Comercialización de Alimentos

Tema
1
Comercialización de
Alimenticias
Por el Ing. Zoot. Víctor Badaracco
Profesor Asociado Cátedra
Producción y Comercialización de Alimentos
Lic. en Nutrición – Fac. de Bromatología - UNER

13
11
12
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
INTRODUCCIÓN
La comercialización de alimentos y/o mate-
rias primas alimenticias (en adelante alimentos)
a nivel global supera los 1.590.000 millones de
dólares anuales para el año 2016 según datos
de la Organización Mundial de Comercio (OMC)
publicados en su reporte Perfiles Regionales y
Mundial de Exportación de Mercancías 2016,
disponible en https://www.wto.org/english/re-
s_e/statis_e/world_region_export_17_e.pdf. De
ese total, los 25 principales países exportadores
participan con más de 1.138.000 billones de
dólares anuales, un 71,5% del total. La Argen-
tina ocupa el puesto 11 entre el grupo de los 25
principales países exportadores de alimentos,
con una participación de 37.172 mil millones de
dólares anuales, que representa el 2,3% del
total mundial, según las Estadísticas de
Comercio Internacional 2017, disponible en
https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2
017_e/wts2017_e.pdf.
La comercialización de alimentos a nivel
global muestra una tendencia entre estable a
creciente, dependiendo el tipo de producto,
representando 10,3% del total de bienes comer-
cializados. Según el informe Perspectivas Agrí-
colas 2017 -2026 de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico y la FAO,
disponible en http://www.fao.org/3/a-i7465s-
.pdf, la proporción de alimentos exportados a
nivel global en relación a los alimentos produci-
dos es relativamente baja, y solo supera el 30%,
es decir que se exporta más del 30% de lo que se
produce, para los casos del pescado, los aceites
vegetales, la soja y la leche en polvo, tanto ente-
ra como descremada. En el caso de la leche en
polvo descremada dicho porcentaje está muy
cercano al 50%, esto es que casi la mitad de la
leche en polvo descremada que se produce a
nivel mundial se exporta. En contraste, la
situación para el maíz, el trigo, el arroz, los tres
cereales de mayor producción y consumo a nivel
global, los porcentajes son del 13%, del 22% y
del 9% respectivamente.
En la Figura 1 se aprecia que este volumen de
comercio se genera entre países que son ex-
portadores netos (en verde), como la República
Argentina, e importadores netos como Japón (en
rojo), con un rango importante de situaciones
intermedias entre importadores y exportadores
moderados, con cambios en el tiempo en fun-
ción de un conjunto de determinantes económi-
cas, sociales y ambientales.
13
 FIGURA I

http://www.datapult.info/en/content/world-trade-balances-regions-food-market

Respecto a las determinantes ambientales, consecuencias proyectadas, entre 2003 y

deben destacarse las consecuencias que el 2080, del cambio climático sobre la producción
cambio climático genera sobre la producción, y agrícola a nivel global considerando un escena-
en consecuencia, la comercialización internacio- rio más benévolo, donde los cereales de invier-
nal de alimentos. En términos generales la franja no, como el trigo y las oleaginosos, como la so-
intertropical, es decir el área incluida entre los ja, podrían experimentar incrementos en la
trópicos de Cáncer y de Capricornio, resultará la productividad a partir de la mayor concentra-
más afectada por el aumento de las tempera- ción de CO2 en la atmósfera.
turas y una disminución relativa de las precipita-
ciones. Al mismo tiempo se producirá un gra-
diente de tropicalizacion de las zonas templadas,
según afirma Cline, 2008.disponible en
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/-
2008/03/cline.htm

En la figura 2 pueden apreciarse las

14
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
FIGURA 2
Considerando esta proyección, las áreas en
rojo serán las más perjudicadas, mientras las
que aparecen en azul serán las más
beneficiadas en términos de productividad
agrícola para ciertos cultivos. En el caso de la
Argentina, se observaría una leve mejora,
mientras que el área intertropical sería la más
perjudicada.
FIGURA 3
Por otro lado si se asume un escenario menos
benévolo, es decir donde no habría efecto neto
en la productividad agrícola de ciertos cultivos
por la mayor concentración de CO2 en la
atmósfera, las proyecciones al 2080 estarían
sugiriendo que la gran mayoría de las áreas
donde se producen alimentos a nivel global se
verían perjudicadas, tal como se puede apreciar
en la Figura 3.
15
 Frente a lo expuesto resultan evidentes los
desafíos que enfrenta la producción de
alimentos a nivel global, solamente
considerando el efecto proyectado del cambio
climático. Los factores que inciden tanto sobre
la demanda como sobre la oferta de alimentos a
escala global son múltiples, e incluyen aspectos
culturales, demográficos, sociales, económi-
cos, tecnológicos y ambientales. La interacción
dinámica de todos estos factores le da forma al
sistema alimentario, con características únicas
para cada país.
Aquellas regiones o países cuya capacidad
para producir alimentos se vean afectadas
deberán recurrir a diferentes estrategias a fin de
garantizar la seguridad alimentaria de sus
comunidades. La comercialización de alimentos
a nivel mundial ha sido y continuará siendo una
de las herramientas con la que los países logran
cubrir déficits o expandir mercados, a fin de
satisfacer las necesidades de los consumidores.
FIGURA 4
Crecimiento porcentual anual del comercio muncial y del producto
bruto interno mundial, 1995-2016
16
Esta introducción está orientada a señalar,
en trazos gruesos, el significado, los alcances y
las consecuencias de la comercialización a nivel
global de alimentos. Como apreciaremos a me-
dida que avancemos en la lectura, la comerciali-
zación de alimentos no está exenta de conflic-
tos, y las opiniones y posiciones, abarcan todo el
abanico de posibilidades. Históricamente la
mayoría de los organismos multilaterales aso-
ciados a la economía y el comercio mundial,
como la Organización Mundial de Comercio
(OMC), la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE), el Grupo de los
20 (G20), el Banco Mundial (BM), el Fondo
Monetario Internacional (FMI), al igual que una
buena parte de la academia asociada a
prestigiosas universidades, han sostenido que el
comercio internacional está asociado al mayor y
mejor desarrollo económico y social de los
países participantes. En la Figura 4 elaborada a
partir de información de la OCDE se observa el
crecimiento porcentual anual del comercio
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
internacional, representado por columnas
celestes, y la evolución porcentual anual del
Producto Bruto Interno Mundial, representado
un por una línea roja, entre 1995 y 2015. En
dicho grafico se puede observar una elevada
correlación entre el crecimiento del comercio
mundial y el crecimiento del Producto Bruto
Interno Mundial. Numerosísimas publicaciones
científicas avalan esta correlación tanto para
países desarrollados, como para países en vías
de desarrollo y para países menos desarrollados.
Al mismo tiempo otras voces se alzan críticas
frente a la percepción de que el comercio
mundial de alimentos perpetúa y profundiza la
brecha que separa a los países de mayor índice
de desarrollo humano (IDH), respecto a los de
menor IDH. El IDH se calcula a partir de la
ponderación de tres índices: el índice de
expectativa de vida, el índice educativo y el
índice del ingreso nacional bruto y es elaborado
por el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD).
De nuestros países vecinos, solo Brasil está por
debajo de la Argentina en la posición 70,
mientras que Chile figura en la posición 29.
En poco más de 30 años, entre 1981 y
2013, la indigencia mundial, esto es la cantidad
de personas que sufren hambre, bajó de 42,2%
a 10,7% según datos del Banco Mundial
disponibles en https://data.worldbank.org/
topic/poverty. A pesar de esta marcada y
auspiciosa reducción, el Programa Mundial de
Alimentos informa que actualmente hay 815
millones de personas en el mundo que padecen
hambre, mientras que el 33% de la población
mundial padece de algún tipo de desnutrición.
Este es uno de los desafíos que enfrenta hoy el
mundo globalizado. Por ello invito al lector a no
perder esta perspectiva a lo largo del desarrollo
del presente trabajo, para lo que recomiendo la
lectura del trabajo FAO, 2017, Panorama de la
Seguridad Alimentaria y Nutricional en América
Latina y el Caribe 2017. http://www.fao.org/3/a-
i7914s.pdf

El caso de Argentina es particular cuando

analizamos la apertura al comercio internacional
y el índice de desarrollo Humano. Por un lado en
términos de IDH la Argentina figura dentro del
grupo de países con mayor IDH, en la posición
45 de un total de 188 países incluidos en la
Edición 2015 del IDH disponible en
http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016
_SP_Overview_Web.pdf. En comparación Brasil
ocupa el puesto 79, mientras Chile el 38.

Por otra parte, cuando se analiza el grado de

apertura al comercio internacional de nuestro
país para el año 2015 se observa que la Argen-
tina ocupó el puesto 65 de 75 países analizados
a partir de datos de la Cámara Internacional de
Comercio, disponible en https://cdn.iccwbo.or
g/content/uploads/sites/3/2017/01/ICCs-OPEN-
MARKETS-INDEX-3RD-EDITION-2015.pdf

La Argentina aparece dentro del grupo de

países con “Apertura por debajo del promedio”
en términos del Índice de Apertura de Mercados.

17
18
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
La Organización Mundial
del Comercio (OMC)
La descripción del mercado
mundial de alimentos permite
comprender que su organización
no es producto del azar, más por el
contrario responde a un complejo
conjunto de reglas y regulaciones cuyo
objetivo es el de facilitar el comercio mediante la
creación de un clima de negocios propicio.
El accionar de la OMC y los acuerdos alcan-
zados en el marco de rondas de negociaciones,
no están exentos de controversia. Por ello
considero pertinente esbozar al menos las dos
posiciones más claras y contrapuestas que se
esgrimen al respecto.
Así buena parte de los países miembros de la
OMC, y la propia posición de esta organización,
entienden su accionar como positivo para el
crecimiento de la economía mundial y el desa-
rrollo de los pueblos, vinculando directamente al
comercio con la generación de riqueza y la
disminución de los indicadores sociales más
acuciantes, como la pobreza y la indigencia
(Khobai, H. and Mavikela, N. 2017. The causal
linkage between trade openness and economic
growth in Argentina: Evidence from the ARDL and
VECM techniques, disponible en https://-
mpra.ub.uni-muenchen.d-
e/82463/1/MPRA_paper_824
63.pdf , Njindan Iyke, B. 2017.
Does Trade Openness Matter for
Economic Growth in the CEE Coun-
tries? Disponible en https://www.degr-
uyter.com/downloadpdf/j/revecp.2017.17.issue
-1/revecp-2017-0001/revecp-2017-0001.pdf,
y Zahonogo, P. 2017. Trade and economic
growth in developing countries: Evidence from
sub-Saharan Africa, disponible en https://ac.els-
cdn.com/S2214851517300014/1-s2.0-S22-
14851517300014-main.pdf?_tid=bb0cd6d0-
e1f2-11e7-8699-00000aab0f6b&a-
cdnat=1513382009_6939e50c890b22ff7b3
12d53c1072e16 ). Al mismo tiempo se han
expresado críticas respecto al accionar de la
OMC, en temas que incluyen la globalización, la
soberanía nacional, los derechos humanos y
sobre el propio funcionamiento de la institución
en lo referido a la complejidad, la transparencia y
fallas en el funcionamiento democrático (http:
//www.revistasice.com/CachePDF/ICE_843_27-
44__6CD07C2EC07AE3BE5B-78D1AC2042
7C82.pdf).
Como puede apreciarse un mismo organis-
19
 mo, la OMC, es juzgado desde posiciones
antagónicas y difícilmente reconciliables.

No es extraño que así ocurra cuando en un

mundo globalizado persisten notables
asimetrías, por ejemplo en lo que respecta a la
desigualdad y pobreza. Al mismo tiempo la
virulencia con la que se expresan estas
opiniones crece junto con las reiteradas crisis
económicas y financieras que ahondan la brecha
entre países desarrollados y países menos
desarrollados. Debe recordarse que en estos
últimos vive la mayor parte de la población
mundial que sufre la indigencia, y cuyas vidas
están estrechamente ligadas a la agricultura y a
la producción de alimentos.

A fin de reflexionar sobre las tensiones que

emergen en torno al comercio mundial de
alimentos, se sugiere la lectura del trabajo de
Caritas Internationalis (CIDSE). 2005: “Actuar de
otra manera para reducir la pobreza”, en la Sexta
Conferencia Ministerial de la OMC en Hong
Kong. Documento de Posición, que veremos
más adelante.

http://www.wto.org/spanish/forums_s/ngo
_s/posp51_cidse_s.pdf

20
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
¿Qué es la Organización
Mundial del Comercio?
Casi la totalidad de la información consigna-
da referente a la OMC fue extraída de la página
web oficial de dicho organismo, https://ww
w.wto.org/indexsp.htm y de organismos empa-
rentados.
La Organización Mundial del Comercio
(OMC) es la Organización internacional que
tiene por objetivo principal la apertura del
comercio en beneficio de todos. Dicho en
términos simples se ocupa de las normas que
rigen el comercio entre los países, a nivel
mundial o casi mundial. Pero hay mucho más
que eso.
Hay múltiples formas de contemplar la OMC.
Es una Organización para liberalizar el comercio.
Es un foro para que los gobiernos negocien
acuerdos comerciales. Es un lugar para que
resuelvan sus diferencias comerciales. Aplica un
sistema de normas comerciales (pero no es
Superman, no sea que alguien piense que
podría resolver o causar todos los problemas del
mundo).
(*) Dhoa (Qatar)
Sobre todo, es un foro de negociación. La
OMC es esencialmente un lugar al que acuden
los Gobiernos Miembros para tratar de arreglar
los problemas comerciales que tienen entre sí. El
primer paso es hablar. La OMC nació como
consecuencia de unas negociaciones y todo lo
que hace es el resultado de negociaciones. La
mayor parte de la labor actual de la OMC
proviene de las negociaciones celebradas en el
período 1986-1994 — la llamada Ronda Uru-
guay — y de anteriores negociaciones celebra-
das en el marco del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). La
OMC es actualmente el foro de nuevas
negociaciones en el marco del “Programa de
Doha(*) para el Desarrollo”, iniciado en 2001.
Cuando los países se han enfrentado con
obstáculos al comercio y han querido reducirlos,
las negociaciones han contribuido a liberalizar el
comercio. Pero la OMC no se dedica solamente a
la liberalización del comercio y en determinadas
circunstancias sus normas apoyan el manteni-
miento de obstáculos al comercio: por ejemplo,
21
 para proteger a los consumidores o impedir la
propagación de enfermedades.
Es un conjunto de normas. Su núcleo está
constituido por los Acuerdos de la OMC,
negociados y firmados por la mayoría de los
países que participan en el comercio mundial.
Estos documentos establecen las normas
jurídicas fundamentales del comercio interna-
cional. Son esencialmente contratos que obligan
a los gobiernos a mantener sus políticas comer-
ciales dentro de límites convenidos. Aunque
negociados y firmados por los gobiernos, su
objetivo es ayudar a los productores de bienes y
servicios, los exportadores y los importadores a
llevar a cabo sus actividades, permitiendo al
mismo tiempo a los gobiernos lograr objetivos
sociales y ambientales.
El propósito primordial del sistema es ayudar
a que las corrientes comerciales circulen con la
máxima libertad posible, - siempre que no se
produzcan efectos secundarios desfavorables, -
porque esto es importante para el desarrollo
económico y el bienestar. Esto significa en parte
la eliminación de obstáculos. También significa
asegurar que los particulares, las empresas y los
gobiernos conozcan cuáles son las normas que
rigen el comercio en todo el mundo, dándoles la
seguridad de que las políticas no sufrirán
cambios abruptos. En otras palabras, las normas
tienen que ser “transparentes” y previsibles.
Y ayuda a resolver las diferencias. Este es
un tercer aspecto importante de la labor de la
OMC. Las relaciones comerciales llevan a
menudo aparejados intereses contrapuestos.
Los acuerdos, inclusive los negociados con
esmero en el sistema de la OMC, necesitan
muchas veces ser interpretados. La manera más
armoniosa de resolver estas diferencias es
mediante un procedimiento imparcial, basado
en un fundamento jurídico convenido. Este es el
propósito que inspira el proceso de solución de
diferencias establecido en los Acuerdos de la
OMC.
22
LA OMC EN BUENOS AIRES
Entre el 10 y el 13 de diciembre de 2017 se
desarrolló en Buenos Aires la 11ava Conferencia
Ministerial (CM) de la OMC a la que asistieron
ministros de comercio y otros altos funcionarios
de los 164 países y regiones miembros de la
Organización. La Conferencia Ministerial es el
órgano decisorio supremo de la OMC. El Acuerdo
de Marrakech, que dio nacimiento a la OMC,
establece que la Conferencia Ministerial debe
reunirse por lo menos una vez cada dos años. La
última Conferencia Ministerial tuvo lugar en Nai-
robi, Kenya, en diciembre de 2015. Cabe
destacar que esta reunión se celebró en
coincidencia con el 50 aniversario del ingreso de
la Argentina al GATT, y la misma estuvo presidida
por la Lic. Susana Malcorra, ex Ministra de
Relaciones Exteriores de la Argentina.
Más allá de las expectativas generadas en
torno a las posibilidades de lograr progresos en
el comercio internacional inclusivo, la RM11
alcanzó pocos acuerdos concretos, como reflejo
de las tensiones emergentes de los procesos
políticos de varios países. En esta RM se dio la
paradoja que China fue uno de los países más
interesados en la obtención de acuerdos
apoyando el multilateralismo como herramienta
para conseguir avances y mejoras en materia de
desarrollo económico, empleo e inclusión social.
Por el contrario los Estados Unidos de
Norteamérica, en contraposición con su
posición histórica frente al GATT/OMC, fue uno
de los países que criticó con mayor vehemencia
el rol de la OMC, afirmando que mientras ha
perdido su foco en el comercio, se ha
transformado en una organización para resolver
litigios, a través de los cuales los países pueden
obtener ventajas que nunca conseguirían en una
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
mesa de negociaciones, asociándolo a un
impedimento para lograr su desarrollo. El
representante de los EEUU también criticó el
trato ventajoso que la OMC ofrece a países que
considera en vías de desarrollo, cuando estos no
lo son en realidad, como, afirmó, es el caso de
China, Qatar o Singapur.
Los temas en la agenda eran: comercio
electrónico, propiedad intelectual, facilidades a
las inversiones, agricultura y seguridad y
soberanía alimentaria, flexibilidad para el
desarrollo y pesca. Pesca fue quizás el área
donde se lograron avances concretos y
significativos especialmente en lo referente al
tema de subsidios.
millones de habitantes y un PBI de 2.422
billones de dólares, la Unión Europea cuenta con
508 millones de habitantes y un PBI de 16.398
billones de dólares, según datos del 2016.
Si bien no se llegó a firmar el acuerdo político,
se espera que el mismo sea alcanzado durante
el 2018.
Como espejo de las controversias ideológicas
que despiertan organizaciones como la OMC, o
los TLCs entre países desarrollados y aquellos en
vías de desarrollo, varias ONGs que cuestionan la
liberalización de los mercados han expresado su
beneplácito por los fracasos de la CM11 y del
acuerdo MERCOSUR-UE, afirmando que de esta
forma las comunidades que viven en países de
menor desarrollo no se verán perjudicadas.

Y TAMBIÉN UN TLC EN
BUENOS AIRES

Al mismo tiempo que se desarrollaba la

CM11, tenía lugar, también en Buenos Aires,
una reunión de alto nivel a fin de concretar un
Tratado de Libre Comercio (TLC) entre los
bloques del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Para-
guay, Uruguay) y la Unión Europea (Alemania,
Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia,
Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Esto-
nia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda,
Italia, Lituania, Letonia, Luxemburgo, Malta,
Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido,
República Checa, Rumanía y Suecia). Mientras
el MERCOSUR tiene un población de 262

23
24
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
El Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y
Comercio (GATT)
La OMC nació el 1º de enero de 1995, pero
su sistema de comercio tiene casi medio siglo
de existencia. Desde 1948, el Acuerdo Ge-
neral sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio (GATT) ha establecido las reglas del
sistema. Gran parte de la historia de esos 47
años se escribió en Ginebra. No obstante, traza
una ruta que se extiende por distintos
continentes: de la vacilante partida en La
Habana (Cuba) en 1948 a Marrakech
(Marruecos) en 1994, pasando por Annecy
(Francia), Torquay (Reino Unido), Tokio (Japón),
Punta del Este (Uruguay), Montreal (Canadá) y
Bruselas (Bélgica). Durante ese período el
sistema de comercio fue regulado por el GATT,
rescatado de la tentativa infructuosa de crear la
Organización Internacional del Comercio
(OIC). El GATT ayudó a establecer un sistema
multilateral de comercio firme y próspero que se
hizo cada vez más liberal mediante rondas de
negociaciones comercia-les. Sin embargo,
hacia el decenio de 1980 el sistema necesitaba
una reorganización a fondo. Esto condujo a la
Ronda Uruguay y, en definitiva, a la OMC. (La
segunda reunión ministerial de la OMC,
celebrada en Ginebra en mayo de 1998, incluyó
un acto de celebración del 50º aniversario del
sistema.)
La última y más importante ronda del GATT
fue la Ronda Uruguay, que se desarrolló entre
1986 y 1994 y dio lugar a la creación de la OMC.
Mientras que el GATT se había ocupado
principalmente del comercio de mercancías, la
OMC y sus Acuerdos abarcan actualmente el
comercio de servicios y las invenciones,
creaciones y dibujos y modelos que son objeto
de transacciones comerciales.
LA RONDA URUGUAY DEL GATT
Duró siete años y medio, casi el doble del
plazo previsto. Hacia el final participaban en ella
123 países. Abarcó la casi totalidad del
comercio, desde los cepillos de dientes hasta las
embarcaciones de recreo, desde los servicios
bancarios hasta las telecomunicaciones, desde
los genes del arroz silvestre hasta los
tratamientos contra el SIDA. Simplemente, fue
la mayor negociación comercial que haya
existido jamás y, muy probablemente, la
negociación de mayor envergadura, de cualquier
género, en la historia de la humanidad.
25
 En algunos momentos pareció condenada al
fracaso, pero finalmente la Ronda Uruguay dio
origen a la mayor reforma del sistema mundial
de comercio desde la creación del GATT al final
de la segunda guerra mundial. A pesar de sus
avances dificultosos, la Ronda Uruguay produjo
ya inicialmente algunos resultados. En sólo dos
años los participantes se pusieron de acuerdo
sobre un conjunto de reducciones de los
derechos de importación aplicables a los
productos tropicales (que son exportados sobre
todo por países en desarrollo). También
revisaron las normas para la solución de
diferencias y algunas medidas se aplicaron de
inmediato. Establecieron además la presenta-
ción de informes periódicos sobre las políticas
comerciales de los miembros del GATT, medida
que se consideró importante para lograr que los
regímenes comerciales fueran transparentes en
todo el mundo.
LOS PRINCIPIOS DEL SISTEMA
DE COMERCIO
Los Acuerdos de la OMC son extensos y
complejos porque se trata de textos jurídicos que
abarcan una gran variedad de actividades.
Tratan de las siguientes cuestiones: agricultura,
textiles y vestido, servicios bancarios,
telecomunicaciones, contratación pública,
normas industriales y seguridad de los
productos, reglamentos sobre sanidad de los
alimentos, propiedad intelectual y muchos
temas más. Ahora bien, todos estos
documentos están inspirados en varios
principios simples y fundamentales que
constituyen la base del sistema multilateral de
comercio.
26
Principio 1. Nación más favorecida
(NMF): igual trato para todos
los demás.
En virtud de los Acuerdos de la OMC, los
países no pueden normalmente establecer
discriminaciones entre sus diversos interlocuto-
res comerciales. Si se concede a un país una
ventaja especial (por ejemplo, la reducción del
tipo arancelario aplicable a uno de sus
productos), se tiene que hacer lo mismo con
todos los demás Miembros de la OMC.
Este principio se conoce como el trato de la
nación más favorecida (NMF) (véase el
Recuadro Número 2 de página 30). Tiene
tanta importancia que es el primer artículo del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio (GATT), que regula el comercio de
mercancías. El principio NMF es también
prioritario en el Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios (AGCS) (artículo 2) y en el
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio (ADPIC) (artículo 4), aunque en cada
Acuerdo este principio se aborda de manera
ligeramente diferente. En conjunto, esos tres
Acuerdos abarcan las tres esferas principales
del comercio de las que se ocupa la OMC.
Se permiten ciertas excepciones. Por
ejemplo, los países pueden establecer un
acuerdo de libre comercio que se aplique
únicamente a los productos objeto de comercio
dentro del grupo y hacer discriminaciones con
respecto a los productos de terceros países. O
pueden otorgar acceso especial a sus mercados
a los países en desarrollo. O bien un país puede
poner obstáculos a los productos que se
consideren objeto de un comercio desleal
procedentes de países específicos. Y, en el caso
de los servicios, se permite que los países, en
ciertas circunstancias restringidas, apliquen
discriminaciones. Sin embargo, los acuerdos
sólo permiten estas excepciones con arreglo a
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
condiciones estrictas. En general, el trato NMF del trato nacional, aunque a los productos
significa que cada vez que un país reduce un fabricados en el país no se les aplique un
obstáculo al comercio o abre un mercado, tiene impuesto equivalente.
que hacer lo mismo para los mismos productos
o servicios de todos sus interlocutores
comerciales, sean ricos o pobres, débiles o
fuertes.

Principio 3. Comercio más libre: de

Principio 2. Trato nacional: igual trato
para nacionales y extranjeros.
Las mercancías importadas y las producidas
en el país deben recibir el mismo trato, al menos
después de que las mercancías extranjeras
hayan entrado en el mercado. Lo mismo debe
ocurrir en el caso de los servicios extranjeros y
los nacionales, y en el de las marcas de fábrica o
de comercio, los derechos de autor y las
patentes extranjeras y nacionales. Este principio
de “trato nacional” (dar a los demás el mismo
trato que a los nacionales) figura también en los
tres principales Acuerdos de la OMC (artículo 3
del GATT, artículo 17 del AGCS y artículo 3 del
Acuerdo sobre los ADPIC), aunque también en
este caso se aborda en cada uno de ellos el
principio de manera ligeramente diferente.
El trato nacional sólo se aplica una vez que el
producto, el servicio o la obra de propiedad
intelectual ha entrado en el mercado. Por lo
tanto, la aplicación de derechos de aduana a las
importaciones no constituye una transgresión
manera gradual, mediante
negociaciones.
La reducción de los obstáculos al comercio es
uno de los medios más evidentes de alentar el
comercio. Esos obstáculos incluyen los derechos
de aduana (o aranceles) y medidas tales como
las prohibiciones de las importaciones o los
contingentes que restringen selectivamente las
cantidades importadas. Ocasionalmente se han
debatido también otras cuestiones, como el
papeleo administrativo y las políticas cambia-
rias.
Desde la creación del GATT, en 1947-48, se
han realizado ocho rondas de negociaciones
comerciales. Actualmente está en curso una
novena ronda (*), en el marco del Programa de
Doha para el Desarrollo. Al principio, estas
negociaciones se centraban en la reducción de
los aranceles (derechos aduaneros) aplicables a
las mercancías importadas. Como consecuencia
de las negociaciones, a mediados del decenio de
1990 los aranceles aplicados por los países
industrializados a los productos industriales
habían ido bajando de forma ininterrumpida,
hasta situarse en menos del 4 %.

La Ronda de Doha
“La Ronda de Doha es la ronda de negociaciones comerciales más reciente entre los Miembros de la OMC. Tiene por
objeto lograr una importante reforma del sistema de comercio internacional mediante el establecimiento de medidas
encaminadas a reducir los obstáculos al comercio y de normas comerciales revisadas. El programa de trabajo abarca unas
20 esferas del comercio. La Ronda se denomina también semioficialmente el Programa de Doha para el Desarrollo, ya
que uno de sus objetivos fundamentales es mejorar las perspectivas comerciales de los países en desarrollo.
La Ronda se inició oficialmente en la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC, celebrada en Doha (Qatar) en noviembre
de 2001. La Declaración Ministerial de Doha establecía el mandato para las negociaciones, entre ellas las relativas a la
agricultura, los servicios y un tema de propiedad intelectual, que habían comenzado antes.
En Doha, los Ministros aprobaron también una decisión sobre el modo de abordar los problemas con que tropiezan los
países en desarrollo para aplicar los actuales Acuerdos de la OMC”. http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dda_s/dda_s.htm

27
 Por otra parte, en el decenio de 1980 las
negociaciones se habían ampliado para incluir
los obstáculos no arancelarios aplicados a las
mercancías y esferas nuevas como las de los
servicios y la propiedad intelectual.
La apertura de los mercados puede ser
beneficiosa, pero también exige una adaptación.
Los Acuerdos de la OMC permiten que los países
introduzcan cambios gradualmente, mediante
una “liberalización progresiva”. Por lo general,
los países en desarrollo disponen de plazos más
largos para cumplir sus obligaciones.
PRINCIPIO 4. PREVISIBILIDAD:
mediante consolidación y
transparencia
A veces, la promesa de no aumentar un
obstáculo al comercio puede ser tan importante
como reducir otro, ya que la misma permite que
las empresas tengan una visión más clara de sus
oportunidades futuras. Mediante la estabilidad y
la previsibilidad se fomentan las inversiones, se
crean puestos de trabajo y los consumidores
pueden aprovechar plenamente los beneficios
RECUADRO N°1
Aumento de las Consolidaciones en la Ronda Uruguay
Porcentajes de aranceles consolidados antes y después de las negociaciones de 1986-1994
Países desarrollados
Países en desarrollo
Economías en transición
(Se trata de líneas arancelarias, de modo que los porcentajes no están ponderados en
función del volumen o el valor del comercio.)
28
de la competencia: la posibilidad de elegir
precios más bajos. El sistema multilateral de
comercio constituye un intento de los gobiernos
de dar estabilidad y previsibilidad al entorno
comercial. Ver recuadro N°1.
En la OMC, cuando los países convienen en
abrir sus mercados de mercancías y servicios,
“consolidan” sus compromisos. Con respecto a
las mercancías, estas consolidaciones equiva-
len a límites máximos de los tipos arancelarios.
En algunos casos, los derechos de importación
aplicados son inferiores a los tipos consolida-
dos. Esto suele ocurrir en los países en
desarrollo. En los países desarrollados los tipos
efectivamente aplicados y los consolidados
tienden a ser iguales.
Un país puede modificar sus consolidacio-
nes, pero sólo después de negociarlo con sus
interlocutores comerciales, lo que puede
significar que tenga que compensarlos por la
pérdida de comercio. Uno de los logros de las
negociaciones comerciales multilaterales de la
Ronda Uruguay consistió en incrementar la
proporción del comercio sujeto a compromisos
vinculantes (véase el Recuadro Nº 1). En la
agricultura, el ciento por ciento (100 %) de los
productos tienen actualmente aranceles
consolidados. El resultado de todo ello es un
ANTES DESPUÉS
78 99
21 73
73 98
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
grado considerablemente mayor de seguridad de
los mercados para los comerciantes y los
inversores.
El sistema trata también de mejorar la
previsibilidad y la estabilidad por otros medios.
Uno de ellos consiste en desalentar la utilización
de contingentes y otras medidas empleadas
para fijar límites a las cantidades que se pueden
importar (la administración de los contingentes
puede dar lugar a un aumento del papeleo
administrativo y a acusaciones de conducta
desleal). Otro medio es hacer que las normas
comerciales de los países sean tan claras y
públicas (“transparentes”) como sea posible. En
muchos de los Acuerdos de la OMC se exige que
los gobiernos divulguen públicamente sus
políticas y prácticas en el país o mediante
notificación a la OMC. La supervisión periódica
de las políticas comerciales nacionales por
medio del Mecanismo de Examen de las
Políticas Comerciales constituye otro medio de
alentar la transparencia tanto a nivel nacional
como multilateral.
PRINCIPIO 5. Fomento de una
competencia leal
Algunas veces se describe a la OMC como
una institución de “libre comercio”, lo que no es
completamente exacto. El sistema permite la
aplicación de aranceles y, en circunstancias
restringidas, otras formas de protección. Es más
exacto decir que es un sistema de normas
consagrado al logro de una competencia libre,
leal y sin distorsiones.
Las normas sobre no discriminación — NMF y
trato nacional — tienen por objeto lograr
condiciones equitativas de comercio. Es
también el objeto de las normas relativas al
dumping (exportación a precios inferiores al
costo para adquirir cuotas de mercado) y las
subvenciones(*). Las cuestiones son
complejas y las normas tratan de establecer lo
que es leal o desleal y cómo pueden responder
los gobiernos, en particular mediante la
aplicación de derechos de importación
adicionales calculados para compensar el daño
ocasionado por el comercio desleal.
Muchos de los demás Acuerdos de la OMC
están destinados a apoyar la competencia leal,
por ejemplo, en la agricultura, la propiedad
intelectual y los servicios. El Acuerdo sobre
Contratación Pública (que es un acuerdo
“plurilateral” porque sólo ha sido firmado por
algunos de los Miembros de la OMC(**)) hace
extensivas las normas en materia de
competencia a las compras realizadas por miles
de entidades públicas de muchos países y así
sucesivamente.
PRINCIPIO 6. Promoción del
desarrollo y la reforma
económica
El sistema de la OMC contribuye al desarrollo.

(*) Subvenciones: Consiste en una transferencia de dinero del sector público al privado con el objetivo de ayuda a lle-
var a cabo una actividad que necesita una inversión alta, a la que la persona, grupo, asociación , sector o institución en
cuestión, no podría hacer frente en solitario.

(**) El Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) cuenta actualmente con 19 Partes, que abarcan a 47Miembros de
la OMC (si se cuenta como una sola Parte a la Unión Europea y sus 28 Estados miembros, todos los cuales se han adherido
al Acuerdo). Otros 31 Miembros de la OMC y cuatro organizaciones internacionales participan como observadores en el
Comité de Contratación Pública del ACP. 10 de estos Miembros que tienen la condición de observador se encuentran en
proceso de adhesión al Acuerdo

29
 Por otra parte, los países en desarrollo necesitan
flexibilidad en cuanto al tiempo preciso para
aplicar los Acuerdos del sistema. Y a su vez los
Acuerdos incorporan las disposiciones
anteriores del GATT que prevén asistencia y
concesiones comerciales especiales para los
países en desarrollo.
Más de las tres cuartas partes de los
Miembros de la OMC son países en desarrollo y
países en transición a economías de mercado.
Durante los siete años y medio que duró la
Ronda Uruguay, más de 60 de esos países
aplicaron autónomamente programas de
liberalización del comercio. Al mismo tiempo, los
países en desarrollo y las economías en
transición fueron mucho más activos e
influyentes en las negociaciones de la Ronda Uru-
guay que en ninguna ronda anterior y aún lo son
más en el actual Programa de Doha para el
Desarrollo.
Al finalizar la Ronda Uruguay, los países en
desarrollo estaban dispuestos a asumir la
mayoría de las obligaciones que se imponen a
los países desarrollados. No obstante, los
Acuerdos les concedían períodos de transición
para adaptarse a las disposiciones - menos
conocidas y quizás más difíciles - de la OMC,
especialmente en el caso de los más pobres, los
países “menos adelantados”. En una Decisión
Ministerial adoptada al final de la Ronda se dice
que los países más ricos deben acelerar la
aplicación de los compromisos en materia de
acceso a los mercados que afecten a las
mercancías exportadas por los países menos

RECUADRO N° 2

LOS PRINCIPIOS
El sistema de comercio debe ser ...

no discriminatorio — un país no debe discriminar entre sus interlocutores comerciales

(debe darles por igual la condición de “nación más favorecida” o NMF) ni tampoco debe
discriminar entre sus propios productos, servicios o ciudadanos y los productos, servicios
o ciudadanos de otros países (debe otorgarles “trato nacional”);

más libre — deben reducirse los obstáculos mediante negociaciones;

previsible — las empresas, los inversores y los gobiernos extranjeros deben confiar en
que no se establecerán arbitrariamente obstáculos comerciales que incluyan los
aranceles y los obstáculos no arancelarios. Los tipos arancelarios y los compromisos de
apertura de los mercados se “consolidan” en la OMC;

más competitivo — se desalientan las prácticas “desleales” como las subvenciones a

la exportación y el dumping de productos a precios inferiores a su costo para adquirir
cuotas de mercado;

más ventajoso para los países menos adelantados — dándoles más tiempo para
adaptarse, una mayor flexibilidad y privilegios especiales.

30
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
adelantados y se pide que se les preste una
mayor asistencia técnica. Más recientemente,
los países desarrollados han empezado a
permitir la importación libre de aranceles y de
contingentes de casi todos los productos
procedentes de los países menos adelantados.
En todo ello la OMC y sus Miembros atraviesan
aún un proceso de aprendizaje. El actual
Programa de Doha para el Desarrollo incluye las
preocupaciones de los países en desarrollo por
las dificultades con que tropiezan para aplicar
los acuerdos de la Ronda Uruguay. Ver recuadro
N° 2 de la página anterior.

31
 Argumentos a favor de un
comercio abierto
Los argumentos de carácter económico a
favor de un sistema de comercio abierto basado
en normas multilateralmente convenidas son
bastante sencillos y se fundan en gran medida
en el sentido común comercial, pero también
están apoyados por pruebas: la experiencia
adquirida en materia de comercio mundial y el
crecimiento económico desde la segunda guerra
mundial. Los aranceles aplicables a los produc-
tos industriales han bajado considerablemente
y, en promedio, son actualmente inferiores al 5
% en los países industrializados. Durante los
primeros 25 años posteriores a la guerra, el
crecimiento económico mundial fue en
promedio de aproximadamente el 5 % anual,
tasa elevada que se debió en parte a la
reducción de los obstáculos al comercio. El
comercio mundial creció a un ritmo aún más
rápido, con una media de alrededor del 8 % en el
mismo período.
Los datos demuestran que existe una
relación estadística indudable entre un comercio
más libre y el crecimiento económico. La teoría
económica señala contundentes razones para
esa relación. Todos los países, incluidos los más
pobres, tienen activos — humanos, indus-
triales, naturales y financieros — que pueden
32
emplear para producir bienes y servicios para
sus mercados internos o para competir en el
exterior. La economía nos enseña que podemos
beneficiarnos cuando esas mercancías y
servicios se comercializan. Dicho simplemente,
el Principio de la “ventaja comparativa”
significa que los países prosperan, en primer
lugar, aprovechando sus activos para
concentrarse en lo que pueden producir mejor y,
después, intercambiando esos productos por
los que otros países producen mejor.
En otras palabras, las políticas comerciales
liberales - que permiten la circulación sin
restricciones de bienes y servicios - intensifican
la competencia, fomentan la innovación y
producen éxito. Multiplican los beneficios que
reporta el producir los mejores productos con el
mejor diseño y al mejor precio.
Sin embargo, el éxito comercial no es
estático. La capacidad de competir bien en
determinados productos puede desplazarse de
una empresa a otra cuando cambia el mercado
o cuando la aparición de nuevas tecnologías
hace posible la fabricación de productos
mejores y más baratos. Los productores tienen
estímulos para adaptarse gradualmente y sin
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
demasiados sacrificios. Pueden centrarse en
nuevos productos, encontrar un nuevo “hueco”
en su actual esfera de actividades o abarcar
esferas nuevas.

La experiencia demuestra que la competitivi-

dad puede también desplazarse de unos países
a otros. Un país que quizás haya gozado de una
ventaja porque el costo de la mano de obra era
más barato o porque tenía un buen suministro
de ciertos recursos naturales, puede también
perder su competitividad en algunos bienes o
servicios a medida que evoluciona su economía.
Sin embargo, con el estímulo de una economía
abierta, el país puede pasar a ser competitivo en
otros bienes o servicios. Se trata normalmente
de un proceso gradual.

No obstante, la tentación de alejar el

problema de las importaciones competitivas
está siempre presente. Y es más probable que
sucumban a la seducción del proteccionismo los
gobiernos más ricos, para obtener un beneficio
político a corto plazo, mediante subvenciones,
procedimientos administrativos complicados y la
utilización de objetivos de política legítimos —
como la preservación del medio ambiente o la
protección de los consumidores — como
pretexto para proteger a los productores.

La protección conduce en definitiva a la

creación de empresas de producción
desmesurada e ineficiente que suministran a los
consumidores productos anticuados y carentes
de atractivo. Finalmente, la protección y las
subvenciones no evitan que se cierren fábricas y
se pierdan puestos de trabajo. Si otros
gobiernos aplican esas políticas en todo el
mundo, los mercados se contraen y la actividad
económica mundial se reduce. Uno de los
objetivos que persiguen los gobiernos en las
negociaciones de la OMC es impedir esa
trayectoria, contraproducente y destructiva,
hacia el proteccionismo.

33
 La ventaja comparativa
Es probablemente el concepto más pujante
en economía. Supóngase que el país A es mejor
que el país B para fabricar automóviles, y que el
país B es mejor que el país A para fabricar pan.
Es evidente (un erudito diría que es “banal”) que
ambos se beneficiarían si A se especializara en
los automóviles, B se especializara en el pan y
ambos intercambiaran sus productos. Este es un
caso de ventaja absoluta.
¿Pero qué sucede si un país es deficiente
para fabricar cualquier producto? ¿Obligará el
comercio a todos los productores a cerrar?
Según David Ricardo, la respuesta es negativa.
La razón de ello es el principio de la ventaja
comparativa.
Según este principio, el país A es muy supe-
rior fabricando automóviles y sólo ligeramente
superior fabricando pan. Entonces A deberá
invertir en lo que hace mejor y exportar
automóviles al país B; mientras que B deberá
invertir en lo que hace mejor — la fabricación de
pan — y exportar ese producto a A. Así, ambos
se beneficiarán del comercio. No es necesario
que un país sea el mejor en algo para
beneficiarse del comercio. Esto es la ventaja
comparativa.
34
Esta teoría, que se remonta al economista
de la escuela clásica David Ricardo, es una de
las más ampliamente aceptadas entre los
economistas. Es también una de las peor com-
prendidas entre los que no son economistas
porque se la confunde con la ventaja absoluta.
Por ejemplo, a menudo se alega que algunos
países no tienen ninguna ventaja comparativa
en ningún terreno. Esto es prácticamente
imposible.
COMERCIO Y PRODUCTO BRUTO
INTERNO
A nivel mundial, tanto el comercio como el
Producto Bruto Interno (PBI) descendieron a
finales del decenio de 1920, antes de llegar a
su nivel mínimo en 1932. Después de la
segunda guerra mundial, ambos registraron un
crecimiento exponencial, que, por lo general,
fue más rápido en el caso del comercio que en
el del PBI.
En el cuadro siguiente puede observarse la
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
relación entre la evolución del PIB y del respecto al año anterior) en base a información
Comercio Mundial (en cambios porcentuales de la OMC.

Referencias:
World trade volumen growth: Crecimiento del volumen del comercio mundial (en porcentaje
respecto al año anterior) representado sobre el eje izquierdo y con una línea celeste

World GDP growth: Crecimiento del Producto Bruto Interno mundial (en porcentaje respecto al año
anterior) representado sobre el eje izquierdo y con una línea roja

Ratio of trade growth to GDP growth: relación entre crecimiento del comercio y el crecimiento del
Producto Bruto Interno representado sobre el eje derecho y con rombos verdes

35
 Agricultura: Mercados
más equitativos para los
agricultores
Aunque el GATT original se aplicaba al comer-
cio de productos agropecuarios, tenía diversos
resquicios. Por ejemplo, permitía que los países
utilizaran algunas medidas no arancelarias,
como los contingentes de importación, y que
concedieran subvenciones. El comercio de
productos agropecuarios acabó por estar muy
distorsionado, especialmente por la utilización
de subvenciones a la exportación que
normalmente no se hubieran autorizado para los
productos industriales. La Ronda Uruguay
produjo el primer acuerdo multilateral dedicado
al sector. Fue un primer paso importante hacia el
orden, una competencia leal y un sector con
menos distorsiones. Su aplicación se extendía a
lo largo de un período de seis años, a partir de
1995 (10 años para los países en desarrollo). El
Acuerdo de la Ronda Uruguay incluía un
compromiso de proseguir la reforma por medio
de nuevas negociaciones. Estas negociaciones
se iniciaron en el año 2000, según lo prescrito
en el Acuerdo sobre la Agricultura.
36
ACUERDO SOBRE LA
AGRICULTURA: NORMAS Y
COMPROMISOS NUEVOS
La finalidad del Acuerdo sobre la Agri-
cultura es reformar el comercio del sector y
lograr que las políticas estén más orientadas al
mercado. Ello aumentaría la previsibilidad y la
seguridad, tanto para los países importadores
como para los exportadores.
Las normas y compromisos nuevos se aplican
a:
el acceso a los mercados: diversas
restricciones comerciales que afectan a las
importaciones,
la ayuda interna: subvenciones y otros
programas, incluidos los que elevan o
garantizan los precios al productor y los
ingresos de los agricultores
las subvenciones a la exportación y otros
métodos utilizados para lograr artificialmente
que las exportaciones sean competitivas.
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
El Acuerdo autoriza a los gobiernos a prestar
ayuda a sus economías rurales, pero
preferiblemente por medio de políticas que
ocasionen menos distorsiones del comercio.
También permite cierta flexibilidad en la forma de
aplicar los compromisos. Los países en
desarrollo no tienen que reducir sus subven-
ciones ni sus aranceles en la misma medida que
los países desarrollados, y se les concede un
plazo adicional para cumplir sus obligaciones.
Los países menos adelantados no tienen que
hacerlo en absoluto. Existen disposiciones
especiales sobre los intereses de los países cuyo
abastecimiento de alimentos depende de las
importaciones y sobre las preocupaciones de las
economías menos adelantadas.
Existen en el Acuerdo disposiciones de “paz”
destinadas a reducir la probabilidad de que
surjan diferencias o impugnaciones con
respecto a las subvenciones agrícolas.

ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA: NORMAS Y COMPROMISOS NUEVOS

La finalidad del Acuerdo sobre la Agricultura es reformar el comercio del sector y lograr que
las políticas estén más orientadas al mercado. Ello aumentaría la previsibilidad y la
seguridad, tanto para los países importadores como para los exportadores.
Países desarrollados Países en desarrollo
6 años: 1995-2000 10 años: 1995-2004
Aranceles
reducción media para todos los productos
-36% -24%
agropecuarios

reducción mínima por producto

-15% -10%
Ayuda interna
reducciones totales de la MGA* en el sector
-20% -13%
(período de base: 1986-88)

Exportaciones
-36% -24%
valor de las subvenciones

cantidades subvencionadas (período de base:

-21% -14%
1986-90)

Los países menos adelantados no tenían que asumir compromisos de reducir los aranceles ni las
subvenciones.

El nivel de base de las reducciones arancelarias fue el tipo consolidado antes del 1º de enero de
1995; o, en el caso de los aranceles sin consolidar, el tipo aplicado efectivamente en septiembre de
1986, cuando comenzó la Ronda Uruguay.

Las demás cifras representaban objetivos utilizados para calcular las “listas” de compromisos
jurídicamente vinculantes de los países.
*Ref. MGA: Medida Global de Ayuda

37

ACCESO A LOS MERCADOS:
“ARANCELES ÚNICAMENTE”
La norma del acceso a los mercados para los
productos agropecuarios es “aranceles
únicamente”. Antes de la Ronda Uruguay,
algunas importaciones de productos agro-
pecuarios estaban limitadas por contingentes y
otras medidas no arancelarias. Estas medidas
han sido sustituidas por aranceles que
representan niveles de protección más o menos
equivalentes: si las políticas anteriores
significaban que los precios internos eran un 75
por ciento más elevados que los precios
mundiales, el nuevo arancel podría ser de
aproximadamente el 75 por ciento (esta conver-
sión de los contingentes y otros tipos de medi-
das en aranceles se denomina “aranceliza-
ción”).
El conjunto de medidas sobre la arance-
lización contenía además otras disposiciones.
Aseguraba que se pudieran seguir importando
las cantidades importadas antes de la entrada
en vigencia del acuerdo y garantizaba que
algunas nuevas cantidades quedaran sujetas a
derechos de aduana que no fueran prohibitivos.
Esto se logró mediante un sistema de “contin-
gentes arancelarios”, o sea de tipos
arancelarios inferiores para determinadas
cantidades y tipos más elevados (en algunos
casos mucho más elevados) para las cantidades
que sobrepasaran el contingente.
Los nuevos compromisos en materia de
aranceles y contingentes arancelarios, que
abarcaban todos los productos agropecuarios,
entraron en vigencia en 1995. Los participantes
en la Ronda Uruguay convinieron en que los
países desarrollados reducirían los aranceles
(en el caso de los contingentes arancelarios, los
aranceles más elevados aplicados por encima
(*) Taipei Chino: Territorio aduanero de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.
38
de los contingentes) en un 36 por ciento por
término medio, en reducciones iguales
repartidas en seis años. Los países en
desarrollo harían reducciones del 24 por ciento
a lo largo de 10 años. Varios países en
desarrollo utilizaron también la posibilidad de
ofrecer tipos arancelarios máximos en los casos
en que los derechos de aduana no estaban
“consolidados” (es decir, sujetos a compromi-
sos en virtud de las normas del GATT) antes de la
Ronda Uruguay. Los países menos adelantados
no están obligados a reducir sus aranceles. (Las
cifras no figuran en realidad en el Acuerdo sobre
la Agricultura. Los participantes las utilizaron
para preparar sus listas de compromisos. Son
los compromisos que figuran en las listas los
que son jurídicamente vinculantes.)
En el caso de los productos cuyas restric-
ciones no arancelarias han sido convertidas en
aranceles, los gobiernos están autorizados a
adoptar medidas especiales de urgencia
(“salvaguardias especiales”) a fin de evitar
que sus agricultores se vean perjudicados por
una rápida bajada de los precios o un notable
aumento de las importaciones. Ahora bien, en
el Acuerdo se especifica cuándo y cómo se
pueden establecer esas medidas de urgencia
(por ejemplo, no se pueden aplicar a las
importaciones comprendidas en un contingente
arancelario).
Durante el período de aplicación (hasta
2000 en el caso de los países desarrollados y
hasta 2004 en el de los países en desarrollo)
cuatro países utilizaron las disposiciones de
“trato especial” para limitar las importaciones
de productos especialmente sensibles
(principalmente el arroz), pero con sujeción a
condiciones estrictamente definidas, incluida la
de acceso mínimo para los proveedores
extranjeros. Esos cuatro países eran: Japón,
República de Corea y Filipinas en lo que se
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
refiere al arroz; e Israel en lo que respecta a la
carne de ovino, la leche entera en polvo y
determinados quesos. Japón e Israel han
renunciado ya a ese derecho, pero un nuevo
Miembro — el Taipei Chino (*) — se ha sumado
a la República de Corea y Filipinas, y han
prorrogado el régimen de trato especial en lo
referente al arroz. El Taipei Chino, aplicó el trato
especial en relación con el arroz durante el
primer año de su adhesión, 2002.
AYUDA INTERNA: A VECES ESTÁ
PERMITIDA Y A VECES NO
La principal crítica contra las políticas que
sostienen los precios internos o que
subvencionan de alguna otra manera la
producción, es que estimulan el exceso de
producción. Esto frena las importaciones o bien
da origen a subvenciones a la exportación y a
ventas a precios de dumping en los mercados
mundiales. En el Acuerdo sobre la Agricultura se
distingue entre los programas de ayuda que
estimulan directamente la producción y aquellos
que se considera no tienen ningún efecto
directo.
Las políticas nacionales que tienen efectos
en la producción y el comercio se tienen que
reducir. Los Miembros de la OMC calcularon la
magnitud de la ayuda de este tipo que prestaban
anualmente al sector de la agricultura (utilizando
una fórmula denominada “Medida Global de la
Ayuda Total” o “MGA Total”) tomando como
base el período 1986-88. Los países
desarrollados acordaron reducir esas cifras en
un 20 por ciento a lo largo de seis años, a partir
de 1995. Los países en desarrollo convinieron
en hacer reducciones del 13 por ciento en 10
años. Los países menos adelantados no
estaban obligados a hacer ninguna reducción.
(Esta categoría de ayuda interna se denomina a
veces del “compartimiento ámbar” por
referencia al color ámbar de la luz del semáforo
que indica “desaceleración”.)
Las medidas que tienen efectos mínimos en
el comercio se pueden aplicar libremente: están
incluidas en el “compartimento verde” (por
referencia a la luz “verde” del semáforo). Entre
estas medidas figuran los servicios comprendi-
dos en programas gubernamentales de, por
ejemplo, investigación, lucha contra enferme-
dades, servicios de infraestructura y seguridad
alimentaría. También se incluyen los pagos
directos a los agricultores que no estimulan la
producción, como ciertas formas de ayuda
directa a los ingresos, la asistencia a los
agricultores para ayudar a la reestructuración de
la agricultura y los pagos directos en el marco de
programas ambientales o de asistencia regional.
También están permitidos ciertos pagos
directos a los agricultores en casos en que se les
exija limitar la producción (que a veces se
denominan medidas del “compartimento
azul”), algunos programas oficiales de ayuda
destinados al fomento del desarrollo agrícola y
rural en los países en desarrollo, y otras formas
de ayuda en pequeña escala (“de minimis”) en
comparación con el valor total del producto o de
los productos que reciben la ayuda (5 por ciento
o menos en el caso de los países desarrollados y
10 por ciento o menos en el caso de los países
en desarrollo).
SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN:
LÍMITES AL GASTO DESTINADO A
LAS SUBVENCIONES Y A LA
CANTIDAD DE EXPORTACIONES
SUBVENCIONADAS
El Acuerdo sobre la Agricultura prohíbe las
subvenciones a la exportación de productos
agropecuarios, a menos que las subvenciones
se especifiquen en las listas de compromisos de
39
 los Miembros. Una vez especificadas en las
listas, el Acuerdo exige a los Miembros de la
OMC que reduzcan la cantidad de dinero que
gastan en subvenciones a la exportación y las
cantidades de las exportaciones subvenciona-
das.
Durante el período de aplicación los países
en desarrollo están autorizados, en determina-
das condiciones, a utilizar subvenciones para
reducir los costos de comercialización y de
transporte de las exportaciones.
LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS
Y LOS QUE DEPENDEN DE LA
IMPORTACIÓN DE ALIMENTOS
En virtud del Acuerdo sobre la Agricultura, los
Miembros de la OMC tienen que reducir sus
exportaciones subvencionadas, pero algunos
países importadores dependen de los sumi-
nistros de alimentos subvencionados baratos
procedentes de los principales países industria-
lizados. Entre ellos figuran algunos de los países

¿QUÉ ES “DISTORSIÓN”?

Se trata de una cuestión fundamental. Hay distorsión del comercio cuando los precios son
más elevados o más bajos de lo normal y cuando las cantidades producidas, compradas y ven-
didas son también superiores o inferiores a lo normal, es decir, a los niveles que existirían nor-
malmente en un mercado competitivo.

Por ejemplo, los obstáculos a la importación y las subvenciones internas pueden elevar los
precios de las cosechas en el mercado interno de un país. Los precios más altos pueden alen-
tar un exceso de producción y, si el excedente ha de venderse en los mercados mundiales,
donde los precios son inferiores, habrá que pagar subvenciones a la exportación. Como conse-
cuencia, puede ocurrir que los países que otorguen subvenciones produzcan y exporten consi-
derablemente más de lo que producirían y exportarían normalmente.

Los gobiernos suelen dar tres razones para explicar el apoyo y la protección que conceden a
sus agricultores, aunque ello produzca distorsiones del comercio de productos agropecuarios:

asegurar que se producen alimentos suficientes para satisfacer las necesidades del país;

Proteger a los agricultores de los efectos de las condiciones meteorológicas desfavorables y

de las fluctuaciones de los precios mundiales;

preservar a la sociedad rural.

Sin embargo, las políticas, a menudo costosas, han alentado excesos que han provocado
guerras de subvenciones a la exportación. Los países que disponen de menos dinero para sub-
venciones han sufrido las consecuencias. Lo que se debate en las negociaciones es si esos
objetivos pueden lograrse sin provocar distorsiones del comercio.

40
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
UN CONTINGENTE ARANCELARIO

Un contingente arancelario puede tener este aspecto:

A las importaciones que entran en el marco del contingente arancelario (hasta 1.000 tone-
ladas) se les aplica en general un arancel del 10 por ciento. A las que entran fuera del contin-
gente se les aplica un 80 por ciento. En virtud del acuerdo de la Ronda Uruguay, las 1.000 tone-
ladas se basarían en las importaciones reales efectuadas en el período de base o en una fór-
mula convenida de “acceso mínimo”.

más pobres y, aunque sus sectores agrícolas

puedan recibir un impulso por el aumento de los
precios causado por la reducción de las
subvenciones a la exportación, es posible que
necesiten ayuda temporalmente para realizar
los ajustes necesarios para hacer frente al
aumento de los precios de las importaciones, y
finalmente para exportar. En una decisión minis-
terial especial se establecen objetivos y ciertas
medidas para el suministro de ayuda
alimentaria y ayuda para el desarrollo agrícola.
La decisión se refiere también a la posibilidad de
asistencia por parte del Fondo Monetario
Internacional y el Banco Mundial para financiar
importaciones comerciales de alimentos.
NEGOCIACIÓN SOBRE LA
AGRICULTURA
Los Miembros de la OMC siguen celebrando
negociaciones destinadas a la reforma del
comercio agropecuario. Esas negociaciones
comenzaron a principios de 2000 de
conformidad con el mandato original del
Acuerdo sobre la Agricultura y en la Conferencia
Ministerial celebrada en Doha en 2001 pasaron
a formar parte de la Ronda de Doha. En la
Conferencia Ministerial de Bali, celebrada en
2013, los Ministros adoptaron decisiones
importantes sobre la agricultura. Más
recientemente, en la Conferencia Ministerial
celebrada en Nairobi en 2015, los Miembros de
la OMC acordaron la decisión histórica de

41
 eliminar las subvenciones a la exportación de
productos agropecuarios, la reforma más
importante de las normas del comercio
internacional en el ámbito de la agricultura
desde que se estableció la OMC.
Paquete de Nairobi
En el marco de la decisión de eliminar las
subvenciones a la exportación de productos
agropecuarios y establecer disciplinas sobre las
medidas relativas a la exportación que tengan
efecto equivalente, los países desarrollados
eliminarán inmediatamente las subvenciones a
la exportación, excepto en el caso de unos
cuantos productos agropecuarios, en tanto que
los países en desarrollo disponen de plazos más
largos para hacerlo.
Mediante la eliminación de las subvenciones
a la exportación, los Miembros de la OMC
alcanzaron una meta fundamental del Objetivo
de Desarrollo Sostenible del Hambre Cero, lo
que contribuirá al establecimiento de
condiciones de igualdad para los agricultores de
todo el mundo, en particular los de los países
pobres que no pueden competir con los países
ricos que estimulan artificialmente sus
exportaciones mediante subvenciones.
Los Miembros de la OMC acordaron actuar
con espíritu constructivo a fin de encontrar una
solución permanente para la cuestión de la
utilización por los países en desarrollo de
programas de constitución de existencias
públicas con fines de seguridad alimentaria.
Los Ministros acordaron asimismo proseguir
las negociaciones sobre un mecanismo de
salvaguardia especial que permita a los países
en desarrollo aumentar temporalmente los
aranceles impuestos a los productos
agropecuarios en respuesta a incrementos
42
súbitos de las importaciones o a disminuciones
de los precios de importación.
En Nairobi, los Ministros declararon lo
siguiente: “Sigue habiendo un firme
compromiso de todos los Miembros de llevar
adelante las negociaciones relativas a las
cuestiones restantes de Doha, lo cual incluye
hacer avanzar la labor en los tres pilares de la
agricultura, es decir, la ayuda interna, el acceso
a los mercados y la competencia de las
exportaciones”.
Paquete de Bali
En la Conferencia Ministerial de Bali (Indone-
sia), celebrada en 2013, los Ministros llegaron a
un acuerdo sobre un conjunto de medidas,
incluidas cuatro decisiones sobre la agricultura:
1. un acuerdo de negociar una solución
permanente respecto de la constitución de
existencias públicas con fines de seguridad
alimentaria, y de abstenerse de poner en tela de
juicio las infracciones de los compromisos en
materia de ayuda interna que se produzcan
como resultado de los programas de
constitución de existencias públicas con fines
de seguridad alimentaria de los países en
desarrollo a condición de que se cumplan
determinadas condiciones
2. un llamamiento a una mayor
transparencia en la administración de los
contingentes arancelarios - por los que a las
cantidades comprendidas en un contingente se
les aplican derechos de importación más bajos -
y a que los gobiernos no creen obstáculos al
comercio por la forma en que distribuyen los
contingentes entre los importadores
3. una ampliación de la lista de
“servicios generales” - para incluir los gastos
correspondientes al uso de las tierras, la
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
reforma agraria, la gestión de los recursos nuevas para su inclusión en el futuro acuerdo
hídricos y otros programas de reducción de la sobre la agricultura.
pobreza- con derecho a ayuda del compartimen-
to verde (es decir, ayuda interna permitida y no
sujeta a limitaciones porque no tiene efectos de
distorsión en el comercio, o, a lo sumo, los tiene
en grado mínimo).

4. una declaración destinada a la

reducción de todas las formas de subvenciones
a la exportación y al aumento de la
transparencia y la vigilancia

Hitos de las negociaciones

En el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agri-
cultura de la OMC se reconoce que el logro del
objetivo a largo plazo de reducciones sustancia-
les y progresivas de la ayuda y la protección otor-
gadas en la esfera de la agricultura es un proce-
so continuo. Se dice que las negociaciones
sobre la agricultura debían reanudarse en 2000.

En noviembre de 2001, las conversaciones

sobre la agricultura pasaron a formar parte del
“todo único” de la Ronda de Doha de
negociaciones comerciales.

En 2004, los Miembros de la OMC, reunidos

en el Consejo General, acordaron un conjunto
de decisiones, en ocasiones llamado el
“Paquete de julio de 2004”. La principal sección
relativa a la agricultura contiene un Marco en el
que se esboza lo que podría ser un acuerdo
definitivo. Los Miembros consiguieron reducir
sus diferencias en la Conferencia Ministerial de
Hong Kong, que tuvo lugar en diciembre de
2005.

En 2006 se distribuyó un proyecto de texto

sobre la agricultura. Dicho texto y sus
posteriores revisiones contienen las fórmulas
propuestas para reducir los aranceles y las
subvenciones, junto con diversas disposiciones

43
44
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
Normas y Seguridad: Acuerdo
sobre Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias (MSF) y Acuerdo
sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio (OTC)

El artículo 20 del Acuerdo General sobre ACUERDO SOBRE MEDIDAS

Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) permite
a los gobiernos adoptar medidas que afecten al
comercio con el fin de proteger la salud y la vida
de las personas y de los animales o preservar los
vegetales, a condición de que no sean
discriminatorias ni se utilicen como un
proteccionismo encubierto. Hay además dos
acuerdos específicos de la OMC que tratan de la
inocuidad de los alimentos, la sanidad de los
animales y la preservación de los vegetales, y de
las normas sobre los productos en general.
Ambos intentan determinar los medios de
satisfacer la necesidad de aplicar normas y, al
mismo tiempo, evitar el proteccionismo
encubierto. Estas cuestiones están adquiriendo
más importancia a medida que se van
suprimiendo los obstáculos arancelarios hay
quienes comparan esto a las rocas que
aparecen en el mar cuando se retira la marea .
En ambos casos, si un país aplica normas
internacionales, es menos probable que sea
impugnado jurídicamente que si establece sus
propias normas.
SANITARIAS Y
FITOSANITARIAS (MSF)...
PRODUCTOS ALIMENTICIOS Y
PRODUCTOS ANIMALES Y VEGETALES:
¿HASTA DÓNDE ES SEGURA
LA SEGURIDAD?
Problema: ¿Cómo se puede asegurar que los
consumidores de un país reciben alimentos cuyo
consumo es inocuo - “inocuo” según las normas
que cada país considera adecuadas? Y al mismo
tiempo, ¿cómo se puede asegurar que los
reglamentos estrictos en materia de salud y
seguridad no se utilizan como excusa para
proteger a los productores nacionales?
El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias establece las
normas fundamentales sobre inocuidad de los
alimentos, sanidad de los animales y
preservación de los vegetales.

45
 El Acuerdo autoriza a los países a establecer
sus propias normas. Sin embargo, también se
estipula que las reglamentaciones se deben
basar en principios científicos. Sólo se deben
aplicar en la medida necesaria para proteger la
salud y la vida de las personas y de los animales
o para preservar los vegetales. Además, no
deben discriminar de manera arbitraria o
injustificable entre países en que prevalezcan
condiciones idénticas o similares.
Se alienta a los países Miembros a que
utilicen las normas, directrices y recomendacio-
nes internacionales, cuando existan. Si lo
hacen, es poco probable que sean impugnados
jurídicamente en el marco de una diferencia
sustanciada en la OMC. No obstante, los
Miembros pueden aplicar normas más rigurosas
si existe una justificación científica. También
pueden establecer normas más rigurosas que se
basen en una evaluación apropiada de los
riesgos, siempre que el criterio sea coherente y
no arbitrario. Y pueden aplicar en cierta medida
el “Principio de Precaución”, un enfoque en el
que se da la máxima prioridad a la seguridad
frente a la incertidumbre científica. En el párrafo
7 del artículo 5 del Acuerdo MSF se autoriza la
adopción temporal de medidas “precautorias”.
El Acuerdo autoriza asimismo a los países a
utilizar normas y métodos diferentes para la
inspección de los productos. Siendo así, ¿cómo
puede un país exportador estar seguro de que las
prácticas que aplica a sus productos son
aceptables en un país importador? Si un país
exportador puede demostrar que las medidas
que aplica a sus exportaciones logran el mismo
nivel de protección sanitaria que las del país
importador, se espera que el país importador
acepte las normas y métodos del país
exportador.
El Acuerdo contiene disposiciones en materia
de procedimientos de control, inspección y
aprobación. Los gobiernos deben publicar avisos
previos de los reglamentos sanitarios y
fitosanitarios nuevos o de las modificaciones de
46
los ya existentes, y establecer un servicio
encargado de facilitar información. El Acuerdo
complementa el relativo a los obstáculos
técnicos al comercio.
ELEMENTOS FUNDAMENTALES DEL
ACUERDO MSF
Todos los países aplican medidas para
garantizar la inocuidad de los productos
alimenticios destinados al consumo humano y
para evitar la propagación de plagas o
enfermedades entre los animales y los
vegetales. Estas medidas sanitarias y
fitosanitarias pueden adoptar muchas formas:
por ejemplo, pueden referirse a la necesidad de
que los productos procedan de zonas libres de
enfermedades, a la inspección de los
productos, a su tratamiento o elaboración por
medios específicos, al establecimiento de
niveles máximos autorizados de residuos de
plaguicidas o a la exclusión del uso de deter-
minadas sustancias como aditivos alimenta-
rios. Las medidas sanitarias (destinadas a
proteger la salud de las personas y de los
animales) y fitosanitarias (destinadas a preser-
var los vegetales) se aplican tanto a los artículos
alimenticios de producción nacional como a las
enfermedades locales de animales y vegetales y
a los productos procedentes de otros países.
¿PROTECCIÓN
O PROTECCIONISMO?
Por su propia naturaleza, las medidas
sanitarias y fitosanitarias pueden dar lugar a
restricciones del comercio. Todos los gobiernos
reconocen que puede ser necesario y
conveniente aplicar algunas restricciones al
comercio para garantizar la inocuidad de los
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
alimentos y la protección sanitaria de los
animales y los vegetales. Sin embargo, los
gobiernos se ven a veces sometidos a presiones
a fin de que, en lugar de limitarse a aplicar las
medidas estrictamente necesarias, utilicen las
restricciones sanitarias y fitosanitarias para
proteger a los productores nacionales de la
competencia económica. Es probable que esas
presiones se intensifiquen al disminuir la
incidencia de otros obstáculos al comercio
como resultado de los Acuerdos de la Ronda
Uruguay.
Una restricción sanitaria o fitosanitaria que
no esté realmente justificada por motivos
pertinentes puede ser un instrumento protec-
cionista muy eficaz y, debido a su complejidad
técnica, un obstáculo especialmente engañoso
y difícil de impugnar.
El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias (en adelante
“Acuerdo”) está basado en las precedentes
normas del GATT tendientes a restringir la
utilización injustificada de medidas sanitarias y
fitosanitarias con fines de protección comercial.
El objetivo fundamental del Acuerdo es
reafirmar el derecho soberano de todo gobierno
a garantizar el nivel de protección sanitaria que
estime apropiado y evitar al mismo tiempo un
mal uso de ese derecho, con fines
proteccionistas, que se traduzca en la imposi-
ción de obstáculos innecesarios al comercio
internacional.
JUSTIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS
El Acuerdo permite que los gobiernos
garanticen la protección sanitaria y fitosanitaria
apropiada, pero reduce la posible arbitrariedad
de las decisiones y fomenta la coherencia en la
adopción de las medidas sanitarias y
fitosanitarias, cuya aplicación no puede tener
más finalidad que la de garantizar la inocuidad
de los alimentos y la protección sanitaria de los
animales y los vegetales. En particular, en el
Acuerdo se especifica qué factores han de
tenerse en cuenta al proceder a la evaluación del
riesgo existente. Las medidas encaminadas a
garantizar la inocuidad de los alimentos y el con-
trol sanitario de los animales y los vegetales
deben basarse en la mayor medida posible en el
análisis y la evaluación de datos científicos
objetivos y exactos.
NORMAS INTERNACIONALES
En el Acuerdo se anima a los gobiernos a
establecer medidas sanitarias y fitosanitarias
nacionales que estén en consonancia con las
normas, directrices y recomendaciones inter-
nacionales, cuando existan. Este proceso suele
denominarse “armonización”. No es la OMC
quien elabora, ni elaborará las normas interna-
cionales. No obstante, la mayoría de los gobier-
nos Miembros de la OMC participan en su
elaboración en otros organismos internaciona-
les. Prominentes especialistas científicos y
expertos gubernamentales en protección
sanitaria se encargan de elaborar las normas
internacionales, que son objeto de examen
riguroso y de revisión a nivel internacional.
Las normas internacionales suelen ser más
estrictas que las prescripciones nacionales
aplicadas en muchos países, incluso en países
desarrollados, pero el Acuerdo reconoce
expresamente el derecho de los gobiernos a no
utilizar esas normas internacionales. Sin
embargo, si las prescripciones de un país
representan una mayor restricción al comercio,
puede pedírsele una justificación científica que
demuestre, en ese caso, que la norma
internacional no ofrece el nivel de protección
sanitaria que el país considera apropiado.
47

ADAPTACIÓN A LAS CONDICIONES
Teniendo en cuenta las diferencias en cuanto
a clima, plagas o enfermedades existentes y
situación en materia de inocuidad de los
alimentos, no siempre resulta apropiado
imponer las mismas prescripciones sanitarias y
fitosanitarias a los artículos alimenticios y a los
productos de origen animal o vegetal
procedentes de diferentes países. Por
consiguiente, las medidas sanitarias y
fitosanitarias varían a veces según el país de
origen del artículo alimenticio o del producto ani-
mal o vegetal de que se trate. El Acuerdo tiene en
cuenta estas diferencias. Además, los gobiernos
deben reconocer la existencia de zonas libres de
enfermedades que pueden no corresponder a
fronteras políticas y deben introducir en sus
prescripciones las modificaciones apropiadas
para adaptarlas a los productos procedentes de
esas zonas. No obstante, el Acuerdo impide la
discriminación injustificada en la aplicación de
las medidas sanitarias y fitosanitarias, ya sea en
favor de los productores nacionales o entre los
abastecedores extranjeros.
MEDIOS DIVERSOS
A menudo existen diversos medios para lograr
niveles de riesgo aceptables. Siempre que esos
medios sean viables, desde el punto de vista
técnico y económico, y garanticen un mismo
nivel de inocuidad de los alimentos o protección
sanitaria de los animales y los vegetales, los
gobiernos deben optar por los que no entrañen
un grado de restricción del comercio mayor del
requerido para lograr su objetivo en esta esfera.
Además, si otro país demuestra que las medidas
por él aplicadas garantizan el mismo nivel de
protección sanitaria, éstas deben aceptarse
como medidas equivalentes. Ello contribuye a
asegurar que se mantenga la protección y
48
garantiza al mismo tiempo que los consumi-
dores dispongan de la mayor cantidad y variedad
posible de productos alimenticios inocuos, que
se facilite el acceso de los productores a
insumos inocuos y que exista una competencia
saludable en la esfera económica.
EVALUACIÓN DEL RIESGO
El Acuerdo aumenta la transparencia de las
medidas sanitarias y fitosanitarias. Para
establecer ese tipo de medidas, los países
deben efectuar una evaluación apropiada de los
riesgos reales existentes y, de serles solicitado,
dar a conocer los factores que han tomado en
consideración, los procedimientos de evalua-
ción que han utilizado y el nivel de riesgo que
estiman aceptable. Aunque son muchos los
gobiernos cuya gestión en materia de inocuidad
de los alimentos y control sanitario de los
animales y los vegetales ya incluye una
evaluación de riesgos, el Acuerdo fomenta un
mayor uso de la evaluación sistemática de
riesgos por todos los gobiernos Miembros de la
OMC y con respecto a todos los productos que
podrían ser objeto de este tipo de medidas.
TRANSPARENCIA
Los gobiernos han de notificar a los demás
países todas las prescripciones sanitarias y
fitosanitarias nuevas o modificadas cuya aplica-
ción afecte al comercio y establecer oficinas -
denominadas “servicios de información”- para
atender las peticiones de información comple-
mentaria sobre las medidas nuevas o en
vigencia. También deben ofrecer la posibilidad
de que se examine la manera en que aplican sus
reglamentaciones en materia de inocuidad de
los alimentos y control sanitario de los animales
y los vegetales. La comunicación sistemática de
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
información y el intercambio de experiencias
entre los gobiernos Miembros de la OMC
proporcionan bases más sólidas para establecer
las normas nacionales. Esa mayor transparencia
también protege los intereses de los
consumidores, y de los interlocutores
comerciales, del proteccionismo encubierto que
entraña la utilización de prescripciones técnicas
injustificadas.

Se ha establecido un comité especial de la

OMC, un foro para el intercambio de información
entre los gobiernos Miembros sobre todos los
aspectos relacionados con la aplicación del
Acuerdo, a saber: el Comité de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias, que vigila el
cumplimiento del Acuerdo, examina las
cuestiones que puedan tener repercusiones en
el comercio y mantiene una estrecha
cooperación con las organizaciones técnicas
competentes. De plantearse una diferencia
comercial en relación con una medida sanitaria
o fitosanitaria, se utiliza el procedimiento normal
de solución de diferencias de la OMC y cabe
pedir asesoramiento a expertos científicos
competentes en la materia.

49
 ACUERDO SOBRE
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL
COMERCIO (OTC)
Los reglamentos técnicos y las normas
industriales son importantes, pero varían de un
país a otro. Tener demasiadas normas diferentes
hace la vida difícil a los productores y los
exportadores. Las normas pueden convertirse en
obstáculos para el comercio. Sin embargo,
también son necesarias por una diversidad de
razones: desde la protección ambiental,
pasando por la seguridad personal y la seguridad
nacional, hasta la información al consumidor.
Pueden ayudar al comercio, por lo tanto, se
plantea una vez más la misma pregunta básica:
¿cómo asegurar que las normas sean realmente
útiles y no arbitrarias o una excusa para el
proteccionismo?
El Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio (OTC) trata de asegurar que los
reglamentos, las normas y los procedimientos de
prueba y certificación no creen obstáculos
innecesarios.
50
Sin embargo, en el Acuerdo se reconoce
también el derecho de los países a adoptar las
normas que consideren apropiadas; por
ejemplo: para la protección de la salud y la vida
de las personas y de los animales o la
preservación de los vegetales, para la
protección del medio ambiente o en defensa de
otros intereses de los consumidores. Por otra
parte, no se impide a los Miembros adoptar las
medidas necesarias para hacer cumplir sus
normas, pero existe un marco de principios que
aportan contrapeso. Un conjunto de reglamen-
tos puede ser una pesadilla para los fabricantes
y exportadores. La vida sería más fácil si los
gobiernos aplicaran normas internacionales y el
Acuerdo los alienta a que así lo hagan. De
cualquier modo, sean cuales fueren los
reglamentos que utilicen, no han de ser
discriminatorios.
El Acuerdo también contiene un Código de
Buena Conducta por el que se rigen los
órganos gubernamentales, no gubernamentales
o industriales para la preparación, adopción y
aplicación de normas voluntarias. Son más de
200 los órganos de normalización que aplican el
código.
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
El Acuerdo estipula que los procedimientos
utilizados para decidir si un producto está en
conformidad con las normas pertinentes tienen
que ser justos y equitativos. Se desaconseja la
utilización de métodos que den a los bienes de
producción nacional una ventaja injusta. El
Acuerdo fomenta también el reconocimiento
mutuo entre los países de los procedimientos
de evaluación de la conformidad. Sin ese
reconocimiento, tal vez habría que duplicar las
pruebas de las mercancías, llevándolas a cabo
primero en el país exportador y luego en el país
importador.
Los fabricantes y los exportadores necesitan
saber cuáles son las normas que se aplican en
sus posibles mercados. Para contribuir a que
esa información se facilite de manera
conveniente, se exige a todos los gobiernos
Miembros de la OMC que establezcan servicios
nacionales de información y se mantengan
mutuamente informados por conducto de la
OMC — alrededor de 900 reglamentos nuevos o
modificados se notifican cada año. El Comité de
Obstáculos Técnicos al Comercio es el principal
centro de intercambio de información para los
Miembros y también el foro principal para el
examen de las inquietudes relacionadas con los
reglamentos y su aplicación.
LOS REGLAMENTOS TÉCNICOS Y
LAS NORMAS EN EL ACUERDO OTC
Los reglamentos técnicos y las normas
establecen las características específicas de un
producto, por ejemplo: el tamaño, la forma, el
diseño, las funciones o el rendimiento, o bien la
manera en que se etiqueta o embala antes de
ponerlo en venta. En algunos casos, la manera
en que se elabora un producto puede influir en
esas características, en cuyo caso puede ser
más oportuno elaborar normas y reglamentos
técnicos relativos a los procesos y métodos de
producción en lugar de a las propias
características. El Acuerdo OTC permite aplicar
ambos métodos por la manera cómo define los
reglamentos técnicos y las normas (Anexo 1).
DIFERENCIA ENTRE UN REGLAMENTO
TÉCNICO Y UNA NORMA
La diferencia entre una norma y un
reglamento técnico reside en la observancia.
Mientras que la conformidad con las normas es
voluntaria, los reglamentos técnicos son de
carácter obligatorio; además, tienen diferentes
consecuencias para el comercio internacional.
Si un producto importado no cumple las
prescripciones establecidas en un reglamento
técnico, no se autorizará que se ponga a la
venta. En el caso de las normas, los productos
importados que no estén en conformidad con
ellas podrán ponerse en el mercado, pero se
verán penalizados si los consumidores prefieren
productos que se ajusten a las normas del país,
por ejemplo: en cuanto a calidad o color en el
caso de los textiles y las prendas de vestir.
PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE
LA CONFORMIDAD
Los procedimientos de evaluación de la
conformidad son procedimientos técnicos -por
ejemplo: de prueba, verificación, inspección o
certificación- por los que se determina si los
productos cumplen las prescripciones estableci-
das en los reglamentos y las normas. Por lo gen-
eral, son los exportadores los que deben
satisfacer los derechos aplicados -si se aplican-
a esos procedimientos. Si no son transparentes
y se aplican discriminatoriamente, los
procedimientos de evaluación de la conformidad
51
 pueden resultar instrumentos proteccionistas
eficaces.
OBJETIVOS
Protección de la seguridad o
la salud de las personas
La mayoría de los reglamentos técnicos y
normas se adoptan con objeto de proteger la
seguridad o la salud de las personas. Los
ejemplos son numerosos, pertenecen a la
primera categoría los reglamentos nacionales
que exigen que los vehículos automóviles lleven
cinturones de seguridad para minimizar las
lesiones en caso de accidentes de carretera o
que los enchufes se fabriquen de manera que
protejan a los usuarios de sacudidas eléctricas.
En cuanto a los reglamentos cuyo objetivo es la
protección de la salud humana, un ejemplo
común es la indicación en el etiquetado de los
cigarrillos de que son perjudiciales para la salud.
Protección de la salud y la vida
de los vegetales y los animales
Actualmente son muy corrientes los
reglamentos que protegen la salud y la vida de
los animales o de los vegetales. Su objetivo es
que no se extingan especies animales o
vegetales amenazadas por la contaminación del
agua, la atmósfera y el suelo. Algunos países,
por ejemplo, prohíben la captura de peces de
especies amenazadas antes de que hayan
alcanzado determinado tamaño.
52
Protección del medio ambiente
La mayor preocupación de los consumidores
con respecto al medio ambiente, como
consecuencia de los crecientes niveles de
contaminación de la atmósfera, el agua y el
suelo, ha inducido a muchos gobiernos a
adoptar reglamentos encaminados a la
protección del medio ambiente. Entre ellos
figuran, por ejemplo: los relativos al reciclado del
papel y los productos plásticos y a los niveles de
emisión de gases de los vehículos a motor.
Prevención de prácticas que
induzcan a error
La mayor parte de esos reglamentos prevén la
protección de los consumidores mediante su
información, en forma principalmente de
prescripciones en materia de etiquetado. Otros
reglamentos incluyen prescripciones en materia
de clasificación y definición, embalaje y medidas
(tamaño, peso, etc.) para impedir prácticas que
induzcan a error.
Otros objetivos
Otros objetivos de los reglamentos son la
calidad, la armonización técnica o, simplemen-
te, la facilitación del comercio. Los reglamentos
relativos a la calidad -por ejemplo: los que exigen
que las frutas, legumbres y hortalizas alcancen
un determinado tamaño para poder ser objeto
de comercio- son muy corrientes en algunos
países desarrollados. Los encaminados a la
armonización de ciertos sectores, por ejemplo
los de las telecomunicaciones y el equipo termi-
nal, están muy extendidos en regiones
económicamente integradas, como la Unión
Europea (UE) y la Asociación Europea del Libre
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Comercio (AELC).
REGLAMENTOS DIVERGENTES:
COSTOS PARA LOS EXPORTADORES
Pérdida de economías de escala
Si una empresa tiene que adaptar sus
instalaciones de producción para ajustarse a
prescripciones técnicas diversas de distintos
mercados, es probable que aumenten los
costos unitarios de producción, lo cual perju-
dicará en particular a las empresas pequeñas y
medianas.
Costos de la evaluación de la
condormidad
La conformidad con los reglamentos técnicos
tiene por lo general que confirmarse. Puede
hacerse mediante pruebas, certificaciones o
inspecciones efectuadas por laboratorios u
órganos de certificación, normalmente a
expensas de la empresa.
Costos de información
Comprenden, entre otros, los costos de
evaluación de la repercusión técnica de los
reglamentos extranjeros, la traducción y la
divulgación de la información sobre los
productos, la formación de expertos, etc.
Costos imprevistos
Los exportadores suelen estar en situación de
desventaja con respecto a las empresas
nacionales, en lo que se refiere a costos de
reajuste, cuando se enfrentan a nuevos
reglamentos.
EL ACUERDO
Principios
Los obstáculos técnicos al comercio son por
lo general consecuencia de la preparación, la
adopción y la aplicación de diferentes
reglamentos y procedimientos de evaluación de
la conformidad. Si por ejemplo, un productor del
país A desea exportar al país B, se verá obligado
a cumplir las prescripciones técnicas que el país
B aplique a los productos que va a importar, con
las consecuencias financieras que ello conlleva.
Las diferencias entre los reglamentos técnicos y
los procedimientos de evaluación de la
conformidad de los distintos países pueden
obedecer a causas legítimas, como las
diferencias de gustos o de niveles de ingresos de
los ciudadanos y factores geográficos o de otro
tipo. Por ejemplo, los países en los que haya
regiones propensas a los terremotos tal vez
tengan prescripciones más rigurosas con
respecto a los materiales de construcción; otros
que se enfrenten a graves problemas de
contaminación atmosférica quizás tengan que
establecer niveles más bajos de tolerancia de las
emisiones de los vehículos automóviles. Los
elevados niveles de ingresos por habitante de los
países relativamente ricos se traducen en una
mayor demanda de productos seguros y de alta
calidad.
53

Disposiciones del acuerdo OTC
sobre los reglamentos técnicos
En el Acuerdo OTC se tiene en cuenta la
existencia de diferencias legítimas de gustos,
rentas y factores geográficos y de otro tipo entre
los distintos países. Por ello, el Acuerdo permite
a sus Miembros una gran flexibilidad en la
elaboración, la adopción y la aplicación de sus
reglamentos técnicos nacionales. En el
Preámbulo del Acuerdo se reconoce que “no
debe impedirse a ningún país que adopte las
medidas necesarias para asegurar la calidad de
sus exportaciones, o para la protección de la
salud y la vida de las personas y de los animales
o la preservación de los vegetales, para la pro-
tección del medio ambiente, o para la preven-
ción de prácticas que puedan inducir a error, a
los niveles que considere apropiados”. No
obstante, la flexibilidad de reglamentación de
los Miembros queda limitada por la prescripción
de que “no se elaboren, adopten o apliquen
reglamentos técnicos que tengan por objeto o
efecto crear obstáculos innecesarios al co-
mercio internacional” (párrafo 2 del artículo 2).
Evitar obstáculos innecesarios al
comercio
Para un gobierno, evitar obstáculos innece-
sarios al comercio significa que, al elaborar un
reglamento técnico para lograr determinado
objetivo de política - ya sea la protección de la
salud y la seguridad de las personas o del medio
ambiente, etc. -, el reglamento no deberá
provocar más efectos restrictivos del comercio
que los precisos para alcanzar ese objetivo
legítimo. Según el Acuerdo OTC, definir los
reglamentos sobre productos, en los casos en
que sea procedente, en función de las
propiedades de uso y empleo de los productos
en lugar de su diseño o de sus características
descriptivas contribuirá también a evitar
54
obstáculos innecesarios al comercio internacio-
nal (párrafo 8 del artículo 2). Por ejemplo, un
reglamento técnico sobre puertas resistentes a
la acción del fuego prescribirá que la puerta
supere todas las pruebas necesarias de
resistencia a la acción del fuego, pudiendo
especificar que: “la puerta debe resistir la acción
del fuego a lo largo de 30 minutos”; no
especificará cómo debe fabricarse el producto, o
sea, “la puerta debe ser de acero, de una
pulgada de espesor”. Evitar obstáculos al
comercio significa también que los países no
mantengan los reglamentos técnicos si las
circunstancias que dieron lugar a su adopción ya
no existen o han variado o si puede lograrse el
objetivo de política perseguido mediante otra
medida menos restrictiva del comercio.
¿Cuándo constituye un reglamento
técnico, un obstáculo innecesario
al comercio?
Pueden crearse obstáculos innecesarios al
comercio cuando:
un reglamento es más restrictivo de lo
necesario para lograr un objetivo de política
determinado, o
no persigue un objetivo legítimo.
Un reglamento es más restrictivo de lo
necesario cuando el objetivo perseguido puede
lograrse mediante otras medidas menos
restrictivas del comercio, habida cuenta de los
riesgos que representaría no lograr el objetivo
perseguido. Los elementos que los Miembros
pueden tomar en consideración al evaluar los
riesgos son: la información científica y técnica
disponible, la tecnología o los usos finales a que
se destinen los productos. Se considera
“legítimo” un objetivo de política si figura en la
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
enumeración no exhaustiva que se hace en el
párrafo 2 del artículo 2: imperativos de la
seguridad nacional; prevención de prácticas que
puedan inducir a error; protección de la salud o
la seguridad humana, de la vida o la salud animal
o vegetal, o del medio ambiente.
Disposiciones del acuerdo OTC
sobre los procedimientos de
evaluación de la conformidad
La obligación de evitar obstáculos innece-
sarios al comercio es también aplicable a los
sistemas de aprobación de los productos. Con
respecto a los procedimientos de evaluación de
la conformidad, podría resultar un obstáculo
innecesario al comercio el que fueran más
estrictos o requirieran más tiempo de lo
necesario para evaluar si un producto está en
conformidad con las leyes y los reglamentos
internos del país importador.
No discriminación a trato Nacional
Al igual que otros muchos Acuerdos de la
OMC, el Acuerdo OTC lleva incorporadas las
obligaciones de trato de la nación más
favorecida (NMF) y trato nacional enunciadas en
el GATT. En el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo
se dispone que: “con respecto a los reglamentos
técnicos, se de a los productos importados del
territorio de cualquiera de los Miembros un trato
no menos favorable que el otorgado a productos
similares de origen nacional y a productos
similares originarios de cualquier otro país”.
Procedimientos de evaluación de la
conformidad
Las disposiciones en materia de trato NMF y
trato nacional se aplican también a los proce-
dimientos de evaluación de la conformidad, que
se aplicarán a los productos importados de otros
Miembros de la OMC: “en condiciones no menos
favorables que las otorgadas a los productos
similares de origen nacional u originarios de
cualquier otro país” (apartado 1.1 del artículo 5).
Es decir, que los productos importados recibi-rán
un trato igual con respecto a los derechos
pagaderos, de haberlos, por la evaluación de su
conformidad con los reglamentos existentes.
Asimismo, los Miembros respetarán el carácter
confidencial de la información relativa a los re-
sultados de los procedimientos de evaluación de
la conformidad de los productos importados de
la misma manera que en el caso de los produc-
tos nacionales con el fin de que se protejan los
intereses comerciales (apartados 2.4 y 2.5 del
artículo 5).
ARMONIZACIÓN
Beneficios para los productores
Los argumentos a favor de la armonización de
los reglamentos técnicos son por todos
conocidos. La armonización es necesaria
siempre que los productos deban funcionar en
conexión con otros o ser compatibles con ellos;
por ejemplo, el equipo de telecomunicaciones o
los componentes de automóviles, pues la falta
de compatibilidad técnica podría crear obstácu-
los al comercio internacional. Por ejemplo,
difícilmente podrían venderse en Europa los
aparatos de televisión estadoun-idenses a causa
de las divergencias de los sistemas de televisión
en color (NTSC frente a PAL o SECAM).
Asimismo, para que su comercialización en el
55
 Reino Unido sea posible, los vehículos
automóviles franceses o alemanes tienen que
adaptarse a la conducción por el lado izquierdo
de la calzada. El costo de diseñar, fabricar y
entregar el mismo producto en diversas formas
puede ser elevado.
Beneficios para los consumidores
La armonización técnica puede aumentar el
bienestar de los consumidores. En un entorno
normativo armonizado, la competencia hace
que los consumidores tengan una gama de
productos amplia y atractiva desde el punto de
vista económico entre los que elegir. Ello
presupone, sin embargo, que las normas
armonizadas no vayan más allá del logro de su
objetivo normativo legítimo, es decir, que no
sofoquen la innovación ni hagan de otro modo
que los productores desistan de introducir
nuevos productos o variedades de productos.
La armonización y el acuerdo OTC
El Acuerdo anima a los Miembros a utilizar
como base de sus reglamentos nacionales las
normas internacionales existentes, o partes de
ellas, salvo que “sean un medio ineficaz o
inapropiado” para lograr un determinado
objetivo de política. Ello puede ocurrir, por
ejemplo, “a causa de factores climáticos o
geográficos fundamentales o problemas
tecnológicos fundamentales” (párrafo 4 del
artículo 2). Según se ha indicado, siempre que
los reglamentos técnicos estén en conformidad
con las normas internacionales pertinentes se
presume, a reserva de impugnación, que no
crean “un obstáculo innecesario al comercio
internacional”. Se aplican disposiciones
similares a los procedimientos de evaluación de
56
la conformidad: deberán utilizarse las orien-
taciones o recomendaciones internacio-nales
formuladas por instituciones internaciona-les
con actividades de normalización, o las partes
pertinentes de ellas, en los procedimientos
nacionales de evaluación de la conformidad,
salvo que “no resulten apropiadas para los
Miembros interesados por razones como
imperativos de seguridad nacional, la preven-
ción de prácticas que puedan inducir a error,
protección de la salud o la seguridad humana,
de la vida o salud animal o vegetal o del medio
ambiente, factores climáticos u otros factores
geográficos fundamentales o problemas
tecnológicos o de infraestructura fundamenta-
les” (párrafo 4 del artículo 5).
Participación en las instituciones
internacionales con actividades
de normalización
La amplia participación en las instituciones
internacionales con actividades de normaliza-
ción puede servir para que las normas
internacionales reflejen intereses en materia de
producción o comercio de países específicos. En
el Acuerdo OTC se anima a los Miembros a
participar, dentro de los límites de sus recursos,
en la labor de las instituciones internacionales
de elaboración de normas (párrafo 6 del artículo
2) y de orientaciones o recomendaciones
referentes a los procedimientos de evaluación
de la conformidad (párrafo 5 del artículo 5).
Trato especial y diferenciado
El cumplimiento de las normas interna-
cionales y su aplicación pueden requerir
recursos técnicos y financieros que sobrepasen
las posibilidades de los países en desarrollo. En
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
el Acuerdo OTC se mitiga la repercusión de
determinadas disposiciones cuya plena
aplicación no sería compatible con las
necesidades de los países en desarrollo en
materia de desarrollo, finanzas y comercio.
Además, dadas sus condiciones tecnológicas y
socioeconómicas particulares, los países en
desarrollo pueden adoptar reglamentos
técnicos, normas, o métodos de prueba
encaminados a preservar la tecnología y los
métodos y procesos de producción autóctonos y
compatibles con sus necesidades de desarrollo
(párrafo 4 del artículo 12). Por último, los países
en desarrollo Miembros pueden pedir a las
instituciones internacionales con actividades de
normalización que examinen la posibilidad de
elaborar normas internacionales con respecto a
productos que presenten especial interés
comercial para ellos y que, de ser factible, las
elaboren.
EQUIVALENCIA
¿Qué es la equivalencia?
El proceso conducente a la elaboración de
una norma internacional puede ser largo y
costoso. Llegar a un consenso sobre detalles
técnicos puede llevar varios años. El intervalo
entre la adopción de una norma internacional y
su aplicación real por las autoridades
normativas nacionales puede ser también con-
siderable. Por estos motivos, los negociadores
introdujeron en el Acuerdo OTC un concepto
complementario de la armonización técnica: la
equivalencia. Los obstáculos técnicos al
comercio internacional podrían eliminarse si los
Miembros admitieran que diferentes reglamen-
tos técnicos cumplen los mismos objetivos de
política aunque lo hagan por diferentes medios.
Este concepto, basado en el “nuevo enfoque”
de la normalización adoptado por la Comunidad
Europea en 1985, se recoge en el párrafo 7 del
artículo 2 del Acuerdo OTC.
¿Cómo funciona la equivalencia?
Supongamos que el país A, deseoso de
proteger su medio ambiente de elevados niveles
de emisiones de los vehículos automóviles,
exige que los coches vayan equipados con un
catalizador. En el país B se logra el mismo
objetivo mediante la utilización de motores
diésel en los vehículos automóviles. Como los
intereses ambientales son idénticos en ambos
países -reducir los niveles de contaminantes de
la atmósfera- A y B pueden convenir en que sus
reglamentos técnicos son en lo esencial
equivalentes. De esta manera, si los fabricantes
de automóviles del país A desean exportar al
país B no se verán obligados a satisfacer la
prescripción del país B relativa a los motores
diésel, y viceversa. Ello eliminará los costos de
adaptar las instalaciones de producción para
cumplir los reglamentos extranjeros.
RECONOCIMIENTO MUTUO
Costo de la realización de pruebas
múltiples
Como se explicó en la anterior sección,
demostrar la conformidad con los reglamentos
técnicos puede obstaculizar el comercio
internacional. Concretamente, si se pretende
exportar productos a varios mercados, puede
ser menester efectuar varias pruebas. Los
fabricantes pueden tropezar con dificultades
para lograr la aprobación de sus productos en
los mercados extranjeros, por ejemplo: porque
los expertos encargados de las pruebas no estén
de acuerdo con procedimientos de prueba
57
 óptimos, por inercia burocrática o incluso por
manipulación del proceso de prueba por grupos
proteccionistas. Sea cual fuere la razón, esa
heterogeneidad de procedimientos y métodos
aumenta considerablemente el costo para los
productores que venden en múltiples mercados.
¿Qué es el reconocimiento mútuo de
los procedimientos de evaluación de
la conformidad?
Una de las principales dificultades con que
tropiezan los exportadores es la necesidad de
realizar múltiples pruebas o certificaciones de
los productos. Los costos correspondientes se
reducirían considerablemente si el producto se
probara únicamente en el país de origen y se
aceptaran los resultados de esa prueba en todos
los mercados.
¿Cómo funciona el reconocimiento
mutuo?
Los países convendrían en reconocer los
resultados de los procedimientos de evaluación
de la conformidad de los demás como
equivalentes a los suyos propios, aunque
pudieran ser diferentes.
El reconocimiento mutuo y el
acuerdo OTC
En el párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo OTC
se insta encarecidamente a los Miembros de la
OMC a entablar negociaciones con otros
Miembros para la aceptación mutua de los
resultados de sus respectivos procedimientos
58
de evaluación de la conformidad. La existencia
de un alto grado de confianza en los organismos
y laboratorios de prueba constituye, de hecho,
una condición previa para el buen funciona-
miento de un acuerdo de reconocimiento
mutuo. Por este motivo, en el párrafo 1 del
artículo 6 del Acuerdo OTC se reconoce que
podrá ser necesario proceder previamente a la
celebración de consultas para llegar a un
entendimiento mutuamente satisfactorio con
respecto a la competencia de las instituciones
de evaluación de la conformidad. Se señala
también que el cumplimiento por parte de las
instituciones de prueba de las orientaciones o
recomendaciones pertinentes de las institucio-
nes internacionales con actividades de
normalización debe considerarse un exponente
de competencia técnica suficiente.
TRANSPARENCIA
Notificaciones
Reglamentos técnicos y
procedimientos de evaluación de la
conformidad
Los Miembros deben presentar notificacio-
nes cuando concurran las dos circunstancias
siguientes: 1) que no exista una norma,
orientación o recomendación internacional
pertinente o que el contenido técnico de un
reglamento técnico o procedimiento adoptado o
en proyecto no esté en conformidad con el de
las normas, orientaciones o recomendaciones
internacionales pertinentes; y 2) que el
reglamento técnico o procedimiento de
evaluación de la conformidad pueda tener un
efecto significativo en el comercio de otros
Miembros (párrafo 9 del artículo 2 y párrafo 6
del artículo 5). Los proyectos de reglamento
deben notificarse a la Secretaría de la OMC, de
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
ser posible, 60 días antes de su adopción for-
mal, para dar tiempo a que los demás Miembros
formulen observaciones. Podrán también
notificarse a posteriori si se plantearan
problemas urgentes de seguridad, sanidad o
protección del medio ambiente (párrafo 10 del
artículo 2 y párrafo 7 del artículo 5). Las
autoridades locales del nivel inmediatamente
inferior al del gobierno central deberán notificar
los reglamentos técnicos y los procedimientos
de evaluación de la conformidad que no hayan
sido ya notificados por las autoridades de su
gobierno central (párrafo 2 del artículo 3 y
párrafo 2 del artículo 7).
Comunicaciones sobre la aplicación
y la administración del acuerdo
Una vez que un país haya pasado a ser
miembro del Acuerdo OTC, deberá comunicar
con prontitud a la Secretaría de la OMC las
medidas que ya existan o que se adopten para la
aplicación y administración del Acuerdo, así
como cualquier modificación ulterior de tales
medidas (párrafo 2 del artículo 15). La
notificación escrita debe incluir, entre otras
cosas: todas las leyes, reglamentos, órdenes
administrativas, etc., destinados a garantizar la
aplicación de las disposiciones del Acuerdo; los
nombres de las publicaciones en que aparezcan
los proyectos y textos definitivos de los
reglamentos técnicos, normas y procedimientos
de evaluación de la conformidad; el plazo
previsto para la presentación por escrito de
observaciones sobre los reglamentos técnicos,
normas o procedimientos de evaluación de la
conformidad y el nombre y la dirección de los
servicios de información a que se refiere el
artículo 10.
Acuerdos bilaterales y
plurilaterales
En virtud del párrafo 7 del artículo 10, un
Miembro que llegue con algún otro país o países
a un acuerdo acerca de cuestiones relacionadas
con reglamentos técnicos, normas o procedi-
mientos de evaluación de la conformidad que
puedan tener un efecto significativo en el
comercio debe notificar a los demás Miembros,
por intermedio de la Secretaría de la OMC, los
productos que quedarán abarcados por el
acuerdo y acompañar a esa notificación una
breve descripción del acuerdo.
Código de buena conducta
En el Código de Buena Conducta para la
Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas
se establecen disciplinas con respecto a las
instituciones con actividades de normalización
que elaboren normas voluntarias, tanto si se
trata de instituciones del Gobierno Central como
de instituciones públicas locales, instituciones
no gubernamentales o instituciones regionales.
El Código está abierto a la aceptación de todas
esas instituciones con actividades de normali-
zación. Las instituciones del Gobierno Central
están obligadas a aceptar y cumplir las
disposiciones del Código. Las instituciones con
actividades de normalización que quieran
aceptar o denunciar el Código lo notificarán
utilizando el modelo de notificación apropiado
(párrafo C). Las instituciones con actividades de
normalización que hayan aceptado el Código
deben dar a conocer, por lo menos dos veces al
año, la existencia de un programa de trabajo y
dónde pueden obtenerse detalles de él (párrafo
J). Las notificaciones deben enviarse bien
directamente al Centro de Información de la
ISO/IEC (ISONET) en Ginebra, bien a la
institución nacional miembro de la ISO/IEC o
bien, preferentemente, al miembro nacional
59
 pertinente o a una filial internacional de la
ISONET.
Servicios de información
Como complemento de la obligación de
notificar, cada Miembro de la OMC debe
establecer un servicio nacional de información.
Este servicio constituye un punto central en el
que los demás Miembros de la OMC pueden
solicitar y obtener información y documentación
sobre los reglamentos técnicos, normas y
procedimientos de prueba adoptados o en
proyecto en el país de que se trate, así como
sobre su participación en acuerdos bilaterales o
plurilaterales relacionados con normas, institu-
ciones regionales de normalización y sistemas
de evaluación de la conformidad (artículo 10).
Los servicios de información son por lo general
organismos públicos, aunque pueden también
asignarse esas funciones a organismos
privados. La obligación de establecer servicios
de información, es especialmente importante
para los países en desarrollo. Por un lado, es el
primer paso de un país en desarrollo Miembro
hacia la aplicación del Acuerdo OTC; por otro, los
países en desarrollo pueden obtener en los
servicios de información de los demás
Miembros información sobre normas y
reglamentos extranjeros que afecten a
productos que puedan interesarles desde el
punto de vista comercial.
Comité de obstáculos técnicos
al comercio
Por último, garantiza también la transparen-
cia la existencia del Comité de Obstáculos
Técnicos al Comercio, que ofrece a los
Miembros de la OMC la posibilidad de celebrar
consultas sobre cualquier cuestión relativa al
funcionamiento del Acuerdo o la consecución de
60
sus objetivos. El Comité celebra por término
medio dos o tres reuniones al año y, en caso
necesario, puede establecer grupos de trabajo
para que desempeñen funciones específicas.
ASISTENCIA TÉCNICA
¿Quién tiene derecho de asistencia
técnica?
Todo Miembro, especialmente los países en
desarrollo, puede solicitar asistencia técnica a
otros Miembros o a la Secretaría de la OMC,
según las modalidades y en las condiciones que
acuerden los Miembros de que se trate (artículo
11). Se dará prioridad a las solicitudes de
asistencia técnica recibidas de Países
Miembros menos adelantados.
¿Qué tipo de asistencia?
La asistencia técnica abarca desde la
elaboración de reglamentos técnicos y el
establecimiento de instituciones nacionales de
normalización hasta la participación en
instituciones internacionales con actividades de
normalización y las medidas que han de adoptar
los productores de los países en desarrollo para
obtener acceso a los sistemas de evaluación de
la conformidad aplicados por otros Miembros.
La asistencia técnica puede ayudar a las
empresas de los Países Miembros en desarrollo
a fabricar productos que estén en conformidad
con las prescripciones técnicas específicas
existentes en el país importador, lo que
garantizará su aceptación en los mercados del
Miembro importador.
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Actividades de asistencia técnica
de la secretaría de la OMC
La asistencia prestada por la Secretaría de la
OMC a los países en desarrollo y a los países
menos adelantados sobre cuestiones OTC
reviste frecuentemente la forma de seminarios
regionales o subregionales. También se
organizan seminarios de asistencia técnica
conjuntamente con otras organizaciones
internacionales y regionales.
UN EJEMPLO DE RESOLUCIÓN DE
DIFERENCIAS.
Ds438: ARGENTINA-MEDIDAS QUE
AFECTAN A LA IMPORTACIÓN DE
MERCANCÍAS
DS significa Solución de Diferencias
Hechos fundamentales
Título abreviado: Argentina — Medidas
relativas a la importación
Reclamante: Unión Europea
Demandado: Argentina
Terceros: Australia; Canadá; China; Ecua-
dor; Unión Europea; Guatemala; India; Israel;
Japón; República de Corea; Noruega; Arabia
Saudita, Reino de la Suiza; Taipei Chino; Tailan-
dia; Turquía; Estados Unidos
El 25 de mayo de 2012, la Unión Europea
solicitó la celebración de consultas con la Argen-
tina con respecto a determinadas medidas
impuestas por ese país a la importación de mer-
cancías.
La Unión Europea impugnó: i) la declaración
exigida como condición para autorizar las impor-
taciones; ii) los diversos tipos de licencias exigi-
dos para importar determinadas mercancías; y
iii) la supuesta demora sistemática en la conce-
sión de la autorización de importación, la no con-
cesión de dicha autorización o la supeditación de
la misma a que los importadores asuman deter-
minados compromisos que supuestamente res-
tringen el comercio.
La Unión Europea alegó que las medidas
impugnadas parecen ser incompatibles con:
el párrafo 4 del artículo III, el artículo VIII, los
párrafos 1 y 3 del artículo X y el párrafo 1 del
artículo XI del GATT de 1994;
los párrafos 2, 3, 4, 5, 6 y 7 del artículo 1, el
párrafo 2 del artículo 2 y los párrafos 2, 3, 4 y
5 del artículo 3 del Acuerdo sobre Licencias
de Importación;
el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC (Medi-
das en materia de inversiones relacionadas
con el comercio);
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la
Agricultura; y
el artículo 11 del Acuerdo sobre Salvaguar-
dias.
El 31 de mayo de 2012, Turquía solicitó ser
asociada a las consultas. El 7 de junio de 2012,
Estados Unidos y Ucrania solicitaron ser asocia-
dos a las consultas. El 8 de junio de 2012, Aus-
tralia, Canadá, Guatemala y Japón solicitaron ser
asociados a las consultas. El 3 de julio de 2012,
México solicitó ser asociado a las consultas. Pos-
teriormente, la Argentina informó al OSD (Órga-
no de Solución de Diferencias) de que había
aceptado las solicitudes de asociación a las con-
sultas presentadas por Australia, Canadá, Esta-
dos Unidos, Guatemala, Japón, México, Turquía
y Ucrania. El 6 de diciembre de 2012, la Unión
Europea solicitó el establecimiento de un grupo
especial. En su reunión de 17 de diciembre de
2012, el OSD aplazó el establecimiento de un
grupo especial.
61
 Procedimientos del grupo especial
y del órgano de apelación
En su reunión de 28 de enero de 2013, el
OSD estableció, de conformidad con el párrafo 1
del artículo 9 del ESD (Entendimiento sobre Solu-
ción de Diferencias, acuerdo de la OMC que abar-
ca la solución de diferencias. Nombre completo:
Entendimiento relativo a las normas y procedi-
mientos por los que se rige la solución de dife-
rencias), un único grupo especial para examinar
esta diferencia y las diferencias DS444 y
DS445. Arabia Saudita, Australia, Canadá, Chi-
na, Corea, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala,
India, Japón, Noruega, Suiza, Tailandia, Taipei
Chino y Turquía se reservaron sus derechos en
calidad de terceros. Posteriormente, Israel se
reservó sus derechos en calidad de tercero. El
15 de mayo de 2013, la Unión Europea, los Esta-
dos Unidos y el Japón solicitaron al Director Gene-
ral que estableciera la composición del Grupo
Especial. El 27 de mayo de 2013, el Director
General así lo hizo. El 15 de noviembre de 2013,
el Presidente del Grupo Especial informó al OSD
de que esperaba dar traslado de su informe defi-
nitivo a las partes a finales de mayo de 2014 a
más tardar, de conformidad con el calendario
adoptado después de celebrar consultas con las
partes. El 5 de mayo de 2014, el Presidente del
Grupo Especial informó al OSD de que no se
podría dar traslado del informe definitivo a las par-
tes a finales de mayo de 2014 debido a la com-
plejidad de la diferencia y al gran volumen de
pruebas. El Grupo Especial estimaba que daría
traslado de su informe definitivo a las partes a
finales de junio de 2014 a más tardar, de confor-
midad con el calendario revisado adoptado des-
pués de celebrar consultas con las partes.
El informe del Grupo Especial se distribuyó a
los Miembros el 22 de agosto de 2014.
62
Resumen de las constataciones
principales
El 26 de septiembre de 2014, la Argentina
notificó al OSD su decisión de apelar ante el
Órgano de Apelación respecto de determinadas
cuestiones de derecho e interpretación jurídica
que figuran en el informe del Grupo Especial. El
1º de octubre de 2014, la Unión Europea pre-
sentó otra apelación en la misma diferencia.
El 15 de enero de 2015, el Órgano de Apela-
ción emitió sus Informes DS438, DS444 y
DS445 como un documento único que consti-
tuye tres informes del Órgano de Apelación. La
apelación se concluyó en 112 días.
Resumen de las constataciones
principales
En su reunión del 26 de enero de 2015, el
OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación
y el informe del Grupo Especial, modificado por
el informe del Órgano de Apelación.
Plazo prudencial
En la reunión del OSD celebrada el 23 de
febrero de 2015, la Argentina informó al OSD de
que se proponía aplicar las recomendaciones y
resoluciones de dicho Órgano de una manera
que respetara sus obligaciones en el marco de
la OMC, y de que necesitaría un plazo pruden-
cial para hacerlo. El 2 de julio de 2015, la
Argentina y la Unión Europea informaron al OSD
de que habían acordado que el plazo prudencial
para que la Argentina aplicara las recomenda-
ciones y resoluciones del OSD fuera de 11
meses y 5 días contados desde la fecha de adop-
ción de los informes del Órgano de Apelación y
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
el Grupo Especial. En consecuencia, el plazo pru-
dencial expiró el 31 de diciembre de 2015.
Aplicación de los informes
adoptados
El 14 de enero de 2016, la Argentina notificó
al OSD que había aplicado plenamente las reco-
mendaciones y resoluciones del OSD al dejar de
aplicar las prescripciones relacionadas con el
comercio y derogar la ley que establecía el requi-
sito de la Declaración Jurada Anticipada de
Importación (DJAI). El 18 de enero de 2016, la
Unión Europea y la Argentina informaron al OSD
del Procedimiento acordado en virtud de los
artículos 21 y 22 del ESD (acuerdo sobre la
secuencia).
Explicando la DS438
Lo que antecede es el derrotero de la denun-
cia que la Unión Europea formulara en contra de
la Argentina ante la OMC por la puesta en vigen-
cia del régimen de Declaraciones Juradas Antici-
padas de Exportación (DJAI), a la que luego se le
asociaron un importante número de países.
La denuncia original contra las DJAI se asoció
a otras demandas como la imposición a los ope-
radores económicos de una o más de las
siguientes prescripciones relacionadas con el
comercio como condición exigible para importar
en la Argentina u obtener ciertos beneficios:
a) compensar el valor de las importaciones
con un valor al menos equivalente de expor-
taciones;
b) limitar las importaciones, ya sea en volu-
men o en valor;
c) alcanzar un determinado nivel de conteni-
do nacional en la producción nacional;
d) hacer inversiones en la Argentina; y
e) abstenerse de repatriar beneficios.
La AFIP puso en vigencia a partir de febrero de
2012 a las DJAI con el pretendido fin de recolec-
tar información relativa a las importaciones, ejer-
cer controles y gestionar el riesgo asociado al
intercambio de mercaderías. Más allá de lo enun-
ciado, las DJAI se transformaron en un mecanis-
mo, denunciado como potencialmente arbitra-
rio, para restringir y/o ralentizar el ingreso de
importaciones en una etapa cuando Argentina
atravesaba problemas de competitividad asocia-
das al tipo de cambio y un relativo bajo nivel de
reservas en el Banco Central.
Frente a la demanda, y luego del proceso de
ponencias y apelaciones contemplado en el ESD
que llevó cerca de cuatro años, el OSD emitió un
fallo condenatorio en contra de la posición
Argentina referente a las DJAI, al entender que
efectivamente constituían una traba al comercio
internacional al violar numerosas disposiciones
que la Argentina está comprometida a cumplir a
partir de su incorporación en la OMC. Las DJAI
fueron dejadas sin efecto en diciembre de 2015
y reemplazadas por un nuevo sistema de infor-
mación de importaciones denominado Sistema
Integral de Monitoreo de Importaciones (SIMI),
cuyos objetivos guardan cierta similitud con los
de las DJAI, como recolectar información relativa
a las importaciones, ejercer controles y gestionar
el riesgo asociado al intercambio de mercade-
rías. A diferencia de las DJAI, el SIMI obliga al
Estado a responder en un plazo, que no puede
superar los diez días, las solicitudes de importa-
ción.
63
64
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
La OMC y la Comisión
Mixta FAO/OMS del
Códex Alimentarius
La colaboración entre la OMC y la Comisión
del Codex Alimentarius se centra en la utilización
de las normas internacionales en materia de
inocuidad de los alimentos en el contexto del
Acuerdo MSF.
El Acuerdo MSF de la OMC estipula que “para
armonizar en el mayor grado posible las medidas
sanitarias y fitosanitarias, los Miembros basarán
sus medidas sanitarias o fitosanitarias en
normas, directrices o recomendaciones
internacionales”. En el Acuerdo se menciona a la
Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimentarius
como la organización internacional de
normalización competente en materia de
inocuidad de los alimentos.
El Codex Alimentarius es una colección de
normas internacionales en materia de inocuidad
de los alimentos adoptadas por la Comisión del
Codex Alimentarius (el “Codex”). El Codex tiene
su sede en Roma y es financiado conjuntamente
por la FAO y la OMS.
A comienzos de los años sesenta, la
Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) y la
Organización Mundial de la Salud (OMS)
reconocieron la importancia de formular normas
internacionales con objeto de proteger la salud
pública y de reducir al mínimo la perturbación del
comercio internacional de productos alimenti-
cios. Se estableció el Programa Conjunto
FAO/OMS sobre Normas Alimentarias y se asignó
a la Comisión del Codex Alimentarius la
administración del programa.
Los fundadores del Programa de Normas
Alimentarias y de la Comisión del Codex
Alimentarius deseaban proteger la salud de los
consumidores y garantizar prácticas leales en el
comercio de alimentos. Opinaban que ambos
objetivos se podían conseguir mejor si los países
armonizaban sus reglamentaciones alimentarias
y adoptaban normas concertadas a nivel
internacional. Mediante la armonización,
preveían menos obstáculos al comercio y una
circulación más libre de los productos
alimenticios entre los países, que beneficiaría a
los agricultores y sus familias y contribuiría
asimismo a reducir el hambre y la pobreza.
Los fundadores llegaron a la conclusión de
que el Programa de Normas Alimentarias sería
65
 una solución para algunas de las dificultades que para contaminantes.
impedían el libre comercio.

Los negociadores internacionales recono-

cieron durante la Ronda Uruguay las ventajas de

disponer de normas alimentarias universal-
mente acordadas para la protección de los
consumidores. Por consiguiente, no es
sorprendente que tanto el Acuerdo MSF como el
Acuerdo OTC fomenten la armonización
internacional de las normas alimentarias, en las
distintas esferas de su ámbito jurídico. Es
importante destacar que el Acuerdo MSF cita las
normas, directrices y recomendaciones del
Codex en materia de inocuidad de los alimentos
como medidas para la facilitación del comercio
internacional y la protección de la salud pública.
El Codex Alimentarius se basa en principios
científicos. Expertos y especialistas indepen-
dientes de una gran variedad de disciplinas han
contribuido a la labor de garantizar que sus
normas resistan el examen científico más
riguroso. La labor de la Comisión del Codex
Alimentarius, junto con la de la FAO y la OMS en
sus funciones de apoyo, ha proporcionado un
centro de coordinación para la investigación
científica y el estudio de cuestiones relacionadas
con los alimentos y la propia Comisión se ha
convertido en un importante medio internacional
para el intercambio de información científica en
materia de inocuidad de los alimentos. Las
normas del Codex también han demostrado ser
un punto de referencia importante para el
mecanismo de solución de diferencias de la
OMC.
A lo largo de los años, el Codex ha formulado
más de 200 normas en relación con alimentos
elaborados, semielaborados o sin elaborar desti-
nados a la venta directa al consumidor o a una
elaboración intermedia; más de 50 códigos de
prácticas higiénicas y tecnológicas; ha evaluado
más de 1.000 aditivos alimentarios y 54 medi-
camentos veterinarios; ha establecido más de
3.000 niveles máximos para residuos de plagui-
cidas; y ha especificado más de 70 directrices
Sabía Ud?
A MODO DE EJEMPLO
SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS.
DIFERENCIA DS26
Comunidad Europea — Medidas que
afectan a la carne y los productos cárnicos
(hormonas)
Reclamo presentado por Estados
Unidos
El 26 de enero de 1996 Estados Unidos
solicitó la celebración de consultas con las
Comunidades Europeas alegando que las
medidas adoptadas por las CE, en virtud de la
directiva del Consejo por la que se prohíbe la
utilización de ciertas sustancias de efecto hor-
monal en el sector animal, restringían o
impedían las importaciones de carne y
productos cárnicos de Estados Unidos y
parecían ser incompatibles con los artículos III y
XI del GATT, los artículos 2, 3 y 5 del Acuerdo
MSF, el artículo 2 del Acuerdo OTC y el artículo 4
del Acuerdo sobre la Agricultura.
El 25 de abril de 1996, Estados Unidos
solicitó el establecimiento de un grupo especial.
En su reunión del 8 de mayo de 1996 el Órgano
de Solución de Diferencias (OSD) aplazó el
establecimiento del grupo especial. En
respuesta a la segunda solicitud presentada por

66
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Sabía Ud?
Estados Unidos, el OSD estableció el Grupo
Especial en su reunión del 20 de mayo de 1996.
El 2 de julio de 1996 quedó constituido el Grupo
Especial. El informe del Grupo Especial se
distribuyó a los Miembros el 18 de agosto de
1997. El Grupo Especial constató que la
prohibición por parte de las Comunidades
Europeas (CE) de las importaciones de carne y
productos cárnicos procedentes del ganado
tratado con cualquiera de las seis hormonas
específicas para estimular el crecimiento era
incompatible con el párrafo 1 del artículo 3 y con
los párrafos 1 y 5 del artículo 5 del Acuerdo MSF.
El 24 de septiembre de 1997, las CE
notificaron su intención de apelar determinadas
cuestiones de derecho e interpretaciones
jurídicas formuladas por el Grupo Especial. El
Órgano de Apelación examinó esta apelación
conjuntamente con la relativa al asunto
WT/DS48. El informe del Órgano de Apelación se
distribuyó a los Miembros el 16 de enero de
1998. El Órgano de Apelación confirmó la
constatación del Grupo Especial de que la
prohibición por parte de las CE de las
importaciones era incompatible con el párrafo 3
del artículo 3 y con el párrafo 1 del artículo 5 del
Acuerdo MSF, pero revocó la constatación del
Grupo Especial de que la prohibición de las
importaciones por parte de las CE era incompat-
ible con el párrafo 1 del artículo 3 y con el
párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo MSF. El
Órgano de Apelación confirmó, en relación con
las cuestiones generales y de procedimiento, la
mayoría de constataciones y conclusiones del
Grupo Especial salvo en lo relativo a la carga de
la prueba en los procedimientos en el marco del
Acuerdo MSF.
El informe del Órgano de Apelación y el
informe del Grupo Especial, tal como había sido
modificado por el Órgano de Apelación, fueron
adoptados por el OSD el 13 de febrero de 1998.
SITUACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LOS
INFORMES ADOPTADOS
Reclamo presentado por Estados
Unidos y Canadá
El 8 de abril de 1998, la parte demandada
pidió que el “plazo prudencial” para la aplicación
de las recomendaciones y resoluciones del OSD
fuese determinado mediante arbitraje vincu-
lante, de conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 3 c) del artículo 21 del Entendimiento
sobre Solución de Diferencias (ESD). El
Árbitro estimó que el plazo prudencial para la
aplicación era de 15 meses contados a partir de
la fecha de la adopción (es decir, 15 meses a
partir del 13 de febrero de 1998). El informe arbi-
tral se distribuyó a los Miembros el 29 de mayo
de 1998.
El arbitraje fijó el período de aplicación en 15
meses a partir de la fecha de adopción de los
informes, es decir, expiró el 13 de mayo de
1999. Las CE se comprometieron a cumplir las
recomendaciones del OSD dentro del período de
aplicación. En la reunión del OSD celebrada el
28 de abril de 1999, las CE informaron al OSD
de que considerarían ofrecer una compensa-
ción, habida cuenta de la probabilidad de no
poder cumplir las recomendaciones y
resoluciones del OSD antes de que venciera el
plazo del 13 del mayo de 1999.
El 3 de junio de 1999, Estados Unidos y
Canadá, de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 22 del ESD, solicitaron la autorización
del OSD para suspender la aplicación de
67

Sabía Ud?
concesiones a las CE por valor de 202 millones
de dólares EE.UU. y 75 millones de dólares
canadienses, respectivamente. Las CE, de
conformidad con el párrafo 6 del artículo 22 del
ESD, solicitaron que se sometiera a arbitraje el
nivel de suspensión de concesiones propuesto
por Estados Unidos y Canadá. El OSD remitió la
cuestión del nivel de suspensión de concesiones
al Grupo Especial que había entendido
inicialmente en el asunto para que procediera al
arbitraje.
Los Árbitros determinaron que el nivel de
anulación sufrido por Estados Unidos era de
116,8 millones de dólares EE.UU., y que el nivel
de anulación sufrido por Canadá era de 11,3
millones de dólares canadienses. El informe de
los Árbitros se distribuyó a los Miembros el 12 de
julio de 1999. En su reunión del 26 de julio de
1999, el OSD autorizó a Estados Unidos y
Canadá a suspender la aplicación de
concesiones a las CE por el valor determinado
por los Árbitros, considerado equivalente al nivel
de anulación sufrido por esos países.
En la reunión del OSD del 7 de noviembre de
2003, las CE señalaron que, tras la entrada en
vigor de su nueva Directiva (2003/74/CE) por la
que se prohíbe utilizar determinadas hormonas
en la cría de ganado, no existía fundamento
jurídico alguno para mantener las medidas de
retorsión impuestas por Canadá y Estados
Unidos; una de las razones citadas por el Órgano
de Apelación en su resolución contra las CE fue
el hecho de que las CE no hubieran realizado una
evaluación de los riesgos en el sentido de los
párrafos 1 y 2 del artículo 5 del Acuerdo MSF; y,
al haber encargado a un comité científico
independiente que realizara en nombre de las CE
68
dicha evaluación, cuyos resultados indicaron
que las hormonas en cuestión planteaban un
riesgo para los consumidores, las CE habían
cumplido sus obligaciones en el marco de la
OMC y tenían derecho a pedir el levantamiento
inmediato de las sanciones impuestas por
Canadá y Estados Unidos de conformidad con lo
dispuesto en el párrafo 8 del artículo 22 del ESD.
Estados Unidos señaló que había examinado con
cuidado la nueva Directiva de las CE y no
compartía la opinión de que ésta aplicaba las
recomendaciones y resoluciones del OSD. La
nueva medida carecía de fundamento científico
y, como tal, no podía justificarse con arreglo al
Acuerdo MSF. Contrariamente a lo alegado por
las CE, varios estudios habían demostrado que el
consumo de carne de animales tratados con
hormonas para estimular el crecimiento no
suponía un riesgo mayor para la salud. En esas
circunstancias, Estados Unidos no estaba en
condiciones de acceder a la petición de las CE. El
representante de Canadá dijo que su país estaba
dispuesto a seguir debatiendo la cuestión con
las CE pero dudaba de que los nuevos estudios
aportaran algún fundamento científico nuevo
para la prohibición de la carne vacuna tratada
con hormonas, y tampoco estaba en
condiciones de acceder a la petición de las CE.
Las CE respondieron que, en vista de la negativa
expresada por Estados Unidos y Canadá,
reflexionarían acerca de las medidas adecuadas
que serían necesarias para preservar los
derechos que les corresponden en virtud de los
acuerdos de la OMC.
En la reunión del OSD de 1º de diciembre de
2003, las CE señalaron que: en vista del
desacuerdo existente entre las partes en la
diferencia con respecto al cumplimiento por las
CE de las recomendaciones del OSD, el asunto
debería someterse a la OMC para la adopción de
una decisión multilateral; esta situación era simi-
lar a la producida en otros casos, que se habían
resuelto en el pasado mediante el recurso al
párrafo 5 del artículo 21 del ESD; Canadá y
Estados Unidos deberían iniciar procedimientos
multilaterales para determinar si las CE estaban
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
El 19 de enero de 2009, Canadá pidió ser
asociado a las consultas solicitadas por Estados

Sabía Ud?
Unidos.

“Posteriormente, los Estados Unidos informa-

ron al OSD de que habían aceptado las solicitu-
des de asociación a las consultas presentadas
por Australia, Canadá y Nueva Zelandia.
o no en situación de cumplimiento; las CE
estaban dispuestas a examinar esta cuestión El 25 de septiembre de 2009, las Comunida-
con Canadá y Estados Unidos. Aunque en la des Europeas y los Estados Unidos notificaron al
reunión del OSD del 7 de noviembre Canadá OSD el Memorándum de Entendimiento con res-
había presentado una propuesta para entablar pecto a la importación de carne de vacuno pro-
conversaciones bilaterales acerca de la cedente de animales no tratados con determina-
justificación de la posición de las CE con das hormonas de crecimiento y a los derechos
respecto al cumplimiento por éstas de la aumentados aplicados por los Estados Unidos a
resolución de la OMC, las CE no habían determinados productos de las Comunidades
respondido a esta propuesta; correspondía a las Europeas, convenido entre los Estados Unidos y
CE demostrar que habían cumplido la resolución las Comunidades Europeas el 13 de mayo de
de la OMC; Canadá seguía dispuesto a 2009, en relación con esta diferencia.
examinar con las CE la justificación de la
posición de éstas; en ese momento, Canadá no El 14 de abril de 2014, la Unión Europea y los
veía ningún fundamento para suprimir sus Estados Unidos notificaron al OSD un Memorán-
medidas de retorsión ni deseaba adoptar dum de Entendimiento revisado de fecha 21 de
ninguna otra medida. Estados Unidos declaró octubre de 2013.” (1)
que no veían cómo podía considerarse que la
medida revisada de las CE aplicaba las
recomendaciones del OSD; con respecto a la
propuesta de las CE de que se iniciaran
procedimientos multilaterales para determinar
si las CE se ajustaban o no a las resoluciones de
la OMC, Estados Unidos estaba dispuesto a
examinar este asunto junto con otras cuestiones
pendientes relativas a la prohibición impuesta
por las CE a la importación de carne de vacuno
de Estados Unidos.

El 22 de diciembre de 2008, las Comuni-

dades Europeas solicitaron la celebración de
consultas en el marco del párrafo 5 del artículo
21 del ESD con Estados Unidos y Canadá. El 16
de enero de 2009, Estados Unidos pidió ser
asociado a las consultas solicitadas por Canadá.

(1) http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/cases_s/ds26_s.htm

69
70
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Comercialización de Alimentos
en Argentina
En el proceso económico simplificado se
distinguen tres fases: la producción, la
circulación y el consumo. La circulación de los
bienes o servicios es la fase que generalmente
se identifica como comercialización o mercadeo
(o el vocablo inglés marketing). Desde esta
óptica el mercadeo agropecuario sería la
segunda fase del proceso productivo de los
bienes agrícolas y pecuarios. Sin embargo la
comercialización de los alimentos ha
evolucionado en su perspectiva histórica,
integrándose en forma indivisible a lo largo del
citado proceso económico. La evolución
socioeconómica devenida en una economía de
demanda ha priorizado el rol de la
comercialización, al punto de transformarse en
un “puente” que sirve de nexo con el
consumidor en una relación bidireccional. Es
que en la actualidad el papel de la
comercialización no se reduce a acercar al
consumidor los bienes producidos, sino que
especialmente, actúa como un canal de
comunicación al indicar al sector productivo las
características de los bienes y servicios que
prefiere el consumidor.
ARGENTINA PRODUCTORA Y
EXPORTADORA DE ALIMENTOS
A lo largo de su historia, la Argentina ha
experimentado una serie de cambios, tanto
moderados como profundos, en materia de
comercialización de alimentos. Nuestro país se
ha caracterizado, desde los albores de su
nacimiento como nación, por su enorme
capacidad para producir alimentos, que al
amparo de políticas adecuadas, le han permitido
contar con un apreciable volumen de productos
agroalimentarios, tanto materias primas como
manufacturas de origen agropecuario (MOAs),
que transformó al país en uno de los principales
exportadores internacionales de alimentos, La
riqueza así generada ubicó a la Argentina entre
los primeros países en términos de PBI per
cápita, hasta fines de la década del 40 del siglo
XX. (Barsky, O. & Gelman, J. 2001. Historia del
Agro Argentino. Ed. Grijalbo Mondadori. ISBN
987-9397-21-5. 460 pp. y Reca, L. G. &
Parellada, G. H. 2001. El sector agropecuario
argentino. Aspectos de su evolución, razones de
su crecimiento reciente y posibilidades futuras.
Ed. Facultad de Agronomía. ISBN 950-29-
0640-3. 150 pp.).
71
 En la actualidad la producción y exportación
de alimentos continúa siendo relevante para la
economía Argentina. La Bolsa de Cereales de
Rosario (https://www.bcr.com.ar/Pages/Publica
ciones/informativosemanal_noticias.aspx?pIdN
oticia=481) analizó el peso relativo del sector
agroalimentario en las exportaciones argentinas
del 2016, que fueron equivalentes a 57.737
millones de U$S. Determinó que: a) El 46% de
las exportaciones totales la generan granos,
harinas, aceites, biodiesel y otros subproductos;
b) Uno de cada tres dólares que entran por
exportaciones, lo aporta la soja y el girasol; c)
Dos de cada tres dólares que entran por
exportaciones, lo genera el campo más la
agroindustria y la piscicultura; d) El 17% de las
exportaciones de Argentina son harina y pellets
de soja, siendo el principal rubro de exportación;
e) El maíz aporta el 7% de las divisas por
exportaciones y el trigo el 3,5%.
FIGURA 5
Principales países productores de soja (en miles de toneladas)
72
La Argentina cuenta con bondades
agroecológicas las que permiten alcanzar niveles
de producción de alimentos que exceden por
mucho el consumo interno, tal como se observa
actualmente con la soja, donde nuestro país, si
bien es el tercer productor mundial de dicho
cultivo detrás de los Estados Unidos de
Norteamérica y Brasil (Ver FIGURA 5), ocupa el
primer lugar en cuanto a exportaciones de
aceites y harinas. De hecho los ingresos
generados a partir de las exportaciones del
llamado “complejo sojero” (poroto, aceites y
harinas) equivalen aproximadamente al 70% de
los ingresos totales en concepto de exportacio-
nes de productos agroalimentarios.
En la figura 5, de izquierda a derecha se
nombran los países en orden decreciente:
Estados Unidos de Norteamérica, Brasil, Argen-
tina, China, India, Paraguay, Canadá, Otros.
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Debe destacarse, sin embargo, que la
expresión de este potencial productivo estuvo y
está supeditado a las políticas (o a la falta de
ellas) con que el Estado reguló y regula el
funcionamiento de este sector de la economía. A
modo de ejemplo podemos citar que durante el
quinquenio previo a la campaña 2016/2017 la
Argentina no pudo superar los 100 millones de
toneladas de producción combinada de granos
(cereales y semillas de oleaginosas). En la
campaña 2016/2017 dicha producción alcanzó
las 120 millones de toneladas, lo que equivale al
4% del total de la producción mundial de
cereales y oleaginosas. Respecto al comercio
internacional, Argentina exportó 84 millones de
toneladas de granos y productos derivados de su
industrialización, lo que representa una
participación relativa del 11,5% en el comercio
mundial, con .lo que la República Argentina
recupera relevancia en el comercio mundial de
granos, aceites y subproductos.
ALIMENTOS, PLANIFICACIÓN Y
MERCADO
Así pueden diferenciarse fundamentalmente
dos enfoques según las políticas adoptadas. En
el primero, que podríamos calificar como
planificación centralizada, el Estado trata de
controlar las variables relacionadas con la
producción, la comercialización y el consumo, a
través de cuotas de producción, precios
máximos y/o mínimos, racionamiento, impues-
tos a la producción o al consumo, etc. El
segundo caso se denomina economía de
mercado, donde se trata que el libre juego de
las variables del mercado, fundamentalmente
oferta y demanda, encuentren un equilibrio que
signifique beneficio para las partes (productores,
intermediarios y consumidores), reservándose el
Estado el papel de árbitro a fin de evitar excesos
o deformaciones que impliquen perjuicios para
el consumidor (por ejemplo la formación de
monopolios o cartelización de precios).
Lógicamente que en medio de estos dos
planteos existen un sin número de situaciones
entre las cuales se encuentran la mayoría de los
países en la actualidad, combinando medidas de
intervención (generalmente a nivel de la
producción) con defensa del libre juego del
mercado (especialmente en la etapa de
consumo).
Nuestro país ha atravesado, y en cierta
medida aún lo hace, una creciente intervención
en los mercados alimentarios a través de
políticas públicas, generadas desde el gobierno
nacional, que buscan regular tanto la oferta
como la demanda. Como ejemplos de medidas
de intervención en el comercio, tanto externo
como interno, recordadas del quinquenio previo,
podemos citar a los Derechos de Exportación
(comúnmente conocidos cono retenciones), las
Declaraciones Juradas Anticipadas de
Importación (DJAI), los Registros de Operaciones
de Exportación (ROEs), el programa Precios
Cuidados y desde principios de 2016 el
programa El Mercado en Tu Barrio y el programa
Precios Claros.
DERECHOS DE EXPORTACIÓN
Los derechos de exportación constituyen un
impuesto que el estado nacional percibe de
todas las mercaderías exportadas alcanzadas,
dentro de las que se encuentran la mayoría de
las exportaciones agroindustriales. Si bien
Argentina no es el único país del mundo en fijar
derechos de exportación, ya que unos 40 países
aproximadamente cuentan con ellos, la Argen-
tina si es el único país que, hasta hace muy
poco, imponía retenciones a casi la totalidad de
los rubros exportados con alícuotas que iban del
5 al 100%. La situación Argentina, en cuanto a
imponer derechos a la gran mayoría de los
productos exportados, es asimilable a la de
algunos países africanos, como Mali y Gambia,
con la diferencia de que en estos las alícuotas no
73
 superan el 5% y solo Gambia tiene alícuotas del
10%. Por otra parte los países africanos no
tienen sistemas impositivos desarrollados y usan
las retenciones como base de recaudación,
mientras que la Argentina es, en el 2017, el país
con mayor carga impositiva total del mundo. La
mayoría de los países que utilizan los derechos
de exportación con fines puntuales buscan
fortalecer mercados específicos, como el del
tabaco en Brasil, o, por ejemplo, contribuir a
conservar el patrimonio natural como Sri Lanka
que impone retenciones a la exportación de
elefantes. En el caso de la soja en Argentina, los
derechos actuales son del 30%, frente a un 35%
a fines de 2015. Si bien los derechos los pagan
los exportadores, estos los descuentan del
precio de compra a los productores. Los
derechos de exportación aplicados al complejo
sojero, excluido el biodiesel, representaron en
2016 una transferencia de los productores al
estado de 4.771 millones de dólares,
equivalentes al 4,5% de la recaudación
impositiva total, según un informe producido por
la Bolsa de Cereales de Rosario (disponible en
https://www.bcr.com.ar/Pages/Publicaciones/inf
ormativosemanal_noticias.aspx?pldNoticia=79
8 )
REGISTRO DE OPERACIONES DE
EXPORTACIÓN (ROE)
Los ROEs se aplicaban sobre las
exportaciones de diferentes rubros, entre ellos
los alimentos y las materias primas alimenticias
y eran empleados para regular, léase limitar o
reducir las exportaciones. Estos permisos
intentaban controlar la estabilidad de precios en
el mercado interno debido al diferencial de
precios entre el exterior y el mercado doméstico.
Cuando los precios externos son mayores las
exportaciones aumentan alentando a la oferta e
incentivando la producción, aunque este tipo de
medidas históricamente han fracasado para re-
74
gular los precios de los alimentos en el mercado
doméstico. Ello se debe a que quita estímulos a
la producción por lo que sus efectos son poco
duraderos, si es que los hubiera, al restringirse
la oferta en el mediano plazo. Un claro ejemplo
del desincentivo que este tipo de medidas
implica para la producción y el consumo es que
entre 2007 y 2011 se perdieron más de 10
millones de cabezas de ganado vacuno, se
cerraron el 20% de los frigoríficos e igual
porcentaje de mano de obra quedó sin trabajo
en el sector. Todo esto al mismo tiempo que el
consumo per cápita disminuía hasta alcanzar
mínimos históricos y el precio al consumidor
aumentaba 4 veces. Adicionalmente los ROEs,
fueron criticados por diferentes actores del sec-
tor que denunciaron discrecionalidad para su
tramitación.
PRECIOS CUIDADOS
Fue lanzado en el año 2014, a consecuen-
cias de la crisis inflacionaria, con el objetivo de
brindar una serie de productos de consumo
masivo a precios congelados por `períodos de
tiempo convenidos. Originalmente incluía 194
productos. La versión actual del programa
incluye 595 productos, extendido hasta enero
de 2018. Mientras en sus inicios las compras de
productos incluidas en el programa
representaban el 14% de la facturación, hoy
representan menos del 7%, indicando una
paulatina pérdida de relevancia, En sus inicios
se hicieron famosos los “faltantes”, reflejando
problemas de abastecimiento.
EL MERCADO EN TU BARRIO
Iniciativa implementada a partir de 2016 por
el gobierno nacional representado por ferias
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
itinerantes con el objetivo de proveer alimentos
frescos (fundamentalmente carnes, hortalizas,
frutas, lácteos y panificados) con precios hasta
40% más baratos que los del circuito
tradicional. Las ferias se programan con
anticipación, abarcan buen número de
provincias y cuentan con un App para poder
recibir alertas. Estas iniciativas buscan conectar
productores locales con sus consumidores,
favoreciendo el desarrollo de cadenas de
comercialización cortas. Las críticas vienen del
lado del comercio tradicional que ven
amenazados sus negocios.
PRECIOS CLAROS
Programa del gobierno nacional que ofrece
una plataforma digital para comparar precios de
unos 5000 productos de consumo masivo.
Busca brindar herramientas de decisión a los
consumidores frente a la dispersión de precios
propia de procesos inflacionarios.
EL INDEC Y LOS PRECIOS
En el quinquenio previo la Secretaría de
Comercio Interior llevó adelante un activo con-
trol de precios, cuyos principales efectos se
concentraron en un principio en el Área
Metropolitana de Buenos Aires y los grandes
centros urbanos (primera etapa del Programa
Precios Cuidados), con el objetivo de evitar una
escalada de precios, medida a través del Índice
de Precios al Consumidor Nacional Urbano
(IPCNu), índice creado ad hoc que estaba a
cargo del Instituto Nacional de Estadísticas y
Censos (INDEC). Considero a esta altura
innecesario abundar sobre el escepticismo, por
no decir sarcasmo, con el que la población
tomaba los datos de inflación que producía
dicho organismo luego de más de siete años de
manipulaciones vergonzosas por parte del
Gobierno Nacional. Recordemos que el INDEC
entre los años 2012 y 2013 publicó
valorizaciones de la Canasta Básica Alimentaria,
a partir de las cuales se deducía que el valor para
no caer en la indigencia era de 6$ por día (5,8 y
6,25 $ por día respectivamente) luego de haber
medido la inflación para ambos años en 21,7%,
mientras que los índices de consultoras privadas
arrojaban un valor de 53,9% para el mismo
periodo.
VAIVENES Y DECADENCIA
Más allá de las anécdotas “coloridas” del
pasado reciente en la Argentina en lo que hace a
la intervención del gobierno nacional en la
comercialización de alimentos, lo concreto es
que tanto la oferta como la demanda de
alimentos intentan ser controladas o reguladas
por las políticas gubernamentales. Esto ocurre
en casi la totalidad de los países, que cuentan
con diversos niveles de intervención en sus
mercados de alimentos. Lo que se objeta en el
presente texto no es en sí la intervención, sino la
capacidad, conocimiento técnico y experiencia
profesional para llevarla adelante. Nuestro país
no ha sido muy afortunado en este sentido. A
causa de ello la oferta de alimentos, en términos
de producción, ha sufrido vaivenes. Hemos
asistido a caídas de la producción por la
combinación de una sequía muy importante que
afectó la campaña 2008/2009 y la crisis
financiera internacional del 2008, cuyas
consecuencias aún persisten. La recuperación
posterior y el consecuente incremento del precio
de los commodities han sido la causa de graves
conmociones en diferentes países del mundo en
el año 2011 que terminaron con la caída de
gobiernos. Tal es el caso de Egipto, donde la
escalada del precio del trigo, en un país que
dependía casi enteramente de sus importacio-
nes, provoco el alza meteórica del precio del
75
 pan, lo que estuvo asociado a las primeras
revueltas. Actualmente, en el último
cuatrimiestre del año 2017 se advierte una
tendencia a la reducción del precio internacional
de los commodities producto de las buenas
cosechas de los principales países productores,
del volumen de stocks, y de la tendencia de una
demanda internacional de alimentos más
atenuada, apalancada en la madurez relativa de
mercados tradicionalmente demandantes como
el chino.
En la Argentina los vaivenes de precios
sumados a medidas de intervención discutibles
han traído como consecuencia la pérdida de
capacidad productiva de diferentes cadenas de
valor, destacando las de trigo, carne vacuna y
leche fluida. Lo cierto es que el control del
mercado y las rigideces que este impone, restan
incentivos para la producción. Adicionalmente
se produce un efecto de primerización y
monoculturización de la agricultura a escala
industrial, con una participación cada vez más
importante de la soja en la canasta de cultivos de
la Argentina. Si bien esta tendencia se está
revirtiendo, también es cierto que el modelo
productivo genera consecuencias sociales,
económicas y ambientales, que no aseguran la
triple sustentabilidad, de un campo despoblado,
cuyos habitantes se ven expulsados de su forma
de vida, con un aumento de la pobreza y de la
indigencia, con mayor desigualdad y exclusión.
(Teubal, M. & Rodriguez, J.2002. Agro y
Alimentos en la Globalización. Una perspectiva
crítica. Ed. La Colmena. ISBN 987-9028-34-1.
208 pp.). Exactamente lo mismo que las voces
críticas señalan sobre el accionar de la OMC para
los países menos desarrollados. La paradoja es
que este fenómeno se verifica en un país que es
excedentario en la producción de alimentos
como la Argentina. Además ocurre en un país
que supo estar ubicado, hasta mediados del
siglo XX, entre los más ricos del mundo, en
términos de PBI per cápita, y, por lo tanto, el
hambre y la pobreza estructural, en torno al 30%
en los últimos casi 40 años, son así menos
tolerables, y reflejo de la decadencia argentina.
76
(Espert, J.L. 2017. La Argentina Devorada. Ed.
Galerna. 475 pag. ISBN 9789505566990).
En un breve repaso del pasado, y a fin de
evaluar la tendencia de la comercialización de
alimentos en nuestro país, si bien han existido a
lo largo de la historia casos en los que el Estado
trató de impulsar directamente la producción
con fondos específicos, estos han sido
sectoriales, de alcance temporal limitado y éxito
discutido, como los casos de los Fondos
Nacionales de la Caña de Azúcar, de la Yerba
Mate o del Algodón, por nombrar algunos. En
realidad la tendencia histórica revela una
marcada transferencia de recursos desde el sec-
tor primario, productor de materias primas,
entre ellas las que se encuentras las materias
primas alimentarias, por ejemplo los cereales y
las oleaginosas, hacia el sector industrial muy
poco competitivo. Esta actitud se apoya en el
concepto del “deterioro de los términos de
intercambio”, basado en la noción de que los
precios de los commodities (materias primas sin
diferenciar como los cereales y las oleaginosas)
tienden a disminuir en el tiempo, por lo que
resulta conveniente trasladar recursos desde el
sector primario hacia sectores más dinámicos
de la economía, como el secundario o industrial,
y el terciario o de servicios, a fin de acrecentar la
riqueza de las sociedades. Luego de décadas
consecutivas de transferencias, no parece claro
que la Argentina haya acertado el camino del
desarrollo como sociedad.
En este sentido debemos por lo tanto evaluar
las condiciones tanto internas como externas, a
fin de comprender el impacto de las políticas
implementadas sobre la comercialización de
alimentos.
INFLACIÓN Y PRECIOS
A nivel interno una sucesión de crisis
inflacionarias e hiperinflacionarias hacia fines
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
de la década de los 80, obligó al Estado a
imponer rigideces en los mercados mediante la
implementación de programas de control de
precios (Plan Austral de 1985), conocidos
genéricamente como esquema de precios
máximos. Esos esquemas volvieron al escenario
nacional desde el año 2011, con variantes
hasta llegar al actual programa de Precios
Cuidados. La consecuencia inmediata de los
precios máximos es el desabastecimiento,
reacción natural de los mercados por cuanto
estas políticas desalientan la producción. De allí
es que en un país como la Argentina,
caracterizada por su potencial para producir
alimentos han sucedido una serie de crisis
impensables de abastecimiento de alimentos
(harina, fideos, azúcar, aceite, etc.), y
especialmente en el siglo XX, al mismo tiempo
que ponía en juego toda la viveza criolla, cuando
los kilos se adelgazaban y ya no tenían 1.000
gramos, o cuando los litros se evaporaban y no
tenían 1.000 cc. Más recientemente la crisis fis-
cal del 2001 - 2003, tuvo un enorme impacto a
nivel del mercado interno, afectando
particularmente a los consumidores que
FIGURA 6
Ranking mundial de inflación
Fuente: http://www.ambito.com/900047-argentina-septima-en-el-ranking-mundial-de-inflacion
experimentaron una sensible pérdida del poder
adquisitivo de sus ingresos en función del
abandono del sistema de convertibilidad, con el
consecuente proceso inflacionario, lo que se
agravó en muchas provincias por la presencia de
cuasi monedas o bonos, reflejo del quebranto de
los estados provinciales. Más cerca en el
tiempo, las inconsistencias estructurales de la
Argentina, fruto de un muy elevado déficit fiscal
producto de un gasto público aparentemente
incontrolable, altísima carga impositiva, fuga de
divisas, tipo de cambio poco competitivo y deuda
pública, recrudecieron el fenómeno de pérdida
de valor de la moneda, expresado a través de la
inflación que tiene un impacto sustantivo sobre
la erosión en la capacidad de compra de los
sectores sociales de ingresos fijos. Si bien es
cierto que la inflación del 2017, estimada en
22,3%, será solo un poco más de la mitad de la
exorbitante inflación del 2016, que fue del 41%,
sigue siendo la séptima inflación más alta del
mundo, detrás de Venezuela, Sudán del Sur,
Congo, Libia, Egipto y Angola, tal como se
aprecia en la Figura 6.
77

TRANSFERENCIAS Y DESINVERSIÓN
En el plano externo la historia reciente
demuestra la enorme capacidad de producción
de alimentos de la Argentina. Las sucesivas cri-
sis económicas de nuestro país aceleraron la
fuga de capitales y la inversión necesaria para su
crecimiento. Esta situación de quebranto y de
agotamiento del crédito externo forzó a los
sucesivos gobiernos a recurrir al crédito interno,
mediante la imposición de impuestos, entre
ellos los derechos a la exportación de alimentos.
Como vimos más arriba los derechos de
exportación generan, en el sector productivo,
impactos negativos. Por un lado se desalienta la
producción local al reducir los márgenes del
negocio y por otra parte pone en desventaja a
los productores argentinos frente a países que,
como los Estados Unidos de Norteamérica o
bloques de países, como la Unión Europea (UE),
no sólo no gravan las exportaciones, sino que
por el contrario, las alientan mediante apoyos y
esquemas de promoción. Así, mientras un
productor de alimentos de la UE recibe del
gobierno aportes equivalentes al 21,5% de sus
ingresos brutos, un productor argentino le debe
transferir al gobierno un 29,2% de sus ingresos
brutos, una cifra que entre 2007 y 2013
equivalió a 81.397 millones de dólares.
¿QUÉ PASA EN OTROS PAÍSES?
Mientras todo esto ocurría, y en alguna
medida continúa ocurriendo en la Argentina, la
comercialización de alimentos a nivel mundial
experimenta cambios profundos en base a la
innovación. Gracias a los adelantos técnicos,
hoy no es requisito indispensable el contar con
excelentes tierras para producir alimentos, por
lo que la ventaja comparativa de nuestro país se
ha ido diluyendo parcialmente con el tiempo.
78
En función a los cambios tecnológicos y
organizacionales, países que antes compraban
alimentos hoy los exportan, a lo que se suma el
rol estratégico que siempre tuvo la producción
de los mismos. De esta forma se explica loa
motivación de, por ejemplo, la Unión Europea de
subvencionar fuertemente su agricultura, a
través de la denominada Política Agrícola Común
(PAC), a razón de cerca de 70.000 millones de
dólares al año, provocando perjuicios en países
emergentes como el nuestro, y contradiciendo
los mismos principios de la OMC.
En resumen la comercialización de los
alimentos en la Argentina, como reflejo del
proceso de producción – consumo, ha
experimentado profundos cambios. Tanto a nivel
interno, mencionando la forma y el lugar donde
se venden los alimentos, como externo,
arrastrada por un proceso de globalización que
transforma a los mercados de materias primas
agrícolas o commodities en vasos comuni-
cantes, donde, por ejemplo las condiciones
climáticas de la región centro de Europa o las
variaciones de los mercados en el sudeste
asiático influyen directamente sobre la
cotización del trigo y el arroz, respectivamente.
Nuestro país enfrenta un profundo desafío a
fin de afirmar su rol como productor de
alimentos. Este desafío es el de generar un
modelo de desarrollo sustentable en términos
sociales, económicos y ambientales.
En el plano externo el ambiente es cada vez
más competitivo. Cito los ejemplos de Brasil y de
la República Oriental del Uruguay, mientras el
primero se ha consolidado como el principal
referente mundial en el mercado de carnes y un
actor decisivo en el mercado de biocombus-
tibles, la ROU va camino a constituirse en el prin-
cipal exportador de carne vacuna alimentada a
pasto, superando así a la Argentina, que
tradicionalmente ocupó este lugar, pero que, a
fuerza de muchos años de políticas erradas, ha
cedido terreno en los mercados internacionales
difícil de recuperar.
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
¿QUÉ PASA EN ARGENTINA?
En el ambiente doméstico el súper e
hípermercadismo muestran cifras de ventas
cercanas a los 300.000 millones de pesos
durante el año 2016. De esa cifra cerca del 70%
corresponden a alimentos y bebidas, y las
grandes cadenas concentran el grueso de las
ventas.
En la comercialización de los alimentos a
nivel minorista encontramos dos modelos
asociados a formatos físicos, a saber el formato
tradicional, representado por la figura del
almacén, y el formato autoservicio,
representado por un supermercado (SPM). Se
denominan físicos pues requieren de la
presencia del consumidor en el punto de venta
Entre ambos formatos la diferencia radica en la
presencia, como en el primer caso, o la
ausencia, como en el segundo, de un
intermediario, una persona, entre las expresión
de las preferencias del consumidor y el bien que
este desea adquirir, por ejemplo un paquete de
yerba de una marca determinada, Los estudios
indican que si bien ambos formatos coexisten y
generan valor para los consumidores, estos han
preferido y prefieren el formato autoservicio.
LA REVOLUCIÓN DIGITAL Y OTRAS
FORMAS DE AGREGAR VALOR
Una evolución del formato autoservicio físico
en la venta de alimentos y bebidas es el
autoservicio virtual, que ya lleva varios años de
funcionamiento en la Argentina, tanto a través
de tiendas digitales dedicadas de los propios
SPM, Disco Virtual, Coto Digital, Carrefour
Compra Online, entre otros, como de portales
web como MercadoLibre. El recambio
generacional, y la presencia creciente de los
Millenials como parte de la demanda, aceleran
un proceso que parece no tener techo. No
estamos hablando de la desaparición del
formato físico tradicional, por el contrario, cada
formato continuará prestando servicios en
cuanto sea capaz de proveer valor a sus clientes.
Lo que estamos enfatizando es un cambio que
está llamado a modificar el proceso por el cual
accedemos a los alimentos y bebidas de nuestra
preferencia. Tomemos el ejemplo de una de las
empresas líderes en comercio electrónico en los
Estados Unidos de Norteamérica, Amazon, que
se ha propuesto revolucionar la forma en que
hacemos nuestras compras.
A principios del año 2007 presentó la
plataforma Amazon Fresh, una tienda virtual,
con página web y App para dispositivos móviles,
abierta las 24 horas de los 365 días del año en la
que se podían adquirir más de 500.000
productos, entre ellos alimentos frescos,
perecederos y refrigerados, que eran enviados a
domicilio el mismo día o a la mañana siguiente.
En marzo de 2015 Amazon introdujo el Ama-
zon Dash, un botón electrónico mediante el cual
el consumidor puede ordenar la compra de un
producto, desde la comodidad de su hogar,
simplemente presionándolo. Posteriormente
79
 introdujo una nueva versión del Amazon Dash
con lector de código de barras y reconocimiento
de voz para poder armar la lista de compras sin
necesidad de contar con una computadora,
simplemente mediante el escaneo de los
productos a comprar o mediante la voz.
Finalmente, a fines de 2016, Amazon
presentó Amazon Go, una mezcla futurista de
HPM físico y tienda virtual donde el cliente,
previamente registrado como cliente de Ama-
zon, ingresa al súper, escanea su celular en un
lector, hace sus compras, y se va. Y se va sin
pasar por ninguna caja, ni fila, ni control,
Simplemente se va, como dice el slogan de la
compañía. Aquí no hay cajas automatizadas
como podemos encontrar en algunos
hipermercados de CABA, Pilar, Rosario, etc. que
se instalaron en el país a fines del 2012, donde
el cliente, bajo la atenta mirada de supervisores
y/o cámaras de seguridad, escanea y embolsa
su compra, y finalmente paga la misma bien con
efectivo o con tarjeta de débito o crédito.
AmazonGo reúne lo más avanzado de la
tecnología disponible para determinar en forma
automática los ítems que el cliente carga en su
chango, incluso borrando de la lista los que
luego devuelve. La App le indicará ofertas
80
personalizadas disponibles en función del
historial de compras del cliente, su ubicación
dentro del salón de ventas y el recorrido de
menor tiempo para completar su lista de
compras. El cliente puede ir comprobando su
cuenta a través de la App en la que aparecen los
ítems, su costo, y costo total, que una vez que el
cliente abandona el súper, la App le avisa sobre
la compra, y si el cliente la confirma, la misma
será debitada de su cuenta bancaria asociada.
Destacamos la propuesta comercial de Amazon
por lo innovadora, por focalizarse en brindar
valor a los clientes a través de lo que estos más
valoran: su tiempo, confort y conveniencia. Y
como ejemplo de los desafíos que enfrenta
nuestro país al buscar agregar valor a partir de
los alimentos, mediante la generación de
servicios asociados, fruto de la innovación y de
la reingeniería de los procesos.
Las certificaciones, como Alimentos
Orgánicos, las Denominaciones de Origen (Por
ejemplo: Salame de Tandil), las Indicaciones
Geográficas (Por ejemplo: Yerba Mate), el
Programa Comercio Justo (FairTrade) son todos
ejemplos de procesos de diferenciación de
alimentos que apalancan su valor en la
capacidad de transmitir al consumidor un
conjunto de atributos tangibles e intangibles
que satisfagan sus preferencias. Algo parecido
ocurre con los circuitos gastronómicos, como
por ejemplo el Programa Huella de Sabores de
la Región Tierra de Palmares, del centro este de
la provincia de Entre Ríos, o incluso con las
comidas y cocinas étnicas o las Ferias
Orgánicas y Sostenibles Itinerantes y de
Abastecimiento Barrial de la Ciudad de Buenos
Aires (FIAB). Todas estas acciones apuestan a
brindar al consumidor mucho más que
alimentos y nutrientes. Buscan comunicar
experiencias donde el alimento es solo el
camino de un viaje de sentidos, memorias y
emociones.
A todo lo expuesto debo sumar una
consideración sobre las nuevas tecnologías
relacionadas con los alimentos, llamadas
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
también a revolucionar el mercado, como reflejo crear un ambiente institucional adecuado con
del dinámico proceso de evolución, de la mano políticas destinadas para promover su desarrollo
de la biotecnología. Las tendencias en efectivo. Abandonar el esquema tradicional de
investigación y desarrollo en este campo toman productor de materias primas es el desafío.
tanto vegetales y animales como biofábricas, a Nuestro país tiene una gran oportunidad basada
través de la edición genética y la ingeniería en la riqueza de sus recursos naturales y
biológica, ya sea para producir alimentos, humanos. En este contexto la comercialización
farmacoalimentos o alimentos funcionales por de alimentos surge como una de las vías
citar algunos ejemplos. Hoy mismo, empresas y naturales para alcanzar un modelo de desarrollo
en menor medida gobiernos, en diferentes más equitativo y sustentable. Para ello se
países, invierten para lograr, por ejemplo requiere que el ambiente institucional,
vacunas contra patologías endémicas incluidas organizacional y tecnológico esté alineado con
en alimentos comunes, como el caso de este objetivo en forma consistente en el tiempo.
bananas que transfieran inmunidad contra el El camino es la investigación, el desarrollo, la
cólera, la fiebre del Nilo, o el resfriado común; inversión y un marco legal y regulatorio que
leche que incluye hormonas para el tratamiento promueva una sociedad desarrollada, sin
de trastornos del crecimiento; tomates que hambre ni pobreza. Del éxito de estas políticas
prevén la aparición de cáncer de mama; o la dependerá el futuro del país en su conjunto.
síntesis de fibras muscularas a partir de cultivos
celulares para obtener la denominada “carne
artificial”. A estas novedosas alternativas se
suman los usos industriales para los alimentos,
fabricando, por ejemplo a partir de la soja,
aceites y grasas de uso industrial, materiales de
construcción, como mamparas, revestimientos,
y placas traslúcidas, o plásticos biodegradables
en base a maíz. Este proceso no está exento de
críticas, tanto de quienes objetan la
manipulación de los alimentos, como quienes
advierten sobre los riesgos que implican la
obtención de patentes y derechos de propiedad
sobre moléculas orgánicas u organismos
biológicos.

CONCLUSIÓN
Así descriptos, los alimentos están situados
en el borde de la frontera del descubrimiento. La
Argentina ocupa un lugar privilegiado en cuanto
a su potencial para la producción de materias
primas alimentarias. Transformar ese potencial
en riqueza, con el consiguiente beneficio para
nuestra sociedad, es tarea de todos pero
fundamentalmente de los gobiernos, que deben

81
82
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Lectura Complementaria
UNA VISIÓN ALTERNATIVA AL COMERCIO
MUNDIAL DE ALIMENTOS
A fin de posibilitar un análisis crítico y balan-
ceado del impacto del comercio mundial de ali-
mentos en el desarrollo de los diferentes países,
especialmente, en aquellos en vías de desarro-
llo, le proponemos al lector compartir la lectura
del texto CIDSE Caritas Internationalis. 2005.
“Actuar de otra manera para reducir la pobreza
en la Sexta Conferencia Ministerial de la OMC en
Hong Kong.” Documento de Posición.
http://www.wto.org/spanish/forums_s/ngo_s/po
sp51_cidse_s.pdf, en cual se plantea una visión
alternativa al paradigma dominante representa-
do por la agenda política de la OMC y su marco
normativo.
La inclusión de este trabajo como material de
lectura no pretende imponer ninguna agenda
religiosa, sólo refleja el interés de un creciente
conjunto de países y organizaciones no guber-
namentales (ONGs) en denunciar la concepción
de un modelo de comercio internacional de ali-
mentos que genera más exclusión y pobreza.
ACTUAR DE OTRA MANERA PARA
REDUCIR LA POBREZA
Sexta Conferencia Ministerial de la OMC en
Hong-Kong
CIDSE -Caritas Internationalis
Documento de posición
Junio 2005
Resumen ejecutivo
1. Apoyar una nueva orientación del
comercio que beneficie a los pobres
El trabajo diario de las organizaciones y
aliados en apoyo de las mujeres y hombres
pobres de todos los países en desarrollo y la
Doctrina Social de la Iglesia legitiman una
perspectiva política que convierte la dignidad
humana en la prioridad que dirija el rumbo que
deben adoptar las normas internacionales del
comercio. Las propuestas para la reducción de la
pobreza y la justicia social que se presentan aquí
pretenden contribuir a conformar mejor las
normas del comercio de la Sexta Conferencia
83
 Ministerial de la OMC de Hong Kong de manera
que tengan plenamente en cuenta sus efectos
en los pobres.
2. Clara prioridad para los avances
en la agricultura
La prioridad de la erradicación de la
pobreza
El crecimiento agrícola sostenible favorece el
sector en el que trabajan la mayoría de los
pobres y las zonas rurales donde viven. La
agricultura no sólo es crucial para los
productores familiares pequeños sino también
para el crecimiento económico más amplio y el
desarrollo sostenible en los países en desarrollo.
Por todo ello la agricultura puede tener un
impacto muy fuerte en la reducción de la pobreza
y en el logro de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio. El extremo desequilibrio de poder entre
los 1.300 millones de trabajadores agrícolas y
los escasísimos comerciantes internacionales y
grandes distribuidores amenaza la supervivencia
de agricultores en todo el mundo.
La prioridad de garantizar el sustento
La seguridad alimentaria es una de las
características más destacadas de la
agricultura. La mayoría de los pobres consigue
sus alimentos fuera del sistema comercial. Por lo
tanto, la disponibilidad de los alimentos que
promueve el Acuerdo sobre Agricultura (AoA)
vigente de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) no basta para solucionar las
preocupaciones de los países en desarrollo a la
hora de garantizar la seguridad alimentaria.
La prioridad de la igualdad de género
La contribución de las mujeres a la
producción agrícola, el desarrollo rural y la
seguridad alimentaria en los países en desarrollo
ni se entiende ni se valora en su justa medida.
Las mujeres sufren con frecuencia por culpa de
84
los sesgos de género consecuencia de las
actuales normas, dejándoles muy poco espacio
para el desarrollo sostenible.
La necesidad de voluntad política
Una reglamentación más equitativa del
sistema de normas y negociaciones comerciales
debería dar paso a un modelo de agricultura que
dé autonomía a los pobres para conseguir la
seguridad alimentaria en los países en
desarrollo. Esto implica la necesidad de una
completa reorientación de las normas de la OMC
que actualmente están socavando seriamente la
dignidad humana y los derechos humanos,
obviando los compromisos adquiridos por los
Estados Miembros en las convenciones
internacionales. Como primer paso, la OMC
debería hacer suyos los Objetivos de Desarrollo
del Milenio (ODM) de la ONU. Ya que las
negociaciones han avanzado muy lentamente
desde la Conferencia Ministerial de Doha
(2001), no cabe duda que existe la necesidad de
una voluntad política mucho más fuerte para
conseguir un auténtico avance en la agricultura
que haga que el comercio opere a favor del
desarrollo en el mundo.
3. Acabar con las distorsiones en el
comercio que generan pobreza
Acabar con la liberalización del mercado
que le niega las libertades a los pobres
Las políticas de comercio internacionales
tienen cada vez más un efecto nocivo en las
vidas de los pobres, sobre todo en los
agricultores con pequeñas explotaciones
familiares y en las comunidades rurales. El AoA
actual sigue empujando a los países en
desarrollo a liberalizar, sin tener en cuenta las
enormes reducciones que ya debieron hacer en
el pasado. Tampoco existe una coherencia entre
las políticas agrícola, comercial y de desarrollo.
Los países en desarrollo se han visto forzados a
alejarse de unas políticas más sostenibles
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
basadas en sus necesidades y capacidades
locales para acercarse a un modelo
industrializado de la agricultura que ha puesto
seriamente en peligro la seguridad alimentaria
en los países en desarrollo.
Además, contrariamente a los principios
fundamentales de un país, un voto y del
consenso, las prácticas negociadoras y de toma
de decisiones en el seno de la OMC han
marginado a los países en desarrollo a través de
procesos de trabajo excluyentes y oscuros.
Basta ya de que los pobres asuman el
coste de la liberalización del comercio
En primer lugar, la demanda de los EE.UU. y la
Unión Europea de que haya ofertas importantes
y progresivas por parte de los países en
desarrollo en cuanto a los aranceles industriales
y de servicios no tiene en cuenta el alto precio
que han venido pagando los agricultores de los
países en desarrollo en los últimos treinta años,
que han sufrido el dumping de los precios de los
productos agrícolas provocado por los enormes
subsidios concedidos a las empresas
agroalimentarias del mundo desarrollado. En
segundo lugar, la continua reducción de las
barreras a la inversión y al comercio está
conduciendo a una pérdida de recursos
significativos de ingresos en los países en
desarrollo, en un momento en que estos países
están sufriendo cargas de deuda crecientes y un
gasto social elevado. Finalmente, las
preferencias comerciales no recíprocas que
beneficiaban a los países en desarrollo se están
viendo erosionadas por la liberalización regional
y multilateral debido a la reducción generalizada
de los aranceles.
Acabar con el dumping en los mercados
de los países en desarrollo
El dumping de las exportaciones del Norte
está impidiendo a los agricultores de los países
en desarrollo vender su producción en sus
mercados nacionales y regionales a un precio
justo. Como es difícil que los países pobres
puedan demostrar el daño causado, los países
importadores deberían contar con la posibilidad
de imponer de manera inmediata aranceles
compensatorios y anti dumping cuando los
productos se vendan en el extranjero a precios
por debajo de su coste de producción. Los
gobiernos deberían desarrollar una metodología
más completa y transparente capaz de medir las
consecuencias reales del dumping. Además, los
países del Norte deberían reformar
sustancialmente sus regímenes de ayudas a la
agricultura y así garantizar el fin del dumping de
los productos en los mercados mundiales.
Acabar con las ayudas que distorsionan
el comercio
Las ayudas reducen el precio de los
productos agrícolas en los mercados mundiales.
El paquete de Julio de la OMC (2004) adopta
un enfoque muy gradual en cuanto a las
reformas a los subsidios a la producción y las
exportaciones que no parece que vaya a tener un
gran impacto. Se debería adoptar un calendario
claro para eliminar los subsidios y la ayuda a las
exportaciones. Los subsidios que distorsionan el
comercio (Caja Ambar) deberían reducirse de
acuerdo con una fórmula apilada. Las cápsulas
específicas de productos y los compromisos de
reducción deberían introducirse estableciendo
criterios que desagreguen los pagos directos a
los agricultores, parcialmente desacoplados y
vinculados a programas de limitación de la
producción (Caja Azul). Es necesaria una
extensa revisión de la Caja Verde (Subsidios
desacoplados que “distorsionen mínimamente
el comercio) para garantizar que toda ayuda
nacional que quede tenga unos efectos mínimos
en la distorsión del comercio y contribuya al bien
público. Hace falta disciplina en relación con la
Caja Verde y la Caja Azul para desbaratar el
“cambio entre cajas”. Los países desarrollados
deberían comprometerse a desarrollar una
armonización de los estándares y reducir
significativamente todas las barreras no
85
 arancelarias al comercio.
4. Promover que la agricultura y el
desarrollo rural actúen a favor de los pobres
Incorporar el tratamiento diferencial en
las políticas generales para proteger a los
pobres
Dada la diferencia entre los sistemas
agrícolas del Norte y los de la mayoría de los
países en desarrollo, tener unas mismas normas
para ricos y pobres, para poderosos y débiles,
genera nuevas injusticias. Para hacer posible
que los países en desarrollo puedan fijar su
propio camino de crecimiento, diversificación y
desarrollo, el Tratamiento Diferencial y Especial
debe formar parte integral de todos los
elementos de los acuerdos comerciales para
garantizar la seguridad alimentaria, el desarrollo
rural y el sustento de millones de personas que
dependen del sector agrícola en los países en
desarrollo. Para los países en desarrollo cuyos
aranceles son ya muy bajos, la reducción de los
aranceles debe incluir: progresividad,
proporcionalidad y flexibilidad. Ya que la ayuda
minimis (que no excede el 10% del valor total de
la producción) es la única forma de ayuda de
que disponen los agricultores de la mayoría de
los países en desarrollo, debería evitarse todo
intento de reducirla. Además, el acuerdo de la
OMC sobre agricultura debería reequilibrarse
garantizando a los países en desarrollo el
derecho a proteger sus fronteras con el
mantenimiento o la elevación de sus aranceles
agrícolas, o con restricciones cuantitativas,
mientras se mantengan los subsidios en el
Norte. Para terminar, como en un futuro
inmediato no hay posibilidad de un resultado
claramente positivo de las negociaciones
actuales, los Países Menos Desarrollados
deberían estar exentos de los compromisos de
reducción y deberían recibir no sólo un acceso
sin aranceles ni cuotas a los mercados de los
países más ricos, sino también una ayuda para
fortalecer sus capacidades de suministro.
86
Proteger el desarrollo rural con Produc-
tos Especiales
Frenar la liberalización del comercio con la
exclusión de los cultivos sensibles (Productos
Especiales) de las futuras reducciones
arancelarias, puede jugar un papel vital a la hora
de aumentar la producción y la productividad de
los pequeños agricultores, mantener y crear
empleo en las zonas rurales y garantizar la
seguridad alimentaria a los pobres. De acuerdo
con sus propias necesidades de desarrollo, se le
debería permitir a todos los países en desarrollo
seleccionar un número apropiado de productos
agrícolas importantes para asegurar la
alimentación y el sustento así como el desarrollo
rural sostenible prestándole, una atención espe-
cial a las necesidades de género. Estos
productos especiales deberían estar exentos de
futuras reducciones arancelarias.
Proteger la seguridad alimentaria con
Mecanismos de Salvaguarda Especiales
Los mecanismos de salvaguarda especiales
deberían ofrecer flexibilidad a los países en
desarrollo para proteger a los pequeños
agricultores, incluyendo a las mujeres. Se trata
de mecanismos como retirar las cosechas que
garantizan la seguridad alimentaria de los
compromisos de reducción arancelaria, el
aumento de los aranceles o la imposición de
medidas no arancelarias como las restricciones
cuantitativas. El Mecanismo de Salvaguarda
Especial existente debería sustituirse por otro
más fácil de usar, aplicable a todos los
productos y disponible para todos los países en
desarrollo en caso de aumentos repentinos de la
demanda y volatilidad de los precios.
Abrir espacios políticos para un desarro-
llo sostenible de la agricultura
El actual AoA encarna un modelo, de los
varios modelos agrícolas existentes, que
favorece la agricultura industrial a gran escala y
reduce significativamente –sobre todo en el Sur-
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
las opciones que cada país puede tomar sobre
su propio desarrollo económico. Este modelo de
crecimiento económico basado en las
exportaciones suele provocar un aumento de la
pobreza y de la inseguridad alimentaria.
Además, la mayoría de los productores rurales
pobres son incapaces de competir con los
productores más ricos que disponen de mucha
más capacidad y de una agricultura altamente
capitalizada. Los agricultores pobres y los
pequeños agricultores dependen sobre todo del
funcionamiento de los mercados locales. La
pobreza de los agricultores en los países en
desarrollo es también el resultado de la
existencia de un sistema de definición de los
precios agrícolas que conduce a un descenso de
estos precios. Por lo tanto, para sacar adelante
políticas que garanticen a todos los habitantes
un nivel de vida básico, los países en desarrollo
necesitan espacio político, y no normas
comerciales restrictivas y rígidas que limitan y
acogotan las opciones de definición de las
políticas nacionales. Los países pobres
necesitan disponer del derecho y de la
capacidad de reglamentar el comercio y las
inversiones favoreciendo los intereses del
desarrollo nacional, con la protección necesaria
y la apertura gradual que será posible cuando se
den las condiciones adecuadas. Las políticas de
estabilización de los precios y, en algunos casos,
la gestión de la oferta, pueden ser instrumentos
útiles para que los países en desarrollo mejoren
sus ingresos por la agricultura y su seguridad
alimentaria. El desafío es desarrollar modelos
para una agricultura sostenible que refuercen el
bien público (incluyendo la seguridad
alimentaria) y creen ecosistemas resilientes y
economías activas.
5. Resumen de las recomendaciones
políticas
La CIDSE y Caritas Internationalis hacen un
llamamiento a la Sexta Conferencia Ministerial
de la OMC para que le den prioridad real a una
perspectiva que favorezca a los pobres.
Acabar con las distorsiones en el comer-
cio que generan pobreza
La OMC debería suscribir los Objetivos de
Desarrollo del Milenio de la ONU (ODM) como
compromiso fundamental. El proceso de
negociación de la OMC debe ser más
transparente y más incluyente. Deben
compensarse la pérdida de ingresos de los
países en desarrollo debida a las reducciones de
aranceles y la erosión de la preferencia en
agricultura.
Los países del Norte deberían reformar sus
regímenes de subsidios a la agricultura de
manera sustancial para asegurar que se acabe
con el dumping de los productos en los
mercados mundiales. Los países en desarrollo
importadores deberían contar con la flexibilidad
de imponer aranceles adicionales a las
importaciones subsidiadas.
Los Estados miembros deben comprome-
terse a fijar plazos y procesos cortos para
eliminar todas los subsidios que generan
distorsiones (Caja Ámbar) y todos los subsidios a
las exportaciones. Deberían introducirse las
cápsulas específicas de productos y la
reducción de los compromisos en los pagos de
la Caja Azul. Hace falta una revisión en
profundidad de la Caja Verde (desacoplamiento
y subsidios que “distorsionen mínimamente el
comercio") para reducir los efectos de distorsión
en el comercio. La Caja Verde debería garantizar
el sustento de los pequeños agricultores. Los
países desarrollados deberían comprometerse a
reducir significativamente todas las barreras no
arancelarias al comercio.
Promover que la agricultura y el desa-
rrollo rural actúen a favor de los pobres
Un Tratamiento Especial y Diferencial para
los países en desarrollo debe constituir una
parte integral de todos los elementos del
Acuerdo sobre la Agricultura. La reducción
arancelaria para los países en desarrollo debe
87
 ser progresiva, proporcional y flexible para evitar
los impactos negativos en los pequeños
agricultores. Debería reequilibrarse el AoA
garantizando a los países en desarrollo el
derecho de proteger sus fronteras con el
mantenimiento de los aranceles o con
restricciones cuantitativas mientras sigan
existiendo los subsidios en el Norte. Los Países
Menos Desarrollados necesitan un tratamiento
especial (lo que incluye acceso sin aranceles y
sin cuotas). De acuerdo con sus necesidades
específicas de seguridad alimentaria y desarrollo
rural sostenible, con una atención especial a las
diferencias de género, cada país en desarrollo
debería contar con la posibilidad de designar un
número apropiado de Productos Especiales que
estarían exentos de ulteriores reducciones
arancelarias.

En caso de una caída de los precios o un

aumento significativo en el volumen de las
importaciones, debería existir un Mecanismo de
Salvaguarda Especial que garantizara la
flexibilidad a los países en desarrollo para
proteger a los pequeños agricultores. Se debería
abrir el espacio político a los países en desarrollo
para desarrollar políticas nacionales
(estabilización de los precios, gestión de la
oferta...) que protejan y promuevan prácticas
agrícolas sostenibles.

88
 Comercialización de Alimentos

Tema
1

1. APOYAR UNA NUEVA

ORIENTACIÓN DEL COMERCIO
QUE BENEFICIE A LOS POBRES
Las luchas cotidianas de las mujeres y los
hombres que viven en la pobreza en todo el
mundo son un llamamiento para una
transformación humanizadora de la economía
mundial. Existe la urgente necesidad de
esforzarse para crear unas normas internaciona-
les que garanticen que un mundo que avanza en
señalado que los mercados mundiales actuales,
incluyendo el de la mano de obra, el financiero y
el comercial, están dominados por las realidades
del poder. Los acuerdos presentados como
contratos libres, y que por lo tanto conllevan el
respeto de las obligaciones entre las naciones
que comercian, están en realidad envueltos en
un desequilibrio de las relaciones de poder y por
lo tanto carecen de legitimidad2. Cualesquiera
que sean los argumentos a favor de los
mercados, hay muchas necesidades humanas
que no encuentran acomodo en el mercado .
3

la globalización sea capaz de obrar auténtica- Los asuntos políticos e internacionales y la

mente a favor del bien común. La Doctrina Social multiplicidad de los acuerdos que constituyen la
de la Iglesia reconoce sin ambages el rol economía internacional y el orden político y
potencialmente positivo que tiene el mercado en social deben estar ordenados por valores
la economía internacional1 pero también ha morales que todas las personas puedan

1 "Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni
privilegiar a ninguno" (Centesimus annus 31, 1991)

2 “El consentimiento de las partes si están en situaciones demasiado desiguales, no basta para garantizar la justicia del
contrato; la regla del libre consentimiento queda subordinada a las exigencias del derecho natural” (Encíclica Populorum
Progressio, N 59, 1967)

3 “Exige que este [el mercado] sea controlado oportunamente por las fuerzas sociales y por el Estado, de manera que se
garantice la satisfacción de las exigencias fundamentales de toda la sociedad” (Centesimus Annus 1991, # 35).

89
 4
reconocer .

Los vulnerables y oprimidos son agentes del

cambio y lideran la lucha por la erradicación de la
pobreza deshumanizante, las condiciones
inaceptables de vida y de trabajo y las
estructuras sociales, políticas, económicas y
culturales injustas. El trabajo diario de las
organizaciones y aliados que apoyan a los pobres
5
en todos los países en desarrollo legitima una
perspectiva en la lucha contra la pobreza que
convierte a la dignidad humana y la justicia social
en las prioridades que deben guiar las normas
del comercio internacional. Estas posiciones
coinciden con dos principios de la Doctrina
Social de la Iglesia. El principio de subsidiariedad
– por el que las decisiones que afectan más a
pueblos y comunidades enteras deben estar
principalmente influenciadas por esos pueblos y
comunidades-. El principio de la opción
preferencial por los pobres – por el que las
decisiones económicas deben empezar por una
consideración plena de sus efectos en los
pobres-.

Las siguientes propuestas de políticas para la

reducción de la pobreza en la Sexta Conferencia
Ministerial de la OMC en Hong-Kong pretenden
contribuir a la construcción de un mundo mejor
para los pobres y para los hombres, mujeres y
niños oprimidos; estas propuestas quieren ser
un rayo de esperanza y de solidaridad mundial y
de este modo contribuir a generar cambios y
desarrollo de la justicia social.

4 “Volvemos a confirmar, también Nos, lo que constantemente enseñaron nuestros Predecesores: que también las
Comunidades políticas tienen, entre sí, derechos y deberes recíprocos y que, por lo tanto, deben armonizar sus relaciones
según la verdad y la justicia, en solidaridad generosa y en libertad.

Porque la misma ley moral que regula las relaciones entre los hombres es la que debe también regular las relaciones
entre los Estados” (Encíclica Pacem in Terris, n. 80, 1963)

5 CIDSE (Cooperación Internacional para el Desarrollo y la Solidaridad) es una coalición de 15 organizaciones de

desarrollo en Europa y América del Norte que trabaja con dos mil organizaciones aliadas en países en desarrollo. Caritas
Internationalis es una confederación de 162 organizaciones de ayuda, desarrollo y servicio social que trabajan para
construir un mundo mejor, especialmente para los pobres y los oprimidos, en más de 200 países y territorios.

90
 Comercialización de Alimentos

Tema
1

2. CLARA PRIORIDAD PARA LOS desigualdades, con contribuciones específicas

que se pueden medir en función de los avances
AVANCES EN LA AGRICULTURA hacia el logro de los Objetivos de Desarrollo del
Milenio.

El desarrollo agrícola favorece el sector en el

LA PRIORIDAD DE LA ERRADICACIÓN
DE LA POBREZA
Hay una íntima relación entre la pobreza y la
agricultura. De los 1.200 millones de personas
que viven en todo el mundo con menos de un
dólar al día, 900 millones lo hacen en zonas
rurales en donde la agricultura sigue siendo el
medio principal de garantizar el sustento6. El
crecimiento agrícola sostenible tiene un mayor
impacto en la reducción de la pobreza que
cualquier otro sector económico7. La agricultura
puede, y lo hace, reducir la pobreza y las
que trabaja la mayoría de los pobres, utiliza y
trabaja la tierra que poseen, produce cosechas
que consumen y favorece las zonas rurales en
las que viven. Genera empleo e ingresos y
aumenta la capacidad de los pobres para
asegurar y crear otras riquezas. En contraste con
las economías industrializadas, la mayoría de los
productos agrícolas en los países en desarrollo
son el resultado de los pequeños productores
familiares que los cultivan, producen y venden.
La agricultura es la fuente de empleo más
8
importante en la mayoría de los países pobres .

6 IFAD, Alcanzar los ODM capacitando a los pobres para vencer la pobreza, (IFAD, Roma, 2003)

7 Hanmer, Lucia y David Booth Pro poor growth: why do we need it, what does it mean and what does it imply for policy?,
(ODI, London, second draft August 2001). Cf. Lipton, M. y M. Ravallio n,“Poverty and Policy” in Behrman and Srinivasan
(eds.) Handbook of Development Economics, Vol 3b (North Holland, Amsterdam, 1995) Ravallion, M. y G. Datt, When is
Growth Pro-Poor? (Mimeograph, World Bank, 2000); Timmer, C.P How well do the poor connect to the growth process? (Har-
vard Institute for International Development, Cambridge, Mass, 1997).

8 En África, la agricultura emplea cerca de dos tercios de la población activa y supone el 37% del PIB y
la mitad de las exportaciones. Informe de desarrollo 2000, Banco Mundial.

91
 Se ha demostrado que un aumento del 1% en
productividad agrícola reduce la proporción de
personas con menos de 1 dólar al día en un 0.6-
9
1.2% .
La agricultura no sólo puede reducir la
pobreza directamente, sino que puede también
estimular el crecimiento de la economía en su
conjunto, siempre y cuando esté basada
principalmente en productores familiares. La
agricultura familiar no sólo es la llave para
garantizar la seguridad alimentaria tanto en el
campo como en la ciudad y el sustento de las
familias, sino que también permite una mayor
contribución de la agricultura al crecimiento
económico. Sus vínculos directos con la
reducción de la pobreza y el desarrollo
sostenible pasan a menudo desapercibidos a la
hora de formular las políticas de desarrollo. La
agricultura contribuye a la viabilidad de las
comunidades rurales, aumenta la seguridad
alimentaria, reduce la pobreza rural y urbana,
promueve un desarrollo equitativo y sostenible y
ayuda a garantizar la estabilidad social, la
continuidad cultural y el patrimonio rural. Los
estudios demuestran que un aumento de 1
dólar en valor añadido agrícola conduce a un
aumento de entre 1,50 y 2,00 dólares en valor
añadido para la economía no agrícola.
Asimismo, un aumento del 1% en el producto
agrícola bruto aumenta el empleo fuera de las
explotaciones en un 1%10.
El aumento del comercio no beneficia
necesariamente a todo el mundo y, en muchos
casos, ha perjudicado el sustento de los
pequeños agricultores y los trabajadores del
campo 11 . Que muy poca gente pueda
beneficiarse del comercio internacional en la
agricultura se debe a que un puñado de
empresas domina los mercados mundiales. Se
estima que en 1986, cinco empresas
controlaban entre el 85 y el 90% de todo el
comercio mundial en agricultura. Dos empresas
multinacionales controlan en torno al 75% del
comercio mundial de cereales. Mientras los
pequeños agricultores controlan el 50% de la
producción mundial de café, cuatro empresas
controlan el 40% del comercio mundial de este
producto12. Las empresas siguen ganando cuota
de mercado gracias a las actividades de
consolidación, a la compra de los recursos
productivos y a la ampliación de sus actividades
más allá de la simple producción.
Los procesadores y negociadores internacio-
nales de mercancías, sobre todo de los países
desarrollados, tienen medios suficientes para
invertir en los procesos de producción,
procesamiento, transporte y comercio, lo que
les da una enorme ventaja con respecto a los
pequeños agricultores. El equilibrio de poder
está extremadamente descompensado entre
los 1.300 millones de agricultores y
trabajadores agrícolas y los grandes y poco

9 Eastwood, Robert y Michael Lipton “Crecimiento a favor de los pobres y reducción de la pobreza a favor del
crecimiento: ¿qué significan? ¿Qué significa la evidencia? ¿Qué pueden hacer los políticos?, documento presentado en el
Foro sobre la pobreza de Asia Pacífico: Reformar las políticas y las instituciones para la reducción de la pobreza, celebrado
en el Banco Asiático de desarrollo, Manila, 3-9 de febrero 2001. El Banco Mundial descubrió que un 1% de aumento del
PIB agrícola per per conduce a una ganancia del 1,6% en los ingresos de la quinta parte más pobre de la población de los
países analizados. Cf. Timmer, C.P. (1997) How well do the poor connect to the growth process? (Harvard Institute for Inter-
national Development, Cambridge, Mass, 1997).

10 Hazell, P. Y S. Haggblade “Farm-Nonfarm Growth Linkages and the Welfare of the Poor” in van der Gaag, J. and M.
Lipton, (eds.), Including the Poor: Proceedings of a Symposium Organized by the World Bank and the International Food Pol-
icy Research Institute (World Bank, Washington, DC, 1993).

11 Smaller, Carin, Planting the right seed: a human right perspective on agriculture trade and the WTO, 3D, Ginebra,
marzo 2005.

12 Vorley, Bill, Food Inc. – Corporate concentration from farmer to consumer, UK Food group, 2003.

92
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
numerosos distribuidores y comerciantes
mundiales. Empresas gigantescas controlan la
venta de productos químicos y semillas a los
agricultores, la compra y el procesado del grano,
la producción ganadera y la venta de alimentos y
otros productos a los consumidores. Su poder
sobre el mercado les permite fijar los precios a
costa tanto de los agricultores como de los
consumidores13. Por citar un ejemplo, diremos
que las empresas están vendiendo el algodón
producido en los EE.UU. a precios cercanos a la
mitad del costo de producción; o que el algodón
está empujando a la baja los precios mundiales
de este producto a costa de los productores de
algunos de los países más pobres del mundo,
como Burkina Faso o Mali. Las empresas
transnacionales están más interesadas en altos
volúmenes de venta y en mantener bajos los
precios de los insumos para beneficiar sus
explotaciones ganaderas y plantas de procesado
de grano, que son así mucho más rentables.
Todo esto está amenazando la supervivencia de
los agricultores en todo el mundo,
condenándolos a la pobreza o haciéndoles
depender de los subsidios para ganarse la vida.
LA PRIORIDAD DE ASEGURAR EL
SUSTENTO DE LA LUCHA CONTRA
LA POBREZA
La seguridad alimentaria es una de las
características más destacadas de la
multifuncionalidad de la agricultura. La
agricultura ha asegurado que la producción
mundial de alimentos se haya adaptado al ritmo
de crecimiento de la población. El 90% de los
alimentos producidos en el mundo se consume
en el país o en la región que lo produce, y la
mayoría de este consumo se realiza fuera del
sistema comercial. Los pobres de las zonas
rurales sacan de media la mitad de sus ingresos
14
de la agricultura . La agricultura suministra
alimentos y productos de primera necesidad,
reduce los precios de los alimentos, da más
trabajo y capital y consume la producción no
agrícola.
La disponibilidad de los alimentos gracias a
las importaciones no es suficiente para
solucionar los problemas de seguridad
alimentaria de los países en desarrollo como
pretenden los defensores de la liberalización del
comercio. Según la Organización de Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura
(FAO), la seguridad alimentaria se ve reforzada
significativamente si la disponibilidad de
alimentos percápita se ve aumentada gracias a
la producción nacional y no a las importaciones.
Hay abundante documentación que demuestra
que, como consecuencia de la aplicación del
Acuerdo sobre Agricultura (AoA) de la
Organización Mundial del Comercio (OMC), las
importaciones agrícolas de los países en
desarrollo han aumentado más deprisa que sus
exportaciones. En 16 estudios de caso
efectuados por la FAO sobre el impacto del AoA,
se comprobó que hubo un aumento importante
15
de las importaciones tras la liberalización .

13 Murphy, Sonia, Will the Doha Round play a role in ending poverty?, Au courant, p. 7-9, CCIC, 2005.

14 Better livelihoods for poor people, the role of agriculture, DFID, 2002.

15 Cf. FAO, Developing country experience with the implementation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture:
Síntesis of the findings of 23 case studies. Documento presentado en un Simposio en Ginebra el 2 de octubre de 2002.

93

LA PRIORIDAD DE LA IGUALDAD
DE GÉNERO
“No habrá seguridad alimentaria sin las
mujeres rurales” Jacques Diouf, Director General
16
de la FAO . Es muy difícil exagerar cuando se
trata de la importancia de las mujeres en la
agricultura de los países en desarrollo. Las
mujeres producen el 70-80% de los alimentos
que se producen en África subsahariana; en Asia
del Sur y del Sudeste, el trabajo de las mujeres
alcanza el 60% de la producción agrícola y de
alimentos. También hay una tendencia creciente
hacia la “feminización de la agricultura” debido a
los conflictos, el VIH-SIDA y el éxodo rural a las
ciudades. Sin embargo, las mujeres también
sufren por razones de género ya que no disponen
del mismo acceso que los hombres al capital
(sobre todo a los créditos), a los derechos de
propiedad legales y sociales (sobre todo de la
tierra), y subsisten las desigualdades en el
acceso a los recursos productivos y a los
servicios (especialmente a los servicios de
extensión agraria, la formación, la tecnología y la
información sobre los mercados). El índice de
analfabetismo es más elevado entre las mujeres
lo que conduce a su exclusión en caso de
nuevas posibilidades de mercado. No se tiene en
cuenta a las mujeres agricultoras en la definición
de políticas y, con frecuencia, no se valora ni se
entiende la importancia de su contribución a la
agricultura.
Estas discriminaciones de género reducen la
posibilidad de éxito de las mujeres en algunos
sectores de desarrollo de la agricultura de los
países. Lo que se ha dado en llamar “integración
17
de género explotadora” limita la participación
de las mujeres en la agricultura orientada a la
16 Consulta de alto nivel de la FAO sobre Mujeres Rurales e Información.
17 Hewitt de Alcántara, C., Real Markets: Social and Political Issues of Food Policy Reform, (Frank Casas, en asociación
con EADI y UNRISD, Londres, 1993).
94
exportación, y también en actividades más
grandes – y más rentables- (comercio, market-
ing) de la agricultura nacional. La discriminación
de género atrapa a las mujeres con frecuencia
en actividades de baja productividad y bajo
crecimiento económico, dejándoles muy pocas
oportunidades fuera del empleo casero y de
sectores de poca tecnología.
EL PAPEL DE LAS MUJERES EN LA
AGRICULTURA
Según la FAO, las mujeres rurales producen
la mitad de los alimentos en el mundo y tienen
un papel muy destacado en la agricultura a
todos los niveles, tanto en la agricultura
doméstica, fundamental para el sustento del
hogar, como en la agricultura comercial
orientada a la exportación. Las mujeres
producen entre el 60 y el 80% de los alimentos
en los países menos desarrollados y son
también las principales productoras de los
productos básicos en el mundo –arroz, trigo,
maíz – lo que supone el 90% de la alimentación
de los pobres en zonas rurales. Las mujeres
contribuyen significativamente a la producción
de otros productos secundarios, como
legumbres y verduras, con lo que aseguran a sus
familias los nutrientes necesarios y constituyen
con frecuencia el único alimento disponible en
temporadas bajas o en caso que las cosechas
principales se malogren.
En la India, la agricultura y los sectores
industriales relacionados emplean el 89,5% del
total de la población activa femenina. Las
mujeres juegan un rol crucial a la hora de
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
asegurar el suministro de alimentos no sólo para
sus hogares sino también como vendedoras de
alimentos y en la transformación de las
cosechas y de productos de la ganadería y la
pesca. En Tanzania, la OIT estima que las
mujeres representan el 54% de la población
activa empleada en la agricultura. En Honduras,
las mujeres rurales juegan un papel muy
importante en la agricultura, sobre todo en los
sectores de campesinos y pequeños
agricultores, con una media de cuatro horas de
trabajo diarias en actividades de recolección y
18
atención a los animales .
“Una característica común del trabajo de las
mujeres en la mayoría de las zonas rurales de los
países en desarrollo es que ni se valora en su
justa medida ni se remunera adecuadamen-
te su trabajo y su aportación al manteni-
miento de los hogares, de la comunidad y a la
macroeconomía. Las mujeres tienen enormes
cargas de trabajo con la doble responsabilidad
19
de la protección de su granja y de su hogar” .
LA NECESIDAD DE LA VOLUNTAD
POLÍTICA
Las normas actuales del comercio mundial
actúan contra los países y los pueblos más
pobres. Millones de personas quieren negociar
su salida de la pobreza y lo que les falta son
oportunidades justas de hacerlo. Por lo tanto, es
necesario cambiar las normas para darle
autonomía a estos países y comunidades
marginados para que desarrollen sus economías
y sus sistemas de comercio. Un nuevo sistema
18 Hernández, María Pía, Incorporating Gender Considerations for the Designation of Special Products in WTO Agricul-
ture Negotiations, IGTN, Geneva, March 2005.
19 Williams, Marianna, Gender mainstreaming in multilateral trading system. A handbook for policymakers and other
stakeholders, Commonwealth secretariat, 2003.
20 3D, Planting the Rights Seed: A Human Rights Perspective on Agricultura Trade and the WTO, March 2005.
de normas de comercio debería hacer que el
comercio actuara a favor de los derechos
humanos en el mundo, la erradicación de la
pobreza y el desarrollo sostenible. Un sistema de
normas y negociaciones de comercio con una
reglamentación más equitativa haría posible la
existencia de un modelo de agricultura que le
diera autonomía a los pobres para garantizar la
seguridad alimentaria en los países en
desarrollo. Esto implica una completa
reorientación de la OMC hacia una atención más
fuerte al desarrollo.
La agenda de la liberalización del comercio
que promueve la OMC está minando los
20
derechos humanos . De acuerdo con esto, los
Estados miembros deberían asegurar que sus
compromisos con la OMC no entran en conflicto
con sus obligaciones de respeto por los derechos
humanos. Los Estados miembros de la OMC
deberían respetar también los tratados
internacionales que han ratificado (lo que
incluye la Convención Internacional sobre
Derechos Culturales, Sociales y Económicos, La
Convención de la ONU sobre los Derechos de los
Niños y la Convención de la ONU sobre la
Eliminación de todas las Formas de
Discriminación contra las Mujeres) en tanto que
principios fundamentales a la hora de definir las
políticas comerciales. Las Directrices de la FAO
sobre el Derecho a la Alimentación dan una
orientación práctica a los países a la hora de
llevar a la práctica sus obligaciones relativas al
derecho a una alimentación adecuada.
En este contexto, la OMC debería también
adoptar el concepto suscrito en el Consenso de
Monterrey sobre comercio como un paso
adelante a favor del desarrollo. La OMC debería
95
 endosar los Objetivos de Desarrollo del Milenio
(ODM) como objetivo primario y global, como ya
han hecho el FMI y el Banco Mundial. Esto daría
un marco en el que debatir el impacto del
comercio en los pobres y qué normas
comerciales les beneficiarían realmente.

Desde la Conferencia ministerial de Doha

(noviembre de 2001), las negociaciones se
han centrado en la definición de una serie de
“modalidades”21que determinarán la profun-
didad, ámbito y velocidad de una mayor
liberalización del comercio en agricultura tanto
en los países desarrollados como en los países
en desarrollo. Desde el inicio de las
negociaciones, los países en desarrollado han
insistido en la importancia del sector agrícola
para su desarrollo económico y para su
estabilidad política, social y económica. El
acuerdo Marco aprobado el 1 de agosto en
Ginebra supuso un progreso bastante limitado
de las negociaciones. Incluso aunque este
acuerdo no trate todos los problemas que hay
que tratar, la reunión ministerial de Hong-Kong
debería limitar su trabajo para lograr resultados
en los temas centrales ya objeto de negociación.
Las nuevas rondas de discusión no deberían
ampliarse a “temas de interés sobre los que no
hay acuerdo”. Existe la necesidad de una
voluntad política mucho mayor que vaya más allá
de la retórica y consiga avances reales en
agricultura que hagan que el comercio favorezca
el desarrollo en el mundo dando espacio político
para otras preocupaciones distintas del
comercio.

21 El término modalidades se refiere a unas metas cuantificables para avanzar en los compromisos en las distintas
áreas de materias establecidas en el AoA durante la Ronda de Uruguay y las nuevas normas comerciales bajo las que
tendrían lugar los nuevos compromisos. La Conferencia Ministerial de Doha estableció el mandato para las negociaciones
identificando objetivos específicos en cada uno de los pilares o áreas de negociación –acceso a los mercados, ayuda
nacional, y competencia en exportaciones- y plazos más ajustados para concluir las negociaciones.

96
 Comercialización de Alimentos

Tema
1

3. ACABAR CON LAS tes en los pequeños agricultores y en las

DISTORSIONES EN EL
COMERCIO QUE GENERAN
POBREZA
ACABAR CON LA LIBERALIZACIÓN QUE
LE NIEGA LAS LIBERTADES
A LOS POBRES
Las políticas adoptadas a escala interna-
cional tienen frecuentemente un efectonocivo
directo en las vidas de los más pobres del
mundo. La mundialización de la economía de
mercado se va conformando independiente-
mente de su influencia en la vida de las perso-
nas. Debido a la liberalización del comercio, los
países en desarrollo son más vulnerables ante el
repentino aumento de las importaciones, lo que
puede tener efectos devastadores y permanen-
comunidades rurales. Esto desencadena lo que
la FAO describe como “empobrecimiento
progresivo de los pequeños agricultores, que no
tienen ninguna posibilidad de competir con las
explotaciones agrícolas modernas capitalizadas
en una economía mundial cada vez más
abierta”22.
Muchos países en desarrollo ya han
soportado una liberalización del comercio muy
importante como parte de la condicionalidad del
FMI y del Banco Mundial. La liberalización se ha
dado con frecuencia a una velocidad y
profundidad importantes, y parece que este
ritmo endiablado ha sido el resultado más del
dogma económico que de un análisis serio que
tuviera en cuenta el probable impacto en las per-
sonas. Tanto Mozambique como Zambia tienen
ahora economías más abiertas que el Reino
23
Unido y Alemania, por citar un ejemplo .

22 FAO, The State of Food and Agriculture 2000 (FAO Roma, 2000)

23 Basado en el Indice de Restricción al Comercio del FMI (TRI) tomado del CD Rom de estadísticas financieras
Internacionales del FMI (1999)

97
 El actual AoA de la OMC sigue empujando a
los países en desarrollo a liberalizar sin tener en
cuenta las grandes reducciones que ya hicieron
24
en el pasado . El AoA, en su forma actual,
empuja a los países a no aplicar opciones más
sostenibles y a favorecer un modelo agrícola más
industrializado, lo que ha puesto en serio peligro
la seguridad alimentaria en los países en
desarrollo, que se han visto obligados a aplicar
un modelo de producción con utilización
intensiva de capital y productos químicos,
orientada a las exportaciones de grandes
explotaciones sin tener en cuenta los intereses
de los pequeños agricultores.
Falta una coherencia entre la política
agrícola, la comercial y la de desarrollo: no se
puede pretender que se están apoyando las
necesidades de desarrollo agrícola de los países
en desarrollo y, a la vez, exigir a estos países que
abran sus mercados a los productos agrícolas
subsidiados procedentes de los países
desarrollados como parte de los Acuerdos de
Partenariado Económicos de la UE (EPAs), los
Acuerdos de Libre comercio de los EE.UU., o a
través de la condicionalidad impuesta por el
Banco Mundial y el FMI o la OMC. Esta
coherencia se debe ampliar para garantizar que
los países no firmen estos acuerdos financieros
o comerciales que socavan sus políticas sociales
o su capacidad de cumplir con sus
obligaciones de respeto de los derechos
humanos y de garantizar la seguridad
alimentaria. Sin embargo, hace falta también
darle mucha más importancia a las necesidades
internas de los países en desarrollo –aumentar la
capacidad productiva, darle prioridad a los
mercados locales y regionales, aumentar la
riqueza, solucionar la crisis de los productos de
consumo y diversificar.
24 Cf. Sophia Murphy, Food Security and the WTO, CIDSE, September 2001.
25 Cf. Las propuestas políticas en “A hearing in the WTO for all Members. Guidelines for improving
the WTO negotiating process”, CIDSE-Caritas Internationalis, April 2005.
98
Sobre el papel, la OMC es la más
democrática de todas las instituciones
internacionales con mandato mundial, ya que
todos los países pueden intervenir en los
debates y las decisiones se toman por
consenso. Sin embargo, las prácticas de
negociación y de toma de decisiones han
marginado a los países en desarrollo con
métodos de trabajos excluyentes, falta de
transparencia en las negociaciones, un
creciente número de consultas informales, etc.
La utilización de reuniones exclusivas
(ministeriales, de sala verde, cinco partes
interesadas, etc.) para ir creando el consenso
entre unos pocos, consenso que luego se le
presenta a la mayoría, contradice los principios
fundamentales de un país, un voto y del
consenso. La reforma del proceso de
negociación es un prerrequisito para obtener
buenos resultados de la Ronda de Doha y es
también vital a la hora de garantizar la
legitimidad de la OMC25.
ACABAR CON QUE LOS POBRES
ASUMAN EL COSTO DE LA LIBERACIÓN
DEL COMERCIO
Los Estados Unidos y la Unión Europea han
adoptado la posición de someter todo avance
en el ritmo y en el contenido de las
negociaciones agrícolas, en las que los pobres y
sus países tienen un interés fundamental, a la
condición de que estos países en desarrollo
hagan ofertas progresivamente mayores sobre
aranceles a los productos industriales y a los
servicios. Esto no tiene en cuenta el hecho que
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
los países en desarrollo hayan ya pagado un alto
precio con el dumping de los productos agrícolas
impuesto por la Unión Europea y los EE.UU.
durante más de treinta años.
Mientras que el AoA obliga a los países en
desarrollo a reducir los aranceles26, que en
muchos casos son su única forma de proteger a
sus agricultores, hay muchos resquicios legales
que permiten a los países ricos seguir
subsidiando a sus propios agricultores, lo que les
posibilita para vender sus productos en el
mercado mundial por debajo del costo de
producción (dumping). Este desequilibrio funda-
mental entre el Norte y el Sur ha supuesto que
muchos agricultores de los países en desarrollo
(que constituyen el 97% de la población agrícola
mundial) se han encontrado con una catástrofe
provocada por el repentino aumento de las
importaciones, posible gracias a la liberalización,
cuando muchos de estos productos se han
conseguido gracias a los enormes subsidios que
reciben las industrias agrícolas en el mundo
desarrollado.
Mientras las finanzas públicas de muchos
países en desarrollo y de economíasemergentes
dependen en gran medida de los ingresos por
impuestos al comercio, la reducción constante
de las barreras al comercio y a la inversión
defendida por muchos expertos en desarrollo e
instituciones está conduciendo a una pérdida
significativa de recursos en los países en
desarrollo. Esta pérdida de ingresos como
consecuencia de la liberalización del comercio
llega en un momento en que los países en
desarrollo se enfrentan a unas cargas crecientes
de sus deudas, una AOD que en el mejor de los
casos está estancada, y a la presión por
aumentar el gasto social para conseguir cumplir
con los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Las preferencias comerciales no recíprocas27
son muy importantes para muchos países en
desarrollo. Estas preferencias se están viendo
erosionadas tanto por la liberalización regional
como por la multilateral debido a la reducción
general de los aranceles. La erosión de la
preferencia debería ser objeto de negociaciones,
de acuerdo con lo estipulado en el “Marco de
Julio”, y exige la integración de la dimensión del
desarrollo en el sistema de comercio multilateral
a través de (i) ampliar el acceso a los mercados
para los productos de exportación de vital
importancia para los beneficiarios de la
preferencia; (ii) utilización efectiva de las
preferencias existentes y (iii) ayuda financiera
adicional y generación de capacidades para
solucionar los problemas de limitaciones de
oferta, promoción de la diversificación y ayuda en
28
el ajuste y la reestructuración .

26 Según el texto del Presidente, la profundidad de las reducciones dependerá del nivel de la tasa final obligatoria
definida en la Ronda de Uruguay. Los países pequeños y pobres como Cuba, Honduras y Sri Lanka, con aranceles del 50% o
menores, deberán reducirlas de media en un 30%. Muchos países africanos, cuyos aranceles estaban anclados en niveles
más elevados utilizando techos para los aranceles (por ejemplo del 100%) deberán reducir sus aranceles en un 40% de
media.

27 Prácticamente todos los países de África subsahariana son miembros del grupo de países de África, Caribe y Pacífico
que, como antiguas colonias de Estados miembros de la UE, han gozado del acceso privilegiado a los mercados europeos.
Como la UE ha extendido las ventajas comerciales a otros países en desarrollo, el valor de estos privilegios ha quedado
erosionado. A esto se le conoce con el nombre de erosión de la preferencia.

28 G20 Declaración de New Delhi, Marzo 2005, http:/www.agtradepolicy.org/output/rresource/G20_delhi_decl

aration.pdf

99

ACABAR CON EL DUMPING EN LOS
MERCADOS DE LOS PAÍSES
EN DESARROLLO
Se considera que se está haciendo dumping
con los productos agrícolas cuando su precio de
venta está por debajo del costo de producción.
El dumping impide que los agricultores de los
países en desarrollo accedan a sus propios
mercados. El dumping de las exportaciones de
los países del Norte está impidiendo a los
agricultores del sur vender sus productos en sus
mercados locales o regionales a precios justos.
Las actuales normas anti dumping de la OMC
(sobre todo el art. 6 de los GATT) hacen
técnicamente complicada su aplicación para los
países más pobres y les impide en la práctica
sentar las bases para fijar aranceles anti dump-
ing debido a los requisitos que se deben cumplir
para demostrar que se está dañando el sector
en cuestión. También es políticamente difícil
para un país pobre imponer aranceles
prohibitivos a un país poderoso del que
29
dependen la mayoría de sus exportaciones .
Los países importadores deberían tener la
posibilidad de imponer de manera inmediata
aranceles compensatorios y anti dumping
cuando los bienes se vendan en el extranjero
por debajo de su costo de producción. Son los
países en desarrollo quienes tienen que
establecer los vínculos entre el nivel de
subsidios en los países desarrollados y las
reducciones arancelarias. Con la llamada
medida de equilibrio, la propuesta ofrece la
flexibilidad a los países en desarrollo
importadores de imponer aranceles adicionales
29 Sophia Murphy, Ben Lilliston, Mary Beth Lake, WTO Agreement on Agriculture: A Decade of Dumping – United States
Dumping on Agricultural Markets, Geneva, 2005.
30 Cf., por ejemplo, el documento de Filipinas de septiembre de 2002, Documento de la OMC JOB (02)/111.
31 Cf. Laura Carslen, The Mexican experience and lessons for WTO Negotiations on the agreement on Agriculture. Pre-
sentation at the European Parliament, Brussels 11 June 2003.
100
en importaciones subsidiadas mediante el
cálculo de un arancel equivalente al subsidio30.
Se debería publicar el costo anual total de la
producción en los países de la OCDE. Los
gobiernos deberían elaborar una metodología
más transparente y más en profundidad que
fuera capaz de medir la amplitud del dumping;
asimismo, deberían hacer públicos los datos
pertinentes oportunamente.
MÉJICO Y LA AGRICULTURA
El maíz es el producto principal de la
agricultura mejicana y su mayor fuente de
sostenimiento. El maíz nació en Méjico y la
historia y la cultura de este país giran en torno a
este producto. Desde la instauración del TLCAN
( Tratado de Libre Comercio de América del
Norte), prácticamente se han triplicado las
importaciones de maíz, y el precio ha caído un
64% desde 198531. Las importaciones de maíz
genéticamente modificado han contaminado
las variedades locales, abriendo paso a serios
temores de pérdida de la biodiversidad y a una
creciente dependencia de las empresas
transnacionales de semillas y productos
químicos. Con el TLCAN, el campo mejicano ha
perdido 1,7 millones de puestos de trabajo, con
una generación mínima de empleo en otros
sectores. Miles de mejicanos emigraron a los
EE.UU., en muchos casos para trabajar en la
agricultura como trabajadores sin papeles sin
garantías ni beneficios laborales. La propia
liberalización del comercio destruyó los
potenciales buenos resultados para el
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
desarrollo que hubiera podido dar. Otras
consecuencias de esta liberalización fueron el
aumento de la pobreza rural, la malnutrición y la
emigración, un aumento de las cargas de
trabajo, sobre todo para las mujeres, un
aumento de los beneficios y del control del
mercado por parte de los comerciantes y
procesadoras transnacionales a costa de los
pequeños agricultores, un aumento de la
dependencia alimentaria y la pérdida de
ingresos en el país, así como un aumento de
riesgos serios para el medio ambiente y la
biodiversidad. Esta pérdida de la agricultura ha
conducido a una pérdida de la cultura y a la
destrucción del tejido social tradicional.
Además, los países del Norte deberían
reformar sustancialmente sus regímenes de
subsidios a la agricultura para acabar con el
dumping de los productos en los mercados
mundiales. La Unión Europea y los EE.UU.
deberían centrar sus reformas agrícolas en
reducir el exceso de producción y en corregir la
disparidad existente entre millones de pequeños
productores y las escasas pero muy grandes
empresas de la agroalimentación que dominan
la producción agrícola y su comercio.
ACABAR CON LAS AYUDAS QUE
DISTORSIONAN EL COMERCIO
Para corregir los desequilibrios del acuerdo
en vigor, consecuencia de los resultados
insatisfactorios de la aplicación del AoA y el
impacto negativo que hasta la fecha ha tenido la
liberalización del comercio en la seguridad
alimentaria, las organizaciones de los países en
desarrollo han insistido en la necesidad de
32 Cf. CAFOD “Análisis of the WTO Framework Agreement” (CAFOD, London, 2004) and South Centre “Detailed Análisis
of Annex A to the General Council Decisión July 2004 “Framework for Establishing Modalities in Agriculture” (South Centre,
2004)
eliminar o reducir significativamente la ayuda
nacional que distorsiona el comercio así como
los subsidios a las exportaciones en los países
de la OCDE antes de exigirles mayores medidas
de liberalización.
Los subsidios reducen el precio de los
productos agrícolas en los mercados mundiales.
El acuerdo marco de la OMC recientemente
alcanzado en Ginebra en julio de 2004 no va a
hacer que ni la UE ni los EE.UU. reformen
32
significativamente sus regímenes de ayudas . El
paquete de julio adopta un enfoque muy gradual
en relación con la reforma de los subsidios a la
producción y a las exportaciones. Además,
mientras que el paquete de julio fija una
reducción inicial del 20% en la ayuda
distorsionadora durante el primer año de la
aplicación, el efecto de este recorte no es
significativo debido a las diferencias existentes
entre los límites de la ayuda permitidos a los
países y sus niveles reales de ayuda. Por otra
parte, la disciplina propuesta para los créditos a
la exportación, las garantías de crédito y los
programas de seguros, así como la ayuda
alimentaria, tiene resquicios legales que
socavan su efectividad, permitiendo potencial-
mente a los miembros saltarse sus
compromisos de reducción de los subsidios a la
exportación.
Para lograr el objetivo final de acabar con el
dumping, se deben adoptar los siguientes
pasos:
Se debe eliminar toda ayuda a las
exportaciones, y se debe hacer con un calenda-
rio claro para esta eliminación.
Se deben eliminar los subsidios que
distorsionan el comercio (Caja Ambar) y se
deben llevar a cabo reducciones de acuerdo con
101
 una fórmula apilada , con una reducción más
acelerada de los niveles de ayuda.
Deberían reducirse sustancialmente los
subsidios directos a los agricultores,
desacoplados parcialmente y vinculados a los
programas de limitación de la producción (Caja
Azul). Se deberían introducir cápsulas
específicas de productos y compromisos de
reducción a través del establecimiento de unos
criterios para desagregar los pagos de la Caja
Azul a un producto específico.
Esto evitaría cambios de los productos que
reciben la ayuda o la concentración de ayudas
muy grandes en unos pocos productos. Se
deberían disciplinar los vínculos con los precios
para asegurar que no existen incentivos al
aumento de la producción. Aunque los pagos de
la Caja Azul se dan con programas de limitación
de la producción, no hay requisitos para los
detalles en cuanto a cómo consiguen limitar la
producción realmente. La necesidad y la
importancia de un control mejorado y unas
disposiciones de vigilancia están claras33.
autorizados incluyendo pagos vinculados a
programas medioambientales, control de plagas
y enfermedades, desarrollo de infraestructuras y
ayuda alimentaria nacional (que se paga a
precios de mercado). La Caja Verde incluye
pagos a los productores que no están vinculados
a los niveles cambiantes de producción (los
llamados pagos desacoplados) y los pagos
gubernamentales para los programas de
seguros de los ingresos. Hace falta una profunda
revisión de la Caja Verde para asegurarse que las
ayudas nacionales que se mantengan tengan
efectos de distorsión mínimos y contribuyan al
bien público como la protección del medio
ambiente y garantía del sustento de los
pequeños agricultores. Además, la Caja Verde
debería incluir programas de desarrollo en
países en desarrollo. Es necesaria la disciplina
en las Cajas Azul y Verde para desbaratar el
“cambio entre Cajas”.
Los subsidios a la agricultura deberían
centrarse en solucionar las preocupaciones de
desarrollo de una producción familiar y de
reducción de la pobreza.

Los subsidios desacoplados o "mínimamen- Los países desarrollados deberían modificar

te distorsionadores" (Caja Verde)son subsidios las barreras no arancelarias. Por ejemplo, la

(33) Declaración del G20 sobre la Caja Azul, 15 Marzo de 2005: En relación con los pagos de la Caja Azul no destinados
a limitar la producción, el G20 proponía lo siguiente:

No actualizar las áreas base y los rendimientos: esto reduciría el incentivo a los agricultores de plantar zonas más
grandes por las expectativas de que una actualización futura aumentaría los ingresos que recibirían del gobierno. Como
consecuencia, los agricultores se orientarían más en función de las señales del mercado;
* Los pagos deberían ser independientes de lo que se produce: Esta propuesta de cambio pretende dotar a los
agricultores con un mayor grado de flexibilidad para que puedan dejar de cultivar los productos originales e incluso para que
puedan abandonar la producción de la tierra;
* La acumulación de pagos: si la Caja Azul está a medio reformar, los productos beneficiados no deberían disponer de
las ayudas de la Caja Ámbar; Determinar criterios para fijar los objetivos de precios: en la actualidad, los objetivos de precios
se fijan arbitrariamente lo que genera un incentivo permanente para que los agricultores sigan produciendo un producto
específico, aislando al agricultor de las señales del mercado. Una buena alternativa podría ser tasas de interés de los
créditos fijadas en función de una media Olympic de 5 años, siguiendo las fluctuaciones del mercado;
* Límites a los diferenciales de precios: las normas del vigente Acuerdo de la OMC sobre Agricultura (AoA) en cuanto a
los pagos directos limita a un 70% la compensación por la pérdida de ingresos del agricultor en caso de desastres naturales.
Se propone que se introduzca un factor de reducción para bajar el nivel de compensaciones por pérdidas debidas a los
riesgos normales del mercado;
* Las cápsulas específicas de productos: sería un medio de evitar el cambio de ayudas entre productos o la
concentración de mucha ayuda en unos pocos productos.

102
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
Comisión para África, que constituyó el Primer
Ministro Británico Tony Blair en 2004, hace un
llamamiento, en su informe del 11 de marzo de
2005, a los países desarrollados para que
tengan normas no necesariamente limitantes, y
para que ayuden a África a cumplir estas
normativas. Asimismo urge a los países ricos a
que exploren una armonización de la normativa
para que los exportadores africanos puedan
identificar y cumplir mejor los requisitos.
EL IMPACTO DE LOS SUBSIDIOS DEL
NORTE EN EL ALGODÓN
“El algodón es todo para nosotros – nuestra
farmacia, nuestro hospital, nuestras escuelas,
nuestros niños” le decía el agricultor Joseph
Kabore a una delegación de la CIDSE que visitó
su pueblo, Limseyga, en Burkina Faso. Lleva
cultivando algodón desde 1986. “Al principio, el
algodón nos dio esperanza; pero ahora, con el
precio tan bajo del algodón y los precios tan altos
de los insumos, apenas ganamos suficiente
dinero para atender a nuestras familias”. La
caída del precio del algodón ha significado un
duro golpe para el sustento de más de dos
millones de personas en Burkina Faso que
dependen del algodón. Aunque Burkina Faso,
uno de los países más pobres de la Tierra, pro-
duce algodón de muy buena calidad con muy
bajos costos, está teniendo grandes dificultades
con la estrategia de la industria agroalimentaria
que rebaja los precios a pagar a los agricultores,
y tiene que hacer frente a los productores de los
países más ricos del mundo, que pueden
soportar estos precios tan bajos gracias a los
altos subsidios que reciben. EE.UU. es el mayor
(34) CIDSE y Caritas Internationalis, Unfair Trade and Cotton: Global Challenges, Local Challenges (CIDSE y Caritas
Internationalis, 2004)
ndt 1 acre = 4.047m2
(35) Esta sección está tomada de Bridges, mayo 2003.
exportador de algodón del mundo con un 41% de
todas las exportaciones de algodón del mundo
en 2003. Los productores de algodón de los
EE.UU. son relativamente poco competitivos y
pueden tener ese nivel de exportaciones
solamente por los abundantes subsidios que
reciben. En 2001/2002 los EE.UU. gastaron
unos 3.900 millones de dólares en subsidios al
algodón, más del PIB total de Burkina Faso, y el
triple de toda la ayuda bilateral de EE.UU. para
34
Africa .
Aunque la eliminación de los subsidios al
algodón beneficiaría a todos los productores de
bajo costo, los países de África Central y Occi-
dental – donde más del 90% de la producción se
destina a la exportación - son los que más sufren
por el altísimo nivel de subsidios del sector. Más
de diez millones de personas de esa región
dependen directamente de la producción de
algodón. Las exportaciones de algodón
representan alrededor del 30% de los ingresos
de las exportaciones y más del 60% de las
exportaciones agrícolas. El ICAC (Comité
Consultor Internacional del Algodón) estima en
6.000 millones de dólares el monto total de los
subsidios al algodón de EE.UU., UE y China en
2001/2002, lo que corresponde al total de las
exportaciones de ese año en el mundo. Los
subsidios al algodón de los EE.UU. exceden en un
60% el PIB total de Burkina Faso, en donde cerca
de dos millones de personas dependen
directamente del algodón. Casi la mitad de la
ayuda de los EE.UU. llega a un puñado de
productores con explotaciones de más de
1000 acresndt, lo que penaliza a los
agricultores de África Central y Occidental
cuyas explotaciones tienen de media unos 5
acres y que viven con menos de 1 dólar al día35.
103
 Aunque la defensa de los productores de
algodón pobres de los países en desarrollo es
muy importante, esto no debería impedir los
esfuerzos de los países por salirse de la
especialización de productos y el monocultivo, y
por mejorar el comercio local y regional de
productos diversificados que necesitan las
familias y que apoyarían el objetivo de reducir la
pobreza y satisfacer las necesidades
alimentarias, reduciendo la vulnerabilidad de los
países en desarrollo ante el mercado mundial,
contribuyendo de esta manera a un desarrollo
más sostenible de la agricultura.

104
 Comercialización de Alimentos

Tema
1

4. PROMOVER UNA en su proporción sectorial (por ejemplo, la

proporción de empleo y producción nacional
AGRICULTURA Y UN proveniente de la agricultura). La diferencia en la
DESARROLLO RURAL QUE productividad agrícola entre el Norte y algunos
países en desarrollo por un lado y la mayoría de
ACTÚEN A FAVOR DE LOS los países en desarrollo por otro era de 1 a 10 al
principio del siglo XX, y ahora se sitúa en 1 a
POBRES 1000, o más36. Que todo el mundo, ricos y
pobres, débiles y poderosos, tengan las mismas
normas genera nuevas injusticias.
INCORPORAR EL TRATAMIENTO Por todo ello, se debe dar a los países en
DIFERENCIAL EN LAS POLÍTICAS desarrollo un tratamiento especial y diferencial
GENERALES PARA PROTEGER A LOS (SDT) para de este modo establecer normas de
POBRES comercio mundial destinadas no a un
crecimiento del comercio sino a un comercio
El impacto de las normas de comercio justo, al desarrollo y a la reducción de la pobreza.
internacional varía según los países Sin embargo, la mayoría de las cláusulas que
dependiendo de su nivel de desarrollo prevén excepciones temporales a las normas
económico (competitividad en los mercados generales no tienen sentido en realidad para la
mundiales, capacidad de oferta, factores mayoría de los países en desarrollo, que no
limitativos para el acceso a los mercados, etc.) y tienen derecho a ofrecer subsidios a las

(36) Seminario « How to achieve food security: a major challenge for policy coherence », presidencia
luxemburguesa de la UE, 21-23 March 2005, Luxembourg.

105
 37
exportaciones o los recursos para hacerlo, o
para administrar las TRQs38 (Cuotas de reducción
arancelaria) o para dar ayuda nacional
distorsionadora del comercio a sus sectores
agrícolas, como hacen la mayoría de los países
desarrollados.
Los gobiernos de los países en desarrollo
deberían estar autorizados a determinar su
propio camino de crecimiento, diversificación y
desarrollo y este principio debería prevalecer
sobre la liberalización del comercio, la
desregulación y la privatización.
El G20 insistió en que la fórmula de reducción
arancelaria debería incluir para los países en
desarrollo: (i) progresividad – reducciones más
profundas para aranceles más elevados, (ii)
proporcionalidad – los países en desarrollo
deben hacer menos compromisos de
reducciones que los países desarrollados y
neutralidad respecto a las estructuras
arancelarias; y (iii) flexibilidad – para tener en
cuenta la naturaleza especialmente sensible de
algunos productos sin socavar el objetivo general
de la fórmula de reducción y asegurando
mejoras sustanciales en el acceso a los
mercados para todos los productos39. Los países
en desarrollo del G33 advirtieron que los países
en desarrollo con aranceles ya bajos tenían muy
poca capacidad de instaurar más reducciones
sin que esto afectara a sus economías rurales40.
Debería haber coeficientes diferenciados para
los países ricos y pobres en la fórmula final de
reducción arancelaria para permitir esto. La FAO
indicó que “los aranceles eran con frecuencia el
instrumento comercial primario, sino el único,
de que disponían estos países para estabilizar
los mercados nacionales y salvaguardar los
intereses de los agricultores”41. El Acuerdo sobre
Agricultura de la OMC debería equilibrarse con la
garantía para los países en desarrollo de
disponer del derecho de proteger sus fronteras
con cuotas o/y con restricciones cuantitativas
mientras sigan existiendo los subsidios en el
Norte.
Dado que no hay avances sustanciales por
parte de los países ricos en las negociaciones, y
lo desequilibrado que sigue siendo el AoA, los
países en desarrollo deberían tener el derecho
de fijar la naturaleza y extensión de sus
compromisos arancelarios en esta ronda de
negociaciones. Si esto incluyera optar por no
reducir sus aranceles agrícolas, o incluso
aumentarlos, para asegurar los objetivos de
desarrollo, deberían tener la posibilidad de
hacerlo.

(37) Sólo aquellos países que daban subsidios a las exportaciones cuando la Ronda de Uruguay e inscribieron sus
compromisos de subsidios en los plazos de sus compromisos tienen derecho a otorgar esos subsidios. Los siguientes países
en desarrollo tienen derecho a dar subsidios a las exportaciones: Brasil, Colombia, Indonesia, Méjico, Panamá, Sudáfrica,
Turquía, Uruguay y Venezuela. Documento de la OMC TN/AG/S/8.

(38) Durante la Ronda de Uruguay se decidió que sólo aquellos países que se habían iniciado comprometido a la
arancelización tenían derecho a fijar compromisos en TRQs en sus calendarios. La mayoría de los países en desarrollo no
impusieron aranceles sino que fijaron techos a los aranceles.
Los siguientes países en desarrollo incluyeron compromisos de TRQs en sus calendarios: Barbados, Brasil, Colombia,
Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Indonesia, Malasia, Méjico, Marruecos, Nicaragua,
Panamá, Filipinas, Sudáfrica, Corea del Sur, Tailandia, Túnez y Venezuela. Documento OMC, 13 de diciembre de 2004.

(39) Declaración del G20 de Nueva Delhi, marzo 2005

(40) Declaración sobre Acceso a los Mercados del G33, 13 de diciembre de 2004

(41) FAO, Agriculture, Trade and Food Security Issues and Options in the WTO Negotiations from the Perspective of Devel-
oping Countries - Vol. II Country Case Studies (FAO, Rome 2000).

106
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
Los agricultores de los países en desarrollo se
enfrentan a altos costos de acceso a los merca-
dos debido a la falta de infraestructuras y otras
limitaciones. Además, en la mayoría de los
casos, el acceso a los mercados no beneficia a
los agricultores, sino a las industrias y empresas
especializadas en el comercio internacional. Los
42
programas de mínimos suponen una de las
poquísimas opciones que tienen los países en
desarrollo a su disposición para compensar
algunos de estos costos y otras desventajas a las
que se enfrentan los agricultores. Dado que la
ayuda de mínimos es la única forma de ayuda de
que disponen los agricultores en la mayoría de
los países en desarrollo, se debería evitar todo
intento de reducirlas, puesto que afectaría
negativamente a los programas que aseguran la
subsistencia y los recursos de los agricultores
43
pobres . Los niveles de ayuda en los países en
desarrollo son insignificantes si los comparamos
con los de los países desarrollados (más del
95% de la ayuda nacional total en agricultura va
a los agricultores y al sector agroalimentario
de los países desarrollados) por lo que no
44
deberían estar sometidos a reducciones .
Hay algunos países en desarrollo para
quienes no hay posibilidad de obtener un
resultado neto positivo de los cambios
negociados de la política comercial si no es a
muy largo plazo. Los Países menos desarrollados
se ven especial y negativamente hacer menos
compromisos de reducciones que los países
desarrollados y neutralidad respecto a las
estructuras arancelarias; y (iii) flexibilidad – para
tener en cuenta la naturaleza especialmente sen-
sible de algunos productos sin socavar el
objetivo general de la fórmula de reducción y
asegurando mejoras sustanciales en el acceso a
los afectados por algunos aspectos del comercio
45
actual , lo que no se limita exclusivamente a
medidas comerciales: aranceles, subsidios a la
agricultura y el fin de la MFA, sino que incluye las
barreras comerciales medioambientales y dos
tendencias económicas: el declive en las
industrias de extracción y la caída en los precios
de los productos de consumo. Los Países Menos
Desarrollados (PMD) necesitan un tratamiento
especial, lo que incluye el acceso a los mercados
de los países más ricos sin aranceles y sin cuotas
y que deberían estar exentos de todos los
compromisos de reducción. Se deberían dar
ayudas específicas para promover sus
capacidades exportadoras, incluyendo la
necesidad de solucionar los problemas de
suministros de los PMD. Cuando se promuevan
estas capacidades exportadoras, se le debe
prestar una especial atención a mejorar las
explotaciones familiares y las capacidades de las
industrias nacionales para organizarse y
beneficiarse de este comercio. Las empresas
multinacionales que invierten en los países en
desarrollo sacan sus beneficios del acceso
mejorado a los mercados del Norte.

(42) Un umbral de mínimos, expresado en porcentaje, es la cantidad de ayuda nacional que un país puede retirar de sus
cálculos del total de ayuda nacional y por lo tanto de mayores reducciones. Para los países desarrollados, el umbral de
mínimos está limitado al 5%, mientras que para los países en desarrollo el umbral de mínimos es del 10%.

(43) “Los miembros desarrollados con un alto nivel de ayuda nacional reducirán sus niveles de ayuda basándose
únicamente en las medias, mientras que los miembros en desarrollo, que apenas dan ayuda, lo reducirían únicamente
basándose en productos específicos. En otras palabras, la disciplina que los países desarrollados no han aceptado desde el
principio se impone ahora a los países en desarrollo”.

Declaración del G33 sobre el ayuda nacional de mínimos, 14 de marzo de 2005.

(44) G20 New Delhi Declaration, March 2005, G33 statement on de minimis domestic support, 14 March 2005.

(45) UNCTAD Secretariat (2004) The Least Developed Country Report, New York and Geneva, United Nations

107
 El Tratamiento Especial y Diferencial para los
países en desarrollo debe constituir una parte
integral de todos los elementos con la idea de
garantizar la seguridad alimentaria, el desarrollo
rural y la supervivencia de millones de personas
que dependen del sector agrícola.
PROTEGER EL DESARROLLO RURAL
CON PRODUCTOS ESPECIALES
Con el AoA, las reducciones arancelarias en
los países en desarrollo, los subsidios agrícolas
en el Norte y el dumping y la concentración de
las empresas mundiales de agroalimentación
han conducido en numerosas ocasiones a la
aparición repentina de importaciones de
alimentos y otros cultivos y al deterioro a largo
plazo de las balanzas comerciales agrícolas, lo
que ha afectado negativamente sobre todo a los
pequeños agricultores. Ponerle freno a la
liberalización del comercio, con excepciones de
mayores reducciones arancelarias para los
cultivos especialmente sensibles, puede jugar
un papel vital en los programas de desarrollo
nacionales orientados a aumentar la producción
y la productividad de los pequeños agricultores,
y a mantener y crear oportunidades de empleo
en las zonas rurales. Los productos agrícolas de
los que dependen los agricultores pobres
en recursos y en ingresos, incluyendo a las
mujeres, para satisfacer sus necesidades
básicas alimentarias y sus ingresos deberían
estar exentos de mayores reducciones
arancelarias.
De acuerdo con sus propias necesidades de
desarrollo, cada país en desarrollo debería poder
autodesignar los PEs (Productos Especiales) a
partir de un número apropiado de productos
agrícolas de producción nacional. La selección
(46) Hernandez, Maria Pia, Incorporating Gender Considerations for the Designation of Special Products in WTO Agricul-
ture negotiations, IGTN, Geneva, March 2005.
108
de los Pes debería hacerse e partir de un
número adecuado de productos y no en función
de líneas arancelarias. Los criterios para los
productos especiales deberían tener en cuenta
las necesidades de garantía de seguridad
alimentaria y de sustento y del desarrollo rural.
Se debería integrar el diseño y la puesta en
práctica de las políticas de análisis de género y
sensibles al género a la hora de definir las
políticas comerciales, sobre todo con
disposiciones especiales para productos
especiales, y asegurar que se protegen las
necesidades de las mujeres y de los
productores, en tanto que responsables de
46
garantizar la nutrición de la familia . El
tratamiento de los PEs debería ser más flexible
comparado con el tratamiento de otros
productos, incluyendo los productos sensibles.
Dado que muchos países en desarrollo
aceptaron limitar sus aranceles a niveles muy
bajos durante la ronda de Uruguay, espe-
cialmente en relación a las condicionalidades
de los préstamos del FMI y del Banco Mundial,
los productos especiales deberían estar exentos
de mayores reducciones arancelarias, incluso
deberían autorizarse aumentos arancelarios si
fuera necesario y que no estuvieran excluidos de
la cobertura de la Medida de Salvaguarda Espe-
cial.
PROTEGER LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA CON MECANISMOS DE
SALVAGUARDA ESPECIALES
No se debería esperar de los países en
desarrollo que adopten la liberalización del
comercio agrícola de una manera rápida,
profunda y en todos los niveles como resultado
de las negociaciones en vigor, dado el impacto
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
negativo de dicha liberalización en cuanto a la
situación actual de su seguridad alimentaria.
Los mecanismos especiales de salvaguarda
deberían ofrecer flexibilidad a los países en
desarrollo para proteger a los pequeños
agricultores, lo que incluye retirar los cultivos
esenciales para la seguridad alimentaria de los
compromisos de reducciones arancelarias o de
la elevación de los aranceles. Si un cultivo es de
importancia esencial para la seguridad
alimentaria de un país pobre, los gobiernos
deberían tener la flexibilidad de fijar los
aranceles al nivel que sea necesario para
proteger el sustento de los pobres ante las
fluctuaciones de los precios, incluso si esto
47
significa elevarlos . Esto es un mecanismo a
corto plazo para solucionar el problema de la
volatilidad de los precios, y no una solución a
largo plazo para los desequilibrios estructurales
del comercio mundial.
Además, el valor del mecanismo de
salvaguarda dependerá de los detalles del
mecanismo, que todavía están por negociar. El
Mecanismo de Salvaguarda Especial de la OMC
– que usan sobre todo los países ricos – se
concibió como un instrumento de transición y
debería eliminarse. Las limitaciones en relación
con los mecanismos de activación para usar el
actual SSG, así como las restricciones
relacionadas con las medidas de remedio que
se pueden aplicar, han conducido a los países
en desarrollo a proponer el establecimiento de
un nuevo mecanismo especial de salvaguarda,
disponible para todos los países en desarrollo,
que les ayude a solucionar los problemas de
apariciones repentinas de importaciones y la
48
volatilidad de los precios . En conjunto, los
países en desarrollo utilizaron el MSE
(Mecanismo de Salvaguarda Especial) sólo en el
5% de los casos en los que lo podrían haber
utilizado, debido principalmente a que los
criterios para su aplicación son demasiado
49
estrictos y complicados .
El mecanismo de salvaguarda debería ser
fácil de utilizar y aplicable a todos los productos.
Las salvaguardas podrían ser invocadas tanto en
función de una caída de los precios como en
caso de un aumento significativo en el volumen
de las importaciones. El Nuevo MSE debería
cubrir todos los productos agrícolas, sobre todo
los PEs (Productos Especiales). Las repentinas
apariciones de importaciones y las caídas
pronunciadas de los precios de cualquier cultivo
tienen efectos perjudiciales para las economías
rurales, el empleo y los niveles de ingresos de los
agricultores, y no hay ninguna razón para excluir
a priori algunos productos agrícolas de la
protección ante repentinas importaciones.
Como el MSE pretende suavizar las
fluctuaciones puntuales de las importaciones o
las caídas de los precios que puedan afectar
negativamente la producción local, debería
permitir a los países en desarrollo tomar medidas
distintas de las arancelarias, lo que incluiría
medidas no arancelarias como las restricciones
cuantitativas.
Los países en desarrollo intentaron solucionar
sus problemas en relación con los efectos del
MSE en el comercio Sur-Sur50 proponiendo que
cuando las importaciones de otros países en

(47) Matthews, Alan (2003) Special and Differential Treatment Proposals in the WTO Agricultural Negotiations, Interna-
tional Conference on Agricultural Policy Reform and the WTO: where are we heading?, Capari, Italy, June 23-26, 2003.

(48) Documento OMC JOB (0é)/177/Rev. 1. Propuesta presentada por Cuba, República Dominicana, Granada, Hondu-
ras, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Sri Lanka y Venezuela.

(49) FAO, Consultation on the Special Safeguard Mechanism, Rome, December 2004.

(50) Documento OMC JOB(02)/177/Rev.1. Propuesta presentada por Cuba, República Dominicana, Granada, Hondu-
ras, Nicaragua, Nigeria, Pakistán, Sri Lanka y Venezuela.

109
 desarrollo no fueran significativas (por ejemplo,
que no superaran el 3% del total de las
importaciones del producto en cuestión y no
superaran el 9% de las importaciones del
producto en cuestión para países por debajo del
umbral del 3% calculado conjuntamente) tales
importaciones deberían estar exentas de la
aplicación del MSE.
ABRIR ESPACIOS POLÍTICOS PARA
UN DESARROLLO SOSTENIBLE DE
LA AGRICULTURA
Las cifras más destacadas de las proyec-
ciones de los estudios econométricos han
engatusado a los políticos y les han hecho
creer que los países en desarrollo se benefi-
ciarían automáticamente de la liberalización de
la agricultura en el mundo. Sin embargo, estas
proyecciones ignoran temas con implicaciones
muy importantes para la mayoría de los países
en desarrollo pobres: sobre todo la rigidez del
lado de la oferta o la falta de capacidad de
aprovechar las ventajas de las oportunidades de
mercado, y las pérdidas causadas por la erosión
de las preferencias comerciales. La UE, los
EE.UU. y otros bloques comerciales poderosos
deben también tener en cuenta el fallo del
paradigma dominante en las políticas
comerciales liberales como parte del
crecimiento económico orientado a la
exportación, que promueve la OMC y las
instituciones financieras internacionales como
modelo para los países en desarrollo. Este
modelo no ofrece, y nunca lo hizo, un camino
automático para la erradicación de la pobreza,
que debe ser el objetivo fundamental de toda
política de desarrollo. En la práctica, la
liberalización del comercio tiende con
frecuencia a aumentar la pobreza y la
inseguridad alimentaria, y a ampliar la brecha
entre los ricos y los pobres afectando
especialmente a las mujeres51. Los países
pobres necesitan el derecho y la capacidad de
regular el comercio y las inversiones a favor del
desarrollo nacional, con la protección necesaria
en el momento de lanzar su sector industrial, y
una apertura gradual cuando se den las
52
condiciones adecuadas .
Algunos modelos económicos predicen que
los países en desarrollo se enfrentarán a
pérdidas netas en la hipótesis, políticamente
realista, de una liberalización de la agricultura
53
mundial de nivel pequeño o medio . La
eliminación de los subsidios a la agricultura en el
Norte, que tienen un impacto importante sobre
el comercio internacional, es sólo uno de los
elementos de las reformas políticas comerciales
necesarias para que la agricultura opere a favor
de la reducción de la pobreza. El empeño en que
los mercados agrícolas del Sur se abran
rápidamente y sin barreras impedirá aprovechar
los beneficios derivados de la reforma de la

(51) Cf.: The Impact of Trade Liberalisation on Food Security in the South. A Literature Review by John Madeley and
Solagral, CIDSE, May 2001.

52Cf.: Joseph Stiglitz, Globalisation and its Discontents (2002), Ha-Joon Chang, Kicking Away the Ladder (2002), Ha-
Joon Chang, Duncan Green, The Northern Agenda on Investment: Do as we say, not as we did, South Centre/CAFOD, June
2003

53 Achterbosch, T.J. et al. “Trade liberalisation under the Doha Development Agenda; Options and consequences for
Africa", (Agricultural Economics Research Institute (LEI), United Nations Economic Commission for Africa, The Hague,
2004). Stephens, Christopher, “Food Trade and Food Policy in sub Saharan Africa: Old Myths and New Challenges” Develop-
ment Policy Review, 2003 21 (5). Jean- Christophe Bureau, Sébastien Jean and Alan Matthews, “The consequences of agri-
cultural trade liberalization for developing countries: distinguishing between genuine benefits and false hopes”, Institute for
international integration studies, 2005, Discussion Paper No.73

110
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
agricultura y las políticas comerciales del Norte.
De hecho, la mayoría de los productores rurales
pobres son simplemente incapaces de competir
con las empresas internacionales de la
agroalimentación y los productores ricos, que
tienen una capacidad mucho mayor y una
agricultura mucho más capitalizada, incluso sin
subsidios54. Los agricultores pequeños y pobres
dependen del funcionamiento de los mercados
locales y de políticas nacionales eficaces que
promuevan el desarrollo rural. Estas políticas
fracasarán, o su impacto se verá extraordina-
riamente limitado, si los mercados agrícolas se
abrieran con demasiada celeridad sin permitir a
los países en desarrollo mantener las
condiciones que hicieran posible la aplicación de
políticas agrícolas a favor de los pobres.
La pobreza de los campesinos en los países
en desarrollo es el resultado de la existencia de
un sistema de formación de precios agrícolas
que conduce a una reducción en estos precios y,
como consecuencia, a un colapso del ingreso y
del poder adquisitivo de esta población. Los
precios mundiales de los principales productos
del comercio agrícola – maíz, trigo, soja, algodón
y arroz – han caído en un 40% desde 1996. Se
puede observar un fenómeno similar en relación
con otros productos de exportación, sobre todo
en algunos de los Países Menos Desarrollados.
En los últimos 20 años, los precios del café, el
coco, el azúcar y el aceite de palma han bajado
en un 60%. Entre 1985 y 2002, el precio medio
del arroz en el mercado mundial fluctuó entre los
55
310 y los 185 dólares . Esta situación se ha
hecho aún más alarmante por el hecho que los
gobiernos de estos países no pueden otorgar
subsidios a sus agricultores, especialmente
cuando los recortes arancelarios les privan de
(54) Este proceso está bien descrito en Stephens, Christopher ''Food Trade and Food Policy in sub Saharan Africa: Old
Myths and New Challenges', Development Policy Review, 2003 21 (5).
(55) OXFAM, Kicking down the door, April 2005, p.45.
(56) South Bulletin 100, 30 March 2005.
sus recursos financieros.
En los últimos 20 años, la mayoría de los
instrumentos de intervención pública en
productos agrícolas, como los consejos
estatales de marketing, han desaparecido como
consecuencia de los cortes en el gasto
gubernamental y las posibilidades reducidas de
los estados para regular provocados por los
programas de ajuste estructural. Las normas de
la OMC, en vez de ir destinadas a solucionar los
desequilibrios, han encerrado a estos países en
el actual sistema injusto, que se caracteriza por
el hecho que muchos países en desarrollo
tengan muy pocas barreras al comercio,
dejándoles muy poco espacio para volver a
introducir políticas comerciales de apoyo a su
56
sector agrícola .
Precios justos y estables son elementos
fundamentales porque afectan directamente a
los ingresos de las explotaciones y a los
trabajadores agrícolas y, por lo tanto, a la
seguridad alimentaria y a la reducción de la
pobreza. Seguramente, con la eliminación de los
subsidios del vigente AoA de la OMC, no habrá ni
un aumento de los precios ni su estabilización.
Los precios justos permiten a los productores
renovar su modesto capital de trabajo,
modernizarlo y aumentar la productividad, para
garantizar la atención de las necesidades
básicas de sus familias y de las de sus
trabajadores, dependiendo menos de las
ayudas al desarrollo. Las políticas de
estabilización de precios y, en algunos casos, la
gestión de la oferta, pueden ser instrumentos
útiles para que los estados de los países en
desarrollo las utilicen para alcanzar sus
objetivos. La OMC y otras instituciones
111
 internacionales no deberían imponerles
limitaciones a la hora de hacer esto. De acuerdo
con la FAO, los aranceles obligatorios tendrían
que fijarse en torno al 40-60% para hacer frente
a las fluctuaciones mundiales de los precios del
mercado, con 10-15% adicional que asegure la
protección de los alimentos básicos57. Cada
gobierno, o agrupación regional, debería tener
espacio político para poner en pie mecanismos
de apoyo a los precios, con posibilidad de
asociarlos a la gestión de la oferta, para de este
modo evitar y solucionar la caída de los precios
agrícolas.
El desafío consiste en desarrollar modelos
para la agricultura que refuercen el bien común
(lo que incluye la seguridad alimentaria),
ecosistemas resilientes, economías dinámicas y
diversidad genética lo que, hasta cierto punto,
ya está pasando. Investigadores de la
Universidad de Essex constataron que 9
millones de agricultores de todo el mundo están
usando prácticas y tecnologías agrícolas
sostenibles, a diferencia del medio millón que lo
hacía en 1990. Los nuevos enfoques, que
suponen el 3% de la tierra agrícola, han
mejorado sistemáticamente sus rendimientos:

Para llevar adelante políticas que aseguren a
todos los habitantes un nivel de vida básico, los
países en desarrollo necesitan cancha política,
en vez de normas comerciales rígidas y
restrictivas que limitan y conforman la
formulación de las políticas nacionales. El
consenso de la UNCTAD XI, acordado en junio
2004, declaraba: “Cada Gobierno debe evaluar
el balance entre los beneficios de aceptar las
normas y compromisos internacionales y las
restricciones debidas a la pérdida de espacio
político. Es especialmente importante para los
países en desarrollo, teniendo en cuenta los
objetivos y metas del desarrollo, que todos los
países tengan en cuenta la necesidad de un
equilibrio adecuado entre el espacio político
nacional y los compromisos y las disciplinas
internacionales”58. Las normas comerciales no
son suficientemente flexibles en muchas áreas
para permitir que los países pobres desarrollen y
apliquen políticas comerciales coherentes con
los objetivos de desarrollo tanto a corto como a
largo plazo59.
Cuando 45000 familias de Guatemala, Nica-
ragua y Honduras introdujeron la judía para
fijar el nitrógeno en sus plantaciones de maíz,
este fertilizante natural, producido con la
reintroducción de la judía en la tierra,
condujo a un aumento del rendimiento de
400-600 Kg./Ha. hasta 2000-2500 Kg./Ha.
Los agricultores kenianos, que utilizaban
lechos dobles con compost y estiércol vege-
tal y animal, comprobaron que tras cuatro o
seis temporadas, sus tierras habían
mejorado la capacidad de retención del
agua, y podían continuar cultivando en las
épocas secas. La cantidad de hogares sin
hambre creció de un 43% a un 75%, la
cantidad de hogares que compraban
verduras a lo largo de año cayó de un 85% a
un 11%, y el número de hogares con
autosuficiencia en el consumo de maíz
aumentó más del doble pasando de un 22%
a un 48%.

57 Sharma, R, “Quantifying appropriate levels of the WTO Bound tariffs on basic food products in the context of the
development Box proposals”, FAO, Rome, 2004.

58 UNCTAD XI, Sao Paulo Consensus, para. 8, page 3.

59 In Trade and Solidarity: A statement of the Catholic bishop's conference of England and Wales and the Catholic
Bishop's Conference of Scotland 2003 (http://www.cafod.org.uk /policy/trade_solidarity2003.shtml) it was stated that : . “A
pesar de todos los esfuerzos llevados a cabo para transformar la situación, las relaciones económicas y comerciales entre
los países ricos y los pobres siguen siendo profundamente injustas. Si las normas comerciales deben tener en cuenta las
necesidades de los sectores más pobres y vulnerables de la sociedad, el proceso de liberalización no debe saltarse los
objetivos primarios del desarrollo como la reducción de la pobreza, la salud y la educación”.

112
 Comercialización de Alimentos

Tema
1
El actual AoA de la OMC encarna uno de los
posibles modelos agrícolas; un modelo que
favorece la agricultura a gran escala e
industrializada y que, para el Sur en particular,
reduce las posibilidades que cada país tiene de
decidir cómo orientar su desarrollo económico.
Las comunidades locales y el sector privado
nacional deberían contar con la posibilidad de
proteger y promover algunas de estas prácticas,
y reconocer al mismo tiempo el papel que
quienes tienen que rendir cuentas, los
gobiernos nacionales y las instituciones
internacionales, deben jugar en el avance hacia
mejores modelos.

113
 5. RESUMEN DE LAS
RECOMENDACIONES
POLÍTICAS
CIDSE y Caritas Internationalis hacen un
llamamiento a la VI Conferencia Ministerial de la
OMC para que adopten una perspectiva a favor
de los pobres que integre las siguientes
conclusiones entre sus propuestas:
DARLE UNA CLARA PRIORIDAD AL
PROGRESO EN AGRICULTURA
Dados los objetivos de desarrollo de la Ronda
de Doha, se debe dar una clara prioridad política
a alcanzar conclusiones sobre normas a favor
del desarrollo en el comercio agrícola
internacional.
Los avances en la agricultura no pueden
estar vinculados a la condición de lograr
suficientes resultados en los otros pilares de las
negociaciones. La reunión ministerial debería
114
concentrar su trabajo en alcanzar acuerdos en
los temas centrales de la agricultura ya objeto de
negociaciones y evitar cualquier nuevo “tema de
interés no acordado”.
ACABAR CON LAS DISTORSIONES EN
EL COMERCIO QUE GENERAN
POBREZA
Acabar con la liberalización del comercio que
le niega las libertades a los pobres – La OMC
debería adoptar completamente el concepto
suscrito en el Consenso de Monterrey sobre
comercio como motor del desarrollo. La OMC
debería endosar los Objetivos de Desarrollo del
Milenio (ODM) como objetivo general. El
proceso de negociación debe ser más
transparente y más incluyente.
Que los pobres dejen de pagar el costo de la
liberalización del comercio – La pérdida de
ingreso de los países en desarrollo debido a los
recortes arancelarios y a la erosión de las
preferencias en agricultura debería compen-
sarse con concesiones comerciales o con apoyo
 Comercialización de Alimentos
Tema
1
al desarrollo por parte de los países
desarrollados.
Parar el dumping en los mercados de los
países en desarrollo – Los países del Norte
deberían reformar sustancialmente sus
regímenes de subsidios a la agricultura para
asegurar que se acaba con el dumping de
productos en los mercados mundiales. Con una
medida de equilibrio, los países en desarrollo
importadores deberían tener la flexibilidad de
imponer aranceles adicionales en las
importaciones subsidiadas calculando el
arancel equivalente al subsidio.
Acabar con las ayudas que distorsionan el
comercio – Los Estados Miembros deben
comprometerse en un plazo corto a eliminar, a
través de una fórmula apilada, todas las ayudas
de la Caja Ambar (subsidios que distorsionan el
comercio). Se debería determinar desde el
principio un calendario claro para la eliminación
de los subsidios y las ayudas a la exportación. Se
deberían introducir las cápsulas específicas de
productos y los compromisos de reducción con
el establecimiento de criterios para desagregar
los pagos de la Caja Azul a nivel de producto
específico. Es necesaria una extensa revisión de
la Caja Verde (subsidios desacoplados y
“mínimamente distorsionadores del comercio”)
para garantizar que toda ayuda nacional res-
tante tiene mínimos efectos distorsionadores y
contribuye al bien común en aspectos como la
protección del medio ambiente y la garantía del
sustento de los pequeños agricultores. La Caja
Verde debería incluir programas de desarrollo en
los países en desarrollo. Son necesarias
disciplinas en las Cajas Verde y Azul para impedir
los "cambios entre las cajas". Los países
desarrollados deberían comprometerse a
desarrollar estándares de armonización y a
reducir significativamente todas las barreras al
comercio no arancelarias.
PROMOVER UNA AGRICULTURA Y UN
DESARROLLO RURAL QUE ACTÚEN A
FAVOR DE LOS POBRES
Incorporar el tratamiento diferencial en las
políticas generales para proteger a los pobres –
El Tratamiento Especial y Diferencial para los
países en desarrollo debe constituir una parte
integral de todos los elementos del Acuerdo
sobre Agricultura. La fórmula de reducción de
aranceles para los países en desarrollo debe
incluir la progresividad, la proporcionalidad y la
flexibilidad. Deberían diferenciarse los
coeficientes para los países ricos y pobres en la
fórmula final de reducción de aranceles. El
Acuerdo sobre Agricultura de la OMC debería
reequilibrarse garantizando a los países en
desarrollo el derecho a proteger sus fronteras
con cuotas y/o restricciones cuantitativas
mientras subsistan los subsidios en el Norte.
Dada la naturaleza desequilibrada del AoA, los
países en desarrollo deberían tener el derecho
de determinar la naturaleza y extensión de sus
compromisos arancelarios en esta ronda de
negociaciones (incluyendo la no reducción de
sus aranceles agrícolas o su aumento para
asegurar los objetivos de desarrollo). Debería
evitarse todo intento de reducir la ayuda de
mínimos en los países en desarrollo puesto que
afectaría negativamente los programas que
benefician el sustento y los recursos de los
agricultores pobres. Los Países Menos
Desarrollados necesitan un tratamiento espe-
cial, lo que incluye acceso sin aranceles ni
cuotas a los mercados de los países ricos y la
exención de todo compromiso de reducción.
Proteger el desarrollo rural con Productos
especiales – De acuerdo con sus propias
necesidades de seguridad alimentaria, de
sustento y de desarrollo rural, cada país en
desarrollo debería poder designar los Productos
Especiales basándose en un número apropiado
de productos agrícolas nacionales. Las
disposiciones de productos especiales deberían
proteger especialmente a las mujeres
115
 productoras que son responsables de la
nutrición de los hogares. Se debería excluir a los
productos especiales de reducciones
arancelarias adicionales y no se les debe excluir
de la cobertura de la Medida de Salvaguarda
Especial.

PROTEGER LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA CON MECANISMOS DE
SALVAGUARDA ESPECIALES
En caso de una caída de los precios o de un
aumento significativo en el volumen de las
importaciones, el Mecanismo de Salvaguarda
Especial debería dar flexibilidad a los países en
desarrollo para proteger a los pequeños
agricultores, lo que incluiría retirar los cultivos de
seguridad de los compromisos de reducción
arancelaria, la elevación de los aranceles o las
medidas no arancelarias como las limitaciones
cuantitativas.

Abrir espacios políticos para el desarrollo

sostenible de la agricultura – Se debería dar
flexibilidad a los países en desarrollo para que
desarrollen políticas nacionales (estabilización
de los precios, gestión de la oferta, etc.) que
solucionen los desafíos de la agricultura de los
países pobres. Las comunidades locales y el sec-
tor privado nacional deberían tener la posibilidad
de proteger y promover algunas de las prácticas
agrícolas sostenibles, reconociendo a la vez el
papel de los gobiernos nacionales y las
instituciones internacionales responsables en el
avance hacia modelos mejores.

116