GAC ETA

CONSTITUCIONAL
& PROCESAL CONSTITUCIONAL

Comite Consultivo TOMO

Alberto Borea Odria 92

Eloy Espinosa-Saldata Barrera
Ricardo Beaumont Callirgos
Luis Lamas Puccio
Gerardo Eto Cruz
Jorge Toyama Miyagusuku
Edgar Carpi° Marcos
Luis Castillo C6rdova
Luis Saenz Davalos
Ernesto Alvarez Miranda
Cesar Abanto Revilla
Eugenia Ariano Deho
Omar Sar Suarez
Omar Cairo Roldan
Carlos Mesia Ramirez
AGOSTO
2015
40 AUTORES
BM OTROS:
Domingo Garcia Belaunde
Ricardo Beaumont Callirgos
Luis Huerta Guerrero
Benjamin Aguilar Llanos
Cesar Abanto Revilla
Omar Sar Suarez

JURICITCA
L. LaruAL.Lcs OESTE 52.
-•:*3 • 1E4,
q/CCOSISOLID.,
 SUMARIO
Gaceta Constitucional
ENTREVISTA

"Un caso ante los Organos supranacionales no se gana ni se

pierde en su totalidad"
Entrevista a Luis Huerta Guerrero 15

ESPECIAL

Plazo razonable: Nuevos crIterlos en el proceso penal

PRESENTACION Lineas jurisprudenciales en materia de plazo razonable

Edwin Figueroa Gutarra 23

ARTICULOS DEL El dies a quo para computar el plazo razonable del proceso penal
ESPECIAL Jose David Burgos Allem 27

C6mputo del plazo razonable. LY cuando emp zamos a contar?

Miguel Angel Vasquez Rodriguez 39

Opinion: El plazo razonable y el nuevo modelo procesal penal

Mercedes Herrera Guerrero 45

El plazo razonable: Del sistema romano germanico al sistema

anglosajOn
Augusto Medina Maze 48

Los criterios de analisis para la determinaci6n del plazo razonable

en el proceso penal peruano
Jorge Isaac Torres Manrique 58

ANALISIS Y ESTUDIOS POR ESPECIALIDADES

ANALISIS CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL

OPINIONES •e• Precisiones sobre lo que debe entenderse por via "igualmente
RESOLUCIONES
satisfactoria"
Omar Sar Suarez
 OPINIONES Y RESOLUCIONES

risqaroBs,csird pave olatawajnef; ca,36ndo Oa uja onlikiebln

scale LoPfAre.,!-.;ob'ora
STC Exp. N° 02383-2013-PA/TC, caso Elgo Rios Niiiiez
PubHeade en la pdgina web del Tribunal Canstitucional el 09/07/2015
El Tribunal Constitucional publicO un nuevo precedente vinculante sefialando criterios que el juez
debe evaluar para determinar si el amparo es la via idonea o si es que existe una via ordinaria que
pueda tutelar el derecho requerido con una satisfaction igual o mayor que el proceso de amparo.
Los criterios a tomar en cuenta son la estructura idonea, ello quiere decir si la via es más celere;
tutela idonea, evaluation de la idoneidad que recibiria en la via ordinaria; urgencia como ame-
nam de imparabilidad, donde se verifica si es que acudir al proceso ordinario volveria irreparable
el derecho alegado; y urgencia por la magnitud del bien involucrado o el datio, Ia cual tiene que
ver con la tutela urgente y Ia gravedad del daflo que podria ocurrir. Los criterios deben concurrir
conjuntamente; de lo contrario, el amparo es la via idol-lea.

Omar SAR SUAREZ*

Precislones sobre lo que debe entenderse por via

"igualmente satIsfactoria"

1. De la alternatIvIdad a Ia residua- aprobaci6n por ley

Ildad organica del C6di-
En la legislation previa al Codigo Procesal go, se varia radical-
Constitucional, el amparo estaba planteado mente ese modelo
como un proceso altemativo. El justiciable po- introduciendo uno
dia recurrir a la via ordinaria o a la del ampa- en el que solo cabe recurrir al amparo cuando
ro para Ia tutela de su derecho fundamental'. no existan vies ordinarias o las que existan no
Sin embargo, desde diciembre de 2004, tras la resulten "igualmente satisfactorias"2.

Doctor y magister en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catalica del Peru. Profesor Principal de
la Academia de la Magistratura. Asesor Jurisdictional del Tribunal Constitucional.
Entonces como hoy, si decidi6 recurrir a los procesos ordinarios no podra más tarde presentar In demanda de amparo.
El inciso 3 del articulo 5 del Cedigo Procesal Constitucional establece al respecto que no proceden los procesos
constitucionales cuando: "El agraviado haya recurrido a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su dere-
cho constitutional".
Esta causal de improcedencia, incorporada en el inciso 2 del articulo 5 del C6digo, no aplica at proceso de habeas
corpus (expresamente excluido por el legislador) y entiendo tampoco a los de habeas data y cumplimiento. No falta
quien duda sobre Ia constitucionalidad de esta disposition, en el entendido de que la Constitution exige que se ase-
gure la vigencia de sus disposiciones en todos los casos.

GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N° 92 71

121NALISIS CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL

Es decir que si existe una (particularmente si se tie-

via ordinaria que resulte
idenea para la tutela del
derecho fundamental el
es regeque surgen del
nuevo pLecedente resul-
ne en cuenta que "todos"
los jueces estan Ilamados
a garantizar la suprema-
demandante debe recurrir tikaplicbles a todos los cia de la Constitucien y
a ella, reservando la tute- procesos de amparo, inde- la efectividad de los dere-
la procesal constitucional pendientemente de Ia ma- chos fundamentales), pero
para aquellos casos en los el asunto es determinar si
que no exista otra autori- teria.1 esta via results igualmen-
dad a Ia que recurrir. te satisfactoria en los ter-
Desde el principio se plan- minos del C6digo.
tearon dos 6rdenes de problemas: Por cierto que la judicatura ordinaria es el pri-
a. Siempre existira alguna via procesal or- mer escalon de tutela de los derechos, pero en
dinaria a la que pueda reconducirse cual- todo caso la Constitucion fija la procedencia
quier tema; y de los procesos de tutela de derechos finida-
mentales (que ademas resulta un imperativo
b. No se determina que debe entenderse por del articulo 25 de la Convencion Americana
"igualmente satisfactorio". sobre Derechos Humanos).
En relacion con el primer problema, el Tribu- El Tribunal Constitucional, en Ia STC Exp.
nal Constitucional dej6 claro que el examen N° 00206-2005-PA/TC, aludie al tema de la
de la causal de improcedencia relacionada residualidad (f. j. 4 y ss.) pero no desarrolle
con la residualidad "no propone verificar sim- en que caso la via laboral puede ser consi-
plemente si existen 'otras vias judiciales' en derada igualmente satisfactoria. Acaba, más
las que tambien se tutelen derechos constitu- bien, haciendo un catalog° de materias sus-
cionales, sino que debe analizarse si tales vias ceptibles de amparo que son los despidos
ordinarias serian igual o más efectivas, id& incausados (arbitrarios por carecer de causa),
neas o utiles que el proceso de amparo para fraudulentos (se imputa al trabajador hechos
lograr la protecci6n requerida" (STC Exp. notoriamente inexistentes, falsos o imagina-
N° 02677-2013-PAITC, f. j. 5, entre muchas rios, o se le atribuye una falta no prevista
otras). El segundo aspecto, en cambio, conta- legalmente) o nulos (por vulneracion de de-
ba solamente con algunos desarrollos teericos rechos como en el caso de despidos por ra-
y lo dicho en el precedente Baylen que exa- zones discriminatorias, de sindicalizacien,
minaremos brevemente a continuacien. de embarazo o relacionada con la condi-
2. La aplicaclan del precedente Boykin clan de impedido fisico o mental). Concluye
sosteniendo que los demas temas relaciona-
Aun cuando la cuestien de la residualidad dos con el ambito laboral deberan tramitar-
no se reduce al ambito laboral, el precedente se por la via ordinaria, pero no porque esta
Baylon examine la cuestion como si se limi- resulte igualmente satisfactoria sino en rela-
tara exclusivamente a esta materia, es decir, tion con el contenido ordinario de la mate-
sin poner de relieve su aplicacien a todo tipo ria discutida.
de procesos de amparo.
3. El nuevo precedente Elgo Rios
Por cierto que las pretensiones de ampa-
ro por despido, como parece muy evidente, El Tribunal Constitucional, luego de consta-
podrian ser resueltas en el proceso laboral tar la insuficiencia de las reglas orientadas a

72

determinar cuando una via ordinaria results
igualmente satisfactoria para la protecci6n de
un derecho fundamental, y a fin de precisar
este aspecto con alcance general, establece un
precedente constitucional.
Sostiene que existen dos perspectivas para
determinar aikido una via puede ser consi-
derada "igualmente satisfactoria": la primera,
objetiva, vinculada al analisis de la via pro-
piamente dicha y la segunda, subjetiva, rela-
cionada con el examen de la afectacion al de-
recho invocado.
Desde la perspectiva objetiva, corresponde
tomar en cuenta:
I . Si la estructura del proceso es id6nea para
la tutela del derecho fundamental, si resul-
ta Mere y si cuenta con la posibilidad de
solicitar medidas cautelares, entre otros
criterios; y
2. Que la proteccion que se pueda alcan-
zar por dicha resulte idonea, es decir de
la misma naturaleza que alcanzaria en una
sentencia de amparo.
Desde la perspectiva subjetiva corresponde-
ra evaluar si:
I. El tramite de la via ordinaria no presenta
riesgo de que se produzca la sustraccion
de la materia por irreparabilidad; y
2. No existe una afectaci6n iusfundamental
de especial gravedad.
Cuando todas estas condiciones se presen-
ten conjuntamente, podria decirse que la via
ordinaria resulta "igualmente satisfactoria"
que la del amparo y procedera, en conse-
cuencia, la declaracion de improcedencia de
la demanda.
GACETA CONSTITUCIONAL Y PROCESAL CONSTITUCIONAL N° 92
OPINIONES Y RESOLUCIONES
Entendemos que a partir de este preceden-
te ya no bastara con una simple referencia a
que existe una indeterminada via igualmen-
te satisfactoria, se requerira que la judicatu-
ra analice especificamente cada uno de esos
aspectos.
Cabe afiadir que las reglas que surgen del
nuevo precedente Elgo Rios resultan aplica-
bles a todos los procesos de amparo, inde-
pendientemente de la materia.
En el ambito especificamente laboral cabria
sostener que, desde la perspectiva objetiva,
el proceso regulado por la Nueva Ley Proce-
sal del Trabajo resulta adecuado, pero ello no
quiere decir que necesariamente deban dejar
de admitirse todas las demandas, ya que pue-
den presentarse casos que evidencien la ne-
cesidad de tutela de urgencia (por riesgo de
sustraccien de la materia) o afectaciones es-
pecialmente graves que requieran atencion in-
mediata (como sucederia, segim mi criterio,
en el caso del despido por razor' de embarazo).
Para garantizar que no existan derechos que
vayan a quedar desprotegidos, el Tribunal
aclara que en todos aquellos procesos de am-
paro a los que resulten aplicables las reglas
aqui sefialadas debera habilitarse el respectivo
plazo para que en la via ordinaria el justicia-
ble pueda demandar, si lo estima pertinente.
Por ultimo, cabria anotar que el precedente no
inside sobre los supuestos materiales de pro-
cedencia del amparo en materia laboral que se
fijaran en el caso Baylor'.
En resumen, el precedente viene a establecer
una regla que permitira racionalizar y unifor-
mizar la aplicacion del articulo 5.2 del C6di-
go Procesal Constitucional.•
73