Sec. Dr.

Quispe
Exp. No 924-2011-82
Cuaderno de Acusación
- Observaciones y otros.

AL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE TACNA.-

ROBERTO CHAVEZ-VALDIVIA CARRION, en los seguidos por JUAN COYA

sobre Falsificación de documentos y otros, a Ud. con la debida consideración
expongo y digo:

QUE EN EJERCICIO LEGITIMO DE MI DERECHO DE DEFENSA

CONSAGRADO EN ÉL ARTICULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL ESTADO, ES QUE AL AMPARO DE LO NORMADO POR ÉL ARTICULO
350 INC 1) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, FORMULO OBSERVACIONES
A LA ACUSACIÓN FISCAL POR DEFECTOS FORMALES Y SUSTANCIALES
REQUIRIENDO SU CORRECCIÓN.

TODO ESTO SOBRE LA BASE DE LOS FUNDAMENTOS FACTICOS

JURÍDICOS Y LEGALES A CONTINUACION EXPUESTOS:

1.-Que el Artículo 139 de la Constitución Política del Estado, enuncia los

principios y derechos de la función jurisdiccional llamados garantías de la
administración de justicia es decir las líneas maestras que deben guiar la
actividad estatal de administrar justicia, pautas que constituyen presupuestos
de naturaleza procesal, que, según la unanimidad de la doctrina integran el
contenido del debido proceso.

2.-Por ello doctrinariamente se define al debido proceso legal como la

institución del derecho constitucional procesal que identifica los principios y
presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial
jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su
resultado, como así lo manifiesta el Dr. Aníbal Quiroga León en su obra las
garantías constitucionales de la administración de justicia.

3.-La infracción de tal precepto importa una grave violación a derechos

fundamentales básicos que carecen de toda limitación por encontrarse
consagrados en nuestra Constitución Política del Estado toda vez que el nuevo
modelo del proceso penal se ha estructurado por el legislador con el propósito
de garantizar a todo ciudadano un juicio justo sin violación ni limitación de
derecho alguno, pues lo contrario importa la violación de garantías
constitucionales para una correcta y diáfana administración de justicia.

4.-Repare su despacho que el principio acusatorio he imputación necesaria

consagrado en el articulo 2 inc 24) parágrafo E y 139 inc. 3 y 14) de la
constitución, que resulta ser una manifestación del principio de legalidad y del
principio de defensa procesal que conlleva al ministerio publico desde el
inicio del proceso a precisar la conducta delictiva atribuida a fin de que el
imputado pueda defenderse, pues solo con una descripción clara
concreta, precisa, detallada y ordenada de los cargos y de las
pruebas que la respaldan puede respetarse el derecho de defensa.
5.-Ergo la defensa técnica considera que se ha vulnerado y violentado el
principio de legalidad en razón de que el despacho fiscal al formular acusación
no ha reparado en que:

5.1.-El Ministerio Público me esta atribuyendo una doble conducta criminal

respecto a una misma acción, pues me atribuye de manera simultanea,
concurrente y concomitante dos modalidades delictivas (falsificación y uso de
documento privado falso) respecto de un mismo tipo penal que protege el
mismo bien jurídico (Fe Pública), y lo que es mas grave es que las referidas
imputaciones se están haciendo a titulo de imputación principal directa y no
alternativa, es decir o es falsificación o es uso pero no las dos modalidades de
manera, simultanea, concurrente y/o concomitante teniendo en consideración
que la génesis de las imputaciones de falsificación y uso es la misma.

6.-No obstante el Ministerio público vulnera y viola el principio acusatorio e

imputación necesaria, pues formula acusación respecto del recurrente en
calidad de autor por el delito de falsificación y uso de documento privado falso
sosteniendo únicamente lo siguiente:

“…toda vez que los denunciados adulteraron e hicieron uso del

documento cuestionado (constancia supuestamente legalizada por la
Notario Eva María Centeno Zavala) en la denuncia interpuesta ante la
oficina de control interno de Moquegua y Tacna con el propósito de
desprestigiar al Fiscal Coya Ponce así como su exclusión del caso…”

7.-ES DECIR EL MINISTERIO PUBLICO NO ME DICE CUANDO

COMO EN DONDE Y EN QUE CIRCUNSTANCIAS ES QUE
ROBERTO CHAVEZ VALDIVIA CARRION HA ADULTERADO EL
DOCUMENTO, ES DECIR EL MINISTERIO PUBLICO NO ESTA
SIENDO NI CLARO NI CONCRETO NI ESPECIFICO AL
FORMULAR TAN GRAVE CARGO QUE SE ME IMPUTA PUES NO
BASTA DECIR LOS DENUNCIADOS ADULTERARON PUES
DEBE DECIRME CUANDO COMO Y DONDE Y EN QUE
CIRCUNSTANCIAS ADULTERE EL DOCUMENTO INCRIMINADO
DE FALSO.

8.-Asi mismo el Ministerio público vulnera y viola el principio acusatorio e

imputación necesaria, pues formula acusación respecto del recurrente en
calidad de autor por el delito de falsedad Genérica sosteniendo únicamente lo
siguiente:
“…Ya que fueron quienes realizaron las publicaciones en el
diario correo sobre la inhabilitación del fiscal Juan Eloy Coya Ponce…”
“…que el contenido de dichos avisos periodísticos es igual al contenido del
fundamento cuarto de la denuncia redactada por Roberto Chávez Valdivia
Carrión, considerando además que dichos avisos contenían precisiones legales
que necesariamente han tenido que ser elaboradas por un profesional en
derecho…”siendo irrelevante que en tales fechas dicho abogado no se
encontrara en la ciudad de Tacna ya que actualmente gracias a la
tecnología existente pudo haberlas efectuado desde
cualquier otro lugar…”
9.-ES DECIR EL MINISTERIO PUBLICO NO ME DICE CUANDO
COMO EN DONDE Y EN QUE CIRCUNSTANCIAS ES QUE
ROBERTO CHAVEZ VALDIVIA CARRION HA REDACTADO Y
PUBLICADO LOS AVISOS PERIODÍSTICOS INCRIMINADOS, ES
DECIR EL MINISTERIO PUBLICO NO ESTA SIENDO NI CLARO NI
CONCRETO NI ESPECIFICO AL FORMULAR TAN GRAVE
CARGO QUE SE ME IMPUTA PUES NO BASTA DECIR “…LOS
DENUNCIADOS FUERON QUIENES REALIZARON LAS
PUBLICACIONES EN EL DIARIO…” “…YA QUE ACTUALMENTE
GRACIAS A LA TECNOLOGÍA EXISTENTE PUDO HABERLAS
EFECTUADO DESDE CUALQUIER OTRO LUGAR…” PUES
DEBE DECIRME CUANDO COMO Y DONDE Y EN QUE
CIRCUNSTANCIAS PUBLIQUE Y EN QUE CIRCUNTANCIAS
EFECTUE LOS AVISOS PERIODICTICOS INCRIMINADOS.

10.-Ergo, dichos extremos deberán ser corregido por el despacho fiscal pues
es evidente la vulneración del principio de legalidad así como el principio
acusatorio he imputación necesaria consagrado en el articulo 2 inc 24)
parágrafo E y 139 inc. 3 y 14) de la constitución.

PETITORIO.-

A USTED SEÑORA JUEZ SOLICITO ACCEDDER.

PRIMER OTROSI DIGO: QUE EN EJERCICIO LEGITIMO DE MI DERECHO

DE DEFENSA CONSAGRADO EN ÉL ARTICULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL ESTADO, ES QUE AL AMPARO DE LO NORMADO POR ÉL
ARTICULO 350 INC. D) DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, CONCORDANTE
CON LO QUE ESTABLECE EL ARTICULO 344 .2 INC. A, B y D) DEL
ACOTADO CUERPO LEGAL A SU DASPACHO SOLICITO DISPONER EL
SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO POR LOS CARGOS QUE
SE ME IMPUTAN EN CALIDAD DE AUTOR DE LOS DELITOS DE
FALSIFICACIÓN Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO Y POR EL
DELITO DE FALSEDAD GENERICA PREVISTOS EN EL PRIMER Y
SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 427 DEL CÓDIGO PENAL, Y
ARTÍCULO 438 DEL CÓDIGO PENAL PUES:

EL HECHO DE LA CAUSA NO SE REALIZO Y NO PUEDE ATRIBURSE AL

IMPUTADO.

EL HECHO DE LA CAUSA NO ES TIPICO.

NO HAY ELEMENTOS DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA SOLICITAR

FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL RECURRENTE.

TODO ESTO SOBRE LA BASE DE LOS FUNDAMENTOS FACTICOS

JURÍDICOS Y LEGALES A CONTINUACION EXPUESTOS:

1.-,Y ello en razón de que en la carpeta fiscal no existe elemento de convicción

alguno que pueda vincularme al delito de FALSIFICACIÓN Y USO DE
DOCUMENTO PRIVADO FALSO Y POR EL DELITO DE FALSEDAD
GENERICA EN CALIDAD DE AUTOR pues:

1.1.-EL DICHO DE LA CIUDADANA EVA MARINA CENTENO ZAVALA NO ES

PRUEBA SUFICIENTE PARA ATRIBUIR RESPONSABILIDAD PENAL POR
LOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN Y USO DE DOCUMENTO PRIVADO
FALSO EN CALIDAD AUTOR, MAS UAN CUANDO EN LA CARPETA FISCAL
A FOJAS 276 A 287 OBRA LA PERICIA GRAFOTECNICA Y
DOCUMENTOSCOPICA DE FECHA 07.DIC.2011 EVACUADA POR EL
DEPARTAMENTO DE CRIMINALISTICA DE LA POLICIA NACIONAL A
SOLICITUD DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE ARRIBA A LAS SIGUIENTES
CONCLUSIONES:

“…LA FIRMA DE CLEMENTE JUAN CHURATA BARREDA QUE SE

ENCUENTRAN EN UNA CONSTANCIA DEL 26.NOV.2010 EN LA CUAL DEJA
CONSTANCIA QUE EL ABOGADO JUAN ELOY COYA PONCE SE
ENCUENTRA INHABIL, PROVIENE DEL PUÑO GRAFICO DE SU TITULAR
ES DECIR SON AUTENTICAS…”

“…NO ES FACTIBLE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO CATEGORICO

SOBRE LA FIRMA DE LA NOTARIO EVA MARINA CENTENO ZAVALA QUE
SE ENCUENTRA EN REPRODUCCION DE UNA CONSNTANCIA EXPEDIDA
POR CLEMENTE JUAN CHURATA BARREDA DE FECHA 26.NOV.2010 POR
NO HABERSE REMITIDO EL ORIGINAL DEL DOCUMENTO
CUESTIONADO…”

“…LOS ESTAMPADOS DE SELLOS POSTFIRMA QUE USABA LA DRA. E.

MARINA CENTENO ZAVALA EN SUS ACTIVIDADES DE CERTIFICACIÓN
NOTARIAL AL ANALISIS PRELIMINAR PODEMOS APRECIAR QUE
MANTIENEN CONVERGENCIAS GRAFICAS EN CUANTO A LA FORMA
TAMAÑO Y DISTRIBUCIÓN DE SUS ELEMENTOS CONFORME A LA
ILUSTRACION POR SUPERPOSICON DE IMÁGENES EXPUESTO EN EL
PRESENTE…”
1.2.-RESPECTO AL DELITO DE FALSS GENERICA, BASTA LA SIMPLE
LECTURA DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DE ALCIDES NICANOR
SANCHEZ PARRA DE FOJAS 119 A 121 RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS
CUATRO, CINCO, SEIS, SIETE, OCTAVA, ONCEAVA Y DOCEAVA Y DE
CLEMENTE JUAN CHURATA BARREDA QUE CORE FOJAS 249 Y 250
ESPECIFICAMENTE LAS RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS SEIS, DOCE Y
TRECE QUE TRANSCRIBO:

4. PREGUNTADO DIGA: Precise, desde cuándo el Abogado Juan Eloy COYA

PONCE, se encuentra inscrito en el Colegio de Abogados de Puno y si con
fecha 26 de noviembre del año 2010, se encontraba HÁBIL o INHÁBIL para el
ejercicio de profesión?, dijo:

Contesto. Que ahorita no puedo precisar estas fechas, esta información se

encuentra en el Colegio de Abogados que a la fecha se encuentra con otra
junta directiva. Y respecto a la fecha que se señala se encontraba hábil o
inhábil, no puede decir por que no tiene a la mano la información de ello; sin
embargo puedo precisar de que nosotros cuando estábamos en la Directiva del
Colegio de Abogados de Puno, hemos puesto un sistema de habitación e
inhabilitación automática en el sistema de cómputo, es decir que si tú pagas
estás hábil y si no pagas estás inhábil, sistema por el que es automático el
saber si esta hábil o inhábil.

5. PREGUNTADO DIGA: Precise si su representada expidió LA CONSTANCIA

DE FECHA 26NOV2010, que se le pone a la vista en fotocopia simple y obra a
folios 08 de la carpeta Fiscal, donde se consigna entre otros que el Abogado
Juan Eloy COYA PONCE, se encuentra INHÁBIL, para el ejercicio de profesión
de no encontrarse al día en sus cuotas; de ser afirmativa su respuesta
especifique si el Colegio puede expedir constancias de este tipo y/o con el
tenor como se consigna en el documento incriminado (…encontrándose
INHÁBIL para el ejercicio de profesión de no encontrarse al día en sus
cuotas…)?, dijo:

Contestó. Que en primer lugar dicha constancia que se me pone a la vista no

he expedido yo, por que como aparece de la copia firma el secretario; y la
verdad es que en mi gestión en mi ausencia expedía el secretario estas
constancias. Inclusive aparece en la parte de adelante del documento aparece
“EL SECRETARIO DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL ILUSTRE COLEGIO DE
ABOGADOS DE PUNO EN USO DE LAS ATRIBUCIONES QUE LE
CONFIERE EL ESTATUTO, HACE CONSTAR:”

6. PREGUNTADO DIGA: Precise el formato y sello redondo impreso en el

documento incriminado (Constancia de fecha 26NOV2010) corresponde y es
utilizado por el Colegio de Abogados de Puno?, dijo:

Contestó. Que si reconoce que es el sello del secretario, y es el que usaba

siempre y también es su firma del secretario.

7. PREGUNTADO DIGA: Si la persona de Clemente Juan CHURATA

BARREDA, en su calidad de Secretario del Colegio de abogados de Puno,
tiene función, atribuciones y/o competencia en emitir y firmar constancias sobre
situación de abogados colegiados o en todo caso expedir la constancia
incriminada?, dijo:

Contestó. En mi gestión acordamos de que cuando yo no este presente el que

iba a firmar las constancias iba a ser el secretario. Toda vez que los abogados
si no se les atendía inmediatamente molestaba, y para atenderlos se dispuso
este trámite, en consecuencia el secretario sí expedía estos documentos
cuando mi persona no se encontraba, por supuesto basándose a la información
existente en el Colegio de Abogados.
Además señala que en el Colegio de Abogados de Puno, hasta que haya un
retraso de tres meses de no pagar sus cuotas ordinarias el sistema inhabilita
automáticamente al abogado. Tampoco es en el primer mes, es en el tercer
mes. Y esto esta basado en el Reglamento del Colegio y así se dispuso en el
sistema.

8. PREGUNTADO DIGA: Si la persona de Mila Rosa RODRIGUEZ DE

ROQUE, solicitó ante su representada el documento CONSTANCIA DE FECHA
26NOV2010, que se le pone a la vista y obra en fotocopia simple a folios 08 de
la Carpeta Fiscal; de ser así con qué fin?, dijo:
Contestó. Que seguramente ha solicitado por que una vez que alguien solicita
es que se expide la constancia. Y además cualquier persona puede entrar a
página web del Colegio de Abogados y puede ver quién está hábil o inhábil, no
es secreto de estado.

11. PREGUNTADO DIGA: Precise si su representada (Ilustre Colegio de

Abogados de Puno) dispuso que se haga de público conocimiento, en medios
periodísticos, sobre inhabilitación del abogado de Juan Eloy COYA PONCE,
conforme se desprende de las publicaciones hechas en el Diario Correo de
fechas 02 y 05 DIC.2010, que se le pone a la vista y obra en fotocopia simple a
folios 14 y 15 de la Carpeta Fiscal?, dijo:

Contestó. Que no en ningún momento mi persona ha

dispuesto que se haga de público conocimiento la
relación de inhábiles, menos del abogado Coya Ponce.
Y viendo la publicación aludida en ningún momento mi persona ha dispuesto
estas publicaciones, y a la vista esa persona que aparece es Bernabé Roque
Llayqui con DNI 29322286.

12. PREGUNTADO DIGA: y otras preguntas que el instructor y/o RMP,

considere necesario.

Si el sistema al que se refiere para obtener información del Colegio de

Abogados, es de fácil acceso.

Contestó. Que sí es de fácil acceso entrando al correo. Pero lo que es difícil es

alterar esta información por que todo esta programado.

(6) PREGUNTADO DIGA: Precise si expidió la constancia de fecha 26 de

noviembre del 2010 que se le pone a la vista en fotocopia simple y obra a folios
08 de la carpeta fiscal, donde se consigna entre otros, que el Abogado Juan
Eloy Coya Ponce, se encuentra INHÁBIL para el ejercicio de la profesión de no
encontrarse al día en sus cuotas; de ser afirmativa su respuesta especifique si
el Colegio puede expedir constancias de ese tipo y/o con el tenor como se
consigna en el documento incriminado. CONTESTO.- Que presumo que

si expedí dicha constancia, no pudiendo precisar por el tiempo

transcurrido y a las múltiples constancias que firme. Que la
expedición de dicha constancia seguramente fue por que el
Abogado Juan Eloy Coya Ponce, no se encontraba al día en sus
cuotas por tanto pasó a ser miembro pasivo del Colegio de
Abogados y para corroborar lo expresado he solicitado por escrito
se oficie al Colegio de Abogados de Puno, a efecto de que remitan
el recibo de pago de cuotas del Abogado Juan Eloy Coya Ponce,
cuyos números de recibos por dichos conceptos son el 8629, 8630
y 8631 de fecha 02 de diciembre del 2010; haciendo presente que
la labor de verificación y redacción de la misma lo realizada la
Secretaria del Colegio de Abogados ya que nuestro trabajo es
estrictamente ad honoren; y que en cuanto al contenido de la misma
el Art. 21 del estatuto establece que si el miembro del Colegio de
Abogados de Puno, por costumbre y por muchos años, siguiendo
un formato tradicional expedía constancias con dicho contenido
“INHÁBIL”; y que en todo caso me remito a las diversas constancias
que obran en el archivo del Colegio y que tienen el mismo patrón de
redacción.

(12) PREGUNTADO DIGA, si el Colegio de Abogados de Puno cuenta con

sistema informático mediante el cual se pueda obtener información sobre la
habilitación o inhabilitación de los abogados que se encuentran incorporados a
dicho Colegio. CONTESTO.- Que efectivamente en el Colegio de

Abogados de Puno a partir del año 2009 se ha implementado

un software informática para llevar el control de las cuotas que
abonan los agremiados.

(13) PREGUNTADO DIGA, si tiene algo más que agregar, CONTESTO.-

Que, cuando el agremiado deja de abonar tres meses consecutivos

sus cuotas al Colegio de Abogados de Puno, automáticamente en el
sistema aparece el término “INHABILITADO”.

1.3.-QUE CONFORME A LO SOSTENIDO POR CHURATA BARREDA COYA

PONCE SE PUSO AL DIA EN SUS CUOTAS RECIEN EL DIA 02.DIC.2010,
POR TANTO AL DIA 26.NOV.2010 FECHA DE EXPEDICIÓN DE LA
CONSTANCIA CUESTIONADA A MILA ROSA RODRIGUEZ CONDORI DE
ROQUE COYA PONCE SE ENCONTRABA INHABILITADO, CONFORME LO
HA AFIRMADO SANCHEZ PARRA AL CONTESTAR LA ONCEAVA
PREGUNTAS Y AFIRMAR en ningún momento mi persona ha
dispuesto que se haga de público conocimiento la relación
de inhábiles, menos del abogado Coya Ponce.
1.4.-ERGO, LA PREGUNTA DEL MILLÓN ES PORQUE LA FISCAL
BAHAMONDEZ NO LE HA PEDIDO A COYA PONCE QUE EXHIBA
LOS RECIBOS 8629, 8630 Y 8631 DE FECHA 02 DE DICIEMBRE
DEL 2010; SI LA DEFENSA SE LO SOLICITO MEDIANTE
RECURSOS DE FECHAS 31.AGOSTO.2011 Y 16.DIC.2011 QUE
CORREN A FOJAS 211 Y 264 DEL CARPETA FISCAL.

1.5.-POR TANTO, LA SOLA SINDICACIÓN DE COYA PONCE Y DE LA

NOTARIO CENTENO ZAVALA NO JUSTIFICAN MI ENJUICIAMIENTO, PUES
NO PUEDO SER PROCESADO POR EL SOLO HECHO DE SER ABOGADO
PATROCIONANRTE DE UNA PERSONA QUE HA QUEJADO A UN FISCAL,
TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE AL SER LA PROFESION DE
ABOGADO UNA PROFESIÓN DE CARACTER LIBERAL ESTA ES UNA
PROFESIÓN DE MEDIOS Y NO DE RESULTADOS.

PETITORIO.-

A USTED SEÑOR JUEZ SOLICITO QUE EN SU OPORTUNIDAD SE

DECLARE FUNDADO MI PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que como elementos de convicción que sustentan

nuestro pedido de sobreseimiento ofrecemos:

1.-Declaración de Juan Eloy Coya Ponce (pág. 28 y 29).

2.-Declaración de la denunciada Rosa Rodríguez de Roque (pág. 30).
3.-Declaración del denunciado Bernabé Roque Llayqui (pág. 31-33)
4.-Declaración del denunciado Roberto Manuel Chávez-Valdivia Carrión (pág.
34 y 35).
5.-Copia simple de una relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de
Abogados de Puno obtenida de una pág. de internet (pág. 52).
6.-Copia simple de una solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa
Rodríguez de Roque al Colegio de Abogados de Puno de fecha 25.11.2010
(pág. 53).
7.-Recibo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 55)
8.-Copia simple de una Constancia expedida por el Secretario del Consejo
Directivo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 56), donde figura un sello de
legalización del notario Miguel Villavicencio Cárdenas.
9.-Copia de la disposición Nº 2, de fecha 21.01.2011 expedido por órgano
Desconcentrado de Control Interno de Moquegua y Tacna (pág. 58-60).
10 Acta fiscal de obtención de muestras para pericia y muestras (pág. 114-115-
116 y 117)
11. Manifestación de Alcides Nicanor Sánchez Parra (pág. 119-121).
12. Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pág. 126).
13. Sobre lacrado conteniendo muestras para pericia (pág. 140).
14. Relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de Abogados de
Puno obtenida de una pág. de internet (Pag. 166)
15. El cargo de la solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa Rodríguez
de Roque al Decano del Colegio (pág. 167)
16. Estado en INTERNET de hábil e inhábil del Colegio de Abogados de Puno
del Abogado Coya Ponce Juan Eloy (pag. 169).
17. Recibo original de pago del colegio de Abogados de Puno (pág. 170)

18. Constancia original expedida por el Secretario del Consejo Directivo del
Colegio de Abogados de Puno (pág. 171)
19.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 31.agosto.2011. (Pág. 211-213).
20.-Constacias de pasajes aéreos empresa LAN (pag. 214.215).
21.-Carta de fecha 19.set.2011 remitida por la empresa LAN al despacho fiscal
y anexos (pag. 218 a 222).
22.- Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pag. 243 y 244) .
23.-Manifestación de Clemente Juan Churata Barreda (pág. 249-250).
24.-Escrito presentado al Ministerio Público por Clemente Juan Churata
Barreda en puno el 14.SET.2011 (pag.251)
25.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 16.DIC.2011. (Pág. 264-265).
26.-Pericia grafotecnica de fojas 276 a 287 de fecha 02.DIC.11 evacuado por
JUAN M. HIDALGO ZAMBRANO y JUAN NOA TORRES.

TERCER OTROSI DIGO: DEDUZCO LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA

DE ACCION (INADECUACION TIPICA O ATIPICIDAD RELATIVA DE LOS
ELEMENTOS NORMATIVOS, DESCRIPTIVOS, OBEJTIVOS Y SUBJETIVOS
DEL TIPO) POR LOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN Y USO DE DOCUMENTO
PRIVADO FALSO Y FALSEDAD GENERICA; Y DISPONER EL
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO

a)LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE HABILITA ATACAR

DIRECTAMENTE LA ACCION PENAL.- El texto del ordinal 6.1.b, del Código
Procesal Penal ad-litterae habilita así como permite establecer taxativamente
que: “Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
Improcedencia de Acción, cuando el hecho denunciado no constituye
delito............”, norma que me permite postular mediante este medio técnico
para conseguir el archivo definitivo de la investigación preparatoria en el
extremo que me procesa por los delitos de falsificación y uso de Documento
privado falso y Falsedad Genérica que describen los Artículos 427 y 438 del
corpus iuris penale;

b) LAS EXCEPCIONES Y EL DERECHO DE DEFENSA.- Exhibe el Código

Penal que las conductas prohibidas previstas por el Legislador en los Tipos se
estructuran en base a elementos objetivos del Tipo (agente activo, agente
pasivo, conducta, objeto material o jurídico) y subjetivos que lo componen; cuya
ausencia (Principio de Imputación necesaria) permiten deducir los medios de
defensa cuestionándolos, sea por ausencia o inadecuación absoluta o relativa
de los prenotados elementos objetivos o subjetivos; lo que garantiza y evita
vulnerar el “Principio de Seguridad Jurídica”, garantizándose el derecho de
defensa constitucionalmente garantizado en el Art. 139.14 de la magna lex;

LOS HECHOS DENUNCIADOS NO CONSTITUYEN DELITO: ART. 6.1.b,

DEL CPP.

c) INADECUACION TIPICA RELATIVA DEL ELEMENTO NORMATIVO.- La

Excepción de Improcedencia de Acción deducida persigue establecer la
inadecuación típica relativa de los elementos normativos del tipo y se deduce
cuando el hecho denunciando no constituye delito, comprendiendo
fundamentalmente dos extremos:

1) Que la conducta incriminada o imputada en el titulo de imputación no este

prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente o;

2) Que el suceso no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal

preexistente invocada en la denuncia penal. (Lo que constituye el núcleo y
fundamento básico de mi Excepción de Improcedencia de Acción).

REYES ECHANDIA Tratadista del Derecho Comparado Colombiano (Obra:

Tipicidad Editorial: TEMIS) citado por CESAR SAN MARTIN CASTRO (Obra:
Derecho Procesal Penal; Editorial GRIJLEY) afirma: “....Si el hecho esta
descrito en la Ley, es decir, tiene Tipo penal, pero la conducta adolece de algún
elemento allí exigido lo que se conoce como inadecuación típica conocida
como atipicidad relativa que se plantea frente a cualquier elemento del Tipo:
sujetos (activo y pasivo), conducta (elementos descriptivo, normativo o
subjetivo) y el objeto (jurídico o material).

TITULO DE IMPUTACION Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD

d) CONDUCTA ATRIBUIDA NO SE ADECUA A LA HIPOTESIS LEGAL.-

Del relato fáctico de la acusación ésta exhibe y permite establecer que la
conducta que me atribuye el Fiscal no se define rigurosamente conforme la
exigencia (descripción) de los elementos normativos de los Tipos de
falsificación y Uso de Documento: “…uso, documento....falso o
falsificado....” toda vez que los denunciados adulteraron e
hicieron uso del documento cuestionado (constancia supuestamente
legalizada por la Notario Eva María Centeno Zavala) en la denuncia
interpuesta ante la oficina de control interno de Moquegua y Tacna
con el propósito de desprestigiar al Fiscal Coya Ponce así como su
exclusión del caso…”; conducta que no es homóloga a los elementos
normativos exigido por el Tipo, por la ausencia en mi conducta de estos
elementos normativos de tipicidad; lo que impide establecer la adecuación
de mi actuación (conducta) a las hipótesis del Art. 427 del corpus penal.

e) LA INCONGRUENCIA DE TIPICIDAD POR AUSENCIA DE CONDUCTA

RELEVANTE.- Consecuentemente se nos está procesando por un
comportamiento absolutamente atípico, que al tiempo de incriminarse si muy
bien estaba previamente calificado en la Ley de manera expresa e inequívoca,
como infracción punible y sancionado con pena prevista en la Ley en estricta y
pura invocación del Principio de Legalidad Penal (Art. 2. 24, párrafo “d” de la
Magna Lex). Sin embargo, no existe congruencia típica entre las figuras
delictivas - Art. 427 y 438 del C.P.- y nuestro comportamiento como
procesados (Principio de Imputación necesaria); lo que impulsa declarar
que nuestra conducta incriminada no es análoga a los comportamientos
“normativos de Falsificación y Uso de Documento: “…uso,
documento....falso o falsificado....” y Falsedad Genérica: “…comete
falsedad…alterando la verdad intencionalmente....” ;exigidos por los Tipos.
Es decir, no se da la tipicidad delictiva en la conducta sub-exámine sino
atipicidad relativa por ausencia de conducta relevante.

PETITORIO.-

A USTED SEÑOR JUEZ SOLICITO QUE EN SU OPORTUNIDAD SE

DECLARE FUNDADA LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA.

CUARTO OTROSI DIGO: Que como elementos de convicción que sustentan

nuestra excepción ofrecemos:

1.-Declaración de Juan Eloy Coya Ponce (pág. 28 y 29).

2.-Declaración de la denunciada Rosa Rodríguez de Roque (pág. 30).
3.-Declaración del denunciado Bernabé Roque Llayqui (pág. 31-33)
4.-Declaración del denunciado Roberto Manuel Chávez-Valdivia Carrión (pág.
34 y 35).
5.-Copia simple de una relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de
Abogados de Puno obtenida de una pág. de internet (pág. 52).
6.-Copia simple de una solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa
Rodríguez de Roque al Colegio de Abogados de Puno de fecha 25.11.2010
(pág. 53).
7.-Recibo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 55)
8.-Copia simple de una Constancia expedida por el Secretario del Consejo
Directivo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 56), donde figura un sello de
legalización del notario Miguel Villavicencio Cárdenas.
9.-Copia de la disposición Nº 2, de fecha 21.01.2011 expedido por órgano
Desconcentrado de Control Interno de Moquegua y Tacna (pág. 58-60).
10 Acta fiscal de obtención de muestras para pericia y muestras (pág. 114-115-
116 y 117)
11. Manifestación de Alcides Nicanor Sánchez Parra (pág. 119-121).
12. Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pág. 126).
13. Sobre lacrado conteniendo muestras para pericia (pág. 140).
14. Relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de Abogados de
Puno obtenida de una pág. de internet (Pag. 166)
15. El cargo de la solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa Rodríguez
de Roque al Decano del Colegio (pág. 167)
16. Estado en INTERNET de hábil e inhábil del Colegio de Abogados de Puno
del Abogado Coya Ponce Juan Eloy (pag. 169).
17. Recibo original de pago del colegio de Abogados de Puno (pág. 170)
18. Constancia original expedida por el Secretario del Consejo Directivo del
Colegio de Abogados de Puno (pág. 171)
19.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 31.agosto.2011. (Pág. 211-213).
20.-Constacias de pasajes aéreos empresa LAN (pag. 214.215).
21.-Carta de fecha 19.set.2011 remitida por la empresa LAN al despacho fiscal
y anexos (pag. 218 a 222).
22.- Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pag. 243 y 244) .
23.-Manifestación de Clemente Juan Churata Barreda (pág. 249-250).
24.-Escrito presentado al Ministerio Público por Clemente Juan Churata
Barreda en puno el 14.SET.2011 (pag.251)
25.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 16.DIC.2011. (Pág. 264-265).
26.-Pericia grafotecnica de fojas 276 a 287 de fecha 02.DIC.11 evacuado por
JUAN M. HIDALGO ZAMBRANO y JUAN NOA TORRES.

QUINTO OTROSI DIGO: Que como pruebas de descargo para un eventual

juicio ofrezco:

PERITOS:

1.-JUAN M. HIDALGO ZAMBRANO perito grafotecnico en la oficina

criminalistica de Tacna con domicilio laboral en la oficina de la ofcri de Tacna
quien será examinado:

1.1.-Sobre el dictamen pericial de Análisis Grafotecnico No 157-2011 del

02.DIC.2011 que corre a fojas 276 a 287 evacuado por este, técnica o
procedimiento seguido para el estudio de los documentos incriminados
cuestionados y conclusiones.

2.-JUAN NOA TORRES perito grafotecnico en la oficina criminalistica de Tacna

con domicilio laboral en la oficina de la ofcri de Tacna quien será examinado:

2.1.-Sobre el dictamen pericial de Análisis Grafotecnico No 157-2011 del

02.DIC.2011 que corre a fojas 276 a 287 evacuado por este, técnica o
procedimiento seguido para el estudio de los documentos incriminados
cuestionados y conclusiones.

DOCUMENTOS:

1.-Declaración de Juan Eloy Coya Ponce (pág. 28 y 29).

2.-Declaración de la denunciada Rosa Rodríguez de Roque (pág. 30).
3.-Declaración del denunciado Bernabé Roque Llayqui (pág. 31-33)
4.-Declaración del denunciado Roberto Manuel Chávez-Valdivia Carrión (pág.
34 y 35).
5.-Copia simple de una relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de
Abogados de Puno obtenida de una pág. de internet (pág. 52).
6.-Copia simple de una solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa
Rodríguez de Roque al Colegio de Abogados de Puno de fecha 25.11.2010
(pág. 53).
7.-Recibo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 55)
8.-Copia simple de una Constancia expedida por el Secretario del Consejo
Directivo del Colegio de Abogados de Puno (pág. 56), donde figura un sello de
legalización del notario Miguel Villavicencio Cárdenas.
9.-Copia de la disposición Nº 2, de fecha 21.01.2011 expedido por órgano
Desconcentrado de Control Interno de Moquegua y Tacna (pág. 58-60).
10 Acta fiscal de obtención de muestras para pericia y muestras (pág. 114-115-
116 y 117)
11. Manifestación de Alcides Nicanor Sánchez Parra (pág. 119-121).
12. Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pág. 126).
13. Sobre lacrado conteniendo muestras para pericia (pág. 140).
14. Relación de miembros hábiles e inhábiles del Colegio de Abogados de
Puno obtenida de una pág. de internet (Pag. 166)
15. El cargo de la solicitud presentada por la denunciada Mila Rosa Rodríguez
de Roque al Decano del Colegio (pág. 167)
16. Estado en INTERNET de hábil e inhábil del Colegio de Abogados de Puno
del Abogado Coya Ponce Juan Eloy (pag. 169).
17. Recibo original de pago del colegio de Abogados de Puno (pág. 170)
18. Constancia original expedida por el Secretario del Consejo Directivo del
Colegio de Abogados de Puno (pág. 171)
19.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 31.agosto.2011. (Pág. 211-213).
20.-Constacias de pasajes aéreos empresa LAN (pag. 214.215).
21.-Carta de fecha 19.set.2011 remitida por la empresa LAN al despacho fiscal
y anexos (pag. 218 a 222).
22.- Acta fiscal de recojo de muestras para pericia (pag. 243 y 244) .
23.-Manifestación de Clemente Juan Churata Barreda (pág. 249-250).
24.-Escrito presentado al Ministerio Público por Clemente Juan Churata
Barreda en puno el 14.SET.2011 (pag.251)
25.-Escrito de actuación de pruebas de fecha 16.DIC.2011. (Pág. 264-265).
26.-Pericia grafotecnica de fojas 276 a 287 de fecha 02.DIC.11 evacuado por
JUAN M. HIDALGO ZAMBRANO y JUAN NOA TORRES.

TESTIMONIALES:

1.-Declaración del testigo ALCIDES NICANOR SANCHEZ PARRA quien

declarara sobre la autenticidad de su firma en la constancia incriminada entre
otras circunstancias relacionadas a los hechos.

2.-Declaración del testigo CLEMENTE JUAN CHURATA BARREDA quien

declarara sobre la situación de habíl e inhábil de los abogados del colegio de
abogados de puno entre otras circunstancias relacionadas a los hechos.

3.-Declaración del testigo JUAN ELOY COYA PONCE quien declarara sobre
su situación de habíl e inhábil en el colegio de abogados de puno entre otras
circunstancias relacionadas a los hechos.

4.-Declaración del testigo JORGE ANTUNEZ MARCHAND quien declarara

como tomo conocimiento el Abogado Chávez-Valdivia de las publicaciones
periodísticas.

6.-Declaración del testigo ITALO ZEVALLOS LEIVA quien declarara como tomo
conocimiento el Abogado Chávez-Valdivia de las publicaciones periodísticas.

Tacna 12 de Junio del 2012.