Tata kelola dan sistem pengendalian enron yang dicurangi

Mengingat konflik kepentingan dari fastow dan para pembantunya, dari sisa tim manajemen senior,
dari tim pengacara enron, dan terutama dari orang orang arthur andersen, sangat jelas bahwa dewan
direksi enron tidak dapat mengendalikan informasi yang mereka terima, atau pada kebijakan enron
yang diikuti. Manajemen enron tidak terkendali, hal ini merupakan kesalahan para direktur sendiri.
Mereka gagal untuk memahami peran mereka yang mencakup tantangan dan siklus kepatuhan, serta
mempercayaiterlalu banyak ketika bendera merah tanda peringatan bahwa pertanyaan pertanyaan
harus ditekan.

Bank bersedia menjadi kaki tangan dalam spe enron dan “prabayar”

Bank enron adalah kaki tangan yang berpengetahuan membantu dan bersekongkol dalam urusan
rencana untuk menipu investor enron, sejak saat itu menghadapi sanksi dan tuntutan hukun dari
SEC,Negara bagian Newyork Dan lain lain.

Prabayar enron adalah mekanisme bagi enron untuk mencatat transaksi prabayar dalam pengiriman
energi masa depan sebagai laba operasi dan arus kas saat ini, bukan sebagai arus kas dari operasi
pembiayaan.

Struktur berhubungan yang digunakan enron tidak memenuhi kriteria AA yang dibuat “untuk
membedakan aktivitas perdagangan yang sebenarnya dari pinjaman”. sebuah komplikasi muncul,
salah satu bank yang mengasurasikan kembali pinjaman mereka kepada enron menemukan bahwa
reinsuror menolak untuk membayar, dengan alasan bahwa transaksi yang terjadi adalah transaksi
palsu. Oleh karena itu mereka berpendapat bahwa pengaturan reasuransi tidak dilakukan dengan
itikad baik, risikonya ada diluar norma, dan oleh karena itu, reasuransi kerugian berikutnya tidak
dianggap ada.

Bank menyaring mitra, dan kesepakatan dengan jauh lebih hati hati dan kurang siap untuk
berpartisipasi dalam berbagai pengaturan yang mungkin terlihat sesuai hukum/peraturan, tetapi
mungkin tidak etis.

Penghindaran pajak oleh enron

Bank enron bukan satu satunya kaki tangan yang bersedia terlibat dalam transaksi perusahaan yang
dipertanyakan. Beberapa KAP, bankir investasi, dan kantor pengacara diduga memberikan nasihat
yang sangat dipertanyakan pada 12 transaksi besar terstruktur yang menyembunyikan pajak lebih dari
$2 milyardari tahun 1995. Walaupun transaksi ini hampir tidak mungkin memenuhi surat hukum,
mereka telah dicap tidak etis oleh para anggota Senate Committee on Finance. Menurut laporan
Senate Committee, manajemen enron menemukan bahwa transaksi pajak tidak hanya bisa menghemat
pajak, tetapi dapat untuk menciptakan laporan labadalam laporan keuangan. Setelah itu, enron tampak
sebagai “pusat laba”

Secara umum, empat strategi yang digunakan dalam transaksi terstruktur tersebut mencakup :

 Duplikasi dari kerugian ekonomi tunggul ( pengurangan kerugian yang sama sebanyak dua
kali)
 Pergeseran dari dasar pengenaan pajak dari aset yang tersusutkan(tidak kena pajak) menjadi
suatu aset tersusutkan (kena pajak) dengan sedikit atau tanpa pengeluaran.
 Tumbulnya biaya pemotongan pajak untuk pembayaran pokok.
 Timbulnya biata jasa bagi pihak yang memberikan bantuan wajib pajak lain.

Enron mencatat kredit yang timbul dari dua strategi pertama sebagai pendapatan keuntungan.

Walaupun suatu tujuan bisnis yang benar meruparakan prasyarat yang mendasar untuk manfaat pajak
tersebut, menurut laporan senat “ merepresentasikan tujuan bisnis dan transaksi, dan penasihat enron
tidak bersusah payah untuk memahami hal yang ada dibalik representasi tersebut “. Lebih jauh,
laporan senat mengidentifikasi bahwa transaksi sangat rumit sehingga menhalangi tinjauan yang
bermaka oleh audior pajak. Kompleksitas yang direkayasa dengan saran yang segelintir penasihat luar
yang canggih. Kadang kadang penasihat ini memberikan saran secara langsung kepada enron, atau
kadang kadang, satu sama lain.

Waktu yang akan menentukan apakan pemaparan yang dihasilkan oleh laporan senat yang diusulkan,
atau usulan pengetatan atas celah, serta peningkatan sanksi dan denda, akan mengubah praktik ini dan
penasihat pajak lainnya secara permanen dimassa mendatang.

Jaksa enron dan kejaksaan

Para eksekutif enron menghadapi pidana, perdata, dan proses administrasi, yang mengarah ke
hukuman penjara, denda, dan perjanjian untuk tidak bertindak dimasa depan sebagai direksi atau
pejabat perusahaan yang sahamnya diperdagangkan secara publik. Penuntutan sering kali diprakarsai
oleh SEC telah menyebabkan peningkatan ekspektasi kinerja dan agresivitas kejaksaan dimana
pejabat eksekutif dicurigai.

Dampak

Penyampaian pendapat dari senate investigation committee yang telah dicatat sebelumnya dengan
memperhatikan peranan manajemen dan dewan direksi enron. Laporan mereka muncul pada tanggal 8
Juli 2002. Sebelumnya, kebangkrutan enron dan dengar pendapat senat telah meningkatkan kesadaran
masyarakat, politisi, regulator akan kegagalan tata kelola serta dampaknya. Seperti yang telah
dijelaskan sebelumnya mengenai urutan waktu kejadian tata kelola, banyak kelompok yang telah
membawa perubahan kedepan dalam struktur tata kelola.

Tata kelola dan perubahan akuntabilitas hingga WorldCom

Bahkan sebelum skandal Enron muncul dan mengakibatkan pengajua untuk perlindungan
kebangkrutan pada tanggal 2 Desember 2001 , ada beberapa pengakuan bahwa perubahan tata kelola
dan praktik akuntansi memang diinginkan. Setelah kasus enron yang secara angkuh mengklain
ketidaktahuan, kenangan buruk, membela kesalahan atas amandemen kelima. Wakil Arthur Andersen
tidak membantu dalam kesaksian mereka, dan tumbuh keprihatinan bahwa tak seorang pun yang
dibawa ke pengadilan. Sepertinya tidak ada akuntabilitas, atau sedikit dipihak pejabat keadilan untuk
bersikap tangguh pada penyakit yang telah menyebabkan begitu banyak kecemasan dan kerugian,serta
telah memeperkaya diri mereka sendiri secara fantastis dalam prosesnya.

Walaupun ada beberapa upaya untuk memperkuat tata kelola dan akuntabilitas sebelum terjadinya
skandal enron, hampir tidak mungkin untuk menyampaikan pertumbuhan rasa investor dan
kemarahan publik pada bulan desember 2001 dan awal musim panas tahun 2002. Kemudian, pada
tanggal25 juni 2002, datang berita mengejutkan bahwa perusahaan raksasa, WorldCom, juga dalam
kesulitan keuangan. Perkembangan bencana ini memicu perhatian dua anggota parlemen AS Paul
Sarbanes Dan Michael Oxley untuk menggabungkan upaya mereka dan membawa ke depan pedoman
reformasi tata kelola untuk disahkan yang dikenal sebagai sarbanes-oxley(SOX).

WorldCom : Katalis akhir

Tanggal 25 juni 20012, WorldCom persuahaan telekomunikasi terbesar kedua, dan memiliki aset
hampir 70 persen lebih besar dari enron mengumumkan bahwa mereka telah kelebihan arus kas
sebesar $3,8 miliar. Kemudian, WorldCom mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tanggal 21
juli 2002, dimana menutup hingar bingar kasus enron sebagai kasus kebangkrutan terbesar didunia.
Hal ini menjadi pukulan yang mengejutkan untuk kreditabilitas pasar modal.

WorldCom gagal karena penilaian bisnis yang buruk, dimana disembunyikan dari investor dengan
manipulasi akunansi dan kecurangan eksekutif. Hal tersebut dijelaskan lebih lengkap dalam kasus
WorldCom: Katalis Akhir.

Manipulasi akuntansi WorldCOm sangatlah mendasar, jenis kecurangan yang mudah untk diketahui.
Penggelembungan atuskas dan pendapat terjadi karena salah satu pengeluaran utama worldcom, biaya
jaringan atau “biaya yang dibayarkan kepada pihak ketiga dari penyedia jaringan telekomunikasi atas
hak untuk mengakses jaringan pihak ketiga” dipertanggung jawabkan dengan tidak benar. Selain itu
worldcom menciptakan kelebihan cadangan atau ketentuan untuk biaya masa depan, yang kemudian
dibebaskan atau dikurangi, sehingga menambah keuntungan, manipulasi keuntungan dengan
ketentuan cadangan atau ketentuan ini dikenal sebagai akuntansi “cookie jar”.

Langkah langkah yang diambil manajemen puncak worldcom adalah untuk menyembunyikan
masalah dan peningkatan atau melindungi harga saham perusahaan untuk menjaga keuntungan dari
opsi saham, mempertahankan persyaratan jaminan untuk pinjaman pribadi, dan mempertahankan
pekerjaan.

Manipulasi mengikuti pola yang sama untuk kuartal keempat tahun 2000, namun perubahan teknik
manipulasi diperlukan untuk kuartal pertama tahun 2001 karena takut ditemukan oleh auditor.
Manajemen senior menginstruksikanbahwa beban jaringan akan direklarifikasi dengan curang.