IEEE COMMUNICATIONS SURVEYS & TUTORIALS, VOL. 19, NO.
1, FIRST QUARTER 2017
Coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en 5 GHz con
escenarios de implementación correspondientes: Un
estudio.
Bolin Chen, Jiming Chen, Yuan Gao, and Jie Zhang
Resumen: La agregación de portadores de evolución a
largo plazo (LTE) con banda de infraestructura nacional de
información sin licencia de 5 GHz ha sido señalada por la
industria como una buena solución para manejar la
creciente cantidad de tráfico de datos. Para proporcionar
una coexistencia equitativa de LTE con licencia de acceso
asistido (LTE-LAA) y Wi-Fi en 5 GHz, ya se han propuesto
varios mecanismos. Este documento proporciona un
estudio exhaustivo de la convivencia de LTE-LAA y Wi-Fi
en 5 GHz con escenarios de implementación
correspondiente. En primer lugar, analizamos las
características relacionadas con la convivencia de estas dos
tecnologías, entre ellas la motivación, la agregación de
portador LTE con banda sin licencia, la comparación de
protocolos de control de acceso a medios LTE y Wi-Fi, los
desafíos de coexistencia y los facilitadores, la diferencia de
rendimiento entre LTE-LAA y Wi-Fi, así como la
interferencia co-canal. En segundo lugar, discutiremos
extensamente las consideraciones actuales sobre la
convivencia entre LTE-LAA y Wi-Fi. En tercer lugar, se
investigan en detalle factores influyentes para la
clasificación de escenarios de células pequeñas, así como
cuatro escenarios representativos. Luego exploramos una
ruta técnica relativamente suave para resolver problemas
relacionados con la convivencia, que prácticamente toma
las características de un escenario específico como base
para diseñar el modo de implementación de LTE-LAA y / o
Wi-Fi. Se presenta un procedimiento de toma de decisiones
orientado a escenarios para el problema de la coexistencia
y el análisis de un ejemplo de escenario de implementación,
incluyendo métricas de diseño y evaluación de desempeño
centradas en el concepto de coexistencia orientada a
escenarios. Finalmente, pronosticamos nuevas tendencias
de investigación sobre la base de nuestra conclusión.
Index Terms— Escenarios orientados, coexistencia, LTE-
LAA, Wi-Fi, banda UNII del espectro de 5 GHz.
I. INTRODUCCIÓN
Como el progreso rápido y la agradable experiencia de
servicios basados en Internet, hay una demanda creciente de
alta velocidad de transferencia de datos en sistemas de
comunicaciones inalámbricas de tal forma que el crecimiento
del tráfico móvil en el próximo decenio es más de mil veces [1].
Sin embargo, puesto que el espectro con licencia utilizable es
de limitada extensión física, las nuevas bandas de frecuencia
autorizadas se hacen raras y costosas. Para responder a una
mayor demanda de capacidad de comunicación inalámbrica, se
necesita urgentemente la innovación centrada en técnicas que
permitan un mejor uso de los diferentes tipos de espectro para
la descarga del tráfico, incluidas las bandas incontroladas [2].
Se supone que hasta a treinta por ciento de acceso a banda
ancha en redes celulares se pueden descargar a las bandas sin
licencia, principalmente redes de Wi-Fi hasta ahora [3]
7
La extensión de LTE-LAA sobre la banda UNII de 5 GHz y
el requisito de proporcionar la justa convivencia de LTE-LAA
con otras tecnologías que funcionan en 5 GHz son dos
observaciones principales de la discusión en curso sobre el
Proyecto de Asociación de 3ª Generación (3GPP) [4], [5].
Teniendo en cuenta la coexistencia de Wi-Fi y LTE-LAA en
Banda UNII del espectro de 5 GHz, los diseñadores deben
asegurar que el LTE-LAA puede coexistir con Wi-Fi de forma
justa y amable en la banda sin licencia cumpliendo con los
requisitos reglamentarios del gobierno local en una región. En
algunos mercados, como Estados Unidos, Corea del Sur y
China, no hay requisito de Listen-Before-Talk (LBT). Sin
cambiar el protocolo de interfaz de aire LTE, convivencia con
Wi-Fi en estos escenarios se puede observar para el
lanzamiento de LTE 10-12 usando técnicas específicas como
Carrier Sense Adaptive Transmission (CSAT). En mercados
como Europa y Japón donde se requiere LBT, sin embargo, el
área de interfaz LTE necesitaría cambios con la introducción de
la función LBT potencialmente en 3GPP Versión13 [6].
Al mejor de nuestro conocimiento, la investigación actual
pretende principalmente mecanismos capaces de permitir la
coexistencia de LAA LTE y Wi-Fi. Hay que notar que el
rendimiento de la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en el
espectro de UNII de 5 GHz variaría mucho en escenarios de
implementación diferentes. Tomemos los resultados de
coexistencia temprana en [7] y [8] por ejemplo, la proporción
de la ganancia de LTE-LAA de Downlink (DL) a la de Wi-Fi
sería diferente si el escenario de simulación cambia de exterior
a interior. El rendimiento también difiere cuando un operador
opta por colocar Picocells uniformemente o en una región
hotspot [6]. Tanto LTE-LAA como Wi-Fi tienen sus propios
beneficios y no pueden ser reemplazados entre sí por el
momento [9]. El rendimiento de LTE-LAA o Wi-Fi debe ser
mantenido y no ser afectados por los demás mientras se
despliegan en el espectro de 5 GHz juntos.
Centrándose en las cuestiones importantes, en este
documento se examina la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi
de 5 GHz con los correspondientes escenarios de
implementación e introduce un método de toma de decisiones
orientado a escenarios para la coexistencia El resto del trabajo
se organiza de la siguiente manera. En la Sección II, ofrecemos
un estudio comparativo de los exámenes LTE existentes y este
documento. En la Sección III, se examinan las características
relevantes de Wi-Fi y LTE-LAA. En la Sección IV, se hace una
primera revisión de los mecanismos de coexistencia
relacionados con las investigaciones. Luego revisamos las
pruebas de coexistencia LTE-LAA y Wi-Fi y los resultados
para presentar una imagen de la etapa de investigación en la
comunidad.
 También investigamos los actuales mecanismos de y Wi-Fi de 5 GHz, incluyendo funciones relacionadas con la
coexistencia en ambos mercados donde se requiere LBT o no, convivencia, consideraciones de convivencia, escenarios de
a fin de evaluar su influencia en el servicio inalámbrico. implementación para la convivencia y la toma de decisión
Además, también proporcionamos las lecciones aprendidas de
diferentes comparaciones de mecanismos de coexistencia y orientada al escenario. La tabla II muestra un breve resumen de
Cognitive Radio (CR), así como proponemos recomendaciones las ponencias de estudio relacionados con LTE y este artículo.
y pautas para asegurar la equidad. En la Sección V se analizan
ocho factores influyentes clave para la clasificación de TABLA I
escenarios SC, se muestran varios escenarios representativos y ACRÓNIMOS EN EL PAPEL
se disecciona un ejemplo de escenario de implementación para
resaltar el concepto de coexistencia orientada a escenarios para
diferentes aplicaciones de acceso. Además, recomendamos
escenarios y métricas de evaluación del desempeño. En la
Sección VI, discutiremos las tendencias futuras de la
investigación. Finalmente, concluimos en la Sección VII. Para
mayor comodidad, consulte la Tabla I para todas las siglas en
el documento.

II. ESTUDIO RELATIVO DE REVISIONES EXISTENTES

EN LTE Y ESTE DOCUMENTO
Con el fin de proporcionar una perspectiva más amplia, así
como para dar instrucciones a los lectores sobre las
distribuciones clave de esta encuesta, se ilustra un estudio
comparativo de las encuestas existentes sobre LTE y este
documento.
Aquí investigamos varias encuestas representativas que
revisan las tecnologías relacionadas con LTE desde diferentes
aspectos. Autores en [10] en primer lugar la revisión de la capa
de control de canales LTE física (PHY). Por otra parte, en [11]
- [13], los autores se centran en la gestión de recursos de radio
(RRM) para LTE y LTE Advanced (LTE-A) desde diferentes
ángulos. Para ser más específicos, los autores en [11]
demuestran los Heterogeneous Networks (HetNets), en
particular en femto células y nodos de retransmisión. En [13],
los autores estudian MRR para la agregación del espectro. La
asignación de recursos y la adaptación de enlaces se presentan
en [12]. Además, en [14] - [19], los autores revisan la
programación de Uplink (UL) o Downlink (DL) desde
diferentes ángulos. En particular, los autores en [14] clasifican
LTE UL programación desde la perspectiva de máquina a
máquina (M2M) las comunicaciones. En [15], los autores
demuestran cooperativas de transmisiones UL más allá de
LTE-A sistema. En [16], los autores resumen UL programación
en LTE y LTE-A. Autores en [18] demuestran DL paquete de
programación en LTE red celular. Multi-cell coordinated
scheduling, en particular las técnicas de mitigación de
interferencia entre células para DL y UL se revisan en [17].
Como un complemento de [17], multi-cell scheduling
estrategias en LTE y LTE-A también se examinan en [19].
Además, existen también algunas encuestas sobre las técnicas
correspondientes que permiten las comunicaciones en redes
LTE. En [20], los autores revisan las comunicaciones M2M en
el contexto de LTE y LTE-A. Autores en [21] revisar las
comunicaciones de dispositivo a dispositivo en redes LTE.
Aspectos de seguridad para LTE y LTE-A redes se examinan
en [22]. En [23], los autores también revisan el apoyo a la
gestión de movilidad en las redes LTE-A. Autores discutir
alternativas para mejorar el funcionamiento del canal de acceso
aleatorio de LTE y LTE-A en [24].
A diferencia de estos estudios que son dirigidos solamente
para un solo acceso por Radio red (RAN), es decir, LTE, en
este trabajo se centra en el estudio de la convivencia LAA LTE
 TABLA II
ESTUDIO COMPARATIVO DE NUESTRO TRABAJO
CON ENCUESTAS EXISTENTES EN LTE

III. ANÁLISIS SOBRE CARACTERÍSTICAS
RELACIONADAS CON LA COEXISTENCIA DE LTE-
LAA Y WI-FI
Para una mejor comprensión de los mecanismos de
coexistencia entre LTE-LAA y Wi-Fi, en esta sección se
examinan breves resúmenes de varias características
relacionadas con la coexistencia de las dos tecnologías.
A. Motivación de usar LTE con Wi-Fi en 5 GHz
Las redes móviles actuales se enfrentan a grandes desafíos
de capacidad. Los beneficios prometidos por la coexistencia de
redes Wi-Fi y LTE en espectro sin licencia han comenzado a
atraer interés de la comunidad de investigación [2]. Por
ejemplo, LTE-LAA causas menos la interferencia de canal
adyacente a un sistema Wi-Fi en comparación con otro sistema
Wi-Fi [25]. En otras palabras, LTE-LAA es un mejor vecino
que otro sistema Wi-Fi en términos de canal adyacente de la
coexistencia con un sistema Wi-Fi. Por otro lado, como se
indica en [26] y [27], combinada LTE y Wi-Fi puede sin duda
aumentar la carga de tráfico en la banda, la contención de los
recursos del espectro y la congestión si la coexistencia de LTE
y Wi-Fi no está adecuadamente organizado.
Fig. 1. Espectro 5 GHz sin licencia en consideración [28]
Para ser claro, la razón para adoptar LTE en 5 GHz no es
derrocar al Wi-Fi, sino aumentar la eficiencia espectral y la
capacidad de la banda de 5 GHz, y hacerlo con la tecnología
que está completamente integrado en el móvil de los operadores
de redes. De hecho, se prevé que Wi-Fi y LTE exhibirá
beneficios complementarios que pueden aprovecharse para una
integración eficiente. Por un lado, debido a la naturaleza
incontrolada de Wi-Fi, la competencia por los recursos entre un
gran número de usuarios de hotspot puede dar lugar a unos
rendimientos dramáticamente pobres. La descarga de parte de
este tráfico a la red LTE bien gestionada se hace necesaria. Por
otra parte, debido a la interferencia entre niveles entre las redes
LTE, parte del tráfico también puede ser descargado de las
redes LTE a la banda Wi-Fi, para aliviar la interferencia y
aliviar la congestión.
B. Agregación de portadoras LTE con banda sin licencia
1) 5 GHz espectro sin licencia bajo
consideración: Para La banda de frecuencias sin licencia de
interés común en 3GPP es la banda UNII de 5 GHz utilizada
principalmente por la red de área local inalámbrica (WLAN)
basada en IEEE 802.11, o Wi-Fi Actualmente [4].
Con respecto a la disponibilidad de espectro de 5 GHz, los
diferentes países tienen sus requisitos regionales en la banda de
5 GHz UNII en forma de regulaciones o reglas. Como se
muestra en la Fig. 1, el espectro 5.15-5.35 GHz (UNII-1, UNII-
2A) está disponible en los EE.UU., Europa, Japón y
China. 5.47-5.725GHz (UNII-2C) está abierto para acceso
inalámbrico sin licencia para los EE.UU., Europa y
Japón. Además, 5.725-5.85 GHz (UNII-3) está disponible para
los EE.UU., China, y se considera como nuevas adiciones de
espectro para extender el uso sin licencia en Europa. Además,
todavía existen bandas de 195 MHz (propuestas UNII-2B 5.35-
5.47 GHz y UNII-4 propuestas 5.85-5.925 GHz) que podrían
estar disponibles en los Estados Unidos, Europa y China en el
futuro [28].
2) LTE-LAA y LTE-U: Hay que tener en cuenta que la
transmisión que confía solamente en espectro no licenciado es
inestable puesto que la naturaleza de ser sin licencia hace difícil
proporcionar la calidad de servicio garantizada (Quality of
Service)(QoS) [4]. Por lo tanto, parece razonable ignorar el uso
del espectro con licencia durante la extensión del acceso del
espectro LTE. Para permitir que los usuarios accedan tanto al
espectro licenciado como al no licenciado y para estudiar el uso
de banda no licenciada bajo una infraestructura de red LTE
unificada, LTE-LAA se inicia como parte de la versión 13 de
LTE 3GPP [29, 30]. De acuerdo con el diseño, LTE-LAA en el
espectro sin licencia es una extensión del protocolo de
agregación LTE portador [31 - 34]. LTE-LAA en la banda sin
licencia se combina siempre con la licencia de la banda LTE y
está sustituyendo a la actual terminología de LTE-U [4], que es
una extensión natural del portador agregación a la banda sin
licencia LTE como parte de los portadores secundarios.
Además de utilizar el espectro de frecuencias sin licencia en la
banda de 5 GHz UNII en la actualidad, LTE-LAA tiende a
incluir todo tipo de tecnología que aumentaría la operación de
espectro con licencia [35].
Dado que requiere menos modificaciones de LTE con
licencia en comparación con LTE-LAA, LTE-U será la primera
versión de LTE sin licencia para estar disponible en
implementaciones comerciales. Sin embargo, debido a que no
implementa mecanismos LBT, LTE-U sólo se puede usar en
mercados donde la regulación no requiere LBT, como China,
Corea del Sur, India y los Estados Unidos. LTE-LAA, por otra
parte, es la versión de LTE en banda sin licencia que 3GPP
estandariza en la Versión 13. Es compatible con LBT además
de la agregación de portadoras. LTE-LAA se establece para
convertirse en un estándar global, ya que se esfuerza por
cumplir con los requisitos normativos en todo el mundo. Sin
embargo, como la labor de normalización no se había
completado hasta marzo de 2016, la comercialización tardaría
más que en LTE-U. Para detalles referentes a los mecanismos
LBT, vea la Sección III-D. Para más detalles acerca de la
agregación de portadoras LTE, consulte [10] - [12], [20] y [24].
3) Integración de LTE con licencia y LTE sin licencia:
Como se ha indicado anteriormente, si hay demanda de
capacidad adicional, para gestionar los diferentes portadores de
componentes, se puede emplear la agregación de portadora con
un portador que actúa como célula primaria (PCell) y otros que
actúan como células secundarias (SCells) [36], [37]. El
espectro sin licencia puede ser empleado por sistemas celulares
de diferentes formas, que se distinguen por las configuraciones
de canal de control y complementario mostradas en la Fig. 2.
En algunos sistemas, la agregación se basa en lo que se admite
en 3GPP Versión 12 [38]. En este caso, el segundo portador
sería un portador TDD (Time-Division-Duplexed) o un DL
suplementario (SDL) solamente. En el modo SDL, la banda sin
licencia se utiliza para transportar el tráfico de datos que
originalmente permanecía en el espectro autorizado, mientras
que el UL y el canal de control permanecen en el espectro con
licencia. En el modo de agregación de portadora TDD, la banda
sin licencia es capaz de transportar tráfico de datos en
direcciones UL y DL mientras que el canal de control
permanece en el espectro autorizado. En otros sistemas, el
espectro sin licencia puede emplearse en una configuración
independiente, con todas las portadoras que operan
exclusivamente en el espectro no licenciado. A representative
LTE-based technology for unlicensed spec-trum without
licensed anchor channel is called MuLTEfire alliance, which is
formed by Nokia and Qualcomm [39]. Es una solución que
puede ser atractiva para operadores de cable, proveedores de
servicios de Internet inalámbricos u operadores de redes de
puntos de acceso que carecen de espectro con licencia. Este
modo no se ha discutido todavía en 3GPP.
Fig. 2. Integración de licencias LTE y LTE sin licencia. UE se
refiere al usuario.
C. Protocolos MAC LTE y Wi-Fi.
En esta parte, repasamos brevemente la base de carga
inalámbrica y las capas de MAC LTE basada en marcos.
1) LTE Protocolo MAC: La tecnología clave de los sistemas
LTE son acceso múltiple por división de frecuencia
ortogonal. Para un mejor control de QoS, eficiencia espectral
de transmisión y coordinación intercelular, la transmisión en
LTE tiene que seguir un flujo continuo de una estructura de
trama determinista, es decir, un Radio Frame (RF). Un RF LTE
consiste en diez subtramos de 1 ms, cada uno de los cuales se
divide en dos ranuras de 0,5 ms [10], [11], [14], [21]. Para más
detalles acerca de la estructura del marco LTE, consulte [12],
[15], [16], [20] y [40].
El sistema LTE adopta un protocolo MAC centralizado, que
incluye un planificador de recursos dinámicos que asigna
recursos físicos al canal compartido PHY DL (PDSCH) para el
tráfico de datos. El planificador toma en cuenta el volumen de
tráfico, el requisito de QoS y las condiciones del canal de radio
al compartir los recursos físicos entre dispositivos
móviles. Para las transmisiones de datos DL, los NodeBs
evolucionados (eNBs) transmiten las asignaciones de recursos
PDSCH y su esquema de modulación y codificación (MCS), en
el canal de control PHY DL (PDCCH) y el paquete de datos en
el PDSCH en consecuencia. El dispositivo móvil necesita
supervisar su PDCCH en la región de control para descubrir su
concesión. Una vez que se detecta su PDCCH, el dispositivo
móvil descodifica PDSCH en recursos asignados utilizando el
MCS proporcionado. Para obtener más detalles sobre el
protocolo LTE MAC y la gestión de recursos de radio, consulte
[11], [13] y [14].
2) Wi-Fi Protocolo MAC: Un nodo de conexión Wi-Fi, por el
contrario, sin la necesidad de un controlador centralizado,
detectará primero el canal siempre que tenga una transmisión
pendiente. La capa MAC de Wi-Fi está basada en el mecanismo
Carrier Sense Multiple Accesses con Collision Avoidance
(CSMA / CA) [41], por lo que los sistemas Wi-Fi no requieren
un controlador centralizado como es necesario en sistemas LTE
[42]. La idea básica de CSMA / CA es detectar el canal para
determinar si el medio inalámbrico está ocupado o no. Sólo si
se detecta que el canal no está ocupado, o inactivo, se permite
transmitir una estación Wi-Fi (STA).
El mecanismo CSMA / CA particularmente utilizado en el
IEEE 802.11 MAC también se conoce como Función de
Coordinación Distribuida (DCF), que permite a múltiples STAs
Wi-Fi acceder al canal de acuerdo con el orden en que
comienzan a detectar el canal [43], [44].
El DCF es muy eficaz cuando el medio no está muy cargado,
ya que permite que las STAs transmitan con un retardo
mínimo. Sin embargo, existe siempre una posibilidad de
colisión, es decir, varias STAs que transmiten al mismo tiempo,
debido al hecho de que estas STAs detectan el medio libre y
deciden transmitir al mismo tiempo. Con el fin de superar este
problema, Wi-Fi utiliza un mecanismo de evitación de
colisiones. De hecho, si el medio está libre durante un tiempo
especificado, definido como espacio distribuido entre tramas,
se permite que el STA transmita, el STA receptor comprobará
la verificación de redundancia cíclica del paquete recibido y
enviará un paquete de acuse de recibo ACK). El recibo del
ACK significa que no se produjo ninguna colisión. Además del
mecanismo anterior, el estándar IEEE 802.11 Wi-Fi también
define un mecanismo de detección de portadora
virtual. Cuando un STA está dispuesto a transmitir un paquete,
primero transmitirá un paquete de control corto denominado
Request to Send (RTS). Como respuesta al RTS, el STA de
destino enviará un borrado a enviar (CTS) de nuevo. Todas las
STA que reciben RTS / CTS establecerán su indicador de
detección de portadora virtual y usarán esta información junto
con el sentido físico de la portadora al detectar el medio. Para
más detalles sobre el DCF y los mecanismos de evitación de
colisiones relacionados, véase [41].
La diferencia fundamental entre las capas MAC LTE y Wi-
Fi ha causado algunos problemas en la coexistencia de los dos
sistemas [45]. Nos centraremos en desafíos de coexistencia y
habilitadores, así como en la elección de LTE-LAA y Wi-Fi en
las Secciones III-D y III-E, respectivamente.
D. Desafíos de Coexistencia y Habilitadores
El principal desafío para la coexistencia de LTE-LAA y Wi-
Fi es mientras se opera LTE-LAA en presencia de Wi-Fi
haciendo uso de la misma banda, el rendimiento de los sistemas
Wi-Fi se verán afectados significativamente, mientras que el
rendimiento de LTE casi no tiene cambios desde Wi-Fi se
mueve al modo de silencio debido al mecanismo CSMA /
CA. Esto se debe al hecho de que estas dos tecnologías utilizan
procedimientos de acceso y uso de canales diferentes. LTE se
diseña sobre la base de la suposición de que un operador tiene
el control exclusivo de un espectro dado. Se transmitirá
continuamente con un intervalo de tiempo mínimo incluso en
ausencia de tráfico de datos. LTE también tiene un protocolo
de transmisión casi continuo, así como un protocolo de
transmisión periódica para transferir una variedad de señales de
control y de referencia. Wi-Fi, por el contrario, está diseñado
para coexistir con otras tecnologías a través de backoff
aleatorio y la detección de canales. Como resultado, los
usuarios de Wi-Fi tendrán pocas posibilidades de detectar un
canal claro y transmitir. Para obtener más detalles sobre el uso
del canal LTE y los procedimientos de acceso, consulte [13],
[17] - [19] y [22] - [24].
Fig. 3. Dos categorías de usuarios de ICIC: a) Usuario del Centro
Celular (CCU); B) Usuario de borde de celda (CEU). Las CCU se
distribuyen en la región gris. CEUs se distribuyen en las regiones de
color. El factor de reutilización de frecuencia de CCU es 1. El factor
de reutilización de frecuencia para CEU es 3. Los diferentes colores
representan diferentes frecuencias.
Estudiar la implementación MAC del sistema Wi-Fi puede
ayudar a entender cómo los sistemas LTE y Wi-Fi pueden
coexistir entre sí. De hecho, el esquema LBT introducido por
[46] y [47] es una versión simplificada de DCF. Con el fin de
permitir la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en bandas sin
licencia, en los mercados donde el LBT es obligatorio, la
coexistencia de estos dos sistemas puede ser habilitada por LBT
aplicada en LTE-LAA en bandas sin licencia [45].
Dos opciones de diseño de LTE-LAA LBT, LBT asincrónico
y síncrono LBT, se han propuesto en [48]. La principal
diferencia entre ellos radica en que el LBT asincrónico se basa
en el actual protocolo DCF. En este caso, el esquema LBT
podría usar señales ITSE 802.11 RTS / CTS para asegurar que
el canal esté inactivo justo en ese momento. Sin embargo, el
LBT síncrono puede ser visto como una versión especial de
LBT asíncrono, en el que los subtramos de datos se sincronizan
con la portadora LTE con licencia. Este enfoque LBT puede
necesitar un número menor de cambios en la especificación
LTE, y el uso Inter-cell Interference Coordination (ICIC) ya
definido en LTE liberaciones para gestionar la interferencia
entre LTE base STA [49].
Una manera simple de explicar ICIC se basa en el esquema
de la Fig. 3. Los usuarios se dividen en dos categorías, una es
CCU mostrada en la Fig. 3 (a), y el otro es CEU mostrado en la
Fig. 3 (b). Las CCU son los usuarios distribuidos en la región
gris de la Fig. 3 y CEUs son los usuarios distribuidos en las
áreas roja, verde y azul. CCU puede utilizar todos los puntos de
frecuencia para comunicarse con la base STA, mientras que
CEU debe utilizar los correspondientes puntos de frecuencia
especificados para garantizar la ortogonalidad entre las
diferentes células. CEUs se pueden asignar una mayor potencia
de transmisión para el factor de reutilización de frecuencia
mayor que 1. Los puntos de frecuencia no se superponen en los
bordes por lo que la interferencia de la célula adyacente es
pequeña. El factor de reutilización de frecuencia de CCU es 1
para los casos en que la pérdida de trayectoria es pequeña y la
potencia de transmisión es baja. Por lo tanto, la interferencia en
las celdas adyacentes tampoco es alta. Más detalles sobre ICIC
se pueden encontrar en [19], [50], y [51].
Además, LTE avanzado en espectro sin licencia también
puede utilizar un mecanismo de coexistencia centralizado por
CSAT, que es en espíritu muy similar a DCF.
Además, ICIC mejorado (eICIC) en 3GPP Versión 10 [38],
que está diseñado para mitigar la interferencia intra-frecuencia
mediante el uso de diversas medidas en la potencia, frecuencia
y también el dominio del tiempo, introduce un concepto de
Casquillo Blanco Subframes (ABS) a Gestionar la coexistencia
de las dos tecnologías [52]. Los ABS son subtramos LTE con
actividad o potencia de transmisión de DL reducida. El eICIC
en el dominio del tiempo introduce un método de selección de
células específicas de recursos (RS-CS). El concepto es tener
ciertos subtramos durante las cuales el Macro-eNB no está
autorizado a transmitir datos que permitan a los usuarios de los
bordes de células Pico sufrir interferencias altas del Macro-
eNB, para ser servidos con mejores condiciones. Las
transmisiones de los Macro-eNBs se silencian periódicamente
durante todo el subtramo. Los usuarios asociados con la célula
de Pico pueden enviar sus datos durante tal ABS y evitar la
interferencia de la macro célula. De hecho, el muting no se
completa ya que ciertas señales de control todavía necesitan ser
transmitidas incluso en las subtramos silenciadas para evitar el
fallo del enlace de radio.
E. Principales factores de rendimiento. Diferencia entre LTE-
LAA y Wi-Fi:
Los operadores móviles están evaluando LTE-LAA en la
normalización 3GPP. Al mismo tiempo, Wi-Fi también se basa
en la empresa y la descarga residencial, portadora Wi-Fi, o
hotspot acceso, y el uso de esta tecnología en expansión como
Wi-Fi se hace más preferible, mientras que el uso de espectro
sin licencia para el acceso oportunista. Dado que el LTE en la
banda sin licencia se desplegará principalmente en topologías
de SC, a menudo en lugares cerrados, los operadores pueden
enfrentar una decisión compleja de elegir entre LTE-LAA y
Wi-Fi, especialmente cuando planean un despliegue de SC
[53]. En algunos escenarios de implementación, si se tienen en
cuenta factores comerciales prácticos, LTE-LAA o Wi-Fi
deben usarse solos en la banda de 5 GHz sin considerar la
cuestión de la coexistencia. Incluso si se considera el problema
de la coexistencia, los despliegues de LTE-LAA y Wi-Fi
también deben depender de sus propias características. Por lo
tanto, la comparación del rendimiento entre LTE-LAA y Wi-Fi
se hace necesaria. Con el fin de enfatizar los puntos clave,
elegimos varios elementos de rendimiento representativo para
ilustrar la diferencia entre dos RAN.
1) Eficiencia espectral: Los siguientes factores son
responsables de la mejora de la eficiencia espectral de LTE-
LAA sobre Wifi:
a) Esquemas de transmisión robustos: Como se dijo
antes, LTE es un sistema sincrónico y aplicaciones basadas en
la programación de canal de acceso en lugar de acceso al azar
basado en la contención. LTE-LAA adopta centralizado capa
MAC para programar transmisiones multiusuarios basadas en
la información de retroalimentación del usuario de las
cualidades de la canal, logrando aumento de diversidad de
frecuencia-selectivo multiusuario [10], [16], [21].
b) Gestión de la interferencia efectiva: La coordinación
de interferencia y los mecanismos de evitación, es decir, eICIC
y Multipunto Coordinado (CoMP) son adoptados en sistemas
LTE para reducir la interferencia y mejorar la eficacia del
espectro. La transmisión y recepción de CoMP se refiere en
realidad a una amplia gama de técnicas que requieren una
estrecha coordinación entre una serie de eNBs separados
geográficamente. Se coordinan dinámicamente para
proporcionar programación y transmisiones conjuntas, así
como para probar el procesamiento conjunto de las señales
recibidas. De esta manera, un usuario en el borde de una célula
puede ser servido por dos o más eNBs para mejorar la recepción
y la transmisión de señales, así como aumentar el rendimiento
particularmente bajo condiciones de borde de célula [14, 15,
24, 38]
c) Agregación de portadoras para gestionar el tráfico a
través de canales con y sin licencia: La tecnología de la
agregación de portadoras de LTE, la agregación de ambas
bandas con licencia y sin licencia banda, traerá varios
beneficios. En primer lugar, se puede lograr un rendimiento
más alto con la ayuda de un ancho de banda más amplio. En
segundo lugar, la agregación de múltiples portadoras no sólo
aumenta el espectro, sino que también incluye las ganancias de
trunking de la programación dinámica del tráfico a través de
todo el espectro. Esto a su vez aumenta la capacidad celular y
la eficiencia de la red, así como mejora la experiencia de todos
los usuarios. En tercer lugar, agregación de portadoras también
conduce a una utilización óptima de los recursos del espectro
del operador s. La mayoría de los operadores ha fragmentado
espectro que abarca diferentes bandas y ancho de banda. Carrier
agregación ayuda a combinar estos en más valioso espectro
recurso [12], [13], [18].
d) Una mejor movilidad y el apoyo de cobertura: Como
se indica en Sección III-C, los usuarios de LTE-LAA se
operan dentro de una arquitectura unificada, ya que los
métodos de acceso LTE pueden ser utilizados tanto en el
espectro licenciado y sin licencia [4]. En primer lugar, una
arquitectura unificada significa la misma red básica, y los
mismos procedimientos de autenticación, gestión y seguridad
integrados. En segundo lugar, la sincronización en ambos
tipos de espectro significa que las ráfagas de interferencia
pueden manejarse mejor. Por último, pero no menos
importante, PCells siempre puede proporcionar cobertura
omnipresente para un usuario. Sólo se necesita traspaso
horizontal entre células SC y macro [19], [22], [23].
e) HARQ frente ARQ: En cuanto a la diferencia de los
mecanismos de retransmisión entre LTE y Wi-Fi, LTE puede
hacer pleno uso de la diversidad receptor de dominio de tiempo
con la ayuda de la Solicitud de Repetición Automática Híbrida
(HARQ) en la capa MAC, que tiene una eficiencia superior a
un solo lazo ARQ con ACK utilizado por Wi-Fi debido a la
combinación de receptor de retransmisiones y pequeña
sobrecarga [30]. Para ARQ, si los datos recibidos tienen un
error (detectado por ARQ), entonces se descarta y se solicita
una nueva transmisión al remitente. Para HARQ, si los datos
recibidos tienen un error entonces el receptor almacena en
memoria intermedia los datos y solicita una retransmisión del
remitente. En este caso el eNB realizará una retransmisión,
enviando la misma copia del paquete perdido. A continuación,
el usuario intentará decodificar el paquete combinando la
retransmisión con la versión original y enviará un mensaje
ACK al eNB después de una decodificación satisfactoria [11],
[20], [24].
2) Enlace Adaptación: En cuanto a la adaptación de
enlace, Wi-Fi utiliza la adaptación de enlace de bucle abierto
sin preguntar por la retroalimentación del Indicador de Calidad
de Canal (CQI), por lo que es incapaz de ponerse al día con la
fluctuación rápida de canal / interferencia. Por el contrario,
LTE puede elegir bloques de recursos basados en el CQI
recibido [54]. Otro impacto del uso de la adaptación de
vínculos dinámicos basada en la retroalimentación instantánea
de CQI es que, si ambas tecnologías emplean la misma
potencia, la Densidad espectral de potencia (PSD) para LTE es
mayor que la de Wi-Fi.
PSD describe cómo la potencia de una señal o serie temporal
se distribuye sobre la frecuencia, como se define en [55]. Esto
también significa, para alcanzar el mismo PSD, el consumo de
energía de LTE será mucho más bajo que el de Wi-Fi. El
consumo de energía a menudo se refiere a la energía eléctrica
en el tiempo suministrada para operar un aparato eléctrico.
3) Estabilidad Rendimiento: Según lo indicado en la
Sección III-B, por LTE-LAA, las bandas licenciadas y sin
licencia están integradas en el mismo SC, y sólo el PCell puede
llevar las señales de control que se otorgan la mayor prioridad
entre los nueve identificadores de clase QoS que el LTE ha
definido. Los mensajes del canal de control se transmiten
adecuadamente entre las STAs de base (BSs) y los
usuarios. Estas características hacen que LTE-LAA sea capaz
de facilitar mejor el acceso sin licencia y sin licencia. Los
sistemas Wi-Fi, por el contrario, no es eficiente especialmente
cuando la red está muy cargado [10], [11], [20].
4) Ventajas adicionales de Wi-Fi: En comparación con
LTE-LAA, Wi-Fi tiene varias ventajas. Además de su sólida
normalización y el ecosistema establecido, una ventaja
adicional es su amplio Punto de Acceso (AP) huella en la
empresa y en lugares públicos [53]. Esta base instalada se
puede utilizar como un trampolín para el despliegue SC. Ser
capaz de co-localizar las SC, donde los puntos de acceso Wi-Fi
ya existen puede acelerar los despliegues y reducir el costo y
complejidad en los dos escenarios anteriores. Por el contrario,
mientras que la combinación de estrategia LTE sin licencia y
con licencia, un operador de telefonía móvil puede resultar más
complejo para tener acceso a estas premisas, porque los
gerentes de la empresa y lugares públicos ya tienen sus propias
redes Wi-Fi. Un operador que quiere instalar LTE no licenciado
podría ser tomado como un competidor agresivo, sobre todo si
no confían en la coexistencia justa de LTE-LAA y Wi-Fi [56].
F. La interferencia co-canal:
1) Fuentes de interferencia: Fig. 4 muestra dos fuentes
de interferencia del canal común potencial causada por LTE-
LAA a Wi-Fi APs en casos donde LTE-LAA SCs son
desplegados con Wi-Fi APs juntos [57]. Una fuente de
interferencia del canal común es DL que hace señas del SC
LTE. Esta señalización incluye no solo la sincronización
transmitida y el descubrimiento como Primary Synchronization
Signal (PSS), Secondary Synchronization Signal (SSS) y Cell-
specific Reference Signal (CRS), sino también transmisiones
de información a usuarios. Esta interferencia afectará Wi-Fi
AP, así como la STA. Otra fuente de interferencia del canal
común es UL que hace señas incluso la información de control
como el PHY UL Canal Compartido (PUSCH) señal y PHY UL
Canal de Control (PUCCH) señal del usuario.
2) Gestión de la interferencia en bandas sin
licencia: Una cuestión crucial para LTE-LAA y los
mecanismos de coexistencia Wi-Fi análisis precedente es la
denominada gestión de interferencias, incluyendo la detección
de interferencias, medición y mitigación / evitación, etc.
Tomar la gestión de la interferencia LTE-LAA en bandas sin
licencia para la operación de conexión Wi-Fi, por ejemplo. Un
método para mejorar la calidad de la gestión de interferencias
se ha proporcionado en [35]. La idea básica consiste en
comparar la energía de la señal monitorizada por dispositivos
Wi-Fi con una firma conocida forma de onda correspondiente
a la operación LTE-LAA. El resultado de la comparación
funciona como un indicador para ayudar a identificar la
presencia de una fuente de interferencia LTE-LAA en el canal
de comunicación en la banda de frecuencia actual.
En particular, en primer lugar, la conexión Wi-Fi AP
supervisa señalización energía en un canal de comunicación en
una banda de frecuencia asociada con sus operaciones típicas,
tales como el 5 GHz. Wi-Fi es capaz de controlar la
señalización de la energía dentro de su banda de frecuencia de
operación mediante el uso de su propia circuitería del receptor
WLAN. En segundo lugar, una vez que se recogen las
mediciones, el Wi-Fi AP puede comparar la energía de la señal
supervisada con una firma de forma de onda conocida
correspondiente a LTE e identificar los mismos la presencia de
cualquier interfaz de LTE. Por ejemplo, las señales de PSS y
SSS se envían en las subportadoras centro de todos los
portadores de componente en el último símbolo de
Multiplexación por División Ortogonal de Frecuencia (OFDM)
de la primera ranura y la ranura 11 en cada RF por el LTE SC.
La periodicidad de la salida de energía de señalización en
contenedores de frecuencia centrada en consecuencia se puede
adaptar en el patrón para identificar la presencia de SCs LTE
cercanos en base a un PSS y patrón de la firma SSS. Entonces,
la identificación de interferencia se puede repetir durante un
período de tiempo para producir resultados coincidencia de
patrones fiables. Por último, una vez que una fuente de
interferencia LTE ha sido identificado, el Wi-Fi AP puede
llevar a cabo un procesamiento adicional partido en el patrón
de energía de la señal resultante para clasificar el tipo de
interferencia [57].
G. Resumen y Directrices
1) Las lecciones aprendidas de la comparación de MAC
LTE y Wi-Fi: En general, LTE y Wi-Fi adoptan diferentes capas
MAC. Desde el aspecto de esquemas de acceso de canal y el
uso del canal, para los sistemas de LTE, no hay procedimientos
de detección y de retroceso. En cambio, en los sistemas LTE
diseñadas para bandas licenciadas, existe una arquitectura de
control centralizado, que siempre asigna una unidad de recurso
para el usuario que puede maximizar la métrica objetivo en
cada subtramo. Un nodo Wi-Fi, por el contrario, sin necesidad
de controlador centralizado, primero detectará el canal cada vez
que tiene una transmisión pendiente. Además, para los sistemas
de Wi-Fi, canal ocupa sólo cuando paquetes necesitan ser
transmitida. Desde marcos de LTE son contiguos, los canales
son siempre en los períodos ON. Por otra parte, el acceso al
canal en sistemas LTE están programadas en el centro, por lo
que los mecanismos de prevención de colisiones adoptadas en
Fig. 4. Interferencia co-canal de SC/UE LTE a AP/STA Wifi.
Wi-Fi no es necesario en este caso.
2) La elección de LTE-LAA y Wi-Fi: Además de los
factores clave de la diferencia de rendimiento entre LTE-LAA
y Wi-Fi resume en la Sección III-E, todavía hay dos problemas
con el peso más pesado de consideración durante el
procedimiento de elección:
a) Wi-Fi todavía necesita mejora en la cobertura, la
movilidad y la eficiencia de la red como lo que ofrece
LTE [9]. A diferencia de Wi-Fi, red LTE está bien
integrado a la red del operador existente, resolviendo así
la casi totalidad de autenticación, operaciones y gestión
y los problemas de calidad de servicio [7]. LTE también
simplifica la gestión de la red y seguimiento de los
indicadores clave de rendimiento a través de una sola
RAN [58]. Por desgracia, debido a diversos tipos de
restricción después de la transformación a gran escala
hacia la conexión Wi-Fi, parece imposible de lograr el
propósito de la anterior mejora mencionada en el
rendimiento Wi-Fi en el futuro previsible.
b) Wi-Fi se ha utilizado ampliamente con méritos
tradicionales de bajo costo y fácil implementación, por
lo que la integración de Wi-Fi en las redes LTE posible
hoy en día. Además, la disponibilidad comercial de
LTE-LAA en dispositivos móviles requiere un par de
años [53].
 TABLA III
ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS ESQUEMAS DE COEXISTENCIA
Cuando se opera en un canal compartido con conexión Wi-
Fi o de otra red LTE-LAA, ventajas de rendimiento de LTE son
reducidos por interferencia o por la introducción de
mecanismos de convivencia. Para más detalles sobre cómo los
mecanismos de coexistencia afectan el rendimiento de LTE-
LAA y Wi-Fi, consulte la Sección IV-D.
En vista de sus propios beneficios, la elección de Wi-Fi o
LTE-LAA debe depender de las consideraciones ambientales y
de energía. Las clasificaciones del ambiente detalladas se están
elaborando en la Sección IV. Además, también se relaciona con
la experiencia de los operadores y de los factores, incluso
financieros y otros.
En esta sección se incluye una descripción general de la
reciente literatura existente sobre LTE y Wi-Fi convivencia en
5 GHz. Para obtener detalles sobre el flujo de trabajo de
evaluación de desempeño, los escenarios y la métrica, consulte
la Sección IV-C.
IV. LA INVESTIGACIÓN ACTUAL SOBRE LTE-LAA
Y WI-FI CONVIVENCIA Y CONSIDERACIONES
A la luz de los retos antes mencionados, esta descripción de
la primera sección de los recientes trabajos relacionados para
presentar una imagen etapa de la investigación en la
comunidad. Además, se investigarán mecanismos
representativos de la convivencia con y sin características LBT
desde la perspectiva de los mercados. Además, más resumir y
comparar entre estos dos tipos de planes en términos de
requisito de modificación de MAC/PHY, ventajas y
desventajas. Por otra parte, ilustramos lecciones aprendidas de
la radio cognitiva, así como recomendaciones y directrices para
asegurar la imparcialidad.
A. Trabajos relacionados recientes
En esta sección se incluye una descripción general de la
reciente literatura existente sobre LTE y Wi-Fi convivencia en
5 GHz. Para obtener detalles sobre el flujo de trabajo de
evaluación de desempeño, los escenarios y la métrica, consulte
la Sección V-C.
TABLA IV
PROGRESO EN LA NORMALIZACIÓN NO
LICENCIADA DE LTE [53]
1) Una visión general de los mecanismos de convivencia
relacionadas con investigaciones: Hay algunas obras
existentes que estudian los mecanismos de coexistencia de las
redes Wi-Fi y LTE-LAA en años muy recientes. Los estudios
pertinentes en este documento se supervisaron de una manera
lógica.
La comunidad analiza en primer lugar el problema de la
convivencia LTE-LAA y Wi-Fi. Por ejemplo, en [70], se
estudia la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en la cinta blanca
de cama disponible. Los resultados de simulación muestran que
en situaciones en las que los nodos de LTE y Wi-Fi se
despliegan al azar, el rendimiento de Wi-Fi puede degradarse
de manera significativa por la interferencia LTE. En [71], los
resultados muestran que el intercambio de canal entre Wi-Fi y
LTE es injusto para la red Wi-Fi en gran medida.
Para resolver los problemas mencionados, se propone la idea
básica de permitir la coexistencia justa de las redes Wi-Fi y
LTE-LAA ajustando los protocolos MAC LTE. En [46], se
llega a la conclusión
que LTE-LAA puede obtener un rendimiento de alto
rendimiento sin perjudicar el rendimiento Wi-Fi con los
mecanismos propuestos MAC. Sin embargo, esta conclusión
sólo se mantiene cuando el modelo de canal coexistencia puede
simular con precisión la condición de interferencia entre LTE-
LAA y transmisión Wi-Fi. Artículos como [37] modelan
matemáticamente cómo se comportaría LTE si se añadía
bastante tiempo a la misma. Se calcularon la probabilidad de
retardo de retirada de Wi-Fi es menor que LTE-LAA periodo
bastante. Sin embargo, en este trabajo, los autores sólo tienen
en cuenta el enfoque estadístico puro, y eliminan los efectos de
capa PHY, así como problemas de terminales ocultos /
expuestas. Artículos como [66] sugieren dividir el tiempo
ráfaga de transmisión. Esto significa que las estaciones de base
deben conocer el número exacto de nodos de LTE-LAA y Wi-
Fi. Esto es difícil si los nodos escuchan entre sí.
A continuación, se proponen mecanismos de convivencia
diseñados para mercados con o sin requerimiento LBT. La
Tabla III muestra un estudio comparativo de los sistemas de
convivencia propuesto hasta ahora. Artículos como [30], [46],
[59], [65] y [72] introducir algoritmo coexistencia mediante la
aplicación de algoritmos basado en la contención en LTE-LAA,
es decir, LBT, y añadir algoritmos de evitación de colisión para
LTE-LAA. En concreto, 3GPP está trabajando en la
presentación de LBT en los estándares 3GPP. El progreso en la
normalización LTE-LAA se muestra en la Tabla IV. 3GPP ha
definido también un mecanismo de coexistencia LTE-LAA en
TS 36.213 [59]. Un extenso estudio de coexistencia de
diferentes mecanismos de convivencias también se ha resumido
en 3GPP TR 36.889 [72]. Sin embargo, como se indica en la
sección IV-D, LBT introduce retardo adicional debido a la
sobrecarga de tiempo de contención, que puede conducir a un
uso ineficiente de canal.
Para los mercados con ningún requisito LBT, autores en [68]
y [69] proponen un mecanismo de selección de canal (CHS)
para permitir la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi. Sin
embargo, como se discute en la Sección IV-B, LTE-LAA tiene
que mantener hasta que el canal esté sin utilizar de nuevo en
escenarios donde no hay un canal limpio está disponible. Como
complemento de CHS, CSAT se propone en [37]. La ventaja y
desventaja de CSAT, así como otros mecanismos de ciclo de
trabajo se pueden encontrar en la Sección IV-D1. Utilizando un
enfoque de control de potencia LTE UL para resolver el
problema de la coexistencia de las redes LTE-LAA y Wi-Fi se
estudia en [9]. Los resultados de simulación muestran que el
mecanismo de control de potencia propuesto puede mejorar el
rendimiento de los dos tipos de redes. Sin embargo, el
mecanismo de control de potencia no puede resolver el
problema de la coexistencia LTE-LAA y Wi-Fi en escenarios
de despliegue densos
2) Una visión general de LTE-LAA y Wi-Fi. Prueba
convivencia y Resultados: Estudios de convivencia entre
LTE-LAA y Wi-Fi con equipos físicos y simulaciones han sido
presentadas por un número de actores de la industria. Sus
actividades de ensayo son casi en forma de comparaciones
manzanas con manzanas, sobre todo en los últimos comentarios
a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Esto es
debido al hecho de que diferentes empresas están llamando
metodologías de prueba del otro sesgadas hacia sus resultados
preferidos. Lo que, es más, la prueba organizada por el
Consorcio de la Industria de LTE-T Foro se centra
principalmente en los mecanismos diseñados para mercados sin
requerimiento LBT. Por el contrario, las pruebas organizadas
TABLA V
PRUEBAS TÍPICAS DE COEXISTENCIA LTE-LAA Y WIFI Y RESULTADOS
por el 3GPP están dirigidos a mercados con requerimientos
LBT. A diferencia de las otras dos anteriores, trabajos de
prueba organizados por grupos de interés Wi-Fi se centra en
garantizar que las tecnologías de cuota de espectro sin licencia
bastante con Wi-Fi. Esta sección resume lo que diferentes
empresas han llegado a la conclusión sobre la base de sus
evaluaciones de diferentes ángulos.
En comentarios a la FCC, hay diferentes tipos de
sugerencias. El primer tipo es dejar el desarrollo de
mecanismos de la coexistencia a la cooperación de la industria
con la comunidad sin licencia, por ejemplo, IEEE 802.11 y la
Alianza de Wi-Fi en lugar de intervención regulatoria. Por
ejemplo, en [73], las pruebas se llevan a cabo en una cámara de
aislamiento de RF con atenuadores programables, con pares
cliente-AP individuales Wi-Fi y un solo LTE-LAA eNB. Sólo
se consideraron las transmisiones LTE-LAA en las bandas sin
licencia. Se concluye que el hecho de coexistir con eficacia se
puede atribuir a dos factores. Uno de ellos es el efecto de
mecanismo del ciclo de trabajo LTE-LAA en operación Wi-Fi,
como se discute en la Sección IV-D. Otra es la falta de
mecanismos de coexistencia eficaces en escenarios en los que
los dispositivos LTE-LAA y Wi-Fi reciben señales de uno al
otro a niveles moderados. Incluso se afirma que LTE-LAA no
tiene una técnica de convivencia efectiva para manejar
escenarios en los que los dispositivos LTE-LAA y Wi-Fi
puedan escucharse entre sí en niveles moderados (por debajo
de -62 dBm) y, como consecuencia, Wi-Fi puede ser paralizado
en tales escenarios. Sin embargo, la precisión de esta
afirmación ha sido impugnada por [74], lo que refleja el
segundo tipo de sugerencia de que LTE-LAA es un mejor
vecino a Wi-Fi de otros dispositivos Wi-Fi. También hay
algunas opiniones neutrales. En [75], se ha realizado una serie
de pruebas y demostraciones utilizando ocho enrutadores Wi-
Fi y nodos de cambio gradual en forma de Wi-Fi o LTE-LAA,
argumentando que es injusto comparar el rendimiento de Wi-
Fi en un entorno sin interferencias a su desempeño en presencia
de LTE-LAA. En su lugar, una comparación más justa es
evaluar el rendimiento de Wi-Fi en la presencia de otros nodos
Wi-Fi. Una cosa [75] deja claro es que diferentes proveedores
se verán afectados de manera muy diferente en presencia de
LTE sobre banda sin licencia. Hay, además, un conjunto muy
grande de rellenos FCC dentro de esta área [78]. Además, en
[76], una cantidad significativa de foros LTE-U de pruebas y
documentación técnica puede ser encontrado. Sin embargo, los
detalles más importantes, tales como los modelos de simulación
son propietarios. Las pruebas han demostrado resultado de que
LTE-LAA se comporta como un vecino comparable a Wi-Fi en
comparación con Wi-Fi como un vecino, mientras que LTE-
LAA supera significativamente a Wi-Fi. Todas las pruebas en
[76] se basan en el estándar IEEE 802.11ac actual.
Además, en [72], el trabajo de ensayo organizado por 3GPP
presenta los resultados de un estudio sobre el funcionamiento
de LTE en espectro sin licencia como un SCell. Esto demuestra
que, con mecanismos adecuados y robustos de convivencia, es
posible para LTE-LAA con el esquema de LBT en 5 GHz para
ser un buen vecino a Wi-Fi. Por ejemplo, LTE-LAA provoca la
interferencia de canal adyacente inferior a un sistema de Wi-Fi
en comparación con otro sistema de Wi-Fi. 3GPP también
proporciona algunas recomendaciones para el estudio de
coexistencia en el futuro basado en el resultado de la prueba. En
primer lugar, se recomienda que los parámetros clave del
esquema de LBT, tales como ventanas de contención y diferir
los periodos deben ser configurables dentro de los límites que
Fig. 5. Tres etapas del mecanismo de coexistencia centralizado
por CSAT [2]: a) CHS; b) OSDL; Y c) CSAT.
permiten la coexistencia justa con otras tecnologías que operan
en el espectro sin licencia. En segundo lugar, también muestra
que LTE-LAA debe apoyar UL LBT en el UE.
Lo que es más, para asegurarse de que LTE-LAA y Wi-Fi
coexistirá bien y para hacer frente a las preguntas y
preocupaciones de los interesados, LTE-T Foro ha estado
colaborando con las partes interesadas Wi-Fi, por ejemplo, la
conexión Wi-Fi Alliance, CableLabs y otros en el industria del
cable. En particular, Wi-Fi Alliance ha publicado el plan de
pruebas actual [77], y también publicado la guía convivencia
[79]. En [77], las pruebas se han desarrollado para asegurar la
equidad para Wi-Fi, y cómo el equipo LTE-LAA pasa estas
pruebas es inmaterial y no se especifica. Tabla V da los detalles
de cada trabajo.
B. Mecanismos de coexistencia en mercados sin requisito LBT
En aquellos mercados donde no se requiere LBT, con
mecanismos de convivencia cuidadosamente diseñados, el
intercambio de recursos entre LTE-LAA y Wi-Fi en la banda
sin licencia podría controlar bastante la versión sin modificar
las normas 10/11 PHY / MAC. Se propone ciclo de trabajo
LTE-LAA para liberar recursos para la red Wi-Fi. Una forma
práctica de implementar ciclo de trabajo es el uso de
mecanismo de convivencia centralizada por CSAT [2], [6].
Otra metodología factible es asistida por ABS [70], [71], [80].
1) Mecanismo Coexistencia centralizada por CSAT: Un
ejemplo de operación celular que consta de tres diferentes
técnicas se ha dado en [81]. Como se muestra en la figura 5, el
flujo de trabajo entero se puede dividir en tres pasos.
Originalmente, la CHS realiza procedimientos de
exploración para clasificar los diferentes canales en función de
sus condiciones. Si se identifica un canal limpio, un SCell
correspondiente (por ejemplo, LTE-LAA) puede funcionar sin
relativa a las comunicaciones co-canal. En la práctica, si una
forma de interferencia se encuentra en el canal de
funcionamiento actual, la transmisión LTE-LAA se cambiará a
un limpiador de uno con menos interferencias mediante el uso
de LTE Versión 10/11 procedimientos. Nota el nivel de
interferencia en este ejemplo se puede medir por detección de
la energía por el bien de la simplicidad, como se hace en [82],
donde no se consideran tipos de interferencia y fuentes. Por otra
parte, teniendo en cuenta la existencia de múltiples tecnologías
inalámbricas titulares, además de Wi-Fi en el espectro sin
licencia, como señal de radar y señal vía satélite, un esquema
de detección de interferencias alto nivel de lo que la
sensibilidad es mejorada mediante la recopilación de la
información de los tipos y cantidades fuentes se puede realizar
[4].
CHS es suficiente para satisfacer la Wi-Fi y el requisito de
coexistencia LTE-LAA siempre a menudo como la densidad de
tráfico es bajo [6]. Por el contrario, en las zonas de los
despliegues densos, en los que no hay un canal limpio está
disponible, un proceso adicional, es decir, SDL oportunistas
(OSDL) debe ser utilizado para reducir el impacto en las
comunicaciones co-canal. Las aportaciones de los algoritmos
de CHS, así como de varias mediciones de tráfico, tampones y
programadores es opcional por OSDL para averiguar si existe
tráfico suficiente para soportar un portador secundario o no. Si
la respuesta es 'sí', un SCell soporte portador secundario
relevante se puede habilitar inicialmente en un estado
desconfigurado, entonces estar configurado y activado con la
ayuda de proceso adicional, como CSAT que está diseñado para
mejorar el rendimiento de la convivencia. De lo contrario, si no
hay tráfico suficiente está disponible, SCell se desactivará [81].
CSAT ha propuesto inicialmente por Qualcomm para LTE-
LAA MAC programar [6]. Durante el funcionamiento CSAT,
la SCell permanece configurado. Sin embargo, una vez que el
nivel de tráfico desciende por debajo de cierto umbral, el SCell
volverá al estado de descontaminación-figuración. La idea
clave de CSAT es definir un ciclo de multiplexación por
división de tiempo para la transmisión de LTE-LAA en un corto
período de tiempo, donde CSAT está activado, es decir, CSAT
EN períodos, durante el cual está disponible por un SC para
transmitir en un tiempo relativamente Alto Voltaje. Mientras
que en la parte restante, también conocido como períodos
CSAT OFF, aunque queda configurado, el SC funcionará a una
potencia relativamente baja o incluso puerta fuera con el fin de
evitar competir con Wi-Fi [4].
Las mediciones de la utilización de recursos realizadas por
dispositivos de usuario y / o pequeño BS pueden ser utilizados
como materiales de referencia para ayudar a adaptar los
parámetros de CSAT en consecuencia [6], [81], [82]. En una
palabra, una Tecnología de Acceso Radio (RAT) (por ejemplo,
LTE-LAA) tiene que solicitar una medida de otra RAT (por
ejemplo, Wi-Fi) y para identificar su utilización en función de
las señales recibidas. Fig. 6 muestra un ejemplo de cómo el
 Fig. 6. Intercambio de mensajes entre LTE co-localizados y radios Wifi [81].
intercambio de mensajes entre dos RATs diferentes durante las
mediciones de tiempo [81]. Todo el flujo de trabajo también
consiste en tres pasos. En el primer paso, la LTE-LAA
organización de auto-Red (SON) envía un mensaje a la pila
LTE-LAA para notificar que una diferencia de medida está
próxima a la banda sin licencia compartida y luego ordena la
radio LTE-LAA para desactivar temporalmente transmisión en
la banda sin licencia. El propósito de esta parte es garantizar
que la transmisión LTE-LAA no interferirá con las mediciones
durante este tiempo. Secuencialmente, LTE SON-LAA pide al
coubicados Wi-Fi SON, para que una medida puede tomar en
la banda sin licencia mediante el envío de un mensaje, que le
va a ordenar Wi-Fi RF para medir la conexión Wi-Fi es la
utilización de la banda sin licencia actualmente. En el paso
final, el informe de medición que incluye los resultados de las
mediciones se remonta a la SON LTE-LAA, que puede enviar
el permiso para RF LTE-LAA y la pila LTE-LAA por separado
con el fin de activar la transmisión de LTE-LAA y modificar la
comunicación. Mediante el ajuste de los parámetros tales como
la constante relación de encendido / apagado y de transmisión
de poderes durante los períodos CSAT ON u OFF basado en las
condiciones de señalización actuales, la compartición de
recursos entre LTE-LAA y Wi-Fi en el mismo espectro sin
licencia se puede optimizar, por lo tanto conduce a una mejor
rendimiento de coexistencia. Tome un esquema de
comunicaciones CSAT representativo mostrado en la Fig. 7,
por ejemplo, [81], si la utilización de un canal dado por
dispositivos Wi-Fi necesita ser alta, el uso del canal de radio
LTE-LAA tirando su potencia de transmisión se puede reducir
o traer el cíclico cociente encendido-apagado hacia abajo y
viceversa
La duración del periodo CSAT ON/OFF también difiere en
distintas soluciones. En algunos artículos como [81] esta
longitud del ciclo de CSAT está diseñado para ser mayor que
200 ms para garantizar una oportunidad suficiente para los
dispositivos de usuario para medir la condición de canal al
menos una vez. Lo que es más, los medios ciclo CSAT ya
mayor capacidad debido a la menor sobrecarga en la activación
portador [2]. En la otra cara, más corto ciclo de CSAT reduce
la latencia del impacto de retrasar el tráfico sensible en Wi-
Fi. Al igual que lo que la convivencia especificación del foro
LTE-T dice, la longitud máxima del CSAT EN periodo / OFF
es de 50 ms [76]. Por desgracia, es contradictorio hecho sobre
este tema longitud de tiempo, hasta el momento ningún
resultado autorizada se ha alcanzado. En general, los
mecanismos de coexistencia y centralizado de CSAT en este
documento pueden disfrutar de varias ventajas. Un ejemplo es,
como se mencionó antes, se asegura el intercambio de Chan-
nel justo y eficiente entre el nodo LTE-LAA y puntos de acceso
Wi-Fi que hacen uso de CHS, OSDL y CSAT como grupo. Otra
gran ben-efit es que tal mecanismo no trae cualquier cambio en
el protocolo subyacente comunicación RAT [6], [81]. No hay
duda de que una debilidad permanece en CSAT en sí, a saber,
su latencia más larga en comparación con el CSMA. Para
resolver este problema, en un aspecto, la ocupación del canal
principal por Wi-Fi puntos de acceso debe ser evitado por
CSAT [6]. Por otro lado, los datos de subtramos perforados
insertados periódicamente en la Fig. 7 es también capaz de
minimizar el impacto de latencia [2]. En particular, los datos de
subtramos perforados hacen que el CSAT EN periodo mostrado
adelante ser capaz de ser dividido en dos partes: el corto CSAT
EN período, es decir, los datos de período de punción, y el corto
período CSAT OFF, es decir, el período de tiempo donde no se
transmitirán los datos.
2) Mecanismo de coexistencia asistido por
ABS: Otro mecanismo llamado LTE muting en espíritu similar
a CSAT también se ha propuesto, que se resume como evitar
diferentes RAT acceso al canal al mismo tiempo, es decir,
en n de cada 5 subtramos, LTE-LAA debe ser desactivado, y
los usuarios de Wi-Fi reemplazarán nodos LTE-LAA en el uso
de recursos de canal [4]. Otro ejemplo de esquema de
asignación justa es asignar el mismo tiempo de canal a cada
entidad competidora incluyendo los periodos de inactividad,
transmisiones exitosas y las colisiones de la red Wi-Fi [66]. Por
otra parte, los usuarios de Wi-Fi puede pasar mucho tiempo en
retroceso si hay una gran cantidad de usuarios que intentan

Fig. 7. Dos categorías de períodos CSAT. (A) períodos de CSAT ON;
(B) Períodos de CSAT OFF. El uso del canal por la radio LTE-LAA
puede reducirse tirando de su potencia de transmisión hacia atrás o
bajando la relación cíclica ON / OFF, y viceversa. La introducción de
subtramos perforados de datos puede utilizarse para reducir la
latencia dividiendo los períodos CSAT ON en dos partes: los períodos
cortos CSAT ON y los cortos CSAT OFF.
acceder a la red al mismo tiempo. El rendimiento de Wi-Fi no
necesariamente degradarse si LTE-LAA podría explotar esos
momentos de silencio [67]. En esos ejemplos, la comunicación
entre las diferentes técnicas de red, utilizado para adaptar
parámetros CSAT y no siempre puede garantizarse cuando los
dispositivos pertenecen a diferentes operadores, no es
necesario. Estas técnicas de coexistencia de tiempo compartido
que requieren períodos de silencio LTE explotarían los ABS,
una característica clave introducido en el Versión 10 como una
base [70]. ABSs son subtramos LTE con actividad de
transmisión DL reducida o de potencia. Por silenciando la
potencia de transmisión del SCs en ciertos subtramos, la
interferencia causada por eNBs macro para Pico eNBs sería
menos en HetNets [4], [70]. Basándose en este trabajo, una
probabilidad para LTE-LAA para acceder al canal se define en
[84] - [86]. Una encuesta que implica la síntesis de un
mecanismo ejemplo coexistencia asistido por el ABS también
se ha publicado [70]. Se concluye que las actividades de LTE-
LAA en el espectro sin licencia se pueden controlar con la
ayuda de una versión modificada de ABS, donde UL y / o DL
subtramos pueden ser silenciados, y no hay señales de
referencia comunes LTE están incluidos. Se muestra que Wi-Fi
es capaz de reutilizar los subtramos en blanco cedidos por LTE,
y que el rendimiento aumenta con el número de subtramos
nulos. Sin embargo, puesto LTE rendimiento disminuye casi
proporcionalmente al número de subtramos en blanco cedidos,
se establece una solución de compromiso. Adicional
degradación del rendimiento de LTE se puede observar si
subtramos en blanco son no adyacentes, puesto que las
transmisiones de Wi-Fi no se limitan por completo dentro de
los modos silenciosos LTE. Sin embargo, si la duración y la
ocurrencia de LTE subtramos en blanco se informa a Wi-Fi
durante la fase de negociación, los nodos Wi-Fi pueden ser
capaces de limitar convenientemente sus transmisiones dentro
de subtramos en blanco y por lo tanto evitar la interferencia con
LTE.
C. Mecanismos de coexistencia en mercados con
Requisito LBT
En muchos mercados en los que existe requisito LBT, se
requieren varias modificaciones para adaptar LTE PHY /
MAC. Por ejemplo, el uso de LBT Clear Channel Assessment
(CCA) para determinar si un determinado canal está disponible
que se necesita para cumplir con el requisito regional. El
concepto de señal de baliza se introduce también para reservar
el canal para la transmisión siguiente [6] LBT.
Un nodo tiene datos para transmitir debe realizar una CCA
primero para determinar la disponibilidad de la banda de
espectro, es decir, si el canal está limpio o ya ocupada por otras
señales transmitidas por otros operadores o radar. Si canal
limpio está disponible, este procedimiento CCA contenderá
para el uso de la banda de espectro de radiofrecuencia. Tras el
exitoso primer procedimiento CCA uno o más procedimientos
adicionales CCA se llevarán a cabo durante Transmisión
Discontinua (DTX) períodos para determinar la disponibilidad
continua de la banda de espectro de frecuencia de radio [30],
[87].
La Fig. 8 muestra un caso de opciones de colocación de CCA
en un ejemplo de estructura de trama de DL [83]. El subtramo
S (p.ej., subtramo 9) puede ser usado para sostener los recursos
de transmisión sucesivos. Es posible que funcione como CCA,
DTX, o señales de baliza de uso de canales (CUBS). Un
subtramo S consiste en un periodo de guarda (GP), varias
ranuras para la colocación de CCA y un nodo para CUBS para
los símbolos restantes. Un GP se proporciona antes de la
colocación del CCA para garantizar el tiempo de inactividad.
El número de ranuras para la colocación CCA varía en
diferentes papeles, incluso tan poco como 2 en [69]. Sin
embargo, como se enfatiza en [83], el número de ranuras para
la colocación CCA puede ser denominado como un factor de
reutilización de CCA, que puede ser 3, 4, 7, 9 o 12. El factor de
reutilización adoptado en la Fig. 8 es 7. Si el procedimiento
CCA tiene éxito, lo que significa que el nodo va a agarrar y
sostener el medio hasta el inicio del subtramo siguiente S,
cachorros puede bloquear las señales de transmisión de otros
usuarios en las inmediaciones de notificar a otros nodos
también realizan CCA después en el mismo subtramo S que el
medio ha sido ocupado.
Es necesario establecer el umbral CCA adecuadamente para
el propósito de proteger las transmisiones WLAN cercanas. La
capacidad de los dispositivos para coexistir es altamente
dependiente de su capacidad para detectar otro en los niveles
de RF bajas. Elevar el umbral ayuda a proteger el área pequeña
alrededor eNB e implica la detección. Sin embargo, si el umbral
LBT es demasiado alto, el caso de LBT se producirá la
ineficiencia ya que resulta ser equivalente al uno sin LBT.
Lowing el umbral dará lugar a área de cobertura más amplia,
pero la reducción de la posibilidad de que el eNB para
transmitir al mismo tiempo [30]. El umbral CCA también varía
con dos tipos de técnicas de CCA diseñados en IEEE
especificación 802.11, CCA basado energía y preámbulo base
CCA. En el primer caso, el transmisor sólo mide la potencia
total recibida y no requiere ningún conocimiento de la
estructura de la señal o formato de paquete. El preámbulo
basado CCA, por otra parte, es la lograda por un módulo de
correlación cruzada. En IEEE 802.11, el transmisor declarar el
canal como ocupado cuando la potencia recibida total es mayor
Fig. 8. Un ejemplo de la opción de colocación CCA [83]. Un subtramo S (por ejemplo, subtramo 9) consiste en una GP, varias ranuras para
la colocación de CCA y un nodo para CUBS para los símbolos restantes. Se proporciona un GP antes de la colocación de CCA para garantizar
el tiempo de inactividad. Si el procedimiento CCA tiene éxito, el nodo tomará y mantendrá el medio hasta el inicio del siguiente subtramo S, y
CUBS podrá bloquear las señales de transmisión de otros usuarios cercanos.
que -62 dBm, mientras que el uso de energía basada CCA en
20 MHz. Este valor umbral de -82 dBm a cambios durante el
uso de CCA con base preámbulo. Dado que en LTE-LAA, ya
sea CCA basado energía o preámbulo basan CCA, o incluso
ambos pueden ser utilizados, umbral CCA también debe
ajustarse cuidadosamente en diferentes escenarios [88].
Durante ejemplo de períodos DTX muestran en la Fig. 9 [87],
sobre el éxito del primer procedimiento CCA, uno o más
segundos procedimientos CCA se puede realizar para
determinar la disponibilidad continua de la banda de frecuencia
de radio. Si el primer CCA no tiene éxito, el eNB no
transmitirá, ni va a realizar cualquier CCA hasta el siguiente
periodo de transmisión, ya sea. Por el contrario, si tiene éxito,
mientras que el segundo procedimientos de CCA fallan durante
un período DTX, la transmisión se detendrá hasta un segundo
CCA posterior indica que la banda de frecuencia de radio está
disponible de nuevo.
1. Lecciones aprendidas de diferentes comparaciones de
mecanismos de convivencia: En general, para los mercados
donde no se requiere LBT, mecanismos de convivencia
primaria de LTE-LAA se pueden resumir como ciclo de
trabajo, es decir, la derivación LTE-LAA a través de períodos
de encendido / apagado. La principal ventaja del ciclo de
trabajo es que requiere menos cambios de LTE y no requiere
ningún esfuerzo ad hoc de estandarización. La disponibilidad
es atractiva para los operadores que necesitan para aumentar la
capacidad en un corto plazo, especialmente si planean
desplegar LTE-LAA en ambientes donde hay canales libres
están disponibles y, por lo tanto, la coexistencia justa con Wi-
Fi es fácil de lograr.
Sin embargo, sí el ciclo de trabajo tiene alguna debilidad,
como se indica en la sección IV-B, mientras que usando el ciclo
de trabajo, que es la célula de LTE-LAA que decide la cantidad
de equidad para permitir y redes Wi-Fi sólo puede adaptarse a
las normas establecido por LTE-LAA. En otras palabras, es el
dispositivo de LTE-LAA que controla el ciclo ON /
OFF. Debido a esta situación, el ciclo de trabajo puede conducir
a un pobre rendimiento de los dispositivos Wi-Fi. Por otra
parte, aunque los tiempos de LTE-LAA OFF más largas pueden
dar lugar a un menor porcentaje de errores y por lo tanto un
excelente rendimiento, para un mejor rendimiento de retardo y
latencia de dispositivos Wi-Fi, se necesita menos tiempo de
LTE-ON. parámetros de ciclo de servicio LTE-LAA puede
afectar al rendimiento de Wi-Fi, por lo tanto, la selección del
período del ciclo es fundamental para el rendimiento de la red
Wi-Fi [89]. Como se muestra en la Fig. 7, lagunas de datos que
puede ser perforado en datos perforados subtramos y se insertan
periódicamente también son capaces de resolver este conflicto
por minimizar el impacto de latencia para retrasar tráfico
sensible en Wi-Fi. Sin embargo, los nuevos retos que surgirán
con la introducción de este método. En primer lugar, la
introducción de estas lagunas puede exacerbar el problema de
control de velocidad. En segundo lugar, los marcos de retardo
crítico no pueden ser transmitidos durante los cortos espacios.
En comparación con el ciclo de trabajo, la adición de LBT
traerá varios beneficios. Por ejemplo, LTE-LAA con el
requisito LBT degradará el rendimiento y de ahí reducirá las
ventajas de LTE-LAA sobre Wi-Fi, así mejorará el rendimiento
de Wi-Fi [7]. Lo que es más, la propia LBT permite una
distribución de los recursos del espectro que lleva la carga de
tráfico de cada red que coexisten en cuenta. Por otro lado, LTE-
LAA con LBT también tiene algunos puntos débiles. Como se
indica en la Tabla IV, la estandarización LBT estaba terminado
en marzo de 2016, por lo que LBT es más onerosa de
implementar que el ciclo de trabajo. Lo que es más, el impacto
de Wi-Fi variaría de cómo se implementa LBT. De hecho,
3GPP diseña cuatro tipos de esquemas de acceso de canal [25]:
a. Sin LBT: Ningún procedimiento LBT se lleva a cabo
por la entidad transmisora.
b. LBT sin retardo de envío aleatorio: Significa la
duración de tiempo que el canal se detecta a estar inactivo
antes de que la entidad transmisora transmite es
determinista.
Fig. 9. Ilustración de los períodos DTX y los intervalos CCA CC [83]. Si el primer CCA pierde contención, el eNB no transmitirá, ni realizará
ningún CCA hasta el siguiente período de transmisión. Por el contrario, si gana contención, mientras los segundos procedimientos CCA fallan
durante un periodo DTX, la transmisión se detendrá hasta que un segundo CCA posterior indique que la banda de radiofrecuencia está
disponible nuevamente.
c. LBT con retardo de envío aleatorio en una ventana de
contención de tamaño fijo: El procedimiento LBT tiene
los siguientes procedimientos como uno de sus
componentes. La entidad transmisora dibuja un número
aleatorio N dentro de una ventana de contención. El
tamaño de la ventana de contención se especifica
por el valor mínimo y máximo de N. El tamaño de
la ventana de contención se fija. El número aleatorio N se
utiliza en el procedimiento de LBT para determinar la
duración de tiempo que el canal se detecta a estar inactivo
antes de que la entidad de transmisión transmite en el
canal.
d. LBT con retardo de envío aleatorio en una ventana de
contención de tamaño variable: El procedimiento LBT
tiene los siguientes procedimientos como uno de sus
componentes. La entidad transmisora dibuja un número
aleatorio N dentro de una ventana de contención. El
tamaño de la ventana de contención se especifica por el
valor mínimo y máximo de N. La entidad de transmisión
puede variar el tamaño de la ventana de contención
cuando dibujo el número aleatorio N, que se utiliza en el
procedimiento de LBT para determinar la duración de
tiempo que la canal se detecta a estar inactivo antes de que
la entidad transmisora transmite en el canal.
El rendimiento Wi-Fi en sí se beneficia de un período de
retroceso variables. Sin embargo, también está considerando
3GPP LTE-LAA utilizando unos períodos de retroceso
fijos. La Tabla III muestra, además, un estudio comparativo de
los regímenes de LBT propuestos.
En términos generales, los mecanismos del ciclo de trabajo
son considerados comúnmente como siendo más agresivo e
injusto de LBT, ya que no cumple con las mismas reglas que el
Wi-Fi. Sin embargo, la adición de LBT a LTE-LAA quita
ventajas de LTE. También se muestra que la elección de
esquemas de acceso de canal real, realmente tiene sentido, es
decir, no todos los esquemas que proporcionan LBT
convivencia justa [25]. La introducción de LBT también
requiere modificaciones MAC/ PHY, como se discute en la
Sección IV-C. Para más detalles, refiérase a la Tabla VI.
2) Las lecciones aprendidas de Radio Cognitiva: Para
garantizar la equidad, se supone que el espectro sin licencia
para ser compartido sin preferencia. Aunque los mecanismos
de convivencia han sido diseñados para asegurar que los
sistemas existentes se interfieran mínimamente, la interferencia
potencial todavía podría aparecer en los sistemas existentes. La
interferencia se producirá cuando el sistema primario comienza
a transmitir la derecha o poco después el sistema secundario
comienza la transmisión. Para diferentes RAN en el espectro
sin licencia, los usuarios de Wi-Fi pueden ser considerados
como los principales usuarios (PUS) desde Wi-Fi es la
tecnología predominante el uso de 5 GHz. Si los usuarios
subsiguientes, tales como usuarios de LTE-LAA, referidos
como usuarios secundarios (SUS), quieren utilizar el espectro
ocupado oportunista o al mismo tiempo, un mecanismo de
gestión de la interferencia se debe establecer.
Desde CR está diseñado inicialmente en la explotación de
espacios en blanco incluyendo espectro sin licencia de manera
eficiente, es la naturaleza de utilizar los atributos de la CR para
optimizar LTE-LAA en 5 GHz Esto significa que los módems
con agilidad de frecuencia que pueden cambiar rápidamente de
canal si hay interferencia, son necesarios
La FCC define CR como la radio que puede cambiar sus
parámetros de transmisión basada en la interacción con el
medio ambiente en el que opera [90]. El objetivo principal de
CR es identificar el espectro con licencia sin usar por su sin
causar interferencia a la PU. CR implica tanto la detección del
espectro y técnicas de conmutación de canal. detección de
espectro es la capacidad de medir, detectar y ser consciente de
los parámetros relacionados con las características del canal de
radio. detección del espectro en las redes RC se realiza para dos
fines, uno es para identificar las oportunidades de espectro, el
otro es para detectar la interferencia en el espectro. técnicas de
conmutación de canal incluyen la conmutación de canal
predictivo, la conmutación de canal aleatorio y la conmutación
de canal óptimo. mecanismo de conmutación de canal
 TABLA VI
ESTUDIO COMPARATIVO DE LA LBT Y EL CICLO DE TRABAJO
predictivo calcula el tiempo inactivo restante de cada canal y el
canal con el mayor tiempo inactivo restante se selecciona para
la conmutación. La conmutación de canal aleatorio hace la
selección de forma aleatoria cuando se produce la
interferencia. En el esquema de conmutación de canal óptima
el canal que es gratuito y ofrece un mayor tiempo inactivo
restante se selecciona para la conmutación.
LTE-LAA en 5 GHz puede ser considerado como un caso
especial de los sistemas CR basados en OFDM. También hay
varios trabajos centrados en LTE y LTE redes avanzadas junto
con CR. Por ejemplo, en [91], CR se aplica para detectar el
espectro usando el método convencional de detección de
energía. En [92], los autores se centran en la mejora de
eficiencia de los recursos en la red LTE considerando
dispositivo de CR a los enlaces de comunicación del
dispositivo. Sin embargo, parece que los actuales disponibles
algoritmos matemáticamente óptimas no son adecuados para la
implementación de sistemas LTE-LAA, debido al potencial
divergencia iteración y la carga de cálculo
[93]. Recomendamos que los investigadores se centran en el
diseño de la técnica CR LTE-LAA.
3) Recomendaciones y directrices para asegurar la
justicia: La justicia va a ser el mayor punto de fricción, debido
a la falta de acuerdo documentado en una definición de
equidad. Por un lado, en [7], [28] y [25], criterios de equidad
significa LTE-LAA no debería afectar Wi-Fi más de otra red
Wi-Fi, es decir, el nodo LTE-LAA puesta en servicio de un
sistema existente no debe causar ninguna interferencia más o
degradación a una red Wi-Fi de la adición de otro Wi-Fi SC,
solamente con respecto al rendimiento y la latencia. Además de
considerar la coexistencia justo con Wi-Fi, 3GPP define
también la imparcialidad como la coexistencia eficaz y justo
entre las redes LTE-LAA desplegados por diferentes
operadores, lo que significa que las redes LTE-LAA pueden
lograr un rendimiento comparable, sólo con respecto a
rendimiento y latencia [25]. Por otro lado, también nos
preocupa que muchos miembros del 3GPP pueda creer que el
acceso justo significa la BS LTE-LAA debe tener la mitad de
la anchura de banda y los clientes IEEE 802.11 deben tener la
mitad del ancho de banda.
En general, las especificaciones LTE-LAA pueden tener que
ir más allá de los requisitos reglamentarios para cumplir con los
niveles de equidad que las partes interesadas esperan Wi-Fi, a
saber, que el impacto de un LTE SC no es mayor que la de un
punto de acceso Wi-Fi. Esto es debido al hecho de que el
cuerpo de estándares para LTE representa los ecosistemas
operadores y proveedores móviles e indirectamente el
rendimiento Wi-Fi. El tiempo de retroceso se define en LTE-
LAA juega un papel importante en cómo se va a dividir el
tráfico entre Wi-Fi y LTE-LAA y, por lo tanto, es un factor en
la feria será la coexistencia [53].
Sin embargo, un estándar LTE-LAA que no garantiza la
convivencia justa a Wi-Fi no va a obtener un nivel suficiente de
un amplio apoyo de la industria. Proporcionamos una serie de
recomendaciones que pueden ser útiles para la investigación
futura en la equidad, así como el proceso de normalización de
LTE-LAA en la banda sin licencia.
a. Todas las tecnologías en la banda sin licencia de 5
GHz deben tener igual control de acceso al medio: Los
mecanismos de derivación dirigidos al mercado sin necesidad
de LBT permiten al LTE-LAA definir estática o
dinámicamente la proporción de un ciclo asignado a LTE-LAA
y la proporción asignada a Wi-Fi. Es inaceptable que un
espectro sin licencia que se supone debe ser compartida de
forma preferente. Recomendamos que cualquier esquema de
intercambio debe tratar LTE-LAA y Wi-Fi como iguales en las
futuras decisiones sobre acceso al medio.
b. LTE-LAA de intercambio de medio algoritmos deben
ser diseñados de forma dinámica, y responden rápidamente a
las condiciones cambiantes: Un medio estático compartiendo
algoritmos como LTE muting discutido en la Sección IV-B
puede causar injusticia e ineficiencia. Recomendamos que
cualquier algoritmo de intercambio de medio sin licencia deben
ser diseñados para responder dinámicamente a las necesidades
cambiantes de los usuarios. Además, el CSAT ON/OFF
período varía de 50 ms a 200 ms en el diseño pasado. Estos
diseños no son capaces de cumplir con el requisito de la
tecnología Wi-Fi, que es más reactivo a los cambios en la carga
y la contención, el ajuste de un paquete por paquete
base. Recomendamos además que cualquier algoritmo de
intercambio de medio sin licencia deben ser diseñados para
responder a los cambios de carga dentro de una transmisión de
algunos paquetes.
c. Se necesitan pruebas más complejas en la equidad,
especialmente los basados en una amplia gama de escenarios
de uso realistas: Las pruebas y simulación ya realizada por
LTE-U Foro y 3GPP solamente se basan en escenarios
relativamente simples [72], [76]. En particular, tanto Foro
LTE-U y Wi-Fi evaluar el desempeño de convivencia LTE-
LAA y Wi-Fi, sólo con respecto a los escenarios interiores /
exteriores. De hecho, como se discutió en la Sección VA,
exterior / interior es sólo uno de los ocho factores influyentes
para la clasificación de los escenarios SC. Los estudios en una
variedad de escenarios de implementación realistas y
densidades de red siguen desaparecidos. Lo que es más, las
simulaciones realizadas por el 3GPP y Foros LTE-U
consideran tipos de tráfico limitados. Por ejemplo, parece ser el
caso de simulación con muchos de alta densidad obvio, alta
carga de canal que falta a partir del conjunto de simulaciones
hasta ahora. Además, hay algunas métricas importantes no
capturados en la simulación y prueba actual, incluyendo la
pérdida de paquetes, la tasa de retransmisión marco, pérdida de
paquetes y la fluctuación, etc. Recomendamos investigadores
interesados en esta área se refieren a los indicadores de
evaluación del desempeño y escenarios organizados en la
Sección V, así como el plan de prueba propuesto por [77]. La
comunidad también debe asegurarse de que los escenarios de
simulación realista con tanto tráfico UL y DL se consideran.
d. Se requieren más investigaciones sobre los
mecanismos de escenarios en los que LTE-LAA y Wi-Fi
escucharse entre sí a nivel interferencia moderada: Como se
discutió en la Sección IV-A, algunos miembros de la industria
creen que no existe una técnica convivencia efectiva para
manejar escenarios donde dispositivos LTE-LAA y Wi-Fi
escuchan entre sí en los niveles de interferencia moderada
[73]. Hay algunas razones para su comprensión. En primer
lugar, los dispositivos Wi-Fi no son conscientes de la naturaleza
de ciclo de trabajo de la interferencia. Cuando la interferencia
está por debajo del umbral de detección de energía del Wi-Fi,
el Wi-Fi intentará transmitir, incluso en presencia de
interferencia significativa no detectado formalmente por el Wi-
Fi. La transmisión durante el tiempo de LTE-LAA lleva a
mayores tasas de error y hace que el Wi-Fi se ralentice. En
segundo lugar, la interferencia LTE-LAA está en el mismo
orden que la señal Wi-Fi, por lo que mientras LTE-LAA está
activado, la comunicación Wi-Fi puede ser muy limitada,
incluso no es posible en absoluto. De hecho, si el cliente Wi-Fi
y el AP oyen el eNB de LTE por debajo / por encima de la
detección de energía, respectivamente, aparecerá un escenario
de nodo oculto en el que sólo unos pocos dispositivos Wi-Fi
transmitirán marcos de datos.
e. La comunidad debe buscar un equilibrio entre la
equidad y rendimiento: Como se mencionó anteriormente, la
coexistencia como LBT que aumenta la equidad puede tener un
efecto negativo en el rendimiento. El enfoque histórico que
utiliza la industria Wi-Fi es acordar el método de acceso CSMA
/ CA en vez de llegar a un acuerdo sobre una definición de
equidad. Recomendamos que LTE en la banda sin licencia
considere el uso de un nivel similar de equidad que es común
en las redes Wi-Fi para alcanzar un equilibrio entre equidad y
rendimiento.
f. Se requieren más investigaciones relativas a la
optimización coexistencia: En [37], la asignación de equidad
entre LTE-LAA y Wi-Fi se estudia mediante el análisis teórico
y la simulación. Sin embargo, la literatura es escasa y podría
ser necesario el análisis de mejores mecanismos. En general,
mientras se discute la imparcialidad, una función objetivo debe
ser creado para evaluar el acceso de los usuarios o de la porción
de red. Para los mercados con el requisito LBT, los
investigadores pueden hacer referencia las funciones de
programación de equidad Wi-Fi para crear su propia cuenta, ya
que el régimen LBT es una versión simplificada del DCF. Sin
embargo, para los mercados sin LBT, existe una necesidad de
nuevas funciones objetivo para formulaciones problema de
optimización para garantizar la convivencia justa de LTE-LAA
y Wi-Fi. También se recomienda a los investigadores a
optimizar la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi por separado y
no en conjunto. La optimización de LTE-LAA y Wi-Fi requiere
conjuntamente el intercambio de información entre los dos
RAN, que necesita aún más la LTE-LAA y agregación de Wi-
Fi.
V. ESCENARIOS DE DESPLIEGUE PARA LA
COEXISTENCIA Y LA TOMA DE DECISIONES EN
ESCENARIOS ORIENTADOS
En las secciones anteriores, se discuten algunas de las
características relacionadas con la coexistencia de LTE-LAA y
Wi-Fi, así como los mecanismos típicos sobre coexistencia a 5
GHz. Son fundamentales para la discusión y la investigación de
la coexistencia de las dos tecnologías principales en los
sistemas de comunicación inalámbrica. En esta sección, los
escenarios representativos de despliegue, que son de gran
importancia, se están clasificando para el propósito de hacer la
coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en el siguiente paso de
decisión. El concepto de 'escenario orientado de coexistencia'
se presenta y se pone de relieve mediante el examen de un
ejemplo de escenario de implementación.
TABLA VII
FACTORES INFLUENCIALES PARA LA
CLASIFICACIÓN DE ESCENARIOS SC
A. Factores influyentes para la clasificación de escenarios SC.
Como se indica en 3GPP TR 36.932 [94], en principio, los
escenarios de despliegue pueden clasificarse desde
perspectivas de ocho factores que afectan las características de
despliegue de escenarios de SC. La Tabla VII muestra factores
influyentes.
a) Con / sin cobertura macro: Puesto que la capa Macro
juega un papel importante para garantizar la movilidad, el SC
puede beneficiarse de la presencia de células Macro
superpuestos. Por otra parte, en casos tales como situaciones de
interior profundo, un SC debe también ser capaz de trabajar sin
cobertura de Macro. Por lo tanto, incluso para un espacio de
tamaño similar y de un edificio de una misma estructura e
interiores arquitectónicos mobiliario, la cobertura macro
cambiará escenarios de implementación en diferentes tipos en
comparación con el caso de ausencia de células Macro.
b) Exterior / Interior: Una diferencia clave entre el
interior y escenarios al aire libre es el soporte de movilidad. En
escenarios en interiores, como oficinas y apartamentos, los
usuarios normalmente permanecen estacionarios o se mueven a
velocidades muy bajas. En los escenarios al aire libre, sin
embargo, para cubrir un área grande como el parque o jardín,
un gran número de nodos SC necesita ser establecido para
garantizar la movilidad en todas partes. Por lo tanto, se puede
esperar una velocidad terminal relativamente más alta en esta
situación.
La Tabla VIII muestra otro hecho notable que algunos sub-
bandas de 5 GHz sólo están disponibles para el ambiente
interior, y algunos otros son útiles para ambos casos de interior
y exterior debido a consideraciones específicas de estos países
[54].
c) Backhaul ideal/no ideal: Al considerar un número
potencialmente grande de puntos de acceso Wi-Fi y / o LTE-
LAA STA para ser desplegado, el enlace que conecta la red
RAN y el núcleo, también conocida como la red de retorno es
otro aspecto clave de clasificación de los escenarios. El
backhaul ideales, por ejemplo, dedicado conexión punto a
punto utilizando fibra óptica o línea de visión (LOS), se define
como la latencia de menos de 2,5 ms y un rendimiento de hasta
10 Gbps. Todos los demás tipos de red de retorno no son
ideales. La figura 10 muestra ejemplos de ambos despliegues
de backhaul ideales y no ideales [54]. Los portadores sin
licencia y con licencia en los despliegues de backhaul ideales
pueden co-ubicados o conectados entre sí con la ayuda de la
Remote Radio Head (RRH). Mientras implementa despliegue
de backhaul no ideal, Multi-stream Aggregation (MSA) puede
permitir la transmisión de datos sin la necesidad de señalización
adicional, maximizando así la utilización de recursos del
sistema incluso cuando el usuario se mueve entre diferentes
identificaciones de células [95]. MSA aprovecha la integración
centralizada de múltiples ratas, portador y puertos intra-
portadoras para mejorar el rendimiento de borde de celda. En
particular, con inter-RAT MSA, diferentes ratas pueden ser
utilizadas para mejorar experiencia de usuario. Tome el
escenario LTE / Wi-Fi, por ejemplo, LTE puede actuar la capa
de acogida, con Wi-Fi que actúa como capa de refuerzo. El
primero proporciona servicios móviles básicos para el usuario,
Fig. 10. Despliegues de backhaul ideales / no ideales [54]
con un enlace de anfitrión LTE permaneciendo conectada con
el usuario. Wi-Fi a continuación, mejora la experiencia del
usuario al proporcionar un enlace impulso entre el usuario y
acceso Wi-Fi para aumentar las tasas de transmisión de
datos. Además, con inter-frecuencia MSA, un usuario siempre
está anclado a la célula de Macro a través de un enlace de host
incluso mientras se conecta dinámicamente a otras portadoras
a través de enlaces de impulso para mejorar la transmisión de
datos.
d) Despliegue escaso/denso de SC: En escenarios
escasos, como lugares de interior / al aire libre de hotpot, a lo
sumo unos pocos nodos SC están desplegados escasamente. En
escenarios densos, por ejemplo, en un hipermercado o centro
comercial, un gran número de nodos SC están densamente
desplegados para soportar un tráfico enorme. Debe
considerarse particularmente la extensión lisa del futuro, desde
la densidad de área pequeña hasta la densidad de área extensa,
o desde la densidad normal a la super densa.
e) Conexión Síncrona/Asíncrona: Tanto los escenarios
sincronizados como los asincrónicos deben considerarse entre
LTE-LAA y / o Wi-Fi SCs, así como entre SCs y Macro célula
(s).
f) Espectro: En cuanto al factor de espectro en la
clasificación de despliegue de escenarios, hay algunos
ejemplos de configuraciones de espectro. El primer caso es
cuando la agregación de portadora aparece en la capa Macro
con bandas X e Y, sólo bandas X e Y, o sólo la banda X
permanece en la capa SC. Otros dos ejemplos muestran que los
SC que soportan bandas de agregación de portadoras son co-
canal o no co-canal con la capa Macro, respectivamente.
Un posible escenario de despliegue de co-canal es el
despliegue denso de SC de canal compartido al aire libre,
considerando usuarios de baja movilidad y backhaul no ideal.
Tráfico: En un despliegue SC, es probable que el
tráfico variará en gran medida ya que el número de usuarios por
nodo SC no suele ser grande debido a la pequeña cobertura.
 TABLA VIII
SUB-BANDAS de 5 GHZ PARA AMBIENTE INTERIOR / EXTERIOR EN ALGUNOS PAÍSES

Fig. 11. Cuatro escenarios de despliegue LTE-LAA diseñados por 3GPP [72]: a) escenario 1: agregación de
portadora entre la macro célula licenciada (F1) y la SC sin licencia (F3); B) escenario 2: agregación de portadora
entre SC (F2) licenciado y SC (F3) sin licencia sin cobertura de macrocélulas; 3) escenario 3: macrocélula con
licencia y SC (F1), con agregación de portadora entre SC (F1) con licencia y SC sin licencia (F3); 4) escenario 4:
agregación de portadora entre la macro célula licenciada (F1), licencia SC (F2) y SC sin licencia (F3) si hay
backhaul ideal entre macro celda y SC

También es probable que la distribución de usuario es muy
fluctuante entre los nodos SC.
El tráfico también se espera que sea altamente asimétrico, ya
sea DL o UL céntrica. También debe señalarse que la
distribución de la carga de tráfico en el dominio del tiempo y
en el dominio espacial podría ser uniforme o no uniforme. Cada
caso puede corresponder a un escenario diferente.
8. Compatibilidad hacia atrás: compatibilidad hacia
atrás, es decir, la posibilidad de legado (pre-Release 12) los
usuarios acceder a un SC nodo / portador, se tendrá en cuenta
para despliegues de SC. La introducción de las
no características compatibles hacia atrás debe estar justificada
por las ganancias suficientes. En una palabra, la compatibilidad
hacia atrás será un factor importante para los escenarios de
despliegue distintivas de si la señal hacia / desde un nodo SC
no es fuerte en cierta medida.
B. Escenarios de implementación representativos
1) Escenarios de implementación LTE-LAA Diseñado
por 3GPP: En una implementación SC, son posibles múltiples
escenarios. Los escenarios que 3GPP TR 36.889 prevé se
muestran en la Fig. 11, y todos incluyen una SC LTE-LAA
[72]. Los escenarios que 3GPP TR 36.889 prevé se muestran
en la Fig. 11, y todos incluyen una LTE-LAA SC [72]. En el
primer escenario, el Pcell es la célula Macro, y el LTE-LAA
SC no es co-situado, pero vinculado a la célula Macro con
backhaul ideal. En los otros tres casos, la célula sin licencia
LTE está siempre colocarse con un SC con licencia, con el SC
o la célula Macro actúa como el portador primario. El segundo
escenario es más probable utilizar en ambientes interiores. La
elección del escenario de implementación depende de la
estrategia de los operadores para el SC y la disponibilidad de la
red de retorno ideal.
2) Oficinas o edificios CBD: Un potencial ambiente de
tráfico de descarga es una oficina multi-piso y multi-room o
edificio del Distrito Central de Negocios (CBD), donde los
puntos de acceso Wi-Fi y / o BS LTE-LAA están configurados
sólo para cobertura interior. En cada piso, se puede usar como
referencia un escenario interior de solo piso / multi-habitación,
adoptado tanto por 3GPP como por IEEE como un escenario
realista para representar despliegues no coordinados
residenciales y de oficinas pequeñas, como se ilustra en la Fig.
12 [70].
 Fig. 12. Edificios de oficina o CBD
Cada planta consta de 2 filas de 10 habitaciones, cada una
midiendo 10m × 10m × 3m. También es necesario calcular la
señal de cruce. El hecho de que la macro célula (s) superpuesta
(s) deba considerarse se decide por la potencia de transmisión
de Macro célula y las características de la estructura de edificio,
por ejemplo, condición de pérdida de transmisión de la pared
externa de construcción. Como se muestra en la Fig. 12, la
cobertura exterior se asegura mediante la instalación de antenas
distribuidas en el suelo y antenas direccionales en la azotea para
cubrir los pisos altos [96] - [98].
3) Los establecimientos públicos: Wi-Fi y / o puntos de
acceso LTE-LAA pueden encontrarse en establecimientos
públicos como tiendas parque, jardín y café en muchas áreas
urbanas desarrolladas. En esta situación, agrupados Wi-Fi
puntos de acceso y LTE-LAA STA están configurados para la
cobertura celular al aire libre con Macro superpuesta (s). Todas
las células se distribuyen dentro de un grupo en cada área
Macro. Para las células estrechamente ubicadas de diferentes
operadores, se necesita requisito distancia mínima adicional
[99].
4) Lugares de alta capacidad: Lugares de alta capacidad
se refieren a los escenarios con altas usuarios densos. En este
caso, la macro celda superpuesta (s), los puntos de acceso Wi-
Fi se establecen para la cobertura en interiores, mientras que
LTE-LAA BS están configurados para la cobertura en
interiores. El estadio y la estación de tren son dos ejemplos
típicos de los lugares de alta capacidad. Dado que los UE en
virtud de esas ocasiones son distribuidos de manera no
uniforme, es necesario diseñar el despliegue de LTE-LAA STA
y Wi-Fi puntos de acceso con cuidado para garantizar la
cobertura de los usuarios.
C. Un ejemplo de diseño de coexistencia orientado a escenarios
con métricas representativas de evaluación de rendimiento y
escenarios
En esta subsección se introduce un procedimiento de toma
de decisiones orientado a escenarios para la cuestión de la
coexistencia.
1) Diseño de escenario orientado a la convivencia: Un
requisito previo Cuestión es si la coexistencia de las dos
Fig. 13. Diseño de coexistencia orientado al escenario para un
escenario realista.
tecnologías en la misma banda sin licencia es necesariamente
necesaria. Hasta los dos aspectos de esta opción se refieren, si
la coexistencia es inevitable, los mecanismos de coexistencia
relevantes y los parámetros deben ser determinados sobre la
base del escenario específico para resolver la coexistencia hacia
abajo. Por el contrario, si no hay ningún requisito de
convivencia, en vista del hecho de que LTE-LAA y Wi-Fi
tienen sus propios beneficios, respectivamente, una pregunta
que la tecnología debe ser elegido para la comunicación
inalámbrica también depende de varios escenarios. Es decir, es
el escenario en particular que tiene sentido, mientras que los
operadores están considerando cómo desplegar diferentes
tecnologías en 5 GHz banda UNII, independientemente de si
tener en cuenta la cuestión de la coexistencia. En el principio
de la consideración de la coexistencia orientada a escenarios,
los operadores deben determinar si la coexistencia es
ciertamente una elección incontrovertida. Si la respuesta
es 'NO', la función del escenario de despliegue actual puede
ayudar a elegir ya sea LTE-LAA o Wi-Fi. Si los operadores se
enfrentan a una respuesta de 'SÍ', sino que también puede
optimizar los mecanismos de convivencia y los parámetros de
acuerdo con el mapa de tráfico de comunicación de escenarios
reales. Para la conveniencia de comprender este tipo de diseño
práctico de coexistencia, la Fig. 13 se presenta para mostrar un
edificio de varios pisos y varias habitaciones sin cobertura de
Macro, consistente en dos bocetos que demuestran el plan de
despliegue de SC en un solo piso antes y después de la
Fig. 14. Dos escenarios de evaluación del desempeño diseñados por 3GPP [72]: a) escenario de interior; B escenario al aire libre, donde los
portadores con licencia para el SC y la macro célula son diferentes
optimización, respectivamente, así como mapas de tráfico de
nivel de señal tanto para una sola planta y un edificio de
baja múltiple.
En particular, un análisis del mapa de tráfico de comunicación
local es la esencia de la evaluación de todo el proceso de diseño
de la coexistencia. En el ejemplo mostrado en la Fig.13, co-piso
interior y la señal de piso cruzado se puede predecir con la
ayuda de un algoritmo de modelado de entorno combinado con
la propagación de radio de modelado. Al ejecutar la simulación
y utilizar los resultados de predicción de la transmisión de
señales, que podrían calibrarse con datos de medición para
asegurar la precisión, el rendimiento de LTE-LAA y / o Wi-Fi
en este escenario puede ser evaluado correctamente en gran
medida.
Para observar los detalles, por ejemplo, la línea de base de la
simulación o el primer caso es aquel en el que todos los puntos
de acceso dentro de un hotspot cumplen con la norma Wi-Fi
802.11ac. El segundo caso es una mezcla de dos grupos con un
mecanismo específico de coexistencia, donde un grupo es Wi-
Fi y el otro es LTE-LAA. En el tercer caso, todos los puntos de
acceso Wi-Fi en la línea de base son reemplazados por nodos
LTE-LAA. La comparación de rendimiento de las dos
tecnologías entre estos tres casos puede ayudar al operador a
determinar si considerar la cuestión de la coexistencia es la
mejor opción antes de hacer esfuerzos adicionales. Si la
respuesta es "NO", los factores clave de la diferencia de
rendimiento entre LTE y Wi-Fi discutidos anteriormente
pueden ayudar al operador a elegir su tecnología favorita, es
decir, Wi-Fi o LTE-LAA. Si la respuesta es afirmativa, el
rendimiento de todo el sistema puede optimizarse
adicionalmente ajustando uno o más parámetros de
simulación. La sombra de la interferencia LTE-LAA en Wi-Fi
puede ser desplazada por varios elementos definidos por
[100]. Por ejemplo, se concluye que LTE-LAA con anchos de
banda más pequeños puede causar degradación severa del
rendimiento de Wi-Fi. Hay otro hecho que el bloqueo de LOS
entre LTE-LAA y enlaces Wi-Fi puede efectivamente
disminuir el impacto de la interferencia. Se requiere un cuidado
especial mientras se simula el modelo de canal de coexistencia
y se diseñan mecanismos para la selección de canal / ancho de
banda. Además, los múltiples métodos de optimización
mostrados en la Fig. 13, p. Ej., Ajustar las ubicaciones de los
SCs, optimizar la potencia de transmisión de algunos HeNBs
para reducir la interferencia, añadir paredes para un mejor
aislamiento de interferencia y eliminar SCs desplegadas
innecesariamente, etc., para mejorar el rendimiento de las
células interiores [101].
2) Escenarios Representativos de Evaluación de
Desempeño: En esta sección, los escenarios de evaluaciones de
coexistencia tanto en interiores y exteriores son diseñadas por
3GPP son discutidas [72]. Como se muestra en la Fig. 14, el
portador con licencia para los SCs es diferente con eso para la
Macro célula en el escenario al aire libre. No se evalúa el
rendimiento de los usuarios conectados a la capa Macro. Se
puede considerar más de un portador para el portador sin
licencia. Cabe señalar que los escenarios de evaluación
diseñados por 3GPP no restringen el diseño del escenario
objetivo para LTE-LAA. En el caso de coexistencia LTE y Wi-
Fi, en el primer paso, las métricas de rendimiento de dos redes
Wi-Fi que coexisten en un escenario de evaluación
determinado deben ser evaluadas y registradas. Luego, en el
segundo paso, Wi-Fi es reemplazado por LTE-LAA para el
grupo de eNBs y usuarios atendidos por uno de los operadores
de Wi-Fi. Las métricas de rendimiento de la red Wi-Fi que
coexisten con la red LTE-LAA también deben ser evaluadas y
registradas. Una comparación de las métricas de rendimiento
entre dos pasos se puede utilizar para evaluar la coexistencia
entre LAA y Wi-Fi en una banda sin licencia.
3) Métricas de evaluación de rendimiento
recomendadas: El desempeño debe ser juzgado desde
diferentes ángulos [102]. El criterio más común es el
rendimiento del usuario, que se refiere al número de paquetes
recibidos para cada nodo LTE / Wi-Fi durante el tiempo
completo de simulación. También vale la pena considerar la
tasa de éxito de la transmisión. La señal a la interferencia más
la relación de ruido (SINR), el modo de la escucha de Wi-Fi,
así como el modo de transmisión / recepción de Wi-Fi también
tienen sentido. Se necesitan más investigaciones para resumir
las técnicas de evaluación. Las siguientes métricas típicas
recomendadas por la comunidad pueden ser consideradas para
la evaluación del desempeño de la coexistencia en las pruebas
o la simulación [72], [76], [79]:
a) SINR: El SINR del usuario m asociado a SC x está
escrito apropiadamente como:
PWiFi  Lm, x 
1
SINR 
k
L 
m 1
N 0   yA j PWiFi
m, y   yB j P LAA
y y
donde A y j = A j \ A j x, donde A j es el conjunto de todos los
CSs Wi-Fi que transmiten en el canal j y A j x es el dominio de
contención de SC x. Del mismo
modo, B j y = B j \ B j x, donde B j es el conjunto de todos los
CSs LTE-LAA que transmiten en el canal j y B j x es el dominio
contención de SC x. N 0 es la potencia de ruido. k puede ser
LTE-LAA o Wi-Fi.
b) Rendimiento del usuario: Se refiere a la velocidad de
datos durante el tiempo transcurrido desde la llegada del
paquete hasta la entrega durante el intervalo dividido por el
período de intervalo. El número de bits servidos de un archivo
inacabado al final de la simulación se divide por el tiempo
servido. En la operación real, el rendimiento del usuario es el
promedio de todas sus transferencias de archivos. Los periodos
de intervalo recomendados por [79] deben ser de al menos 500
ms. Podríamos calcular el rendimiento del usuario m asociado
con SC x como:
 k  SINRmk 
1 Wi-Fi juegan juntos en el mundo real probablemente seguirá
SINRmk 
Ayj  Byj
donde ρk es la función de tasa de auto especificado en la norma
IEEE 802.11ac.
c) Latencia: La latencia se define como un intervalo de
tiempo entre el tiempo de Uno y dos, es decir, cuando un
paquete llega al punto de entrada en la fuente hasta que se
entrega con éxito en el punto de salida del destino. La latencia
se mide en la parte superior del MAC para la simulación, pero
se puede medir más alto en la pila de red para los estudios de
dispositivos. Se recomienda que el número de usuarios con la
latencia superior a 50 ms debe ser informado [72]. Debido a
limitaciones prácticas, sólo puede ser posible medir la latencia
paquetes por paquetes durante unos segundos. En tales casos,
la métrica de latencia se medirá para la duración más larga.
d) Ocupación media del búfer: La tasa de llegada de
paquetes para la ocupación del búfer medido de la red Wi-Fi no
reemplazada en el escenario de coexistencia Wi-Fi y Wi-Fi se
utiliza como tasa de llegada de paquetes en las evaluaciones de
coexistencia Wi-Fi y LTE-LAA.
e) Carga en una capa sin licencia: Sea qm, x, h, t el
tamaño de la cola para el usuario m conectado al SC x para el
operador h (h = 1 ó 2) en el instante t. Cargar sobre la capa sin
licencia por SC puede definirse como:
t 1 m qm, x,h,t  0 
Lx,h  (3)
T
donde 1 (.) es la función indicadora, T se refiere al tiempo total
L 
1 (1) de simulación, y es el conjunto de los usuarios dentro de la
m, y
cobertura de 5 GHz.
f) Utilización de recursos en capas sin licencia: La
utilización de recursos se puede definir como:
t 1 Px ,h ,t 
U x ,h  (4)
T
donde P x, h, t = 1 si SC x del operador h está transmitiendo en
el tiempo t sobre la capa sin licencia (es decir, a uno de los
usuarios en Ω).
g) Pérdida de paquetes: Un paquete perdido se define
como un paquete que entró en la fuente para la transmisión,
pero nunca fue recibido por el destino. La métrica de pérdida
de paquetes se calcula como un porcentaje de paquetes perdidos
en el total de paquetes intentados.
Hay algunas otras métricas importantes que no se capturan en
la simulación y prueba actuales, así como el plan de prueba
propuesto, por ejemplo, la pérdida y el diferimiento de
señalización de ahorro de energía. Qué tan bien LTE-LAA y
(2)
siendo un punto de contención de la industria
4) Algunas preguntas clave para dirigir futuras
investigaciones en situaciones de coexistencia orientadas a
escenarios: Un mecanismo de cooperación junto con la
coexistencia en lugar de un mecanismo de coexistencia solo
podría convertirse en una opción en estudios futuros.
Generalmente, nuestra sugerencia es optimizar en primer lugar
el rendimiento del sistema basado en el mapa de tráfico de la
comunicación. Entonces, los operadores o incluso los usuarios
pueden elegir el mejor plan para el despliegue de LTE-LAA y
/ o Wi-Fi en un escenario específico.
En general, en cuanto al desafío de las cuestiones de
coexistencia, una serie de preguntas de la siguiente manera
podría resumirse para orientar futuras investigaciones en este
campo.
 Para el propósito de mantenimiento de rendimiento,
¿En qué escenario de implementación debe LTE-
LAA o incluso Wi-Fi ser utilizado solo en la banda
UNII de 5 GHz sin considerar la cuestión de la
coexistencia?
 De lo contrario, si la coexistencia es ciertamente
necesaria, ¿es posible para el operador o el usuario
definir los mecanismos y parámetros de coexistencia
 basados en el mapa de tráfico de comunicación
local?
 Por otra parte, ¿es la coexistencia combinada con
mecanismos de cooperación en lugar de la
coexistencia sola una mejor opción para manejar la
interferencia entre los diferentes RANs?
VI. DESAFÍOS E INSTRUCCIONES DE INVESTIGACIÓN
ADICIONALES.
A. Desafíos
Para satisfacer los desafíos de coexistencia propuestos en la
Sección III-D, la comunidad ha propuesto varios mecanismos
de coexistencia para ambos mercados con y sin necesidad de
LBT. Sin embargo, como se discutió en las secciones
anteriores, tal tipo de coexistencia no va sin problemas hasta
ahora. Resumimos los principales desafíos relacionados con la
coexistencia LTE-LAA y Wi-Fi de la siguiente manera:
a. Las disputas sobre la efectividad de los actuales
mecanismos de coexistencia siguen siendo el tema
candente de la comunidad: Como se analizó en la
Sección IV-D, tanto el ciclo de trabajo como el LTE-
LAA con LBT están diseñados para mercados
específicos. Es más, como se indica en las secciones
IV-A y IV-D, ambos mecanismos tienen sus propias
debilidades, y la disputa sigue sobre si estos
mecanismos son válidos en algunos escenarios
específicos. Se necesita un acuerdo entre la
comunidad sobre uno o más mecanismos aceptables
de coexistencia.
b. La falta de un acuerdo documentado sobre una
definición de equidad es un gran problema: Como se
indica en la Sección III-D, existen diferentes tipos de
definición de equidad. La situación en la que los
actores de Wi-Fi tienden a aceptar que los criterios de
equidad signifiquen que LTE-LAA no debería
impactar a WI-Fi más enormes que otra red Wi-Fi.
Algunos 3GPPmembers creen que el acceso justo
significa que los clientes LTE-LAA BS y IEEE 802.11
deben tener la mitad del ancho de banda,
respectivamente. Se requiere un acuerdo sobre la
definición de equidad o un mecanismo que logre
justicia.
c. Todavía es demasiado pronto para determinar si LTE-
LAA tiene éxito: LTE-LAA es sólo uno de varios
métodos de compartición de espectro que se utilizan
ahora con otros en desarrollo o en ensayos. Como se
indica en la Sección IV-D, el desacuerdo entre los
diferentes miembros de la comunidad muestra que no
existe una plataforma de prueba unificada. Además, se
requieren más investigaciones sobre la optimización
de la coexistencia. Por ejemplo, se necesitan nuevas
funciones objetivas para optimizar las formulaciones
de problemas para garantizar la coexistencia justa de
LTE-LAA y Wi-Fi. También se requieren los
atributos de la CR para optimizar LTE-LAA en 5
GHz. Además, se necesitan con urgencia pruebas más
complejas de imparcialidad, especialmente aquellas
basadas en una variedad de escenarios de uso realistas.
Eso significa que, antes de sacar conclusiones, la
comunidad debe primero completar simulaciones que
representan escenarios de uso más realistas.
d. Se encuentra en las características de escenarios
específicos que deciden que la coexistencia es
necesaria o innecesaria: Es decir, si no vale la pena
para los operadores implementar LTE-LAA desde la
perspectiva de varias métricas de rendimiento, la
coexistencia no es necesaria en consecuencia. Desde
la perspectiva del mercado y la tecnología, tanto LTE-
LAA como Wi-Fi tienen sus propios beneficios y no
pueden ser reemplazados entre sí. En este caso, la
elección de Wi-Fi o LTE-LAA también está
relacionada con la experiencia de los operadores e
incluso financieros y otros factores.
A la luz de los desafíos mencionados anteriormente,
presentamos varias alternativas a LTE-LAA, o soluciones
complementarias a la misma en las subsecciones siguientes.
B. LTE en otras bandas
1. LTE en otras bandas sin licencia: 3GPP ha decidido
centrarse inicialmente en la banda de 5 GHz, pero
todavía hay otras bandas sin licencia. Por ejemplo, LTE-
LAA podría expandirse fácilmente a 2,4 GHz, aunque
esta banda ya está congestionada y, por lo tanto, es
improbable que proteja actualmente su inversión en
LTE-LAA. La banda de 60 GHz es otro objetivo
posible, pero la gama es demasiado limitada para ser
utilizada en la empresa o en lugares públicos [53]
2. LTE en otras bandas con licencia: El objetivo principal
de la agregación de LTE a las bandas sin licencia es que
permite a los operadores acceder a una nueva banda.
Mientras tanto, hay otras bandas con licencia
disponibles que se pueden utilizar para agregar
capacidad a las redes celulares. La banda de 3,5 GHz,
por ejemplo, es una opción atractiva. Debido a su corto
radio de cobertura, la banda de 3,5 GHz no es adecuada
para despliegues de macro, pero funciona bien como una
capa inferior para SC que, a diferencia de los
despliegues de canal compartido, no crea interferencia
con las capas Macro [53].
C. Descarga de Wi-Fi
Estándares en los que la Wi-Fi se ocupa de la autenticación
han sido objeto de examen, de modo que la descarga de LTE a
Wi-Fi va a pasar aparentemente. De hecho, junto con LTE-
LAA, el trabajo reciente del 3GPP sobre la descarga a la
WLAN también se está discutiendo. Las restricciones
inherentes de las redes celulares, en particular debido a la
interferencia entre niveles y co-tier, motivan la descarga de
parte del tráfico a la banda Wi-Fi, para aliviar la interferencia y
aliviar la congestión. 3GPP ha definido varios mecanismos de
descarga de Wi-Fi que dependen de la conexión entre el LTE y
Wi-Fi.
 1. Integración de LTE e Wi-Fi: Con el portador Wi-Fi, se
puede utilizar la infraestructura Wi-Fi. Porque con el
portador Wi-Fi, LTE y Wi-Fi se pueden integrar en el
núcleo, los operadores pueden presentar un conjunto
coherente de políticas y servicios. Sin embargo, debido
a las diferentes movilidad, autenticación, seguridad y
administración entre LTE y Wi-Fi, todavía hay trabajo
por delante antes de lograr una integración completa.
2. LWA como una alternativa: 3GPP ha aprobado un
artículo de trabajo de la versión 13 sobre LWA de
acuerdo con 3GPP RP-151022, donde un eNB programa
los paquetes para ser servidos en LTE y enlaces de radio
Wi-Fi. Sin embargo, debido a limitaciones de tiempo,
una serie de mejoras propuestas fueron dejadas de lado.
La idea básica de LWA es que los operadores móviles utilizan
Wi-Fi para el acceso, con la transmisión Wi-Fi integrada en el
RAN celular. El RAN gestiona el tráfico y toda la señalización
pasa por LTE en un canal con licencia.
Complementario al portador Wi-Fi y LTE-LAA, LWA
permite a los operadores integrar Wi-Fi. Además, LWA tiene
varias ventajas. En primer lugar, a diferencia de LTE-LAA,
requiere poca intervención en las redes existentes y en
dispositivos ya que el enlace de radio WLAN se convierte
efectivamente en parte de la E-UTRAN. Además, debido a que
utiliza interfaces Wi-Fi y LTE inalámbricas omnipresentes,
puede llegar a ser comercialmente disponible en un corto plazo.
Se requieren más trabajos para cuantificar la comparación de
desempeño entre LWA y LTE-LAA, especialmente si se
considera la implementación LBT [53].
Además, las especificaciones Wi-Fi siguen evolucionando.
IEEE 802.11 se está ajustando hacia 802.11ax, que tiene como
objetivo aumentar la eficiencia espectral en bandas de 2,4 y 5
GHz, en particular en los despliegues densos con un
rendimiento máximo teórico hasta 9,6 Gbps y 1,6 Gbps en
condiciones más realistas. En la banda de onda milimétrica de
60 GHz, 802.11ad es una enmienda ratificada a 802.11 que
define una nueva capa física para redes 802.11 y puede ofrecer
rendimientos de hasta 7 Gbps. 802.11ay está en el proceso de
mejorar 802.11ad y tiene como objetivo mejorar la movilidad,
rango y proporcionar velocidades de datos de al menos 20
Gbps. A pesar de que el marco LWA ha sido diseñado en gran
medida agnóstico a las tecnologías 802.11, tal aumento de las
tasas de datos puede requerir optimizaciones adicionales [56].
Actualmente, la versión 13 no supone ningún impacto IEEE
802.11 y requiere poca coordinación entre 3GPP e IEEE. En la
Versión 14, la cooperación y coordinación proactivas entre
3GPP e IEEE pueden permitir que la evolución de LWA e IEEE
802.11 sea más armoniosa, incrementando aún más el beneficio
de estas tecnologías.
D. Evolución RAN de LTE-LAA en la Versión 13 y 14
El lanzamiento 13 fue terminado en marzo de 2016, aunque
algunas características pudieron pedir un período extendido
para la terminación. El uso de espectro sin licencia es cada vez
más considerado por los operadores celulares como una
herramienta complementaria para argumentar su servicio de
descarga y soluciones. El uso eficiente del espectro sin licencia
como complemento del espectro con licencia tiene el potencial
de brindar gran valor a los proveedores de servicios y, en última
instancia, a la industria inalámbrica en su conjunto. Dado el
despliegue generalizado y el uso de otras tecnologías en el
espectro sin licencia para las comunicaciones inalámbricas, es
necesario que LTE tenga que coexistir con los usos actuales y
futuros del espectro sin licencia. En el trabajo más reciente
dentro de la Versión 13, más investigaciones continúan
entrando en LTE-LAA, con el inicio del trabajo de
especificación sobre LTE-LAA DL operación [25].
El grupo 3GPP RAN también ha comenzado a trabajar en la
evolución de las especificaciones LTE en la Versión 14. Dentro
de la Versión 13, 3GPP sólo definió el diseño DL para que LTE
utilizara el espectro sin licencia. Para aprovechar al máximo los
beneficios de la operación LTE en espectro no licenciado, es de
suma importancia definir un esquema de acceso UL completo
además del esquema de acceso DL ya definido. El lanzamiento
14 investigará adicionalmente LAA mejorado, o eLAA como
la siguiente iteración para permitir la agregación tanto en el DL
como en el UL.
VII. CONCLUSIONES
Para la QoS superior de LTE-LAA y / o Wi-Fi en banda sin
licencia de 5 GHz, hemos presentado varias características
clave relacionadas con la coexistencia de las dos tecnologías, y
algunos factores clave de la diferencia de rendimiento entre
LTE y Wi-Fi. Como resultado, algunas lecciones valiosas se
han aprendido de LTE y Wi-Fi MAC comparación para la
directriz de la elección de LTE-LAA y Wi-Fi. Además, en la
Sección IV, para llegar a una mejor comprensión de la actual
consideración sobre la coexistencia de LTE-LAA y Wi-Fi en el
campo de la comunicación inalámbrica y evaluar la influencia
asociada en los servicios inalámbricos, resumimos los recientes
trabajos relacionados para presentar una imagen escénica de la
investigación en la comunidad. Se han investigado los
mecanismos de coexistencia en ambos mercados donde se
requiere o no el mecanismo de retroceso de LBT. Se han
derivado lecciones significativas de diferentes comparaciones
de mecanismos de coexistencia y CR, junto con algunas
recomendaciones importantes para garantizar la
equidad. Además, después de resumir ocho factores primarios
influyentes para la clasificación de escenarios SC y
concentrarse en cuatro escenarios representativos de despliegue
LTE-LAA y / o Wi-Fi, analizamos todo el procedimiento de
diseño para un ejemplo de diseño de coexistencia orientado a
escenarios centrándose en varios esquemas de coexistencia
para diferentes aplicaciones de acceso. Por consiguiente,
recomendamos además escenarios y métricas de evaluación del
desempeño. Además, los desafíos clave y las tendencias de
investigación se han presentado como nuestras directrices.
La contribución de esta encuesta radica principalmente en un
procedimiento de toma de decisiones orientado a escenarios
para el objetivo de coexistencia y en recomendaciones
relacionadas con la coexistencia LTE-LAA y Wi-
Fi. Esperamos que nuestro trabajo pueda atraer mucha más
atención del mundo académico y de la industria para promover
las actividades de investigación correspondientes,
especialmente futuros estudios sobre mecanismos de
coexistencia asistidos por la cooperación, y podría
proporcionar indicaciones útiles para el despliegue de LTE-
LAA y / o Wi-Fi en 5 GHz banda UNII.
REFERENCIAS
[1] A. Bleicher, “A surge in small cell sites,” IEEE Spectr., vol. 50, no. 1,
pp. 38–39, Jan. 2013.
[2] A. K. Sadek, T. Kadous, K. Tang, H. Lee, and M. Fan, “Extending LTE
to unlicensed band-merit and coexistence,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London,
U.K., 2015, pp. 2344–2349.
[3] “Cisco virtual networking index: Global mobile data traffic forecast
update, 2011-2016,” White Paper, Cisco, San Jose, CA, USA,
2012. [Online]. Available: http://www.cisco.com/en/US/solutions/
collateral/ns341/ns537/ns705/ns827/whitepaperc11-520862.html
[4] R. Zhang et al., “LTE-unlicensed: The future of spectrum aggregation for
cellular networks,” IEEE Wireless Commun., vol. 22, no. 3,
pp. 150–159, Jun. 2015.
[5] D. Flore, “Chairman summary,” 3GPP RAN1 Standard Contribution,
RWS-140029, Jun. 2014.
[6] “LTE in unlicensed spectrum: Harmonious coexistence with
WiFi,” White Paper, Qualcomm, San Jose, CA, USA, 2012.
[Online]. Available: https://www.qualcomm.com/media/documents/
files/lte-unlicensed-coexistence-whitepaper.pdf
[7] Nokia, “LTE in unlicensed spectrum: European regulation and
co-existence considerations,” 3GPP RAN1 Standard Contribution,
RWS-140002, Jun. 2014.
[8] Sony, “Requirements and coexistence topics for LTE-U,” 3GPP RAN1
Standard Contribution, RWS-140010, Jun. 2014.
[9] F. S. Chaves et al., “LTE UL power control for the improvement of
LTE/Wi-Fi coexistence,” in Proc. IEEE 78th Veh. Technol. Conf. (VTC),
Las Vegas, NV, USA, Sep. 2013, pp. 1–6.
[10] M. Wang et al., “The evolution of LTE physical layer control
channels,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 18, no. 2, pp. 1336–1354,
2nd Quart. 2016.
[11] Y. L. Lee, T. C. Chuah, J. Loo, and A. Vine, “Recent advances in radio
resource management for heterogeneous LTE/LTE-A networks,” IEEE
Commun. Surveys Tuts., vol. 16, no. 4, pp. 2142–2180, 4th Quart. 2014.
[12] G. Ku and J. M. Walsh, “Resource allocation and link adaptation in
LTE and LTE advanced: A tutorial,” IEEE Commun. Surveys Tuts.,
vol. 17, no. 3, pp. 1605–1633, 3rd Quart. 2015.
[13] H. Lee, S. Vahid, and K. Moessner, “A survey of radio resource
management for spectrum aggregation in LTE-advanced,” IEEE Commun.
Surveys Tuts., vol. 16, no. 2, pp. 745–760, 2nd Quart. 2014.
[14] M. A. Mehaseb, Y. Gadallah, A. Elhamy, and H. Elhennawy,
“Classification of LTE uplink scheduling techniques: An M2M perspective,”
IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 18, no. 2, pp. 1310–1335,
2nd Quart. 2016.
[15] J. Zhang, L.-L. Yang, L. Hanzo, and H. Gharavi, “Advances in
cooperative single-carrier FDMA communications: Beyond LTEadvanced,”
IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 17, no. 2, pp. 730–756,
2nd Quart. 2015.
[16] N. Abu-Ali, A.-E. M. Taha, M. Salah, and H. Hassanein, “Uplink
scheduling in LTE and LTE-advanced: Tutorial, survey and evaluation
framework,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 16, no. 3,
pp. 1239–1265, 3rd Quart. 2014.
[17] G. Y. Li, J. Niu, D. Lee, J. Fan, and Y. Fu, “Multi-cell coordinated
scheduling and MIMO in LTE,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 16,
no. 2, pp. 761–775, 2nd Quart. 2014.
[18] F. Capozzi, G. Piro, L. A. Grieco, G. Boggia, and P. Camarda,
“Downlink packet scheduling in LTE cellular networks: Key design
issues and a survey,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 15, no. 2,
pp. 678–700, 2nd Quart. 2013.
[19] E. Pateromichelakis, M. Shariat, A. Ul Quddus, and R. Tafazolli, “On
the evolution of multi-cell scheduling in 3GPP LTE / LTE-A,” IEEE
Commun. Surveys Tuts., vol. 15, no. 2, pp. 701–717, 2nd Quart. 2013.
[20] F. Ghavimi and H.-H. Chen, “M2M communications in 3GPP
LTE/LTE-A networks: Architectures, service requirements, challenges,
and applications,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 17, no. 2,
pp. 525–549, 2nd Quart. 2015.
[21] J. Liu, N. Kato, J. Ma, and N. Kadowaki, “Device-to-device
communication in LTE-advanced networks: A survey,” IEEE Commun.
Surveys
Tuts., vol. 17, no. 4, pp. 1923–1940, 4th Quart. 2015.
[22] J. Cao, M. Ma, H. Li, Y. Zhang, and Z. Luo, “A survey on security
aspects for LTE and LTE-A networks,” IEEE Commun. Surveys Tuts.,
vol. 16, no. 1, pp. 283–302, 1st Quart. 2014.
[23] D. Xenakis, N. Passas, L. Merakos, and C. Verikoukis, “Mobility
management for femtocells in LTE-advanced: Key aspects and survey of
handover decision algorithms,” IEEE Commun. Surveys Tuts.,
vol. 16, no. 1, pp. 64–91, 1st Quart. 2014.
[24] A. Laya, L. Alonso, and J. Alonso-Zarate, “Is the random access channel
of LTE and LTE-A suitable for M2M communications? A survey
of alternatives,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 16, no. 1, pp. 4–16,
1st Quart. 2014.
[25] 3GPP, “3rd generation partnership project; feasibility study on
licensedassisted access to unlicensed spectrum; study on licensed-assisted
access to unlicensed spectrum (release 13),” 3GPP, Sophia Antipoles,
France, TR 36.889 V13.0.0, Jul. 2015.
[26] S. Hajmohammad and H. Elbiaze, “Unlicensed spectrum splitting
between femtocell and Wi-Fi,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC), Budapest, Hungary, Jun. 2013, pp. 1883–1888.
[27] N. DOCOMO, “Views on LAA for unlicensed spectrum scenarios
and initial evaluation results,” 3GPP RAN1 Standard Contribution,
RWS-140026, Jun. 2014.
[28] Interdigital, “A look at the requirements for LTE in the unlicensed
spectrum,” 3GPP RAN1 Standard Contribution, RWS-140006, Jun. 2014.
CHEN et al.: COEXISTENCE OF LTE-LAA AND Wi-Fi ON 5 GHz WITH
CORRESPONDING DEPLOYMENT SCENARIOS 31
[29] Ericsson. (Jan. 2015). LTE Licensed Assisted Access. [Online].
Available: http://www.ericsson.com/res/thecompany/docs/press/media_
kits/ericsson-license-assisted-access-laa-january-2015.pdf
[30] J. Jeon, H. Niu, Q. Li, A. Papathanassiou, and G. Wu, “LTE with
listen-before-talk in unlicensed spectrum,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London,
U.K., 2015, pp. 2320–2324.
[31] 3GPP, “3rd generation partnership project; evolved universal terrestrial
radio access (E-UTRA); carrier aggregation; base station (BS) radio
transmission and reception (Rel 10),” 3GPP, Sophia Antipoles, France,
TR 36.808 V10.1.0, Jul. 2013.
[32] 3GPP, “3rd generation partnership project; evolved universal terrestrial
radio access (E-UTRA); carrier aggregation enhancements; user
equipment (UE) and base station (BS) radio transmission and reception
(Rel 11),” 3GPP, Sophia Antipoles, France, TR 36.823 V11.1.0, Nov.
2013.
[33] 3GPP, “3rd generation partnership project; requirements for further
advancements for evolved universal terrestrial radio access (E-UTRA)
(LTE-advanced) (Rel 12),” 3GPP, Sophia Antipoles, France, TR 36.913
V12.0.0, Oct. 2014.
[34] 3GPP, “3rd generation partnership project; evolved universal terrestrial
radio access (E-UTRA) and evolved universal terrestrial radio access
network (E-UTRAN); overall description; stage 2 (Rel 13),” 3GPP,
Sophia Antipoles, France, TR 36.300 V13.0.0, Jul. 2015.
[35] AT&T, “Assisted access for LTE,” 3GPP RAN1 Standard Contribution,
RWS-140003, Jun. 2014.
[36] A. Babaei, J. Andreoli-Fang, and B. Hamzeh, “On the impact of LTE-U
on Wi-Fi performance,” in Proc. IEEE 25th Int. Symp. (PIMRC),
Washington, DC, USA, Sep. 2014, pp. 1621–1625.
[37] A. K. Sadek, “Carrier sense adaptive transmission (CSAT) in unlicensed
spectrum,” U.S. Patent 20 150 085 841 A1, Mar. 2015.
[38] A. F. Molisch, Wireless Communications. Chichester, U.K.: Wiley,
2011, pp. 665–698.
[39] “LTE-U/LAA, MulteFire and Wi-Fi; making best use of unlicensed
spectrum,” White Paper, Qualcomm, San Diego, CA, USA,
2012. [Online]. Available: https://www.qualcomm.com/documents/
making-best-use-unlicensed-spectrum-presentation.pdf
[40] 3GPP, “Technical specification group radio access network; evolved
universal terrestrial radio access (E-UTRA); physical channels and
modulation,” 3GPP, Sophia Antipolis, France, Tech. Rep., Sep. 2012.
[Online]. Available: http://www.3gpp.org/DynaReport/36.211.htm
[41] Part 11: Wireless LAN Medium Access Control (MAC) and Physical
Layer (PHY) Specification, IEEE Standard 802.11, 2013.
[42] J. Jeon, H. Niu, Q. Li, A. Papathanassiou, and G. Wu, “LTE in the
unlicensed spectrum: Evaluating coexistence mechanisms,” in Proc. IEEE
GLOBECOM Workshop, Austin, TX, USA, Dec. 2014, pp. 740–745.
[43] N. Rupasinghe and I. Güvenç, “Licensed-assisted access for WiFi-LTE
coexistence in the unlicensed spectrum,” in Proc. IEEE GLOBECOM
Workshop, Austin, TX, USA, Dec. 2014, pp. 894–899.
[44] E. Perahia and R. Stacey, Next Generation Wireless LANs: Throughput,
Robustness, and Reliability in 802.11n. Cambridge, U.K.: Cambridge
Univ. Press, 2008.
[45] C. Chen, R. Ratasuk, and A. Ghosh, “Downlink performance analysis
of LTE and WiFi coexistence in unlicensed bands with a simple listenbefore-
talk scheme,” in Proc. IEEE 81st Veh. Technol. Conf. (VTC),
Glasgow, U.K., May 2015, pp. 1–5.
[46] R. Ratasuk et al., “License-exempt LTE deployment in heterogeneous
network,” in Proc. IEEE Int. Symp. Wireless Commun. Syst. (ISWCS),
Paris, France, Aug. 2012, pp. 246–250.
[47] R. Ratasuk, N. Mangalvedhe, and A. Ghosh, “LTE in unlicensed
spectrum using licensed-assisted access,” in Proc. IEEE GLOBECOM,
Austin, TX, USA, Dec. 2014, pp. 746–751.
[48] A. Bhorkar, C. Ibars, A. Papathanassiou, and P. Zong, “Medium access
design for LTE in unlicensed band,” in Proc. IEEE Int. Workshop
Wireless Commun. Netw. Conf. (WCNC), New Orleans, LA, USA,
Mar. 2015, pp. 369–373.
[49] 3GPP, “3rd generation partnership project; evolved universal terrestrial
radio access (E-UTRA); further advancements for E-UTRA physical
layer aspects (Rel 9),” 3GPP, Sophia Antipoles, France, TR 36.814
V9.0.0, Mar. 2010.
[50] C. Kosta, B. Hunt, A. Ul Quddus, and R. Tafazolli, “On interference
avoidance through inter-cell interference coordination (ICIC) based on
OFDMA mobile systems,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 15, no. 3,
pp. 973–995, 3rd Quart. 2013.
[51] A. S. Hamza, S. S. Khalifa, H. S. Hamza, and K. Elsayed, “A survey
on inter-cell interference coordination techniques in OFDMA-based
cellular networks,” IEEE Commun. Surveys Tuts., vol. 15, no. 4,
pp. 1642–1670, 4th Quart. 2013.
[52] A. Al-Dulaimi, S. Al-Rubaye, Q. Ni, and E. Sousa, “5G
communications race: Pursuit of more capacity triggers LTE in unlicensed
band,”
IEEE Veh. Technol. Mag., vol. 10, no. 1, pp. 43–51, Mar. 2015.
[53] Monica Paolini, “LTE unlicensed and Wi-Fi: Moving beyond
coexistence,” Senza Fili, Sammamish, WA, USA, Tech. Rep., 2015.
[Online].
Available: http://apps.fcc.gov/ecfs/document/view?id=60001076664
[54] Huawei, “Scenarios, spectrum considerations and preliminary
assessment results of U-LTE,” 3GPP RAN1 Standard Contribution,
RWS-140005, Jun. 2014.
[55] D. W. Ricker, Echo Signal Processing. Boston, MA, USA: Springer,
2003, p. 23.
[56] E. Charfi, L. Chaari, and L. Kamoun, “PHY/MAC enhancements and
QoS mechanisms for very high throughput WLANs: A survey,” IEEE
Commun. Surveys Tuts., vol. 15, no. 4, pp. 1714–1735, 4th Quart. 2013.
[57] N. Valliappan and A. K. Sadek, “Long term evolution interference
management in unlicensed bands for Wi-Fi operation,” U.S.
Patent 20 150 105 067 A1, Apr. 2015.
[58] Alcatel Lucen, “On the standardisation of LTE in unlicensed spectrum,”
3GPP RAN1 Standard Contribution, RWS-140014, Jun. 2014.
[59] 3GPP, “Evolved universal terrestrial radio access (E-UTRA);
physical layer procedures,” 3GPP, Sophia Antipoles,
France, Tech. Rep., 3GPP, Jan. 2016. [Online]. Available:
http://www.3gpp.org/dynareport/36213.htm
[60] R. Yin, G. Yu, A. Maaref, and G. Y. Li, “Adaptive LBT for
licensed assisted access LTE networks,” in Proc. IEEE Glob. Commun.
Conf. (GLOBECOM), San Diego, CA, USA, 2015, pp. 1–6.
[61] A. M. Baswade and B. R. Tamma, “Channel sensing based dynamic
adjustment of contention window in LAA-LTE networks,” in Proc. 8th
Int. Conf. Commun. Syst. Netw. (COMSNETS), Bengaluru, India, 2016,
pp. 1–2.
[62] C. K. Kim, C. S. Yang, and C. G. Kang, “Adaptive listen-beforetalk
(LBT) scheme for LTE and Wi-Fi systems coexisting in unlicensed band,”
in Proc. 13th IEEE Annu. Consum. Commun. Netw.
Conf. (CCNC), Las Vegas, NV, USA, 2016, pp. 589–594.
[63] H. Ko, J. Lee, and S. Pack, “A fair listen-before-talk algorithm for
coexistence of LTE-U and WLAN,” IEEE Trans. Veh. Technol., to be
published.
[64] Y. Li, J. Zheng, and Q. Li, “Enhanced listen-before-talk scheme
for frequency reuse of licensed-assisted access using LTE,” in Proc.
IEEE 26th Int. Symp. Pers. Indoor Mobile Radio Commun. (PIMRC),
Hong Kong, 2015, pp. 1918–1923.
[65] A. Mukherjee et al., “System architecture and coexistence evaluation
of licensed-assisted access LTE with IEEE 802.11,” in Proc. IEEE
Int. Conf. Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U),
London, U.K., 2015, pp. 2350–2355.
[66] C. Cano and D. J. Leith, “Coexistence of WiFi and LTE in unlicensed
bands: A proportional fair allocation scheme,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London,
U.K., 2015, pp. 2288–2293.
[67] T. Nihtilä et al., “System performance of LTE and IEEE 802.11
coexisting on a shared frequency band,” in Proc. IEEE Int. Workshop
Wireless Commun. Netw. Conf. (WCNC), Shanghai, China, Apr. 2013,
pp. 1038–1043.
[68] O. Sallent, J. Perez-Romero, R. Ferrus, and R. Agusti, “Learning-based
coexistence for LTE operation in unlicensed bands,” in Proc. IEEE
Int. Conf. Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U),
London, U.K., 2015, pp. 2307–2313.
[69] B. Jia and M. Tao, “A channel sensing based design for LTE
in unlicensed bands,” in Proc. IEEE Int. Conf. Commun. (ICC)
Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London, U.K., 2015,
pp. 2332–2337.
[70] F. M. Abinader et al., “Enabling the coexistence of LTE and Wi-Fi in
unlicensed bands,” IEEE Commun. Mag., vol. 52, no. 11, pp. 54–61,
Nov. 2014.
[71] A. M. Cavalcante, “Performance evaluation of LTE and Wi-Fi
coexistence in unlicensed bands,” in Proc. IEEE 77th Veh. Technol.
Conf. (VTC Spring), Dresden, Germany, Jun. 2013, pp. 1–6.
[72] “3rd generation partnership project; technical specification group radio
access network; study on licensed-assisted access to unlicensed spectrum;
(release 13),” 3GPP TR 36.889 V13.0.0, Jun. 2015.
[73] “LTE and Wi-Fi in unlicensed spectrum: A coexistence study,”
White Paper, Google, Mountain View, CA, USA, Jun. 2015. [Online].
Available: http://apps.fcc.gov/ecfs/document/view?id=60001078145
[74] “Reply comments of Ericsson,” White Paper, Ericsson, Stockholm,
Sweden, Jun. 2015. [Online]. Available: http://apps.fcc.gov/ecfs/
document/view?id=60001104806
[75] “Reply comments of Qualcomm incorporated,” White Paper,
Qualcomm, San Diego, CA, USA, Jun. 2015. [Online]. Available:
http://apps.fcc.gov/ecfs/comment/view?id=60001084962
[76] Alcatel-Lucent, Ericsson, Qualcomm Technologies Inc., and Samsung
Electronics & Verizon, “LTE-U technical report coexistence study
for LTE-U SDL V1.3,” Tech. Rep., Nov. 2015. [Online]. Available:
http://www.lteuforum.org/uploads/3/5/6/8/3568127/lte-u_forum_lte-u_
sdl_coexistence_specifications_v1.3.pdf
[77] Wi-Fi Alliance. (Mar. 2016). Draft Coexistence Test Plan (v0.8.4).
[Online]. Available: http://www.wi-fi.org/downloads-registered-guest/
Coexistence%2BTestPlan_v0.8.4_0.pdf/30083
[78] FCC. (2016). Trends in LTE-U and LAA Technology. [Online].
Available: http://apps.fcc.gov/ecfs/proceeding/view;ECFSSESSION=
LqjZVGCGpnHgb912V4Cw5g1xyCk48WvHGc1h21zPwFclvnKWX
Fg2!-1954627099!-1292486409?name=15-105
[79] Wi-Fi Alliance. (2016). Coexistence Guidelines for LTE in Unlicensed
Spectrum Studies. [Online]. Available: http://www.wi-fi.org/
downloads-registered-guest/CoX_Guidelines_v2.0.pdf/26142
[80] E. Almeida et al., “Enabling LTE/WiFi coexistence by LTE blank
subframe allocation,” in Proc. IEEE Int. Conf. Commun. (ICC), Budapest,
Hungary, Jun. 2013, pp. 5083–5088.
[81] A. K. Sadek, “Carrier sense adaptive transmission (CSAT) in unlicensed
spectrum,” U.S. Patent 201 500 858 684 A1, Mar. 2015.
[82] S. Sagari, I. Seskar, and D. Raychaudhuri, “Modeling the coexistence of
LTE and WiFi heterogeneous networks in dense deployment scenarios,”
in Proc. IEEE Int. Conf. Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed
Bands (LTE-U), London, U.K., 2015, pp. 2301–2306.
[83] T. Ji et al., “LTE-U clear channel assessment operations,” U.S.
Patent 20 150 099 525 A1, Apr. 2015.
[84] F. Liu, E. Bala, E. Erkip, and R. Yang, “A framework for femtocells to
access both licensed and unlicensed bands,” in Proc. Int. Symp. WiOpt,
Princeton, NJ, USA, May 2011, pp. 407–411.
[85] N. Zhang, S. Ma, J. Xu, B. Zhou, and W. Zou, “Unlicensed spectrum
usage method for cellular communication systems,” in Proc. 8th Int.
Conf. WiCOM, Shanghai, China, Sep. 2012, pp. 1–6.
[86] S. Hajmohammad, H. Elbiaze, and W. Ajib, “Fine-tuning the
femtocell performance in unlicensed bands: Case of WiFi coexistence,” in
Proc. Int. Conf. WiCOM, Nicosia, Cyprus, Aug. 2014,
pp. 250–255.
[87] A. Damnjanovic, “Techniques for assessign clear channel in an
unlicensed radio frequency spectrum band,” U.S. Patent 20 150 098 397 A1,
Apr. 2015.
[88] P. Xia, Z. Teng, and J. Wu, “How loud to talk and how hard
to listen-before-talk in unlicensed LTE,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London,
U.K., 2015, pp. 2314–2319.
[89] Cablelabs, “CableLabs perspectives on LTE-U coexistence with
Wi-Fi and operational modes for LTE-U,” 3GPP RAN1 Standard
Contribution, RWS-140004, Jun. 2014.
[90] S. Haykin, “Cognitive radio: Brain-empowered wireless
communications,” IEEE J. Sel. Areas Commun., vol. 23, no. 2, pp. 201–220,
Feb. 2005.
[91] P. Karunakaran, T. Wagner, A. Scherb, and W. Gerstacker, “Sensing
for spectrum sharing in cognitive LTE-a cellular networks,” in Proc.
Wireless Commun. Netw. Conf. (WCNC), Istanbul, Turkey, 2005,
pp. 565–570.
[92] G. Singh and P. Mehta, “Review on analysis of LTE and cognitive radio
network using OFDM signal,” Int. J. Recent Innov. Trends Comput.
Commun., vol. 2, no. 8, pp. 2098–2101, 2014.
[93] W. Xu, B. Li, Y. Xu, and J. Lin, “Lower-complexity power allocation
for LTE-U systems: A successive cap-limited waterfilling method,” in
Proc. IEEE 81st Veh. Technol. Conf. (VTC Spring), Glasgow, U.K.,
2015, pp. 1–6.
[94] “3rd generation partnership project; scenarios and requirements for
small cell enhancements for E-UTRA and E-UTRAN (rel 12),” 3GPP
TR 36.932 V13.0.0, Dec. 2015.
[95] (Jun. 2013). MSA: A Key Technology for the Evolution of Future
Wireless Networks. [Online]. Available: http://www.huawei.com/
en/static/HW-267909.pdf awarded over 20 grants by the EPSRC, the EC FP6/FP7/H2020 and industry,
[96] “The role and benefits of RF and performance modelling tools including some of the world’s earliest research projects on femtocell/HetNets.
in the HetNet era,” White Paper, Ranplan, Cambridge, U.K., He co-founded RANPLAN Wireless Network Design Ltd., which produces a
Sep. 2014. [Online]. Available: https://www.ranplan.co.uk/downloads/ suite of world leading in-building DAS, indoor–outdoor small cell/HetNet
resources/Value_of_planning_tools.pdf network design, and optimization tools iBuildNet that have been used by
[97] “Outdoor LTE small cell deployment on lampposts: A Paris Ericsson, Huawei, and Cisco.
city study,” White Paper, Ranplan, Cambridge, U.K., Jun. 2014.
[Online]. Available: https://www.ranplan.co.uk/whitepaper/
OutdoorSmallCellRanplan_v4.pdf
[98] “Small cell deployments: Recent advances and research challenges,”
White Paper, Ranplan, Cambridge, U.K., Nov. 2012.
[Online]. Available: https://www.ranplan.co.uk/whitepaper/
FemtoSON_Paper.pdf
[99] Samsung, “Performance evaluation of LTE in unlicensed spectrum,”
3GPP RAN1 Standard Contribution, RWS-140016, Jun. 2014.
[100] Y. Jian, C.-F. Shih, B. Krishnaswamy, and R. Sivakumar,
“Coexistence
of Wi-Fi and LAA-LTE: Experimental evaluation, analysis and
insights,” in Proc. IEEE Int. Conf. Commun. (ICC) Workshop LTE
Unlicensed Bands (LTE-U), London, U.K., 2015, pp. 2325–2331.
[101] “Small cell deployment in HetNets,” White Paper,
Ranplan, Cambridge, U.K., Jun. 2012. [Online]. Available:
https://www.ranplan.co.uk/SmallCellDeployHetNetSCWS.pdf
[102] A. Bhorkar, C. Ibars, and P. Zong, “Performance evaluation of LTE
and
Wi-Fi coexistence in unlicensed spectrum,” in Proc. IEEE Int. Conf.
Commun. (ICC) Workshop LTE Unlicensed Bands (LTE-U), London,
U.K., 2015, pp. 1–6.
Bolin Chen received the B.Eng. degree in photo-
electronic information engineering from the
Changchun University of Science and Technology
in 2014. He is currently pursuing the Ph.D. degree
with the Department of Electronic and Electrical
Engineering, University of Sheffield. Since 2016,
he has been a Visiting Researcher with the
Linköping University, Sweden. His research
interests include 5G heterogeneous network,
network planning, cog-nitive femtocells, and
cellular traffic offloading through Wi-Fi networks.
Jiming Chen received the M.S. and Ph.D. degrees
in communication and information system from the
University of Electronic and Science Technology,
China, in 2003 and 2006, respectively. He was a
Research Scientist with Bell Labs at Alcatel-Lucent
Shanghai Bell Ltd., from 2006 to 2011, and then
became a member of Alcatel-Lucent Technical
Academy in 2010, where his research interests were
the key techniques of cooperative process-ing and
small cells for 3GPP LTE-A system. He has been a
Senior Research Fellow with Ranplan
Wireless Network Design Ltd., U.K., since 2011. He holds about 25 inter-
national patents and 25 publications. His interests currently focus on the small
cell technologies and multiple wireless system-level simulation, such as
UMTS/LTE/WiFi, for indoor and outdoor scenarios, and implement in
Ranplan planning and optimization tools.
Yuan Gao received the B.E. degree in applied
physics from the Beijing University of Post and
Telecommunications in 2013, and the M.Sc. degree
in physics from Imperial College London in 2014.
He is currently pursuing the Ph.D. degree with the
Department of Electronic and Electrical
Engineering, University of Sheffield. His research
interests include wireless and mobile network sys-
tem, optimization and resource allocation,
analytical modeling development, and cellular
traffic offloading through unlicensed spectrum.
Jie Zhang received the M.Eng. and Ph.D. degrees from
the Department of Automatic Control and Electronic
Engineering, East China University of Science and
Technology, Shanghai, China. He has been a Full
Professor and the Chair in Wireless Systems with the
Department of Electronic and Electrical Engineering,
University of Sheffield, since 2011. He is a Visiting
Professor with the Chongqing University of Posts and
Telecommunications and the East China University of
Science and Technology. He became a Lecturer, a
Reader, and a Professor in
2002, 2005, and 2006, respectively. He and his students/colleagues have pio-
neered research in femto/small cell and HetNets and published some of the
earliest and/or most cited publications in these topics. Since 2005, he has been