UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

ACIGNATURA
SOCIOLOGÍA

Tema:
TAREA 2

Facilitador:

NELSON RAFAEL LOPEZ

Participantes -Matricula
JUAN CARLOS PINALES

16-0580

SANTIAGO R.D

15-3-2018
Después de consultar en diferentes fuentes realiza las siguientes actividades:
1. Redacta un reporte sobre los aportes de Augusto Comte al desarrollo de la
Sociología como ciencia.
Todos deberíamos conocer los grandes aportes de Comte al desarrollo de la sociología, ya
que anteriormente no se le consideraba como ciencia, y hoy en día es la ciencia más joven
existente.

Comte, considerado el padre de la sociología como ciencia, resume ideas ya circulantes en

su tiempo y las integra a un discurso "totalizador". Sin Saint-Simon y sus intuiciones
quedaría muy poco de Comte, cuya tarea fundamental consistió en depurar al
saintsimonismo de sus tensiones utopistas y enfatizar sus contenidos conservadores. Su
deuda con de Bonald y de Maistre era explícita, pero del mismo modo que Saint-Simon,
difería con "la escuela retrógrada" en cuanto no creía en la posibilidad de una restauración
puntual de "l'ancien régime". (El antiguo régimen).

La principal característica que diferencia a Comte de Saint-Simon es que se fija más en la

nueva sociedad científica. Se distinguió de su maestro en que para él la explicación del
porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal no reside en problemas estructurales.
Para Comte el problema es que la educación y los valores provocan los desgarros y las
divisiones. Por tanto su propuesta fue la utilización de la "física social", más tarde
Sociología, aplicando un tratamiento científico a los problemas sociales. Quizá en este
comienzo de la Sociología, Comte fue algo ingenuo en sus planteamientos, pero sin duda
fue uno de los precursores de esta ciencia social. Cabe destacar que las teorías de Comte
tienen un carácter fuertemente eurocentrista.

En esos momentos, Comte luchó de manera constante y con perseverancia para hacer valer
su voz, ya que confiaba en su propia ideología y punto de vista. En aquellas épocas la
sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada en dos dimensiones, la de la
Estática Social (análisis de sus condiciones de existencia; de su orden) y la de la Dinámica
Social (análisis de su movimiento; de su progreso). El objetivo de Comte, al final se hizo
realidad, considerándose posteriormente a nivel mundial el reconocimiento de que la
Sociología ES una ciencia. Gracias a su gran aporte conocemos la sociología desde el punto
de vista que se interpreta hoy en día.

2. Establece la relación de las siguientes Ciencias con la Sociología:

-Sociología y Filosofía:
La Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos sociales. Por
ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera en que se relacionan los
diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus procedimientos de elección, su
manera de reaccionar ante distintos acontecimientos, su relación con su ambiente. La
Sociología es una ciencia, por lo tanto, sólo explica procesos repetibles y empíricos.

-Sociología e Historia:
En contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de los
acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se avoca a estudiar
hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus consecuencias, pero parte de la premisa
que jamás se repetirán de forma idéntica, dado que los contextos cambian. Por ello busca
ahondar en las características del momento y los personajes para hallar su carácter único.

-Sociología y Economía:
La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la distribución de los
bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de la soledad humana. Dentro del
sistema de relaciones sociales, la economía solo estudia las relaciones económicas,
materiales y las relaciones de producción y las leyes que la rigen, dejando a un lado la
investigación de las manifestaciones sociales en estas relaciones y la representación de ellas
en la conciencia social.

-Sociología y Psicología:
La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca preferentemente
al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La sociología, en tanto, es la ciencia que
estudia la sociedad humana y, más concretamente, las diversas colectividades que la forman
y las causas que originan las desviaciones y cambios sociales

3- Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo a Mario Bunge:

El conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos y siempre vuelve a
ellos. Bunge destaca que no siempre es posible ni deseable respetar completamente los
hechos cuando se los analiza, puesto que estos sufren modificaciones durante la
intervención del investigador. No obstante estas modificaciones son estimadas por el
investigador y consideradas en la descripción del experimento.

El conocimiento científico trasciende los hechos, pues los descarta, produce nuevos
hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los hechos observados, los
científicos seleccionan aquellos hechos que consideran relevantes, intentan controlarlos,
reproducirlos e incluso producen hechos nuevos.

La ciencia es analítica, pues la investigación científica aborda problemas

determinados uno por uno e intenta descomponerlos en elementos.
Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus resultados son
generales pues el análisis es una herramienta para construir síntesis teóricas.

La investigación científica es especializada como consecuencia del enfoque analítico de

los problemas.
La aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que existen una
multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se mantiene una unidad
metodológica.

El conocimiento científico es claro y preciso, pues la ciencia constituye una rebelión

contra la superficialidad y vaguedad del sentido común.
Aunque el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura mejorar la
exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la claridad y precisión se
obtienen
a) distinguiendo cuáles son los problemas
b) incluyendo las nociones iníciales en esquemas teóricos
 c) definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema teórico
d) procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples
e) midiendo y registrando fenómenos con exactitud.

El conocimiento científico es comunicable, puesto que el lenguaje científico comunica

información a quienes estén capacitados para entenderlo.
Su comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición necesaria
para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En este sentido, la
comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia perfeccionan la educación general y
multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación.

El conocimiento científico es verificable mediante la experiencia.

Las hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los resultados
experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas maneras. Por otro lado, no
todas la ciencias pueden experimentar, por lo que la ciencia fáctica es empírica por que la
comprobación de sus hipótesis involucre la experiencia, pero no es necesaria mente
experimental, ni se agota en las ciencias de laboratorio. La regla de la experiencia para
comprobar hipótesis en el método científico depende del tipo de objeto, hipótesis y medios
disponibles.

La investigación científica es metódica, pues los científicos formulan planes para

encontrar lo que buscan
No obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que en ocasiones
le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador lo produce
intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas que resultaron eficaces
en el pasado pero que son perfeccionadas frecuentemente. La comprobación empírica de
conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales, requiere del control y variación
de las variables o factores relevantes, lo cual en todos los casos exige un análisis de los
datos obtenidos en el cuero de los procedimientos empíricos.

El conocimiento científico es sistemático, pues una ciencia es un sistema de ideas

conectadas lógicamente entre sí.
La conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la sustitución de
cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio importante en la teoría o
grupos de teorías que conforman.

El conocimiento científico es general, pues ubica hechos y enunciados particulares en

esquemas generales.
La ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para exponer los
universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza esencia de las cosas humanas
y naturales. El lenguaje científico no contiene únicamente términos para designar hechos
singulares sino términos generales para referirse a clases de hechos.

El conocimiento científico es legal, pues busca leyes y las aplica, insertando en ellas
hechos singulares.
En este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las cosas. Algunas
leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar paralelamente al tipo de
organización social. Según Bunge, las leyes no se encuentran únicamente mediante la
observación, sino poniendo a prueba la hipótesis.

La ciencia es explicativa puesto que intenta explicar los hechos mediante leyes y las
leyes en términos de principios.
Los científicos procuran obtener descripciones de las cosas pero también responder al por
qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan en términos de leyes, existen
diversos tipos de leyes, consiguientemente existen diversos tipos de explicaciones
científicas.

El conocimiento científico es predictivo, pues la predicción representa una forma

eficaz de poner a prueba las hipótesis y es clave para el control y modificación del
curso de las acontecimientos.
La predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y fidedignas que
son relativas al estado presente o pasado de las cosas. La predicción es perfectible, si falla,
obliga al científico a corregir sus suposiciones, lo cual puede contribuir al
perfeccionamiento del conocimiento teórico.

La ciencia es abierta como sistema, ya que es falible y por tanto, capaz de progreso.
No obstante, es metodológicamente cerrada ya que es auto-correctiva, pues la
verificabilidad de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el progreso científico.
Para Bunge el científico moderno es un generador de problemas, ama la verdad, pero no
está interesado en teorías irrefutables, sino que intenta probar cosas nuevas e inciertas,
cometer errores y aprender de ellos.

La ciencia es útil, pues busca la verdad y proporciona herramientas que pueden

usarse para bien o para mal.
La ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la investigación también
representa avances sociales. Los técnicos aplican los conocimientos aplicables generados
por los científicos, en este sentido, la técnica moderna es en cierta medida, ciencia aplicada.
Pero la tecnología también tiene sus propios procedimientos de investigación, un cúmulo de
reglas empíricas, descubiertas antes que los principios científicos que, si éstas se confirman,
terminan absorbiéndolas.

4. Incluir aportes personales

Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción inicial que
hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión sobre su postura es
que es un tanto positivista, puesto que se apega firmemente al método científico como base
del conocimiento científico.

Por otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace referencia a la
búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención de nuevas herramientas para
tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me da la impresión de que no está muy
satisfecho con la elaboración teórica que existe hasta el momento en las ciencias sociales y
probablemente en la psiquiatría. Yo cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el
análisis de este tipo de casos, ya que ¿dónde quedaría la subjetividad?
En este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación cualitativa, en
la que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan la posible diversidad de
condiciones y situaciones, que en ocasiones requieren de marcos teóricos y métodos
específicos y diversos por esta condición de especificidad.

Personalmente, no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la naturaleza” y

“modificarla” o “mejorarla” con respecto a las necesidades biológicas y espirituales de los
humanos , porque además utiliza la palabra “hombres”, desde ahí ya intuyo que es un
discurso de dominación. Bunge no precisa las necesidades de qué hombres específicamente
se busca satisfacer a través de la ciencia, que para mí serían las del hombre occidental, lo
cual también implica que la ciencia occidental no se formuló inicialmente para satisfacer
las necesidades de todos los hombres del mundo y también pone en entredicho si en
realidad lo puede hacer.
Como aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y bastante
ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias sociales y mi tema de
tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios vacíos y desencuentros en cuanto a la
rigidez con la que se presenta el método científico, la propia ciencia, desde una perspectiva
occidental, y a la vez patriarcal (llaman la atención la referencia a estudiantes de ingeniería
llenas de pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los científicos se casan con las
solteronas” ).

Finalmente, además de las aportaciones epistemológicas de Bunge, identifico en su postura

una apuesta a la interdisciplinariedad y a la vinculación y complementación entre distintos
campos científicos. Me parece importante, y hasta cierto punto inspirador que proponga que
las posturas unilaterales pueden disolverse con una dosis de filosofía, habrá que ver de qué
manera.