Expediente JudicialNro.

00635-2017-0-2301-JR-LA-02 r - Especialista: FLORES LLANO IRENE ;

Cuaderno: PRINCIPAL Escrito: 02 Sumilla: INTERPONGO APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
CHOQUECOTA CHAPARRO MERY OLGA, en el proceso seguido en el expediente de la
referencia ante Ud., con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO.-

Que, dentro del plazo establecido por la Ley 29497 (que es la Ley que se debe aplicar en el
presente caso) interpongo Recurso de Apelación en contra de la Resolución Nro. 01 la cual no
ha sido notificada a mi persona empero tuve conocimiento de ella puesto que ha sido publicada
en la página CONSULTA DE EXPEDIENTES JUDICIALES, con la finalidad de que su superior
jerárquico REVOQUE la misma, admitiendo a trámite la demanda de INVALIDEZ DE CONTRATO
y RESPOSICION presentada el 29MAR2017.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

2.1 . Lo que ha ocurrido en el presente caso por parte de los operadores del derecho del Poder
Judicial es lo que supones UN ERROR TOTALMENTE INVOLUNTARIO Y SIN MALA FE. No obstante
perjudica en demasía al demandante. En la Resolución Nro. 01 se le esta solicitando al
demandante que AGOTE LA VIA ADMINISTRATIVA, cuando esto no es necesario puesto que la
demandante ES UN TRABAJADOR OBRERO por Principio de Primacía de la Realidad. Como bien
se observa en los medios probatorios adjuntados a la demanda se trata de un POLICIA
MUNICIPAL que laboró para la Municipalidad Provincial de Tacna desde el 02NOV2016 hasta el
28FEB2017. Lo dice claramente el Certificado de Trabajo adjuntado a la demanda, así como en
sus boletas de pago y en las fotos adjuntadas a la demanda en donde se le observa con su
uniforme.

2.2. No queda duda de que es una trabajadora con calidad de OBRERO, la misma que esta
demandando que se declare la invalidez de sus contratos y su posterior reposición al puesto de
trabajo PUESTO QUE SE LE HA HECHO FIRMAR CONTRATOS SUJETOS AL REGIMEN DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1057. En la Resolución Nro. 01 (que se impugna) se señala que se presentó una
solicitud a la Municipalidad Provincial de Tacna con fecha 17MAR2017, y que esta al no haber
sido respondida todavía no se puede interponer la demanda respectiva puesto que la MPT tiene
treinta (30) días hábiles para responder. ESTE ES UN ERROR GROSERO (pero suponemos que sin
ninguna mala intención) por parte del operador de derecho a cargo (no estamos seguros -y no
creemos- que haya sido la especialista o secretaria judicial que suscribe el pronunciamiento), ya
que en primer lugar, como dice el II PLENO JURISDICCIONAL EN MATERIA LABORAL: "(...) Tema
Nro. 01: Tutela Procesal de los Trabajadores del Sector Público: 1.1 ¿Es necesario que los
trabajadores del Sector Público sujetos al Régimen Laboral Privado regulado por el Decreto
Legislativo 728 agoten la vía administrativa? No es necesario que agoten la vía administrativa (...
)" Énfasis Nuestro. En segundo lugar: si es verdad que se presentó una solicitud el 17MAR2017
a la MPT pidiendo la reposición respectiva, pero también es verdad que EN EL MISMO
DOCUMENTO EN CUESTION se le señala a la MPT que no tenemos la obligación de agotar la vía
administrativa por lo que se le otorgaba a la demandada un plazo de seis (06) días para reponer
a la Sra. Mery Olga Choquecota Chaparro y que en caso contrario interpondríamos la demanda
respectiva como terminamos haciéndolo.

2.3. En las causas SSTC 06235-2007-PA/TC, 4058-2008-PATTC, 1896-2008- PATTC, entre otras,
se ha establecido que un Policía Municipal tiene calidad de obrero y que por tal motivo debe ser
regulado por el Decreto Legislativo 728. Su noble despacho esta tratando a la demandante como
una trabajadora sujeto al Decreto Legislativo 1057, CUANDO ES ESO LO QUE ESTAMOS
CONTRADICIENDO PRECISAMENTE CON NUESTRA DEMANDA DE INVALIDEZ DE CONTRATOS
amparados en el Principio de Primacía de la Realidad y en el Decreto Legislativo 728 concordante
con la Ley Orgánica de Municipalidades en su artículo 37.

III. NATURALEZA DE AGRAVIO.-

La Resolución Nro. 01, es totalmente contraria al derecho, a la Ley 29497, al II PLENO EN

MATERIA LABORAL DEL AÑO 2014, al Tribunal Constitucional (en sus múltiples
pronunciamientos) y a la Constitución Política del Estado porque se le esta obligando a una
trabajadora con calidad de obrero según la jurisprudencia y el Principio de Primacía de la
Realidad (Policía Municipal) cuyo régimen laboral es el Decreto Legislativo 728 a AGOTAR LA VlA
ADMINISTRATIVA, algo que no es necesario en este caso. Sin perjuicio de ello le requiero al
juzgado recular en su error de oficio. El error parte desde el inicio de la calificación de la
demanda puesto que se ha considerado este proceso como uno CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO cuando es estrictamente LABORAL ORDINARIO.

Resolución Nro. 01

Tacna, diecisiete de abril del dos mil diecisiete.-

Dando a cuenta las recargadas laborales. VISTOS: La demanda Contenciosa Administrativa

interpuesta; Y CONSIDERANDO:

Primero.- Que, para que la demanda contenciosa administrativa pueda ser admitida es necesario
que no se configuren los supuestos generales de inadmisibilidad e improcedencia previstos 426
y 427 del Código Procesal Civil (aplicables supletoriamente al presente proceso), ni los especiales
previstos por el artículo 23 del D.S. N° 013-2008.JUS "TUO de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo".

Segundo.- Que, en la Administración Publica existen ciertos conflictos con los ciudadanos, como
consecuencia natural de sus actividades. Así, para su resolución nuestro sistema jurídico ha
determinado algunos casos en los que le concede a la Administración el privilegio de la
autotutela para solucionar dichos conflictos, aunque sujeta a control posterior del Poder Judicial
en caso el ciudadano lo requiera. En aquellos casos específicos, el ciudadano antes de solicitar
una heterocomposición ante el Poder Judicial, debe transitar previamente por una vía
administrativa. Por lo que el sistema jurídico solo le puede exigir al ciudadano que, antes de
solicitar tutela jurisdiccional, agote la vía administrativa, por una razón que sea relevante para
el propio sistema, dada la excepcionalidad de la autotutela. Una razón relevante para dicha
exigencia es la función de control de poder que el Poder Judicial puede cumplir en el proceso,
ya que el control de poderes es base esencial del Estado de Derecho y de la democracia.

Tercero.- Para el control del poder judicial sobre la Administración el sistema jurídico
predetermina vías procesales específicas, como es el caso de la vía contenciosa-administrativa,
que por la trascendencia de la función que cumple es regulada en el artículo 148° de la
Constitución Política del Estado que señala “las resoluciones administrativas que causan estado
son susceptibles de impugnación, mediante la acción contencioso-administrativa”. Por ello es
que el artículo 1° del Texto Único Ordenado del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, deja claramente establecido que la vía procesal regulada
en el artículo 148° de la Constitución tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la Administración Pública. En el mismo orden de ideas, el artículo 23°inciso
3 del Texto Único Ordenado del Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2008-JUS establece, imperativamente, que la demanda será declarada
improcedente cuando el administrado no haya cumplido con agotar la vía administrativa, salvo
las excepciones contempladas en la propia Ley.

Cuarto: En estricto es la regulación legal de cada vía procesal la que nos indicará si es necesario
o no el agotamiento previo de la vía administrativa, como requisito de procedencia de la
demanda. Dicho en otros términos, el tránsito por una vía administrativa no es el hecho que
obliga al ciudadano a optar por una determinada vía procesal, sino el mandato legal. Por otro
lado, de manera coherente, el artículo 218.1 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo, faculta al administrado a impugnar judicialmente los actos administrativos que
agotan la vía administrativa, pero siempre utilizando la vía del proceso contencioso
administrativo, regulado por el artículo 148° de la Constitución Política del Perú

Quinto: En el presente caso, la recurrente Mery Olga Choquecota Chaparro interpone demanda
solicitando la invalidez del contrato administrativo de Servicios - CAS (por primacía de la
realidad); consecuentemente, se disponga su reposición como trabajadora obrera contratada
en el cargo de Policía Municipal o en otro de igual jerarquía. Señala, haber ingresado a laborar
desde el 02 de noviembre del 2016 al 28 de febrero del 2017 bajo el régimen laboral del Decreto
Legislativo N° 1057, para realizar labores permanentes como obrero, a sabiendas que son
inaplicables la contratación de dicho régimen por disposición expresa del artículo 37 de la Ley
N° 27972. Señala además, que no está obligada agotar la vía administrativa para acudir al Poder
Judicial, sin embargo, acompaña la solicitud de reposición de trabajo dirigida al Alcalde de la
Municipalidad Provincial de Tacna con fecha de recepción 17 de marzo del 2017.

Sexto: Al respecto, el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral acordó lo siguiente:

"TEMA N° 01: TUTELA PROCESAL DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PUBLICO: 1.1. ¿Es
necesario que los servidores públicos sujetos al régimen laboral privado regulado por el Decreto
Legislativo N° 728 agoten la vía administrativa? El Pleno acordó por unanimidad: No es necesario
que agoten la vía administrativa. El agotamiento de la misma sólo será exigible en los siguientes
supuestos: i) aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral público (Decreto Legislativo 276 y
los trabajadores amparados por la Ley N° 24041); (ii) aquellos trabajadores que inicien continúen
su prestación de servicios suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios (Decreto
Legislativo N° 1057). Por otro lado, en el punto 1.5. ¿Cuál es la vía procesal judicial para que los
trabajadores demanden la invalidez del contrato administrativo de servicios? El Pleno acordó
por unanimidad: 1.5.1. Aquellos trabajadores que inicien y continúen su prestación de servicios
suscribiendo Contratos Administrativos de Servicios - CAS (Decreto Legislativo N° 1057), deberán
tramitar su demanda de invalidez en la vía del proceso contencioso administrativo;(...)".

Séptimo: Bajo ese contexto, como se puede apreciar del Certificado de Trabajo N° 339- 2017-
AC-UGODP-GGRH/MPT de fecha 21 de marzo del 2017, copia de las boletas de pago de fecha
noviembre, diciembre 2016 y enero, febrero 2017 y la propia declaración de la parte
demandante, se determina que durante toda su relación laboral (02.11.2016 al 28.02.2017)
estuvo sujeto bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 1057 (Contratos Administrativos
de Servicios-CAS); en tal sentido, conforme al pleno citado, la demandante se encontraba
obligada a agotar la vía administrativa. Agotamiento que se ve plasmado con la solicitud -Reg.
N° 26184 de fecha 17 de marzo del 2017, dirigido al Titular del pliego de la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Tacna, solicitando su reposición laboral. Sin embargo, como se
puede apreciar de dicha solicitud (Reg. N° 26184), se advierte que su petición fue presentada
con fecha 17 de marzo del 2017, y según lo establecido en el artículo 35 de la Ley N° 27444, "El
plazo que transcurra desde el inicio de un procedimiento administrativo de evaluación previa
hasta que sea dictada la resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles,
salvo que por ley o decreto legislativo se establezcan procedimientos cuyo cumplimiento
requiera una duración mayor". Es decir, la entidad demanda, Municipalidad Provincial de Tacna,
desde la presentación de la solicitud de reposición (17 de marzo del 2017) tiene plazo para emitir
su pronunciamiento hasta los treinta días hábiles posteriores, esto es, hasta el 02 de mayo del
2017; sin embargo, como se puede apreciar del cargo de ingreso de expediente (fs. 01) la
demanda ha sido interpuesta con fecha 29 de marzo del 2017, es decir, ha sido entablada en
forma prematura. No permitiéndole a la administración pública el poder ejercer la autotutela
de este conflicto y de la posibilidad de comprobarse el derecho, podría solucionarse en sede
administrativa, sin necesidad de que las partes acudan al órgano jurisdiccional. Evidenciándose
de esta forma, la total ausencia de interés para obrar del pedido de invalidez de Contrato
Administrativo de Servicio. En tal sentido, de conformidad con el artículo 427 del Código
Procesal Civil “El juez declara improcedente” la demanda cuando: 2. El demandante carezca
manifiestamente de interés para obrar”, la demanda debe declararse improcedente. Por estas
consideraciones y normatividad invocada.