Você está na página 1de 3

AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL Lunes 2 de abril de 2018

SENTENCIAS EN CASACIÓN
Año XXII / Nº 743 104633

CAS. Nº 1886-2016 LIMA ESTE que el demandante es quien ostenta actualmente la propiedad del
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA. SUMILLA: Al haberse predio inscrito en la partida registral Nº 45185044 del Registro de la
determinado que la adopción, objeto de análisis, no cumplió con el Propiedad Inmueble de Lima, tal como puede desprenderse de la
requerimiento de inscripción en el Registro Civil, previsto por el información registrada en el asiento C0002 de la misma. Por su
artículo 343 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, debe parte, los emplazados no han acreditado contar con algún título
concluirse que tal adopción carece de efectos jurídicos y, por tanto, que justifique su posesión. Esto debido a que, aun cuando es cierto
no puede ser invocada como fundamento del título de poseer que que la fallecida María Amelia Almendariz Córdova tramitó un
los demandados alegan ostentar. Lima, treinta de marzo de dos mil proceso judicial con el fin de adoptar a la ahora emplazada Angélica
diecisiete. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE Mujica Morales, que fue resuelto con sentencia favorable a la
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; con los expedientes adopción, no obra documento alguno que acredite que esta
acompañados; vista la causa, en audiencia pública de la fecha y adopción fuera inscrita en los Registros Públicos, como lo exigía el
producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia: artículo 343 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis; y, es
I. MATERIA DEL RECURSO Viene a conocimiento de esta más, tampoco se ha presentado la partida de nacimiento de
Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por la demandada Angélica Mujica Morales que cuente con la anotación marginal
Ángela Mujica Morales, a fojas seiscientos cuarenta y seis, contra respectiva; sino que, por el contrario, se ha acreditado que ésta ha
la sentencia de vista dictada el tres de diciembre de dos mil quince, seguido identificándose con su mismo nombre en todos sus actos
obrante a fojas seiscientos veintiocho, que confirma la sentencia civiles. Razones por las cuales, se concluye que el acto de
apelada, dictada el veintisiete de enero de dos mil quince, obrante adopción en el cual se sustenta la defensa de los emplazados no
a fojas quinientos veintisiete, que declaró fundada la demanda. II. produjo efecto alguno. 5. Apelación La decisión de primera
ANTECEDENTES 1. Demanda Por escrito obrante a fojas treinta y instancia es apelada por la emplazada Ángela Mujica Morales,
tres, Andrés Jesús Vargas Chu interpone demanda de desalojo expresando, entre otras alegaciones, que la falta de inscripción de
contra Gabriela Espinoza Collado, con el propósito que el órgano la adopción no puede invalidar el acto contenido en la sentencia
jurisdiccional ordene a esta última la restitución del inmueble judicial que la declara hija de María Amelia Almendariz Córdova, la
ubicado en la calle Los Obispos Nº 130, urbanización Santa Felicia, cual tiene calidad de cosa juzgada. Además, sostiene que, al
Segunda Etapa, distrito de La Molina, inscrito en la partida registral requerir la presentación de una partida de nacimiento en la que
Nº 45185044 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. Para obre la anotación marginal de la adopción, el órgano jurisdiccional
sustentar este petitorio, el actor afirma ser el actual propietario del está desconociendo su derecho en base a una condición no
predio antes descrito, al haberlo adquirido de sus anteriores prevista en la ley. 6. Sentencia de segunda instancia A través de
titulares, María del Pilar Almendariz Abanto, Oscar Alfredo la sentencia de vista objeto de impugnación, la Sala Civil
Almendariz Abanto, Jorge Luis Eduardo Almendariz Abanto, Dora Descentralizada Transitoria de Ate ha confirmado la decisión de
Soledad Almendariz Abanto y Alfredo Almendariz Rivas, mediante primera instancia. Ello al considerar que la apelante no ha
escritura pública de compraventa, de fecha treinta de marzo de dos acreditado haber cumplido oportunamente con los requerimientos
mil doce, habiendo inscrito su derecho en la partida registral del contenidos en los artículos 343 y 334 del Código Civil de mil
bien. No obstante, se encuentra impedido de ejercer el derecho de novecientos treinta y seis, los cuales exigían que la adopción y su
propiedad del inmueble, debido a que éste se encuentra ocupado revocación se inscribieran en el Registro Civil y, asimismo, como
actualmente por la demandada en compañía de terceras personas, consecuencia que el adoptado lleve el apellido del adoptante,
quienes, a pesar de no contar con ningún título que justifique su añadido al de su padre. Además, debe tenerse en cuenta también
posesión, se niegan a desocupar el bien. 2. Absolución de la que en los Registros Públicos se encuentra inscrita actualmente
demanda Por escrito obrante a fojas noventa y seis, la demandada una declaratoria de herederos de la fallecida María Amelia
Gabriela Espinoza Collado contesta la demanda, alegando que la Almendariz Córdova, en la que no se encuentra incluida la
posesión que ejerce sobre el bien inscrito en la partida registral Nº recurrente Ángela Mujica Morales. Razones por las cuales no se
45185044 no es precaria, pues ha sido autorizada por su legítima demuestra que esta última tenga la condición de propietaria del
propietaria Ángela Mujica Morales, quien le ha encargado el predio objeto de desalojo. III. RECURSO DE CASACIÓN La
cuidado hasta su retorno del extranjero. Sostiene que el inmueble emplazada Ángela Mujica Morales interpone recurso de casación,
objeto del petitorio perteneció originalmente a María Amelia el cual ha sido declarado procedente por esta Suprema Sala,
Almendariz Córdova, quien, en el año mil novecientos setenta, mediante resolución dictada el tres de octubre de dos mil dieciséis,
adoptó judicialmente a Ángela Mujica Morales, según fue declarado por las siguientes causales: A. Apartamiento inmotivado del
por resolución del veintidós de febrero de mil novecientos setenta y precedente judicial constituido por el IV Pleno Casatorio Civil,
uno. Por esta razón, al fallecimiento de aquélla, el bien pasó a ser recaído en la Casación Nº 2195-2011-Ucayali, considerando 51.
de propiedad, por la vía sucesoria, de esta última. Pese a ello, los Señala que, en dicho Pleno Casatorio, la Corte Suprema ha dejado
primos y el sobrino de la fallecida María Amelia Almendariz Córdova claro que no debe entenderse por título al documento, sino que el
se hicieron declarar sus únicos herederos y, luego de ello, título es cualquier acto jurídico o circunstancia que hayan expuesto
procedieron a vender el inmueble, en forma simulada, a favor del las partes en sus fundamentos fácticos que los autorice a ejercer el
ahora demandante, con el propósito que éste pudiera iniciar la pleno disfrute de la posesión; que, en este caso, la resolución
presente acción; que esto ha motivado el inicio de un proceso de materia de casación se aparta inmotivadamente de esta definición
nulidad de acto jurídico, incoado con el fin de obtener la declaración y considera como título de propiedad al inscrito en Registros
de invalidez del contrato de compraventa, que el actor invoca como Públicos por Andrés Jesús Vargas Chu, y a la inscripción como
título para el desalojo. 3. Adecuación de la relación procesal herederos de los sobrinos de la causante, sin tomar en cuanta el
Mediante resolución obrante a fojas ciento seis, se incorpora al título que su representada ha venido invocando en todo el presente
proceso a los terceros ocupantes del bien Renato Espinoza Collado proceso, constituido por haber sido declarada judicialmente como
y Lucía Espinoza Collado, quienes contestan la demanda en los hija adoptiva de María Amelia Almendariz Córdova, aunado a que
mismos términos antes descritos. A su vez, por resolución obrante la calidad de hija adoptiva declarada judicialmente no requiere de
a fojas trescientos ochenta y nueve, se incorpora al proceso a inscripción para ser considerada válida, pues la Sal exige un
Ángela Mujica Morales, quien contesta la demanda reafirmando los requisito que el artículo 343 del Código Civil vigente a la fecha de
términos ha expuestos. 4. Sentencia de primera instancia Por los hechos, no prevé; que esto implica en el fondo desconocer la
sentencia dictada el veintisiete de enero de dos mil quince, obrante validez de todo un proceso judicial de adopción, por el simple
a fojas quinientos veintisiete, el Primer Juzgado Civil de La Molina hecho de no haberse inscrito la sentencia en RENIEC. B.
y Cieneguilla declara fundada la demanda, ordenando la restitución. Infracción normativa del artículo 911 del Código Civil. Sostiene
Sustenta esta decisión, en que en los autos se ha logrado acreditar que, se ha interpretado erróneamente dicho dispositivo al
El Peruano
104634 CASACIÓN Lunes 2 de abril de 2018

considerar que debe entenderse por título, en un proceso de Suprema Corte, que sobre ésta última –la ineficacia– ha señalado:
desalojo por precario, a un título de propiedad y no cualquier acto “(...) un negocio jurídico es ineficaz ‘(...) cuando no produce los
jurídico o circunstancia que hayan expuesto las partes en sus efectos que las partes declaran como su propósito. La falta de
fundamentos fácticos que los autorice a ejercer el pleno disfrute de efectos puede tener motivos diversos y manifestarse en diversas
la posesión. La Sala ha interpretado erróneamente el artículo 911 formas (...)’. De esta manera si es que no surgen los efectos
del Código Civil cuando señala que la codemandada Ángela Mujica jurídicos establecidos en el estatuto negocial privado, que
Morales es precaria porque no ha demostrado ser la propietaria del constituye el propósito de las partes del negocio jurídico, ello se
bien, materia de litis, ya que en Registros Públicos aparece como origina como consecuencia de la existencia de factores intrínsecos
propietario el demandante Andrés Jesús Vargas Chu y porque o extrínsecos del mismo negocio jurídico”2. Y en ese mismo sentido
existen otras personas (sobrinos de la causante) que han inscrito ha reconocido, por ejemplo, a la “condición” (suspensiva o
su calidad de herederos en los Registros Públicos. Esta afirmación resolutoria) como un elemento referido a la eficacia del acto y no a
no es correcta ya que la demandada Ángela Mujica Morales, si bien su validez 6. La validez del acto jurídico, entonces, se deriva del
no tiene un título de propiedad, ni de heredera inscrito en Registros cumplimiento de las exigencias legales que son requeridas por el
Públicos, tiene un acto jurídico y una circunstancia que la autoriza ordenamiento jurídico para la correcta configuración o estructura
a ejercer la posesión: El ser la única hija adoptiva de la fallecida del mismo: Las exigencias que comprometen la estructuración
primigenia propietaria María Amelia Almendariz Córdova, aunque idónea del acto serán necesarias para su validez. Por su parte, las
no haya inscrito su adopción en RENIEC. C. Infracción normativa de la eficacia se deriva de aquéllo que no compromete la estructura
del artículo 343 del Código Civil de 1936. Indicando que el del acto, sino la producción de sus efectos: Las exigencias que no
presente dispositivo señala: “(...) la adopción y su revocación se comprometan la estructura del acto, sino que aparezcan como
inscribirán en el registro civil, al margen de la partida de nacimiento”. acontecimientos, situaciones o circunstancias necesarias para el
Por su parte, el artículo 1075 del mismo cuerpo legal señalaba: desplazamiento de sus efectos interesarán a su eficacia. 7. A partir
“(...) Para la validez del acto jurídico se requiere agente capaz, de estas consideraciones, resulta claro que el requisito de
objeto lícito y observancia de la forma prescrita, o que no esté inscripción contenido en el artículo 343 del Código Civil de mil
prohibido por ley”; por tanto la adopción es un acto jurídico y como novecientos treinta y seis, para el acto de adopción no fue previsto
lo ha señalado el artículo 1075 del Código Civil de mil novecientos por el legislador como un requerimiento relacionado con su validez,
treinta y seis, un acto jurídico para su validez debe respetar la sino más bien con su eficacia. En efecto, la inscripción de un acto
observancia de una forma cuando la ley se la imponga bajo sanción en los Registros Públicos (Registro Civil, en este caso) no es un
de nulidad, situación que no ocurre en el caso de autos, toda vez requerimiento que comprometa la estructura del acto jurídico, pues
que la inscripción en los Registros Públicos de la adopción no es un el solo intento de inscripción o presentación de un acto al registrador
elemento constitutivo para la validez de dicho acto jurídico. La Sala para tal propósito exige como presupuesto justamente la existencia
Superior se equivoca cuando no le da valor al proceso judicial de de un acto ya constituido. La inscripción, entonces, es un
adopción con sentencia de autoridad de cosa juzgada, por el requerimiento que solo puede ser exigido al acto después de
simple hecho de no haber inscrito la adopción en RENIEC, este haberse estructurado y, por tanto, interesa a su eficacia y no a su
razonamiento implica entender que las sentencias firmes emitidas validez. 8. En este orden de ideas, se despende que, cuando el
en un proceso judicial, como lo es la adopción, o como lo puede ser artículo 343 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, exigió
también un divorcio, no son válidas si no se inscriben en el Registro que el acto de adopción fuera inscrito en el Registro Civil, al margen
Personal. IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE La materia jurídica de la partida de nacimiento respectiva, estableció un requisito de
en discusión se centra en determinar, en principio, si la exigencia eficacia –y no de validez– para este tipo de actos. Así, un acto de
de inscripción prevista en el artículo 343 del Código Civil de mil adopción que no cumpliera con tal requerimiento de
novecientos treinta y seis, constituía un requisito necesario para inscripción registral no podía surtir los efectos jurídicos que le
que los actos de adopción dictados bajo la vigencia de tal cuerpo son propios, siendo uno de los más importantes el estado de
normativo pudieran producir los efectos que la ley les otorgaba; y, familia, que de este modo no ha sido acreditado por la
en función a ello, establecer si en el presente caso, se ha logrado demandante, tanto así que no lleva el apellido de la adoptante
demostrar la existencia de un título que justifique la posesión que y, por tanto, no podría ser invocado válidamente como argumento
actualmente ejerce la parte emplazada, sobre el inmueble objeto de defensa dentro de este proceso. 9. Efectivamente, si en este
de la pretensión de desalojo, en atención a lo previsto en el artículo proceso la defensa de la parte demandada se centra en afirmar
911 del Código Civil y lo declarado en el precedente judicial, cuyo que la emplazada Ángela Mujica Morales es, en realidad, la
apartamiento se ha invocado. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA legítima propietaria del bien inmueble que es objeto de la pretensión
SUPREMA El requisito formal previsto en el artículo 343 del Código de desalojo, por ser hija adoptiva de la propietaria original María
Civil de 1936 para el acto de adopción. 1. Según se ha explicado en Amelia Almendariz Córdova, resulta indispensable examinar no
los antecedentes de esta resolución, el argumento sobre el cual se solo si tal acto de adopción es válido, sino también si es
sostiene la defensa de la parte demandada se centra en afirmar eficaz, pues en caso de faltar esta último condición, tal defensa
que la emplazada Ángela Mujica Morales es, en realidad, la deberá ser necesariamente desestimada, pues la adopción
legítima propietaria del bien inmueble que es objeto de la pretensión carecerá de efectos. 10. Ahora bien, en el presente caso, las
de desalojo, por ser hija adoptiva de la propietaria original María instancias de mérito han determinado que, aun cuando es cierto
Amelia Almendariz Córdova, declarada como tal por sentencia que la emplazada Ángela Mujica Morales fue declarada hija
judicial, de fecha veintidós de febrero de mil novecientos setenta y adoptiva de la propietaria original del inmueble objeto de la
uno. 2. A causa de ello, resulta fundamental en el debate pretensión de desalojo María Amelia Almendariz Córdova, por
desarrollado ante las instancias de mérito, el contenido del artículo sentencia dictada en un proceso de adopción judicial, no obra
343 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, según el cual: documento alguno que acredite que esta adopción cumplió con el
“La adopción y su revocación se inscribirán en el registro civil, al requerimiento de inscripción exigido por el artículo 343 del Código
margen de la partida de nacimiento”. A partir del texto de esta Civil de mil novecientos treinta y seis. En efecto: - El considerando
disposición –aplicable al caso por razón de temporalidad–, es claro décimo tercero de la sentencia de primera instancia determina:
que el legislador había impuesto, tanto al acto de adopción como a “Del testimonio de protocolización del expediente de adopción de
su revocación, un requisito de forma, el cual se encontraba Ángela Mujica Morales de Yañez, se advierte que efectivamente se
constituido por su respectiva inscripción en el Registro Civil. 3. tramitó un proceso de adopción por parte de María Amelia
Ahora bien, cabe analizar si este mandato –de inscripción– es (i) un Almendariz Córdoba con la finalidad de que la primera sea
requerimiento del cual depende la validez del acto, en el sentido declarada como su hija adoptiva, debiendo precisar que si bien el
que, en caso de no cumplirse, la adopción resultará nula, o (ii) solo notario público procedió a la protocolización del expediente, no
un requisito de eficacia, en el sentido que de él depende la obra documento alguno que determine que se procedió a la
producción de los efectos del acto, sin afectar su validez. 4. En inscripción en el Registro del acto en mención (...)” (sic.). -
relación a este asunto, es necesario recordar que, dentro de la Asimismo, el considerando décimo cuarto de la sentencia de vista
doctrina, la distinción entre validez y eficacia ha quedado determina: “(...) se aprecia de folios 170 a 177 el Testimonio de
claramente demarcada. Así por ejemplo, se ha explicado: “La protocolización del expediente de adopción de Ángela Mujica
eficacia es una noción diferente de la validez. La validez indica la Morales, donde se aprecia que si bien es cierto, se tramitó un
regularidad del contrato en el sentido de que el contrato es válido si proceso de adopción por parte de la causante María Amelia
responde a las prescripciones legales (...), por el contrario, la Almendariz Córdoba con la finalidad de que Ángela Mujica Morales
eficacia del contrato se refiere a la producción de sus efectos. De sea declarada como su hija adoptiva; sin embargo, también es
esta diferenciación se sigue que la invalidez no comporta siempre cierto que a pesar de que se haya realizado dicho trámite, no se ha
la ineficacia del contrato, y a este propósito es necesario diferenciar inscrito el mismo en el Registro (...)” (sic.). 11. En consecuencia, al
nulidad y anulabilidad: el contrato nulo es definitivamente ineficaz; haberse determinado que el acto de adopción objeto de análisis no
por su lado, el contrato anulable es eficaz y como tal produce sus cumplió con el requerimiento de inscripción previsto por el artículo
efectos hasta que no intervenga una eventual sentencia de 343 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, debe
anulación. Por otro lado, la validez no comporta necesariamente la concluirse que tal adopción carece de efectos jurídicos y, por tanto,
eficacia del contrato, pues aunque por lo general el contrato válido no puede ser invocado como fundamento del título de poseer que
es también eficaz (es normal que el contrato legalmente regular los demandados alegan ostentar; debiendo desestimarse este
sea idóneo para producir sus efectos), puede suceder que, aun extremo de las argumentaciones del recurso de casación. La
siendo válido, sea provisionalmente ineficaz cuando está sujeto, posesión precaria 12. A través de las denuncias A) y B) del recurso
por ej., a una condición voluntaria suspensiva”1. 5. Esta misma de casación, la recurrente denuncia, en esencia, que la sentencia
distinción, entre validez e ineficacia, ha sido reconocida por esta de vista ha errado en su comprensión de aquéllo que debe
El Peruano
Lunes 2 de abril de 2018 CASACIÓN 104635
entenderse por “título” en un proceso de desalojo por ocupación doscientos veintidós que declara fundada la demanda;
precaria, vinculando esta circunstancia con la inobservancia del IV reformándola la declararon infundada. II. ANTECEDENTES.
Pleno Casatorio Civil y la infracción normativa del artículo 911 del Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
Código Civil. 13. En relación a ello, es necesario recordar que en el la infracción normativa denunciada, es necesario realizar las
IV Pleno Casatorio Civil, recaído en la Casación Nº siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas
2195-2011-Ucayali, esta Suprema Corte sometió a análisis, entre veintinueve, Lilia Graciela Castro de Chirinos, interpone
otros tópicos, la determinación de aquéllo que debe entenderse por demanda de interdicto de recobrar, contra Elisban Gabino Herrera
ocupación precaria, a la luz del artículo 911 del Código Civil, Herrera, a fin de que se reponga a la actora en la posesión del
estableciendo como regla vinculante en el punto 2 de su fallo: inmueble ubicado en la Calle Bolognesi Nº 400, Chuquibamba,
“Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento Arequipa y pague los frutos dejados de percibir, durante la
del mismo, no se está refiriendo al documento que haga alusión desposesión del bien, a favor de la parte demandante por la parte
exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le demandada. Funda su pretensión en lo siguiente: 1) La demandante
autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien, argumenta que es propietaria y poseedora del inmueble de 95.35
puesto que el derecho en disputa no será la propiedad sino el m2 signado con el Nº 400 de la calle Bolognesi de la ciudad de
derecho a poseer”. 14. Esta regla tiene su fundamento en lo Chuquibamba, según minuta de donación de fecha trece de
analizado en el considerando 51 de la sentencia, en el sentido que: diciembre de dos mil a fojas cuatro, este predio lo utilizaba su padre
“(...) cuando dicho artículo en análisis [artículo 911 del Código Civil] para asegurar y guardar sus animales, y contaba con sus
hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no respectivas paredes y portón de acceso; que ante un pedido de los
se está refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título dirigentes del Club Juventus de fecha cinco de setiembre de dos
de propiedad, sino a cualquier acto jurídico o circunstancia que mil doce para demoler la pared colindante con dicho club, el padre
hayan expuesto, tanto la parte demandante, como la demandada, de la demandante comunicó a la Municipalidad Provincial de
en el contenido de los fundamentos fácticos tanto de la pretensión, Condesuyos su decisión de demoler la frentera del inmueble, y
como de su contradicción y que le autorice a ejercer el pleno solicitó le proporciones maquinaria para retirar el desmonte para lo
disfrute del derecho a la posesión (...) entendiéndose que el cual abonó la suma de ciento cincuenta soles ( S/. 150.00); 2) Los
derecho en disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer”. trabajos se interrumpieron por el fallecimiento del padre de la
15. En este sentido, el “título” al cual se refiere el primer supuesto demandante, siendo reanudado por ésta, posteriormente; y, 3) Los
de precario previsto en el artículo 911 del Código Civil deberá ser trabajadores de la demandante Julio César Flores Acosta y Tomás
entendido en términos amplios, como cualquier acto jurídico o Batallanos Cárcamo que quedaron al cuidado del inmueble,
circunstancia que sea apropiada para justificar el ejercicio de la reportaron que el día veintidós de octubre de dos mil trece
posesión del inmueble objeto del petitorio. Y en ese mismo orden encontraron a un obrero que venía juntando estiércol en el
de ideas, el fundamento 54 precisa: “(...) no necesariamente se inmueble y piedras de la calle las que introdujo al bien, quien indicó
requiere de la presencia de un acto jurídico que legitime la posesión que lo hacía por orden del demandado; que al tener que viajar la
del demandado, lo que no excluye también el caso aquel en que el demandante a la ciudad de Arequipa, a su retorno a Chuquibamba,
uso del bien haya sido cedido a título gratuito, sin existir de por el veinticuatro de octubre de dos mil trece no le permitieron el
medio el pago de una renta”. 16. En el presente caso, la recurrente ingreso al inmueble el demandado, su esposa y la cuñada de este,
invoca en su defensa este sentido extenso de “título”, para sostener por lo cual solicitó apoyo a la policía. 2. CONTESTACIÓN DE LA
ante esta Suprema Sala que la circunstancia que ha sido objeto de DEMANDA. Mediante escrito de fojas sesenta y cinco, Elisban
análisis en los fundamentos 1 al 8 de esta resolución, esto es, su Gabino Herrera Herrera contesta la demanda, sosteniendo que:
autoafirmada condición de hija adoptiva de la fallecida Amelia 1) La demandante no es propietaria ni poseedora del inmueble,
Almendariz Córdova, sí constituye un título apropiado para justificar sino más bien el demandado, derecho que se encuentra inscrito en
la posesión que ejerce sobre el bien inmueble inscrito en la partida Registros Públicos; 2) Es falso que los señores Julio César Flores
registral Nº 45185044. 17. No obstante, según se ha descrito en los Acosta y Tomás Batallanos Cárcamo hayan estado en posesión del
fundamentos indicados, el “acto de adopción” que la recurrente inmueble, desconoce las actividades de la demandante; que el día
identifica como título habilitante para poseer el inmueble objeto del veinticuatro de octubre de dos mil trece llega la demandante y sus
petitorio de desalojo resulta ineficaz, por no haber cumplido con el trabajadores Julio César Flores Acosta y Tomás Batallanos
requerimiento de inscripción que le imponía la ley vigente al Cárcamo, pero a ninguno se le permitió ingresar, pues nunca ha
momento de su celebración. Por tanto, resulta claro que la tenido posesión sobre el inmueble sub litis, que es de su propiedad.
circunstancia a la cual hace alusión la recurrente es inapropiada 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se estableció como puntos
para justificar su posesión; por lo que corresponde desestimar controvertidos: 1) Determinar si la demandante se encontraba en
también este extremo del recurso de casación. VI.- DECISIÓN: A) posesión y si ha sido materia de despojo sobre el inmueble sub litis;
Por estas razones, declararon INFUNDADO el recurso de casación 2) Si como consecuencia del primer punto controvertido,
interpuesto por la demandada Ángela Mujica Morales, a fojas corresponde disponer la reposición de la posesión del bien materia
seiscientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista dictada el del juicio a favor de la parte demandante, por la parte demandada;
tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos y, 3) Determinar si corresponde ordenar a los demandados el pago
veintiocho, que confirma la sentencia apelada, dictada el de frutos dejados de percibir durante la desposesión del bien a
veintisiete de enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos favor de la parte demandante. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
veintisiete, que declara fundada la demanda. B) DISPUSIERON la INSTANCIA. Culminado el trámite correspondiente, el Juez
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El mediante sentencia de fojas doscientos veintidós, su fecha dos de
Peruano”; en los seguidos por Andrés Jesús Vargas Chu con setiembre de dos mil quince, declara fundada la demanda; en
Gabriela Espinoza Collado y otros, sobre desalojo por ocupación consecuencia, ordena al demandado restituya a la demandante la
precaria. Por licencia de la señora Jueza Suprema Tello Gilardi posesión del inmueble sub litis; infundadas las pretensiones
interviene el señor Juez Supremo De la Barra Barrera. Interviniendo acumuladas de pago de frutos e indemnización de daños y
como ponente la señora Jueza Suprema del Carpio Rodríguez. perjuicios, al considerar que: 1) Con los medios probatorios se ha
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, CALDERÓN acreditado en autos que la demandante se encontraba en posesión
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, SÁNCHEZ MELGAREJO del predio conforme fluye de los documentos públicos, entre ellos,
del Autoavalúo y recibo de pago del impuesto predial de los años
1
BIANCA, Massimo, Derecho Civil: 3. El Contrato, traducción de HINESTROSA, dos mil doce y dos mil trece, de la Constancia de posesión número
Fernando y CORTÉS, Édgar, Colombia: Universidad Externado de Colombia, 038-2013-MPC de fecha cinco de setiembre de dos mil trece; así
2007, p. 546. como, de los documentos privados de la fotocopia legalizada de la
2
Sentencia del V Pleno Casatorio Civil, recaído en la Casación Nº 3189-2012-Lima comunicación cursada el cinco de setiembre de dos mil doce por el
Norte. Club Juventus, de la fotocopia legalizada de la solicitud del ocho de
C-1629165-1 mayo de dos mil trece, de fojas doce, emitida por la demandante a
la Municipalidad Provincial de Condesuyos, de la copia certificada
CAS. Nº 1826-2016 AREQUIPA de la constancia de la Comisaria de Condesuyos y la declaración
INTERDICTO DE RECOBRAR. MOTIVACIÓN: Se vulnera el de testigos Julio Adolfo Revilla Mares, Fredy Martín Becerra
derecho a la motivación, en sus manifestaciones del derecho a Fernández y Wilfredo Antonio Llerena Llerena; 2) El acto de
probar y de la debida valoración probatoria, cuando los órganos despojo, sin mediar consentimiento de la demandante, ni proceso
jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten efectuar una judicial previo ocurrió el veinticuatro de octubre de dos mil trece,
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios. Lima, como se acredita de la constatación policial efectuada con fecha
nueve de mayo de dos mil diecisiete. LA SALA CIVIL veinticuatro de octubre de dos mil trece en el inmueble sub litis,
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA como se ve de fojas diecinueve; asimismo con la inspección judicial
REPÚBLICA; vista la causa número 1826-2017, en audiencia del inmueble, como se aprecia del acta de fojas ciento setenta y
pública de la fecha; oído el informe oral, y producida la votación dos, diligencia en la que se constata que el demandado se
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL encuentra en posesión del inmueble, materia de litis, razón por la
RECURSO: Que se trata del recurso de casación interpuesto por la cual, corresponde la restitución posesoria, en consecuencia la
demandante Lilia Graciela Castro de Chirinos, a fojas doscientos demanda es fundada; y 3) En cuanto a las pretensiones del pago
ochenta y nueve, contra la sentencia de segunda instancia, de frutos y la indemnizatoria por los daños y perjuicios causados,
contenida en la resolución de fojas doscientos setenta y siete, del se advierte de la demanda que no existe sustentación fáctica ni
veintidós de marzo de dos mil dieciséis, que revoca la sentencia legal sobre estas pretensiones, menos se han ofrecido medios de
apelada de fecha dos de setiembre de dos mil quince de fojas prueba para acreditar las mismas por lo cual conforme a lo