La demora en fijar audiencia de

pruebas no puede configurar abandono

del proceso

La demora en señalar fecha para la audiencia de pruebas es un acto imputable

al juzgador y no a las partes, por lo que dicha demora no debe dar motivo a la
declaración de abandono del proceso.

En estos términos se pronuncia la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema

de Justicia de la República, mediante la casación N.° 140-2014-Huaura. El
caso resuelto se inició con una demanda de nulidad de acto jurídico por el cual
los recurrentes pretendieron que se declarase la nulidad del contrato de
compraventa de un terreno que habría sido celebrado presuntamente con uno
de los demandados, en calidad de compradora, y los demandantes, en calidad
de vendedores, por incurrir en la causal de falta de manifestación de voluntad
del agente.

En este contexto, el a quo declara el abandono del proceso por inactividad

procesal por más de cuatro meses, en virtud del art. 346 del Código Procesal
Civil. Así lo dispone al advertir que el último acto procesal realizado por los
demandantes fue la variación del domicilio procesal; asimismo, la última
resolución expedida fue aquella que declaró improcedente el ofrecimiento de
medios probatorios extemporáneos y el pedido de intervención como
litisconsorte activo de un pariente de los demandados.

El ad quem se pronuncia en el mismo sentido, fundamentando su decisión en

razón que han transcurrido más de cuatro meses sin que la parte demandante
impulse el proceso, ya que si se rechazaba el pedido de pruebas
extemporáneas después de ser notificado con la resolución, recién en ese
momento se presentaba el momento de pedir el señalamiento de fecha para la
audiencia de prueba.

Sin embargo, la Suprema advierte que, si bien fueron declarados

improcedentes los actos mencionados, el juez no resolvió el otrosí del segundo
escrito antes señalado, en el cual se solicitaba al juzgado la designación de
fecha para la audiencia de pruebas decretada con anterioridad. En ese sentido,
señaló que la Sala Superior actuó de modo incorrecto al no verificar que el
juzgado de primera instancia aplicó indebidamente el artículo 346º del Código
Procesal Civil al momento de declarar el abandono del proceso, toda vez que al
caso era de aplicación lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 350º del Código
Procesal Civil, que establece que no hay abandono en los procesos que se
encuentran pendientes de una resolución y la demora en dictarla fuera
imputable al Juez; más aún si, como queda señalado, era la actuación del
juzgador la que propició la demora de la resolución.