PENSAMIENTO – GONZALEZ:

DOS ENCUADRES DEL CONCEPTO PENSAMIENTO:

1. Pensamiento como SOLUCION DE PROBLEMAS.
2. Pensamiento como el DISCURRIR DE LA CONCIENCIA.

PENSAMIENTO CON UN PROPOSITO PENSAMIENTO COMO EL DISCURRIR DE LA

CONCIENTE (SOLUCION DE PROBLEMAS) CONCIENCIA.
- Estudios sobre RAZONAMIENTO: - Estudio de LIBRE ASOCIACION DE IDEAS.
1. Deductivo - Procesos de ensoñación diurna.
2. Inductivo - Pensamiento inédito.
- Solución de problemas - Estudio sobre la estructura de los sueños.
- Estudio sobre que hacemos para tomar
decisiones.
- Pensamiento como PROCESO ORIENTADO AL
LOGRO DE METAS.

1. El pensamiento como proceso orientado a metas y sujeto a reglas . SOLUCION DE PROBLEMAS:

El segundo núcleo de significado para encuadrar el fenómeno del pensamiento se vincula a lo que
varios autores han conceptualizado como "Proceso propositivo orientado a metas y sujeto a
reglas“
Esto refiere a un tipo de proceso mental caracterizado por la necesidad de alcanzar un objetivo o
meta que se representa en la mente con mayor o menor nivel de fuerza y nitidez.
En términos enumerativos, esta variedad de proceso mental de pensamiento se expresa en
fenómenos tales como: la resolución de problemas, el razonamiento, la elaboración de hipótesis, la
formación de conceptos, la clasificación, el análisis, la síntesis, la comprensión, la interpretación, la
explicación, la argumentación, etc.
Como podrá apreciarse, cada uno de los elementos presentes en la lista anterior posee un
denominador común: parece implicar un propósito del pensador en pos de una meta determinada.
Esta variedad de pensamiento "hereda" ciertas particularidades producto de su naturaleza básica.
Así, su filiación al plano propositivo define una arquitectura mental abstracta donde, entre otros,
cabe distinguir -a modo de elementos- los estados-metas, los estados iniciales y las posibles
operaciones que pueden accionarse.
Lo anterior define una especie de espacio simbólico en que el pensador desarrolla su actividad, y
donde éste se representa determinada información de partida, determinado algún punto de
llegada y cierto tipo de posibilidades de actuación.
Es precisamente la existencia de esas restricciones lo que justifica la expresión "sujeto a reglas"
para caracterizar el proceso de pensamiento, en la medida en que el pensador asume (con mayor o
menor razón) que cierto tipo de operaciones mentales resultan legítimas mientras que otras no.
Esta particularidad de simbolizar diferentes aspectos de la realidad en aras de avanzar hacia una
meta ha justificado que, como señala Gustavo González, en el marco de las definiciones
académicas sobre pensamiento sobresalgan las siguientes propiedades:
- El pensamiento supone una detención de la acción motora para instaurar una acción reflexiva
- En tal sentido, el pensamiento cumple la función de controlar y a la vez generar la experiencia
inmediata y mediata.
- El pensamiento supone una serie de acciones u operaciones internalizadas, que el pensador
realiza sobre la base de una previa representación del problema-situación.
- Tales operaciones se vehiculizan a través de la manipulación y transformación de símbolos
mentales.
- El pensamiento constituye una réplica en miniatura (Vg. una representación o simulacro interno)
de una situación-problema.
- El pensamiento es una proceso simbólico que permite "llenar los huecos de la
experiencia“(Bartlett), con un fin adaptativo.

El pensamiento seria el AGENTE CAUSAL de la conducta.

2. El pensamiento como fluir de la experiencia consiente – DISCURRIR DE LA CONCIENCIA:

Hace alusión a aquellos procesos en que el pensamiento simplemente parece fluir fuera de un
marco propositivo explícito o deliberado
Un antecedente de esta clase de proceso de pensamiento queda magistralmente ejemplificado en
la metáfora de "la corriente de la conciencia" formulada por el gran psicólogo William James:
En sus "Principios de Psicología", obra clásica de la Psicología, James compara al pensamiento con
el fluir de un río, asignándole -entre otras- dos características básicas: la continuidad y la
inestabilidad. En efecto, a través de un simple ejercicio introspectivo se nos revela que nuestra vida
mental puede entenderse como la caleidoscópica sucesión de nuestros estados de experiencia,
donde los pensamientos ocupan una porción fundamental. A través de tal ejercicio podemos notar
varias peculiaridades:
Ningún pensamiento / estado mental parece igual a otro.
Ningún pensamiento / estado mental es estable: la regla parece estar dada, más bien, por una
permanente mutación.
En la vida mental parece haber continuidades sin intermitencias.
Inspirándose en las reflexiones de James, quien escribe esta reseña sugiere que podría sostenerse
la existencia de al menos cuatro determinantes y/o desencadenantes de la corriente de
pensamiento:
- La percepción: ver o escuchar algo dispara un pensamiento con capacidad de iniciar un nuevo
flujo y detener uno anterior.
- La asociación de ideas: dentro de un flujo de pensamiento puede desencadenarse una idea con
capacidad de evocar otra corriente por vía asociativa mental
- El azar: independientemente de las "lógicas” perceptivas y asociativas (y sin considerar
especulaciones sobre el carácter último del azar mental), muchas veces sucede que hay ideas que
simplemente irrumpen en el flujo de pensamiento, ya sea bajo la modalidad del recuerdo
espontáneo o del más simple azar
Por último, la otra línea que parece estar implicada en el flujo del pensamiento es la deliberada y/o
propositiva, pero esta es -precisamente- la que correspondería a la categoría de "proceso
orientado a metas y sujeto a reglas".
En el discurso diario el término pensamiento se lo utiliza como termino-condensación, que incluye
distintos conceptos al mismo tiempo y denota la pluralidad de procesos intelectuales.

PENSAMIENTO ES:
- Un proceso complejo con múltiples facetas
- Un proceso sustancialmente interno que implica representaciones simbólicas de eventos y
objetos no presentes en la realidad inmediata.
- Su función es GENERAR y CONTROLAR la conducta inmediata.
- Constituye un ENSAYO MENTAL más o menos conscientes, dirigido a METAS ESPECIFICAS y
tendiente a solucionar problemas y adaptar al individuo a su medio.
- Pensamiento Humano: Proceso de manipulación y transformación de SIMBOLOS, de acuerdo a
determinadas reglas formales.

Nos interesa el PENSAMIENTO CON UN PROPOSITO CONCIENTE:

RAZONAMIENTO: Sacar CONCLUSIONES a partir de cierta información que uno dispone.
Obtener información nueva sobre información vieja. Se ocupa de GENERAR información para el
sujeto, permite generar CONOCIMIENTO.
Todo RAZONAMIENTO sería pensamiento, pero NO A LA INVERSA.
El concepto de razonamiento apunta a un proceso PSICOLOGICO, se refiere a aquel proceso
psicológico por medio del cual el ser humano extrae información a partir de PREMISAS,
acontecimientos o conocimientos dados previamente. Este proceso está involucrado en la
obtención de información nueva a partir de información conocida.

IMPORTANCIA DE LOS ESTUDIOS DE RAZONAMIENTO: Apunta a como se extrae la información.

Se refiere a un fenómeno nuclear en cuando a la comprensión de cómo funciona nuestra mente.
El ser humano genera información y la ACEPTA como válida.

DOS TIPOS DE RAZONAMIENTO:

1. Inductivo
2. Deductivo

INDUCTIVO:
La conclusión contiene información que DESBORDA a la presente en las premisas. Es decir, no se
infiere de manera necesaria de las premisas. Las conclusiones en el razonamiento INDUCTIVO
adquieren solo un carácter PROBABLE.
Nunca se podrá establecer desde un punto de vista lógico si es correcta o incorrecta.
La información NO ESTA PRESENTE EN LAS PREMISAS.

DEDUCTIVO:
La CONCLUSION se infiere a partir de las PREMISAS.
La información que aparece en la conclusión ya está IMPLICITA en las premisas. Es decir que a
través del PROCESO DE INFERENCIA DEDUCTIVA se realiza un REORDENAMIENTO de la información
existente, estableciéndose entre los términos o conceptos nuevas relaciones.
La conclusión dependerá de la VERDAD o FALSEDAD de las premisas. Y sobre esas conclusiones
podrá predicarse que están inferidas correcta o incorrectamente, sin son VALIDAS o NO-VALIDAS.
Sobre estas conclusiones se va a poder realizar análisis LOGICO-FORMALES que permitirán
determinar la VALIDEZ o no de las conclusiones.
LA CONCLUSION ES INCORRECTA CUANDO:
- Hay una INDETERMINACION: Cuando en la conclusión aparece MAYOR información que la
presente en las PREMISAS.
- Hay una INCORRECCION: Hay inconsistencias o contradicciones de la información.

El razonamiento DEDUCTIVO va de lo GENERAL a lo PARTICULAR y el razonamiento INDUCTIVO va

de lo PARTICULAR a lo GENERAL.

DIFERENTES TEORIAS acerca de como razona el ser humano: Según el criterio de si ese razonar
cumple determinadas reglas que permitan considerarlo racional o lógico. Este planteamiento se da
en el terreno del razonamiento DEDUCTIVO.
Se tendía a interpretar que las leyes que gobiernan el pensamiento del ser humano puede ser
analogables a las leyes que explicita la lógica.
Esta manera de acerca las leyes de pensamiento a las leyes de la lógica llevo a la confusión entre lo
descriptivo y lo normativo.
Esto comienza a ser superado a través de los trabajos de Boole, que propuso construir la lógica
tomando el modelo de la matemática, inauguro el periodo contemporáneo de la lógica.
Propuso expresar la lógica y que la misma constituya un CALCULO FORMAL. Se desarrolla la lógica
presentada como un SISTEMA FORMAL.
Boole contribuyo para la separación entre la LOGICA y la PSICOLOGIA, puesto que para construir el
sistema formal no era necesario suponer que todo ese proceso ocurría en la MENTE de un
individuo.

Lefford sostiene que los principios de la INFERENCIA LOGICA son técnicas que no forman parte del
patrimonio común de las personas; e incluso llega a distinguir la inferencia lógica de las inferencias
psicológicas.
INFERENCIA PSICOLOGICA: No es válida o invalida excepto cuando se la juzga en comparación con
una inferencia lógica, esto no quiere decir que se deba someter a la lógica.
La inferencia psicológica es simplemente un HECHO.
La INFERENCIA PSICOLOGICA se da empíricamente y no hay criterios para establecer desde lo
psicológico si es válida o no.

Los estudios psicológicos del razonamiento proponen descubrir si el ser humano de manera
implícita, es decir sin darse cuenta conscientemente, sigue esas reglas o no.
Si sigue una LOGICA MENTAL, o no.
No hay que:
- Reducir las leyes del pensamiento a las leyes de la lógica, eso sería un logicismo.
- Reducir las leyes de la lógica a las del pensamiento, eso sería un psicologismo.

En el RAZONAMIENTO INDUCTIVO: La comparación se da entre las inferencias inductivas

psicológicas que de hecho realiza un sujeto y los modelos formales de inferencia (estadísticos, etc.)
En el RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: El criterio para decidir acerca de la racionalidad o
irracionalidad va a estar dado por otro tipo de normativas, la de las reglas lógicas.

Los estudios se dirigen a saber si hay una LOGICA MENTAL o no. El razonamiento deductivo valido
es el TAUTOLOGICO.

John Stuart Mill subrayo el CARÁCTER CREADOR del razonamiento DEDUCTIVO. Desde un punto de
vista psicológico, la conclusión proporciona una información que estaba contenida en las premisas,
pero de la cual el sujeto NO ERA CONSCIENTE.

DIFERENCIA ENTRE ESTUDIOS INDUCTIVOS Y DEDUCTIVOS:

La DIFERENCIA es en cuando a la INTERPRETACION que se realiza de los resultados.
Los psicólogos del razonamiento inductivo están de acuerdo a que los seres humanos NO SIGUEN
reglas ESTADISTICAS en sus inferencias.
Aunque Piaget y Inhelder asimilaban al sujeto a un “estadístico intuitivo”.

REFERENCIA: CORRELACION ILUSORIA:

Hay un concepto estadístico que es la CORRELACION, que apunta a establecer el grado de
asociación, de dependencia o independencia que hay entre dos o más fenómenos.
En el mundo externo existen contingencias y covariaciones, en el ambiente, o entre el ambiente y
la conducta del hombre, también existen combinaciones aleatorias o fortuitas.
Las personas tienden a exagerar las relaciones contingentes, la necesidad de control hace que las
personas establezcan CORRELACIONES ILUSORIAS, creyendo percibir correlaciones allí donde no las
hay.
El ser humano cuando razona en la vida sigue correlaciones ilusorias. En función de determinadas
hipótesis previas que tenga, va a ir a buscar aquellos datos que la confirmen, desatendiendo los
que las refutan, y estableciendo causas ahí adonde no la hay.
Alloy y Abramson dicen que la necesidad de control lleva a los sujetos a establecer correlaciones
ilusorias y que no es un rasgo negativo, sino que esta puesto al servicio de la ADAPTACION.
INVESTIGACION CON DEPRESIVOS – RESULTADO:
Las conclusiones indican que parecería que los individuos depresivos perciben de un modo más
realista las contingencias objetivas presentes en el mundo. La necesidad de atribuir causas y
organizar la realidad, que estaba más presente en los “normales”, si buen puede considerarse que
no es muy racional, si es muy adaptativa.

Dentro de los estudios sobre el razonamiento deductivo se desarrollaron tres corrientes teóricas:
1. TEORIAS NO-LOGICAS
2. TEORIAS LOGICAS
3. TEORIAS ILOGICAS.

Los tres test que más se utilizan dentro de los estudios del razonamiento deductivo son:
a. Razonamientos silogísticos: Estructura compuesta por tres proposiciones. La primera se llama
PREMISA MAYOR, la segunda PREMISA MENOR y la tercera CONCLUSION.
b. Inferencias transitivas (serie de tres términos): Razonamientos basados en la utilización de la
REGLA TRANSITIVA. Pueden incluir muchos términos, pero las más estudiadas fueron de tres.
c. Razonamientos proposicionales: Se dirigen a indagar si los sujetos adquieren, comprenden y
aplican las nociones representadas por las conectivas lógicas. La más estudiada es la conectiva
condicional, aunque también la bicondicional.

1. TEORIAS NO-LOGICAS: Parte del supuesto de que el ser humano cuando razona NO SIGUE
ningún tipo de REGLA LOGICA y ni siquiera atiende a la estructura lógica del problema. Las
inferencias deductivas que realice van a ser independientes de esta estructura lógica y estarán
BASADAS EN OTROS ASPECTOS.
Woodworth y Sells:
Formularon la HIPOTESIS DEL EFECTO ATMOSFERA: Se formulo en estudios de RAZONAMIENTOS
SILOGISTICOS VALIDOS E INVALIDOS.
Afirman que las características de las premisas universales o particulares, DETERMINARÁN LA
ELECCION de una conclusión por parte del sujeto.
Dos criterios de premisas:
- Signo (afirmativas o negativas)
- Cuantificación de las proposiciones (universales o particulares)
A partir de esos criterios se pueden considerar CUATRO TIPOS DE PROPOSICIONES, simbolizadas
cada una por una letra vocal:
A: AFIRMATIVAS Y UNIVERSALES
E: NEGATIVAS Y UNIVERSALES
I: AFIRMATIVAS Y PARTICULARES
O: NEGATIVAS PARTICULARES

Cuando las premisas tenían la misma proposición, se provocaban conclusiones con esa
proposición. Por ejemplo: PREMISAS A-A, CONCLUSION A.
Para las restantes combinaciones, las respuestas determinaron que la hipótesis simple del efecto
atmosfera debía ser complementada con otra hipótesis para explicar en qué aspectos se basaban
los sujetos para realizar sus INFERENCIAS DEDUCTIVAS en esos casos.
Postularon la HIPOTESIS DE LA CAUTELA: Plantea que cuando hay proposiciones del tipo afirmativo
combinadas con proposiciones del tipo negativo en general se TIENDE A ELEGIR CONCLUSIONES
DEL TIPO NEGATIVO. Y cuando hay proposiciones del tipo particular combinadas con proposiciones
del tipo universal se TIENDE A ELEGIR CONCLUSIONES DEL TIPO PARTICULAR.
Dado que en esas elecciones, los sujetos se COMPROMETEN MENOS EN SUS AFIRMACIONES.
Entonces, el EFECTO ATMOSFERA es la IMPRESIÓN GLOBAL de afirmación o negación, de
universalidad o particularidad que las premisas de un silogismo producen. LA FORMA DEL
SILOGISMO CREA UNA ATMOSFERA.
WOODWORTH Y SELLS afirman que las personas RAZONAN atendiendo a RASGOS LINGUISTICOS
SUPERFICIALES, y no en base a adoptar reglas de inferencia que estén en relación con la estructura
lógica del problema.
Esta es la primera teoría NO-LOGICA.

CRITICA A LA TEORIA DE EFECTO ATMOSFERA POR PARTE DE CHAPMAN Y CHAPMAN :

Afirman que las fuentes de error no solo pueden provenir de la forma de los silogismos sino
también del CONTENIDO de las premisas.
Ceraso y Provitera afirman que los sujetos interpretan MAL las premisas y en otros casos realizan
un ANALISIS INCOMPLETO de todas las posibilidades LOGICAS que tendrían que considerar para
llegar a la conclusión correcta.

OTRA TEORIA NO-LOGICA IMPORTANTE – MORGAN Y MORTON:

Proponen indagar la manera en que influyen LAS CONVICCIONES, las VARIABLES de tipo
EMOCIONAL sobre la CORRECION O INCORRECION del razonamiento humano.
Ellos utilizan silogismos cuyas premisas y conclusión presentan GRAN SIGNIFICACION EMOCIONAL.
Combinaron silogismos simbólicos como Woodworth y Sells con otra serie de silogismos con la
misma estructura lógica pero expresados en términos verbales y con contenido relacionado con un
tema muy significativo para la época: La segunda guerra mundial.
Querían determinar qué papel debe atribuirse a la estructura del silogismo y cual sería atribuible al
contenido de las premisas, como fuentes de error de razonamiento.
RESULTADOS:
- SILOGISMOS EXPRESADOS EN TERMINOS SIMBOLICOS: Resultados similares a los de Woodworth
y Sells.
- Resultados distintos con silogismos con contenido.
Descubrieron que las CONVICCIONES PERSONALES constituyen los ASPECTOS FUNDAMENTALES en
los que se basa una persona para resolver silogismos que expresan contenidos significativos.
AFIRMACION IMPORTANTE: Cuando los silogismos no contienen nada que origine una respuesta
basada en las convicciones personales, el factor primordial de elección está dado por el EFECTO
ATMOSFERA, pero cuando expresan un problema que se relaciona con sus opiniones, la distorsión
de su razonamiento se desvía hacia dichas variables emocionales.
En ambos casos, LOS FACTORES DE LA LOGICA desempeñan un papel pequeño.

Entonces hay dos fuentes de error:

1. Error producido por la forma del silogismo
2. Error producido por el contenido del silogismo.
Con respecto al segundo error, el ser humano tiende a aceptar conclusiones NO-VALIDAS si es que
son CONGRUENTES CON SUS CONVICCIONES y, rechazar conclusiones VALIDAS si es que son
INCONGRUENTES CON LAS MISMAS.

MINNA WILKINS:
Administro silogismos con cuatro tipos de contenido:
- Concreto y familiar.
- Contenido simbólico
- Contenido científico desconocido por los sujetos
- Contenido sugerente que facilitara la adopción de conclusiones erróneas pero aceptables
Wilkins infiere que lo temático dificulta y a veces facilita los procesos inferenciales deductivos. Los
concretos y familiares son facilitadores

2. TEORIAS LOGICAS:
Mary Henle propone una explicación de los errores que cometen los sujetos y defiende la
LOGICIDAD DEL RAZONAMIENTO HUMANO.
MARY HENLE plantea que en los estudios de MORGAN Y MORTON hay una omisión, y es que en
esos estudios los autores han descuidado en determinar las ACTITUDES PARTICULARES Y
ESPECIFICAS DE CADA SUJETO.
Plantea que MORGAN Y MORTON relacionan los resultados con las “convicciones populares” pero
no con las particulares.
HENLE afirma que el GRAN ERROR esta en no haber determinado cuales eran las ACTITUDES.
Plantea como es posible que realicen toda una interpretación acerca de la influencia de las
convicciones cuando no se conocen específicamente que convicciones tenían los sujetos.

REALIZA UNA REPLICA REALIZANDO DOS MODIFICACIONES:

- Se cambio el contenido de los silogismos por unos de la época.
- Estimo a través de un cuestionario las actitudes particulares de los sujetos respecto de los temas
planteados por los silogismos.

Los resultados fueron muy similares a los de MORGAN Y MORTON en cuanto a los errores lógicos
pero descubrió que los sujetos se equivocaban pero no guiados por las actitudes que mantenían
directamente vinculadas con la temática que les planteaba el silogismo.
Henle dice que el problema de que los sujetos se equivoquen es explicable en términos de que
INTERPRETAN DE UNA MANERA DISTINTA A LA QUE EL EXPERIMENTADOR CREE LAS PREMISAS.
Los sujetos AGREGAN PREMISAS SUPLEMENTARIAS de acuerdo a sus CONOCIMIENTOS PREVIOS.
Concluye con que el sujeto RAZONA CORRECTAMENTE pero a partir de OTRAS PREMISAS y, por lo
tanto, la VALIDEZ del razonamiento debe ser analizada partiendo de la INTERPRETACION REAL.

LAS TEORIAS LOGICAS, entonces, DEFIENDEN LA RACIONALIDAD DEL RAZONAR HUMANO a costa
de todo, incluso de los errores.
El ser humano tiene un bagaje de reglas lógicas, que le permite resolver cualquier tipo de
problemas.
Afirman que hay una LOGICA MENTAL, que es analogable en sus reglas y pautas a la LOGICA
FORMAL. Este bagaje es llamado COMPETENCIA.
Lo que ocurre y dan cuenta los errores es que los FACTORES PSIQUICOS NO COGNITIVOS AFECTAN
ESTA COMPETENCIA, de manera tal que IMPIDEN QUE SE CONVIERTA en ACTUACION LOGICA.

Esta hipótesis de HENLE es discutible.

De Vega afirma que esta hipótesis de competencia-actuación es una hipótesis autoinmune.
Si los sujetos se equivocan y resuelven correctamente las tareas deductivas es porque tienen
competencia lógica, pero si se equivocan es porque teniendo la competencia lógica, factores
psíquicos impiden que tenga actuación lógica.

PARA LAS TEORIAS LOGICAS: Las inferencias SIEMPRE VAN A SER VALIDAS, si se descubre a partir
de que información están razonando.

AHORA SE PUEDEN DISTINGUIR DOS FUENTES MÁS DE ERROR LUEGO DE ESTA TEORIA:
DOS FACTORES QUE PUEDEN PROVOCAR ERRORES:
1. Factor INTERPRETATIVO: Se refiere a como cada sujeto interpreta las premisas: correcta o
incorrectamente.
2. Factor OPERATIVO: Hace referencia a todas aquellas operaciones mentales que transforman la
información desde las premisas hasta llegar a la conclusión.

SMEDSLUMD: Plantea que la teoría de Henle es LOGICA respecto de los factores operativos pero
sería no-lógica respecto de los factores interpretativos.

3. TEORIAS ILOGICAS: Hacen referencia a cuestiones lógicas para tratar de comprender el

razonamiento humano, y eso es lo que las diferencia de las teorías NO-LOGICAS (que consideran
irrelevante el papel de la lógica en el razonamiento humano, postulan otros factores de
razonamiento).

Las teorías ILOGICAS afirman que los sujetos ATIENDEN LAS ESTRUCTURAS LOGICAS de los
problemas, pero que ADOPTAN REGLAS DE INFERENCIA que se SEPARAN de la LOGICA FORMAL.
Los seres humanos siguen reglas INCORRECTAS para resolver lógicamente los problemas.
Estas teorías afirman que el razonamiento humano es IRRACIONAL, que CONTRADICE las reglas
de la lógica.
Dentro de esta teoría se realizan estudios en base a RAZONAMIENTOS PROPOSICIONALES, que
están referidos a la adquisición, comprensión y utilización de parte del sujeto de las CONECTIVAS
LOGICAS.
Las conectivas lógicas tienen por función establecer los NEXOS LOGICOS ente las palabras y
proposiciones, en la construcción del lenguaje. Son la conjunción, disyunción exclusiva e inclusiva,
la negación, etc.
Las más estudiadas son: Condicional (si p entonces q) y bicondicional.

PETER WASON:
Problema de las cuatro tarjetas (razonamiento condicional):
- Cuatro tarjetas, dos con una letra cada una y dos con un número cada una, es decir MATERIAL
SIMBOLICO (sin contenido).
Conclusión: Los sujetos no agotan todas las posibilidades de análisis cuando realizan
razonamientos de tipo condicional.
Elijen el 4 porque: Tienden a buscar el espejo de la frase, la regla reciproca.
Nadie elije el 7, nadie busca el contraejemplo.
Explicación de la resolución correcta (según el investigador): La lógica más básica nos revela que la
respuesta correcta es la que corresponde al par “E" y “7": se requiere volver la tarjeta “E" porque
el enunciado sería falso si tuviera “7" en su otra cara, y es preciso levantar la tarjeta “7" porque el
enunciado también sería falso si presentara “E" en su cara oculta. La tarjeta “D" no necesita ser
girada, ya que, independientemente de lo que se halle en su otra cara, no aporta ninguna
información. Tampoco -se argumenta- se necesitaría elegir la tarjeta “4", pues, aunque confirmaría
el enunciado si mostrara “E" en su lado inverso, carecería de poder falsador si “E no estuviera.

HALLAZGOS:
El principal hallazgo del estudio de Wason radicó en poner de manifiesto la mayoritaria tendencia
de los sujetos a cometer el denominado "SESGO CONFIRMATORIO", consistente en la propensión a
buscar los casos que comprueban un enunciado en vez de aquellos que podrían falsarlo.
Otro hallazgo complementario del anterior fue la FIJEZA con que los sujetos parecían sostener su
punto de vista confirmatorio.
En efecto, cuando los investigadores aplicaban la técnica de la retroacción correctiva, consistente
en establecer un diálogo con los sujetos encaminado a la revisión de sus conclusiones para que
puedan advertir su error, las personas insistían en la validez de su punto de vista y se mostraban
refractarios a cualquier explicación en contrario.

En la versión original del problema de las cuatro tarjetas se utilizó material simbólico (sin
contenido). Pero en versiones posteriores, y a los efectos de determinar si el sesgo confirmatorio
se expresaba de igual manera con distinto tipo de materiales, otros investigadores encontraron
resultados disímiles:
JOHNSON-LAIRD y LEGRENZI: Realizaron una variante donde se utilizaban materiales con
contenido. Utilizaron sobres y estampillas. Un factor que resultó crucial en este estudio es que la
información proporcionada se correspondía enteramente con la realidad del mercado postal en
Inglaterra en esa época; la información resultaba realista y familiar en la experiencia de los sujetos.
Se observó una muy baja incidencia del sesgo confirmatorio, lo cual provisionalmente condujo a
los investigadores a concluir que dicho sesgo tendía casi a desaparecer cuando se utilizaba
material concreto en lugar de simbólico.

MÁS HALLAZGOS DE WASON:

- Por otra parte, Wason argumenta que las personas en la tarea de selección evidencian un
pensamiento FALTO DE REVERSIBILIDAD. Son muy pocos los sujetos que consideran el
contraejemplo, por ello Wason interpreta que muchas veces el razonar humano NO TIENE esa
característica operatoria sobre la cual PIAGET había trabajado, que es la reversibilidad de
pensamiento.
- Con respecto al SESGO CONFIRMATORIO: El ser humano cuando razona, en el ámbito cotidiano o
científico, tiende a ir a buscar aquellas evidencias en la realidad que CONFIRMEN la hipótesis que
tiene, y rara vez comprende la búsqueda hacia aquellas evidencias que la desconfirmen.

En la versión original del problema de las cuatro tarjetas se utilizó material simbólico (sin
contenido). Pero en versiones posteriores, y a los efectos de determinar si el sesgo confirmatorio
se expresaba de igual manera con distinto tipo de materiales, otros investigadores encontraron
resultados disímiles:
JOHNSON-LAIRD y LEGRENZI: Realizaron una variante donde se utilizaban materiales con
contenido. Utilizaron sobres y estampillas. Un factor que resultó crucial en este estudio es que la
información proporcionada se correspondía enteramente con la realidad del mercado postal en
Inglaterra en esa época; la información resultaba realista y familiar en la experiencia de los sujetos.
Se observó una muy baja incidencia del sesgo confirmatorio, lo cual provisionalmente condujo a
los investigadores a concluir que dicho sesgo tendía casi a desaparecer cuando se utilizaba
material concreto en lugar de simbólico.

Se confirmo que había un tipo de material específico que era FACILITADOR del razonamiento, a
pesar de que de todas maneras los porcentajes de error seguían siendo elevados.
Otros factores que indicen sobre la actuación lógica pueden ser la forma lingüística de los
problemas.
En el experimento de JOHNSON-LAIRD y LEGRENZI los sujetos mejoraron en un alto porcentaje su
ACTUACION LOGICA, pero esto solo se produjo en la primera versión de esta experiencia de los
sobres, justo cuando coincidía este mecanismo en Inglaterra, es decir, los elementos eran
cotidianos.
Se replico este experimento en Estados Unidos y dio un gran porcentaje de error.
De forma que podemos discriminar entre algunas características del material en relación con su
EFECTO FACILITADOR DEL RAZONAMIENTO.
En la primera experiencia de JOHNSON-LAIRD, tanto el planteamiento como los valores utilizados
guardaban relación con lo que los sujetos vivían cotidianamente, mientras que en el caso de los
sujetos americanos no habían experimentado nunca el mecanismo de los sobres postales.

Se llego a postular que el MATERIAL tiene que ser un MATERIAL REALISTA, en este sentido: el de
estar relacionado con situaciones cotidianas de las personas, entonces pueden utilizar el
conocimiento que tienen de las mismas como FACILITADOR DE LA TAREA DEDUCTIVA.
Se diferencia entonces el contenido CONCRETO (abstracto) del REALISTA (familiar).
La primera línea de interpretaciones postulaba que los materiales realistas posibilitaban la
selección de contraejemplos esenciales para resolver la tarea.
Dentro de ella están los autores Griggs y Cox con su HIPOTESIS DEL RECUERDO DE INDICIOS:
Postula que el CONTRAEJEMPLO de la regla en cuestión se RECUPERA de la memoria de largo plazo
en FUNCION DE LA EXPERIENCIA de los sujetos y, a partir de la RECUPERACION de dicha
información, el proceso inferencial se ve facilitado realizándose con mayor corrección.

OTROS INVESTIGADORES: Sostienen que las mejores performances que tienen los sujetos en las
versiones REALISTAS se deben al hecho simple de que RECUERDAN LAS RELACIONES ENTRE
ANTEDECENTE Y CONSECUENTE, que se dan en la situación de la vida real y transfieren
directamente su respuesta APRENDIDA a la situación del experimento. El arribo a la SOLUCION se
da más por MEMORIA que por RAZONAMIENTO.

EVANS (refiriéndose a la experiencia inicial de Johnson-Laird) afirma que su material es

DEMASIADO REALISTA.

La FACILITACION TEMATICA, cuando ocurre provoca la activación de ESQUEMAS MNEMICOS que

permiten orientar las inferencias, sobre todo evitando el SESGO CONFIRMATORIO.

TEORIA DEL ESQUEMA: Implica una relación intrínseca entre razonamiento y experiencia y conlleva
a pensar que el razonamiento se basa más en procedimientos específicos de tareas, en reglas
locales, más que en reglas generales de inferencia.

WASON opina sobre la TEORIA DEL ESQUEMA:

La teoría implica que:
1. Que la experiencia da clases específicas de acontecimientos se almacena en términos de
estructura organizada.
2. Que la puesta en funcionamiento de tales estructuras permite manipular mentalmente los
elementos dentro de ellas.
3. Que las estructuras se constituyen una condición necesaria para la aparición de procesos
inferenciales.

CONTRADICCION CON LA TEORIA PIAGETIANA:

Wason afirman que el problema de las 4 tarjetas demuestra inequívocamente que los sujetos (ya
adultos) no se manejan con una lógica mental como planteaba Piaget.
La TEORIA DE PIAGET es una teoría lógica y considera que el ser humano se maneja a nivel
intelectual con una LOGICA MENTAL que tiene pautas y reglas similares a la LOGICA FORMAL.
Piaget afirma que cuando los sujetos acceden al periodo que él definió como de OPERACIONES
FORMALES (a partir de los 12 años) logran INDEPENDIZAR sus procesos de razonamiento de los
materiales concretos sobre los cuales son aplicados.
Para Wason esto no es así, critica el carácter formal de las operaciones de Piaget.
En 1970, Piaget introdujo cambios a su teoría sugiriendo que quizás NO TODOS LOS INDIVIDUOS
ADQUIEREN las estructuras FORMALES en todos los terrenos, sino que solo llegarían en aquellos
campos que dependan de sus ESPECIALIZACIONES PROFESIONALES.

WASON AFIRMA QUE LOS SUJETOS NO SE MANEJAN CON LOGICA MENTAL.

Múltiples hallazgos en investigaciones empíricas señalan a las limitaciones de la memoria operativa

como uno de los factores que más inciden en la capacidad para computar distintas alternativas
posibles, en la capacidad para encontrar soluciones correctas a los distintos problemas.

Los problemas de RAZONAMIENTO CONDICIONAL tienen una estructura lógica bien definida y
contemplan una única SOLUCION CORRECTA.
Aplicar una regla lógica de inferencia implica ANALIZAR TODAS LAS POSIBILIDADES en que un
razonamiento condicional puede resultar valido o falso.

REPITO: El no buscar el CONTRAEJEMPLO que es partir de un consecuente falso para ver si está
implicado en un antecedente verdadero y esto no es seguir un camino heurístico, es simplemente
no evaluar una crucial combinación. Implica un caso de FALTA DE REVERSIBILIDAD DEL
PENSAMIENTO.

Wason afirmaba que el ser humano deja algunas combinaciones SIN COMPUTAR y en
consecuencia los resultados a los cuales arriba en este tipo de tarea deductiva no van a coincidir
con los que estarían prescriptos por la lógica formal.
EL CRITERIO PARA INTERPRETAR QUE LA ACTUACION LOGICA DE LOS SUJETOS EN EL PROBLEMA DE
LAS CUATRO TARJETAS ES IRRACIONAL ES EL CRITERIO DE HUDSON:
CRITERIO DE HUDSON ASGINA AL CONCEPTO DE “PENSAMIENTO RACIONAL” TRES
CARACTERISTICAS:
1. No debe contradecirse a sí mismo. (No alcanza solo con coherencia interna)
2. Debe estar respaldado por datos relevantes.
3. Debe ser susceptible ser corregido por estos.

Evidenciado en la “retroacción correctiva”: Los sujetos se mostraban refractarios a nuevos hechos

relevantes y además mantenían una contradicción en el seno de su razonamiento por la
IRREVERSIBILIDAD DEL MISMO.

HENLE: Postula la LOGICIDAD DEL RAZONAR HUMANO respecto al FACTOR OPERATIVO, pero en
cuanto al FACTOR INTERPRETATIVO implícitamente postula una ACTUACION ILOGICA.

Otra pauta de IRRACIONALIDAD: Seguir insistiendo en conclusiones equivocadas a pesar de que los
datos señalaban en dirección al cambio.
WASON CONCLUYE diciendo que los ERRORES no solo eran SISTEMATICOS sino también
RESISTENTES A LA CORRECCION.
Wason también trato de descubrir si los sujetos habían hecho alguna interpretación errónea o
sesgada de la experiencia de forma que analiza distintas probabilidades y concluye que NINGUNA
de las respuestas era COMPATIBLE con estas distintas posibilidades de interpretaciones.
Además es indispensable, dado lo emocionalmente NEUTRO del material, que factores
EXTRACOGNITIVOS hayan afectado a la tarea de manera tal de provocar un porcentaje tan alto de
errores.
Wason entonces dice que las CONDUCTAS evidenciadas por los sujetos son ILOGICAS.
TEORIAS ILOGICAS: El ser humano responde a una determinada ESTRUCTURA LOGICA de los
problemas que se le presentan pero que en su intento de resolverlos sigue REGLAS DE INFERENCIA
que son INCORRECTAS, que NO coinciden con la de la lógica formal.

APORTES:
Si el individuo en su razonamiento natural NO SIGUE las reglas de la lógica formal, habrá que
formular “TABLAS DE VERDAD PSICOLOGICAS” (en contraposición a tablas de verdad), que
describirían los procesos REALES del razonamiento humano.
WASON formulo una tabla a la que denomino “TABLA DE IMPLICACION DEFECTIVA” (en
contraposición a la implicación material de la lógica formal).
Esta tabla describe la manera en que el SER HUMANO RAZONA ante un problema condicional, y
constituye una tabla de verdad PSICOLOGICA.

WASON afirma que al ser humano le resulta sumamente difícil comprender que partiendo de
ANTECEDENTES FALSOS el proceso INFERENCIAL ES SIEMPRE VALIDO, aun cuando los consecuentes
sean verdaderos o falsos. Esto es CONTRAINTUITIVO, y que para el ser humano los casos de
antecedentes falsos son simplemente IRRELEVANTES en problemas de razonamiento condicional.