Sistema Nacional de Control y Auditoría Gubernamental
Sistema Nacional de
Auditoría de Desempeño
Ficha Técnica
Autor : C.P.C. Juan Francisco Álvarez Illanes*
Título : Auditoría de Desempeño
Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 16 - Febrero
2010
Sumario
1. Antecedentes
2. Evaluación de desempeño
3. Concepto de auditoría de desempeño o medición
de resultados
4. Objetivos de la auditoría de desempeño
5. Necesidad de medir y evaluar el desempeño de
los programas estratégicos intuidos en el plan
estratégico institucional
6. Finalidad de la auditoría de desempeño
1. Antecedentes
En el desarrollo del proceso de moderni-
zación del Estado, la cultura de rendición
de cuentas y medición de resultados debe
ser una constante, y se erige como una de
las formas sensibles y seguras de informa-
ción a la que puede recurrir la sociedad
para saber: ¿cuánto, cómo y en qué se
utilizaron los recursos del Estado?, ¿para
qué sirvieron?, ¿cuál ha sido el efecto y el
impacto de la inversión realizada?, ¿cómo
se manejaron los procesos, con cuánta
eficiencia los procedimientos? En este
contexto, la transparencia, medición de
resultados y evaluación del desempeño1
de las acciones gubernamentales se han
vuelto una necesidad y una exigencia.
* Asesor y consultor de Gobiernos Regionales y Locales
Asesor de Sociedades de Auditoría Externa, Conferencista a Nivel
Nacional
1 El desempeño es la actuación desarrollada por la entidad y sus
componentes en términos de gestión, cumplimiento de obje-
tivos; y se mide por las acciones, y los resultados de nuestra
actuación. Tiene como esencia conceptual, la realización de las
responsabilidades con atributos de calidad. En este sentido se
relaciona con la rentabilidad, eficiencia y productividad. Todo
desempeño se mide por el resultado obtenido y se compara con
los costos y otras circunstancias adversas que hacen imposible
su realización.
Área XI
Control y Auditoría
Gubernamental
Por tanto, el mecanismo clave en el proceso
de evaluación de resultados es la auditoría al
desempeño, entendida como la evaluación
que se hace respecto de la actuación de una
entidad, tanto en los aspectos de gestión
pública, evaluación de procesos, productos,
cumplimiento de programas y objetivos
estratégicos, y medición de la calidad de la
inversión pública. Por otro lado, el concepto
de eficiencia y eficacia está ligado a otros con-
ceptos que tienen aceptación generalizada en
todo pensamiento estratégico y económico
contemporáneo. Se le vincula a los criterios
de racionalidad, rendimiento rentabilidad,
productividad y desarrollo, etc.
En tanto que se enfoca en ciertos factores
críticos que determinan su accionar duran-
te el cumplimiento de la misión que se le
ha encargado. En otras palabras, se enfoca
prácticamente al análisis de los resultados
de la entidad, con respecto al logro de los
factores críticos de éxito.
Pero ¿dónde se halla el origen la auditoría
al desempeño? ¿Cuál es el marco jurídico
que la sostiene? ¿Qué hay antes y después
de ella? ¿Cómo hay que entenderla, cómo
aplicarla y cómo desarrollarla? ¿Cuál es su
futuro en la gestión pública?
Con la finalidad de ofrecer una perspectiva
sobre este tema, el presente artículo tiene
el propósito de ofrecer algunos alcances
sobre la auditoría de desempeño o me-
dición de los resultados.
2. Evaluación de desempeño
En el ámbito del Sector Público, la eva-
luación del desempeño se concibe como
el conjunto de procesos y procedimientos
integrados y articulados en un sistema de
auditoría que mide en forma permanente,
sistemática y oportuna el avance de la
gestión, los resultados de los programas,
proyectos y actividades estratégicas reuni-
dos en un plan institucional y el impacto
de las acciones e inversiones que pueden
causar en los ámbitos político, económico,
social y calidad de vida.
Actualidad Gubernamental
XI
Informe Especial
3. Concepto de auditoría de
desempeño o medición de
resultados
La Organización Internacional de las En-
tidades Fiscalizadoras Superiores (Intosai)
define la auditoría del rendimiento, más
conocida como auditoría de desempeño,
como “un examen independiente de la efi-
ciencia y la eficacia de los resultados de los
planes y programas estratégicos asociados a
las actividades y los proyectos de inversión
pública ejecutados por las distintas entidades
del Sector Público, incidiendo en la debida
atención a la medición del impacto de la
inversión realizada, la economía, el desarrollo
y la mejora en la calidad de vida del público
objetivo, con el propósito de llevar a cabo
mejoras o compromisos de mejora en
ellos, y comprende:
a) el control de la eficiencia en la utilización
de los recursos públicos, especialmente
los financieros y de cualquier otro tipo
de recursos que se utilizan en la gestión
pública, junto con el examen a los siste-
mas y procesos, sistemas de información,
verificando y examinando las medidas o
indicadores de medición de rendimiento,
así como el control y seguimiento que
se haga a ellos, y de los procedimientos
seguidos por las entidades auditadas para
corregir las deficiencias encontradas,
b) el control de la eficacia con que se han
llevado a cabo los objetivos de la entidad
auditada y de los resultados alcanzados
en relación con los planeados o conside-
rados en el plan estratégico, y
c) el control de la economía en las activida-
des y proyectos ejecutados, de acuerdo
con principios y prácticas administrativas
razonables y de gestión financiera y
presupuestal.
Asimismo, define a la auditoría de des-
empeño como “la evaluación de la actua-
ción de una entidad a la luz de factores de
desempeño que se consideran críticos para
cumplir con su misión, en los términos de la
visión o de los objetivos estratégicos que para
ella se haya adoptado”, la cual enfatiza el
enfoque hacia la eficacia, es decir, al logro,
a los resultados alcanzados; sin embargo,
N° 16 - Febrero 2010 XI 1
XI Informe Especial
de una u otra forma, la eficacia está unida
y asociada a los otros dos criterios, ya que
todas las entidades requieren de procesos
eficientes, eficaces y económicos para
alcanzar sus objetivos estratégicos.
También señala que la auditoría al desem-
peño, desde un punto de vista o enfoque
de la auditoría integral, examina y atiende
con mayor énfasis al concepto de eficacia;
es decir, se enfoca a evaluar los factores
(procesos, recursos, productos, resultados
e impacto, etc.) de los cuales depende fun-
damentalmente el logro de los objetivos
estratégicos, hoy en día considerados en
los programas estratégicos postulados por
el presupuesto por resultados (PPR).
Por otro lado, la auditoría de gestión
señala al proceso de auditoría de desem-
peño como “la evaluación multidisciplinaria,
independiente y con enfoque de sistemas, del
grado y forma de cumplimiento de los objeti-
vos y metas del plan estratégico de la entidad
y su relación con su entorno, así como de
sus operaciones, procesos y procedimientos
con el objeto de evaluar su rendimiento y
cumplimiento de los objetivos previstos y de
proponer alternativas de mejora en la calidad
de la gestión y/o el mejor aprovechamiento
de sus recursos, se le conoce también como
la auditoría de las tres EEE, ya que evalúa la
eficacia en el logro de objetivos, así como la
eficiencia y economía en la aplicación de los
recursos y procesos”.
Por lo manifestado anteriormente, pode-
mos deducir que los criterios de auditoría
de desempeño evalúan el cumplimiento
y los resultados obtenidos por la enti-
dad con los fines previstos para los que
éstos fueron creados, y las dos tienen un
carácter propositivo en la mejora de la
calidad de la inversión pública y de apo-
yar a la entidad para lograr los resultados
intermedios y finales propuestos en los
programas estratégicos. La diferencia está
en el enfoque y en el alcance, mientras
que la primera apunta hacia evaluar la
eficacia, eficiencia y economía en las
operaciones de la entidad, la segunda
dirige su evaluación hacia el logro de los
factores críticos de éxito y de desempeño
y su medición por medio de indicadores
de desempeño. De hecho, la auditoría de
desempeño es un enfoque de la primera,
pero más específico o más concreto.
Auditoría de desempeño tiene como
propósito además de determinar si las
entidades del Sector Público cumplen no
sólo con la normatividad, programas y
ojetivos establecidos, sino también con
las expectativas de la población objetivo,
y fundamentalmente con los resultados
y con el impacto que puedan causar las
inversiones realizadas por las intervencio-
nes del Estado, y si los recursos públicos,
utilizados para producirlos son razonables,
debiendo evaluar la eficiencia y eficacia
en el cumplimiento de los objetivos para
los cuales fueron creadas. Asimismo,
XI 2 Actualidad Gubernamental
identifican las causas o áreas de opor-
tunidad que limitan la consecución de
dichos objetivos estratégicos, y proponer
las medidas preventivas y correctivas que
efectivamente apoyen a la organización
hacia el logro de sus fines, aprovechando
mejor los recursos que tiene asignados, y
que el otorgamiento de los servicios públi-
cos sean de calidad, oportunos, confiables
y completos.
4. Objetivos de la auditoría de
desempeño
La auditoría de desempeño tiene como
objetivo la evaluación de la eficacia con-
que se cumplieron los objetivos y metas
estratégicas, es decir medir los resultados
de los programas estratégicos conside-
rados en un plan institucional, contra
indicadores estándar estratégicos y de im-
pacto; la eficiencia con que se operaron los
programas, comparando los indicadores
de gestión previstos y alcanzados contra
las mejores prácticas gubernamentales
alcanzadas, la economía o medición del
costo de la operación (recursos utilizados)
contra los resultados obtenidos.
Relación entre la Eficacia, Eficiencia y Productividad
Auditoría de
desempeño evalúa la calidad
y productividad del Plan y los
Programas Estratégicos
No alcanza los Administra bien
objetivos y me- los recursos, pero
tas propuestos, no alcanza los
desperdicia los objetivos y metas
recursos de la establecidas
Entidad
No es Es Eficiente,
Eficiente pero
Ni Eficaz No Eficaz
Eficacia = Relación entre los Resultados Alcanzados y los Recursos empleados
Eficiencia = Capacidad de disponer de estrategias para alcanzar objetivos y metas
con efecto positivo e impacto
Auditoría de Desempeño
Plan Estratégico Institucional
Programas
Estratégicos
Objetivos
Estratégicos
N° 16 - Febrero 2010
Además la auditoría de desempeño
comprueba el impacto de los programas
estratégicos, los proyectos y actividades
desarrolladas por la entidad o políticas pú-
blicas desarrolladas, priorizando el gasto
social sobre la población objetivo a través
de indicadores de calidad, por lo que va-
lora el grado de satisfacción ciudadana, y
analiza el comportamiento de los actores,
tanto de las instituciones responsables del
diseño de la política pública como de los
operadores de la misma.
Por otro lado, la adopción de mecanismos
de evaluación del desempeño está dada
por un sistema de gobierno en donde la
rendición de cuentas constituye en un
elemento indispensable en la medición de
sus resultados, así como en la consolida-
ción del Estado de Derecho. Otras razones
incluyen: la necesidad de utilizar más efi-
cientemente los recursos fiscales (calidad
de la inversión pública), el deseo de au-
mentar la legitimidad de las instituciones
públicas, y de crear organizaciones que
aprendan de sus errores (compromisos de
mejora de la calidad de la inversión y de
los programas estratégicos).
Productividad
Productividad es si-
nónimo de calidad,
se define como la
expresión optimi-
zada de la eficacia
y la eficiencia en la
consecución de los
objetivos previstos.
Alcanza los ob- Alcanza los ob-
jetivos y metas, jetivos y metas
pero hace uso establecidas y
indiscriminado economiza los Eficiencia +
Eficacia =
de los recursos recursos, exis-
Productividad
tiendo calidad
en la utilización
de los recursos
Es Eficaz, pero Es Eficiente
No Eficiente y Eficaz
Examina los resultados
Analiza y observa el progreso
Evalúa el desempeño
Evalúa el impacto, desarrollo
social, económico, ambiental
Recomienda mejoras en los
resultados
 Sistema Nacional de Control y Auditoría Gubernamental
5. Necesidad de medir y evaluar
el desempeño de los progra-
mas estratégicos intuidos en el
plan estratégico institucional
En la búsqueda constante de modernizar
el Estado, implementar y mejorar sus
sistemas de evaluación del desempeño
con indicadores que reúnan las cualidades
de pertinencia, objetividad, sensibilidad,
precisión y accesibilidad para que al ser
comparados con parámetros estándar
fijados, identifiquen la calidad, cantidad,
tiempo y costo de sus recursos, procesos,
productos, y resultados, el Estado debe di-
señar modelos de medición de resultados
asociados a las funciones y competencias,
programas, proyectos y actividades estra-
tégicas de los tres niveles de gobierno,
buscando rediseñar sus mecanismos de
evaluación existentes, para cumplir con
el deber de mantener informada a la ciu-
dadanía y rendir cuentas a los organismos
rectores y a la ciudadanía.
Por otro lado, por tener avances poco
significativos en esta materia, a las en-
tidades públicas se les cuestiona por el
escaso número de programas evaluados,
esta situación se agudiza cuando ellos
no tienen los resultados esperados y la
población no ve los beneficios, a pesar
de invertir ingentes recursos financieros
en el gasto social y en programas estraté-
gicos modelo y el esfuerzo realizado para
llevarlos a cabo.
Entre las posibles razones para que los
sistema de evaluación del desempeño no
haya cumplido con los objetivos para los
que son diseñados se encuentran:
- La adopción y adaptación de modelos de
evaluación no acordes a las necesidades
de cada institución.
- La dificultad de las instituciones para fijar
sus propios objetivos, funciones y activi-
dades institucionales, cuantificar metas y
establecer indicadores de medición.
- La falta de claridad en la determinación
de los objetivos estratégicos y estrategias
diseñadas.
- No se involucra ni se hacen partícipes a los
sectores y actores sociales en el proceso de
evaluación de los programas y objetivos
estratégicos.
- No existe articulación de los objetivos
globales con los específicos.en el plan
estratégico, ni en los programas estraté-
gicos.
- La falta de coordinación de las áreas
encargadas del seguimiento, monitoreo
y control hace que los programas y estra-
tegias no cumplan con su cometido.
- El proceso de programación y presupuesto
no está vinculado al impacto que tienen
los recursos públicos. En algunos casos, no
se relaciona lo que se gasta con el avance
y las metas alcanzadas en los programas
estratégicos.
- Existen pocos mecanismos transparentes
para rendir cuentas y proporcionar infor-
mación sistematizada con valor agregado
a la ciudadanía y a los organismos recto-
res.
XI
- Los órganos de control interno de las ins-
efecto de constatar el desempeño de
los mismos; y
tituciones sólo auditan la aplicación de los
recursos financieros (Auditoría financiera), g) En la revisión y evaluación de resul-
pero no verifican resultados obtenidos e tados a los programas y proyectos
impactos de los programas estratégicos, estratégicos, se consideren indicadores
porque no existe una cultura de rendición
de cuentas ni medición de resultados.
de evaluación del impacto ambiental
y efectos de los proyectos en ellos.
- No se promueve la cultura de la evaluación
y del control de los indicadores de medi- Fases o etapas de la auditoría de
ción, no está generalizada en los diferentes
ámbitos y niveles de la institución. desempeño
- Falta de capacitación al personal invo- La auditoría de desempeño es la base
lucrado en el proceso de Evaluación de para estandarizar los criterios, normas y
resultados. Sin embargo, se debe reco- técnicas generales para la medición de
nocer que la complejidad del quehacer resultados, y planteó, en su momento,
público torna difícil establecer un sistema
que mida en forma eficiente los resultados un nuevo enfoque de la auditoría, al
de las instituciones en particular, así como vincular las técnicas y procedimientos de
el impacto en el manejo de los recursos auditoría con los indicadores de medición
públicos. cuantitativos y cualitativos de la gestión,
para verificar los resultados, el impacto y
Todo ello hace que los órganos rectores la mejora de la calidad de vida, el grado
muestren su preocupación por diseñar y de eficiencia de los procesos empleados y
impulsar una nueva estructura promoviendo el costo-efectividad de las operaciones.
una cultura de modernización de la gestión
pública por objetivos y resultados, rendición La metodología planteada por la audito-
ría del desempeño, en cuanto a las fases
de cuentas, construcción de indicadores de
medición que estén asociados a las funcio- o etapas de la auditoría son similares
nes y competencias de los distintos niveles a la auditoría general, y comprenden
de gobiernos, los mismos que deben estar las etapas de planeación, ejecución e
incluidos en el plan estratégico, así como en informe señaladas en la Guía General
los programas estratégicos. de Auditoría Pública, como se muestra a
continuación:
6. Finalidad de la auditoría de Etapas de
desempeño la Audit. de INTOSAI NAGU,s
Desempeño
La auditoría de desempeño se encuentra Planeación Inicio Fase 1. Estudio
orientada a evaluar, examinar y verificar: Planificación General y Con-
Estratégica, clusiones Pre-
a) Los resultados y la calidad de las in- Operativa, liminares y pla-
versiones y el gasto público; Metodológica neamientos de la
b) Que el impacto de los programas, y Administra- auditoría
tiva Fase 2. Elabora-
proyectos, políticas y acciones gu- ción de Progra-
bernamentales correspondan a lo mas de Aditoría
planeado y que cumplieron con las
Ejecución Realización Fase 3. Ejecución
expectativas previstas en los objetivos de la Audito- de la Auditoría
estratégicos en términos de beneficio/ ría del Ren- y aplicación de
costo, impacto, calidad de vida y be- dimiento o los programas y
Desempeño procedimientos
neficio para la sociedad; de auditoría, ve-
c) Que las entidades del Sector Público ha- rificación de los
yan diseñado e implementado los indi- resultados de los
cadores de medición correspondientes, indicadores de
medición
en los distintos programas estratégicos,
Informe Presentación Fase 4. Informes
los mismos que deben estar asociados de los Resul- de Auditoría
a la medición de los recursos, procesos, tados de la Resultados de la
productos y resultados. Auditoría evaluación e in-
terpretación de
d) Que se hayan establecido mecanismos los indicadores de
adecuados para medir e informar medición, conclu-
sobre la eficacia de las acciones y la siones y recomen-
adopción de las prácticas más conve- daciones
nientes para la mejora de la calidad
de la gestión pública; Relación existente entre la evaluación
e) Que en la rendición de cuentas de las de programas estratégicos y la audito-
entidades se incluyan los indicadores ría de desempeño
de gestión y de desempeño institucio- Las evaluaciones de programas estratégi-
nal de los logros alcanzados por ellos y cos son estudios individuales sistemáticos
que permitan evaluar los resultados, que evalúan cómo funciona un programa
estratégico, y suelen examinar una gama
f) Que se verifique el cumplimiento final
de informaciones sobre el desempeño
de los objetivos y metas fijadas en los
programas estratégicos conforme a los de los programas y su contexto, desde la
indicadores estratégicos aprobados verificación y constatación de la ejecución
en el presupuesto por resultados a del programa en términos de atención
Actualidad Gubernamental N° 16 - Febrero 2010 XI 3
XI Informe Especial
oportuna y eficaz hasta la evaluación de
los resultados en términos de impacto
y calidad de vida, costo/beneficio y
oportunidades de mejora, que tiene un
alcance más amplio de lo que es factible
controlar durante su funcionamiento
habitual. Permitiendo una valoración
general del funcionamiento del programa
en términos de calidad de la inversión
pública, y de lo que puede hacerse para
mejorar sus resultados y constituyen un
tipo de examen que podrían ejecutar las
instancias que pertenecen al sistema de
control gubernamental.
Suele aceptarse por lo general que la
evaluación de los programas estratégicos
realizados por las entidades certificadoras
de la calidad de los programas estratégicos
(modelo marco lógico), poseen objetivos
similares a los de la auditoría al desem-
peño, desde el punto de vista de que se
propone analizar la relación existente
entre los objetivos, los recursos, los proce-
sos, los productos y los resultados de una
política pública o de un programa estra-
tégico, por lo que podemos sugerir que la
evaluación de la auditoría de desempeño
a los programas estratégicos se puede
realizar tomando en cuenta los siguientes
aspectos: 1) La evaluación de los recursos
inverstidos en los programas, 2) Antes de
incidir en la evaluación y análisis de la au-
ditoría de desempeño es necesario definir
algunos conceptos básicos relacionados
con los programas estratégicos propiciado
por el nuevo enfoque del presupuesto por
resultados, “PPR”.
Evaluación del desempeño
La evaluación del desempeño se refiere al
proceso permanente de medir, monitorear
y reportar los resultados de los programas
estratégicos que forman parte de plan
estratégico institucional, que compara
especialmente su progreso con las metas
preestablecidas utilizando indicadores
de medición de resultados estándar, este
proceso debe incluir:
- Indicadores de eficiencia, basados en
la capacidad de la entidad de trans-
formar recursos en resultados.
- Indicadores para medir la calidad de
los resultados.
- Indicadores para medir el impacto de
los resultados.
- Indicadores para medir la eficacia de
los procedimientos para llegar a los
resultados esperados.
Por tanto, la entidad pública centrada en
el desempeño utiliza las nociones de efi-
cacia y eficiencia en dos vertientes: como
criterio para declarar ineficaz e ineficiente
a una gestión determinada o cuando
exista otra, que se desplace mejor, ya sea
por un mejor desempeño en términos de
alcanzar los objetivos propuestos o alcan-
XI 4 Actualidad Gubernamental
zar un nivel satisfactorio a un menor costo;
y como criterios para diagnosticar varia-
ciones negativas en el cumplimiento de
objetivos y promover acciones de mejora
en el diseño de cambios y reformas en las
entidades para convertirlas en organismos
realmente eficaces y eficientes.
1. La evaluación de los recursos
invertidos en los programas estra-
tégicos
Valora los recursos financieros y ma-
teriales empleados en el programa
estratégico desde el punto de vista
de la inversión realizada, la eficacia y
la economía de los recursos, la misma
que estará a cargo de la auditoría
financiera, que evalúa fundamental-
mente la razonabilidad de la inversión
realizada así como la ejecución de los
recursos.
2. La evaluación de procesos valora
el grado en que un programa está
funcionando en la forma deseada,
tendiendo en cuenta el desarrollo de
los procesos y procedimientos y si
éstos cumplen con los objetivos en los
plazos previstos, suele hacer referencia
a la conformidad de las actividades del
programa con los requisitos reglamen-
tarios, el diseño del programa, las nor-
mas profesionales y las expectativas de
los clientes o usuarios. Cada vez resulta
más importante evaluar si la calidad
de las actividades –por ejemplo, los
formularios de solicitud, los tiempos
de proceso, las prestaciones de servi-
cios– satisfacen las expectativas de los
ciudadanos.
3. La evaluación de productos valora
el grado en que un programa logra
sus objetivos orientados a resultados
y a clientes o usuarios. Se centra en
productos (bienes y/o servicios) con
objeto de juzgar la eficacia de los
programas, pero puede destacar los
temas de calidad y las perspectivas de
los clientes o usuarios. También puede
evaluar los procesos de los programas
para comprender la forma en que se
elaboran los productos.
4. La evaluación del Efecto (efecto)
valora el efecto específico de un
programa comparando los productos
del programa (bienes y/o servicios
resultantes) con una estimación de lo
que podría haber ocurrido en ausen-
cia del programa. Se emplea cuando
se sabe que hay factores externos
que influyen sobre los productos
del programa, con objeto de aislar
la contribución de éste al logro de
sus objetivos.
5. Las evaluaciones del costo-benefi-
cio y del costo-eficacia son análisis
que comparan los productos de un
programa con los costos que se re-
N° 16 - Febrero 2010
quieren para conseguirlos. Cuando
se aplican a programas ya existentes,
también se les considera como una
forma de evaluación de programas.
El análisis de la relación costo-eficacia
valora el costo de cumplir un único
objetivo o meta, y puede utilizarse
para identificar la alternativa menos
costosa para satisfacerlo. El análisis de
costo-beneficio se propone identificar
todos los costos y beneficios.
En este sentido, la evaluación de progra-
mas puede considerarse como una de las
numerosas “herramientas” que utiliza la
auditoría de desempeño.
Enfoques de la auditoría de des-
empeño u orientado a evaluar los
resultados
El enfoque de la auditoría de desempe-
ño está orientado a evaluar: ¿cuál es el
desempeño obtenido o qué resultados se
han logrado? O ¿se han cumplido los los
objetivos previstos? ¿Cuál es el impacto
logrado? ¿Cuál es el costo/beneficio? En
este enfoque se estudia el desempeño
(referente a la utilización de los recursos,
la economía respecto al costo beneficio,
la eficiencia y la eficacia de los programas
estratégicos, la mejora en la calidad de
vida del público objetivo) y se relacio-
nan los hallazgos detectados con los
criterios establecidos (metas, objetivos,
reglamentaciones, etc.) o los criterios de
auditoría (normas pertinentes, razonables
y alcanzables, indicadores de medición
estándar (supuesto 100%) que se em-
plean como base para la medición de
los resultados obtenidos en términos de
indicadores alcanzados (supuesto 90%)
para determinar si un programa cumple
o supera las expectativas).Para evaluar la
gestión por resultados, la administración
pública moderna debe estar centrada en
el desempeño; enfatizando el análisis de
los resultados producidos por las distintas
unidades responsables de los programas,
que integran un Pliego e incluso la or-
ganización vista como un todo. Por lo
tanto, la administración centrada en el
desempeño obliga a la entidad a definir
explícita y detalladamente indicadores de
desempeño que permitan medir sus metas
y objetivos. De este modo, la evaluación
del desempeño se hace predominante-
mente a través del cumplimiento o no
de objetivos y metas estratégicas, y no a
partir del cumplimiento de normas o la
evaluación del avance Físico-Financiera
tanto de la inversión como de la ejecución
de los proyectos, que no es suficiente, en
consecuencia.
La evaluación del desempeño constituye
uno de los pilares sobre los que se debe-
construir la nueva gestión pública. En la
parte central de las estrategias de reforma
y modernización del Estado.