D. 1924. XXXVIII.

R.O.
Duque Salazar, Francisco Javier y otros s/
sus extradiciones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 16 de noviembre de 2004

Vistos los autos: "Duque Salazar, Francisco Javier y
otros s/ sus extradiciones".
Considerando:

1°) Que el juez federal en lo Criminal y Correccional

n° 2 de Lomas Zamora hizo lugar a la extradición de Dina Gloria

Dercan (fs. 379/386), solicitada por el Tribunal del distrito
Sur de la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América.
Contra dicha decisión la defensa interpuso recurso ordinario
de apelación, concedido a fs. 418.

2°) Que la extradición de la nombrada es solicitada

para su juzgamiento por "asociación ilícita para importar
heroína a los Estados Unidos infringiendo la Sección 963, 21
USC" (cf. nota de la Embajada de los Estados Unidos de Améri-
ca, fs. 162). Según se desprende de la solicitud en cuestión,
Dercan formaría parte de una organización de contrabando de
drogas, dentro de la cual habría estado a cargo de la organi-
zación de los viajes de los correos a los Estados Unidos,
compra de ropa y entrega de las valijas con heroína.

3°) Que, por su parte, el juez federal interviniente

en esta jurisdicción dictó auto de procesamiento y prisión
preventiva respecto de la nombrada en la causa 1962 de la

Secretaría n° 5 de ese tribunal por los delitos previstos en el

art. 7 de la ley 23.737 (organización y financiamiento de
actividades vinculadas al narcotráfico) y, además, por el art.

5°, inc. c, (almacenamiento de estupefacientes) cometido con el

agravante del art. 11, inc. c, de la misma ley (hechos
cometidos con la intervención de tres o más personas organi-
zadas).

4°) Que la causa mencionada en el considerando pre-

cedente fue formada "con el objeto de investigar las activi-

-1-
dades de tráfico internacional de estupefacientes que llevaría
a cabo una organización colombiana". Tal organización se
dedicaría a enviar estupefacientes a Estados Unidos o Europa
por medio de "correos" reclutados al efecto.

5°) Que, como ya se dijo, la extradición fue soli-

citada por la confabulación para importar heroína a los Esta-
dos Unidos que habría sido cometida por Dercan y otros inte-
grantes de una organización dedicada al narcotráfico. Tal
actividad, sin embargo, es la que da fundamento a la imputa-
ción formulada a la nombrada con relación al art. 7 de la ley

23.737 en la causa n° 1962. En tales condiciones, el extraña-

miento resulta improcedente, pues el hecho por el que se re-
quiere a Dercan ya está siendo juzgado en la República Argen-
tina (art. 5, Tratado de Extradición entre la República Ar-
gentina y los Estados Unidos de América, ley 25.126).

6°) Que no obsta a lo expuesto la circunstancia de

que los hechos por los que se requiere la extradición no
coincidan en forma completa con los investigados en nuestro
país, sino que lo decisivo es que la totalidad del reproche
contenido en la conducta por la que se formula el reclamo ya
está comprendida en la imputación más amplia por la que está
siendo perseguida penalmente en esta jurisdicción (Fallos:
325:2777 "Arla Pita", voto del juez Petracchi).
Por ello, habiendo dictaminado el señor Procurador Fis-
cal, se revoca la sentencia apelada y se rechaza la extradi-

-2-
 D. 1924. XXXVIII.
R.O.
Duque Salazar, Francisco Javier y otros s/
sus extradiciones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

ción solicitada. Notifíquese y devuélvanse los autos al tri-

bunal de origen. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - AUGUSTO CESAR
BELLUSCIO (en disidencia)- CARLOS S. FAYT - ANTONIO BOGGIANO
(en disidencia) - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAUL ZAFFARONI -
ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.
ES COPIA

DISI -//-

-3-
-4-
 D. 1924. XXXVIII.
R.O.
Duque Salazar, Francisco Javier y otros s/
sus extradiciones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-//-DENCIA DEL VICEPRESIDENTE DOCTOR DON AUGUSTO CESAR

BELLUSCIO
Considerando:

1°) Que contra la decisión del titular del Juzgado

Federal Criminal y Correccional Federal N° 2 de Lomas de Za-

mora que concedió la extradición de Dina Gloria Dercan a so-
licitud de los Estados Unidos de América para su juzgamiento
en orden al delito de conspiración para importar heroína, la
defensa de la nombrada interpuso recurso ordinario de apela-
ción, que fue concedido a fs. 418.

2°) Que la parte recurrente cuestionó la falta de

incorporación de las declaraciones testificales recibidas en
el extranjero, la participación de un "agente provocador" y el
reconocimiento fotográfico efectuado en el estado requirente.
Además alegó que existía identidad fáctica entre los hechos
por los que se requiere su extradición y aquellos que
constituyen el objeto de la causa que se le sigue ante los
tribunales nacionales, por lo que su extradición violaría la
prohibición de doble juzgamiento (conf. fs. 399/417).

3°) Que en el memorial de fs. 440/443 el señor Pro-

curador Fiscal solicitó que se confirme la sentencia apelada y
se haga lugar a la extradición.

4°) Que según constante jurisprudencia de este Tri-

bunal, la especial naturaleza del trámite de extradición no
autoriza una revisión exhaustiva de los elementos que integran
el proceso que se le sigue a la persona en el país requirente,
por lo que las cuestiones en torno a la validez de la prueba o
de los actos procesales celebrados deben ventilarse allí mismo
(conf. Fallos: 324:1694 y sus citas).

5°) Que con fundamento en dicho criterio jurispru-

dencial, no corresponde el tratamiento de los agravios rela-

-5-
cionados con la validez de las declaraciones y reconocimientos
practicados en el estado requirente. Más allá de que la parte
nada alegó al respecto en oportunidad de la audiencia de
debate celebrada a fs. 372/376 Cpor lo que debe considerarse
que tales agravios han sido tardíamente introducidos (conf.
causa L.321.XXXVII, "Linardi Martínez, Walter Javier s/
extradición (Uruguay)", resuelta el 8 de agosto de 2002 y sus
citas)C el procedimiento a que están sometidas las solicitudes
de extradición no constituye un juicio contra el reo en
sentido propio y no caben en él otras discusiones que las
referentes a la identidad del requerido y a la observancia de
los requisitos exigidos por las leyes y los tratados aplica-
bles (conf. Fallos: 324:1694 y sus citas).

6°) Que tampoco corresponde el tratamiento de la

alegada violación del principio non bis in idem. Más allá de
que este Tribunal ha afirmado que no existe identidad entre el
delito de transporte de estupefacientes y el de confabulación
(conf. "Arla Pita", considerando 10 CFallos: 325:2777C), el
agravio carece de fundamentación suficiente pues los apelantes
omitieron refutar los argumentos tenidos en cuenta por el a
quo para desestimarlo (conf. Fallos: 320:1775 y 322:486, entre
otros y v. fs. 384/384 vta. y 404/415).
Por lo expuesto, oído el señor Procurador Fiscal, el
Tribunal resuelve: I) Rechazar el recurso de apelación ordi-
nario interpuesto por Dina Gloria Dercan y II) Confirmar la
sentencia apelada. Notifíquese y devuélvase. AUGUSTO CESAR
BELLUSCIO.
ES COPIA

DISI -//-

-6-
 D. 1924. XXXVIII.
R.O.
Duque Salazar, Francisco Javier y otros s/
sus extradiciones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-//-DENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO

Considerando:

1°) Que contra la decisión del titular del Juzgado

Federal Criminal y Correccional Federal N° 2 de Lomas de Za-

mora que concedió la extradición de Dina Gloria Dercan a so-
licitud de los Estados Unidos de América para su juzgamiento
en orden al delito de conspiración para importar heroína, la
defensa de la nombrada interpuso recurso ordinario de apela-
ción, que fue concedido a fs. 418.

2°) Que la parte recurrente cuestionó la falta de

incorporación de las declaraciones testificales recibidas en
el extranjero, la participación de un "agente provocador" y el
reconocimiento fotográfico efectuado en el estado requirente.
Además alegó que existía identidad fáctica entre los hechos
por los que se requiere su extradición y aquellos que
constituyen el objeto de la causa que se le sigue ante los
tribunales nacionales, por lo que su extradición violaría la
prohibición de doble juzgamiento (conf. fs. 399/417).

3°) Que en el memorial de fs. 440/443 el señor Pro-

curador Fiscal solicitó que se confirme la sentencia apelada y
se haga lugar a la extradición.

4°) Que según constante jurisprudencia de este Tri-

bunal, la especial naturaleza del trámite de extradición no
autoriza una revisión exhaustiva de los elementos que integran
el proceso que se le sigue a la persona en el país requirente,
por lo que las cuestiones en torno a la validez de la prueba o
de los actos procesales celebrados deben ventilarse allí mismo
(conf. Fallos: 324:1694 y sus citas).

5°) Que con fundamento en dicho criterio jurispru-

dencial, no corresponde el tratamiento de los agravios rela-
cionados con la validez de las declaraciones y reconocimientos

-7-
practicados en el estado requirente. Más allá de que la parte
nada alegó al respecto en oportunidad de la audiencia de
debate celebrada a fs. 372/376 Cpor lo que debe considerarse
que tales agravios han sido tardíamente introducidos (conf.
causa L.321.XXXVII, "Linardi Martínez, Walter Javier s/
extradición (Uruguay)", resuelta el 8 de agosto de 2002 y sus
citas)C el procedimiento a que están sometidas las solicitudes
de extradición no constituye un juicio contra el reo en
sentido propio y no caben en él otras discusiones que las
referentes a la identidad del requerido y a la observancia de
los requisitos exigidos por las leyes y los tratados aplica-
bles (conf. Fallos: 324:1694 y sus citas).

6°) Que tampoco corresponde el tratamiento de la

alegada violación del principio non bis in idem. Más allá de
que este Tribunal ha afirmado que no existe identidad entre el
delito de transporte de estupefacientes y el de confabulación
(conf. "Arla Pita", considerando 10 CFallos: 325:2777C), el
agravio carece de fundamentación suficiente pues los apelantes
omitieron refutar los argumentos tenidos en cuenta por el a
quo para desestimarlo (conf. Fallos: 320:1775 y 322:486, entre
otros y v. fs. 384/384 vta. y 404/415).

7°) Que, considerando particularmente valioso favo-

recer la cooperación judicial internacional en la materia,
corresponde hacer lugar a la entrega temporaria de los reque-
ridos y de los bienes y pruebas solicitadas (arts. 13 y 15 del
Tratado de Extradición con los Estados Unidos de América) con
el objeto de coordinar el procesamiento en ambos países en
virtud de las normas convencionales y consuetudinarias
aplicables a fin de alcanzar un juicio íntegro, sin duplica-
ciones ni menoscabos, para lo cual están habilitados los jue-
ces argentinos por su propia jurisdicción internacional, sin
perjuicio, en su caso, de las autorizaciones pertinentes que

-8-
 D. 1924. XXXVIII.
R.O.
Duque Salazar, Francisco Javier y otros s/
sus extradiciones.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

pudieran requerir a esta Corte.

Por ello, oído el señor Procurador Fiscal, se declara
procedente el recurso ordinario interpuesto a fs. 379/386,
confirmar el punto I de la sentencia apelada y revocar el

punto II con el alcance que surge del considerando 7°. Noti-

fíquese y devuélvase. ANTONIO BOGGIANO.
ES COPIA

-9-