Você está na página 1de 7

Evaluación financiera y socioeconómica del sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos en Tlapacoyan, Veracruz 3295

Category I. Families equipped sub implementing


traditional agroforestry coffee-banana-citrus on a single
Evaluación financiera property temporarily, with family labor force sufficient to
meet the needs of the production system, your product is
Costos: el costo de inversión comprende un desglose de selling at lot.
costos fijos y costos variables para el establecimiento del
sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos. UPF. Model. It has an area of 3 ha of land in a single plot
Estos costos fueron derivados de las encuestas y de los of time with traditional agroforestry coffee-banana-citrus,
precios de la región lo cual para la categoría I es de $137 the
950.00, para la categoría II de $522 400.00 y para la III activityneednothirelabor,thesellingpriceofcoffeeis$1.50
de $1 635 400.00. Los costos de operación se consideran per kg, banana $2.20 per kg and citric is $1.00 per kg.
a partir del año 1 hasta el 30, contemplan las labores para These
el mantenimiento del sistema desde que inicia hasta que UPFrepresentonaverage67.5%ofthecommunitiesstudied.
termina su ciclo productivo. Categoría I es de $660
373.20, la II de $2 186, 695.20 y en la III de $7 655 179.20. Category II. Semi-equipped families, one temporary
premises with the traditional agroforestry system coffee-
banana-citrus, hire labor at harvest time sale of product is
in
thecentralsupplyofthemunicipalityofMartínezdelaTorre.

UPF. Model. They have 8 ha with traditional agroforestry


system coffee-banana-citrus with a level of technology
reducedtoavehiclelowcapacity,hirelaborintimesharvest,
the selling price of coffee is $2.5, banana $3.00 and $1.50
citric. They represent on average 21.6% of the studied
communities.

Category III. Families equipped, one two properties


temporarily with traditional agroforestry coffee-banana-
citrus, hire labor in times harvest, the price of production
is definedbythecentralsupplyofthemunicipalityofMartínez
de la Torre or Central Abastos, Mexico City.

UPF. Model. 18 ha on average land with traditional


agroforestry system.

Coffee-banana-citrus, with the level of technology to a


vehicle capacity of three tons and one with little capacity,
usingfamilylaborandsometimesthecontract,areproducers
in the process of capitalization, the sale price coffee is
$2.5,
$3.00 banana and citrus $1.50. These UPF represent on
average 10.9% of the studied communities.

Financial evaluation

Cost: the cost of investment includes a breakdown of fixed


and variable costs for the establishment of coffee- banana-
citrus traditional agroforestry system. These costs were
derived from surveys and prices in the region which for
category I is $137 950.00, for the category of $522
400.00 II and III for $1 635 400.00. Operating costs are
consideredfromtheyear1to30,providetheworkforsystem
3296 Rev. Mex. Cienc. Agríc. Pub. Esp. Núm. 16 16 de mayo - 29 de junio, 2016 Ranulfo Cruz Aguilar et al.

Ingresos: el ingreso total en 30 años para la categoría maintenancesinceitbeginsuntilitendsitsproductioncycle.


I es de $3 125 700.00, en la II de $12 062 400.00 y en la Category I is $660 373.20, the II of $2 186 695.20 and III
III de $25188, 000.00. of $ 7 655 179.20.

Depreciación:ladepreciacióndelosequiposyherramientas Income: total income in 30 years for category I is $3 125


se calculó mediante el cociente del valor inicial y la vida 700.00,intheII$12062400.00andtheIIIof$25188000.00.
útil del equipo a 30 años y anual. Categoría I $1 646.67, la
II $12 586.67 y III $31 563.67. Depreciation: depreciation of tools and equipment was
calculated using the ratio of the initial value and the useful
Punto de equilibrio: para determinar el punto de equilibrio life of equipment to 30 years and annually. Category I is
se realizó un cuadro del flujo de efectivo, se elaboró una $1
gráfica para ubicar en qué año no se tienen pérdidas ni 646.67, the II $12 586.67 and III $31 563.67.
ganancias. Para la categoría I el punto de equilibrio en el
año 10, en la II en el año 7 y la III en el año 9, y a partir de Breakeven:todeterminethebreakevenapictureofcashflow
ese año el productor empieza a tener utilidades was performed, a graph was prepared to locate what year
positivas. do not have gain or loss. For category I breakeven in the
year
Factor de actualización: para calcular el factor de 10, in the II year 7 and III in year 9, and from that year the
actualización se debe tomar en cuenta una tasa de producer begins to have positive earnings.
actualización o el interés que el banco cobra por adquirir
un recurso; se tomaron como base las tasas de intereses Update factor: to calculate the discount factor should be
definidas por fideicomisos instituidos en relación con la taken into account a discount rate or the interest the bank
agricultura (FIRA 2011) donde se determinó una tasa de charges for acquiring a resource; they were taken as a basis
15%para este trabajo.Cálculo de los indicadores relación interest rates defined by trusts instituted in relation to
beneficio costo, valor actual neto ytasa interna de retorno Agriculture (FIRA, 2011) where a rate of 15% for this
para la categoría I, II y III. En la categoría I la B/C es 1.34, work
el VAN es de $13, 747,033.75 y la TIR es 26%. Para la wasdetermined.Calculationofindicatorscostbenefitratio,
categoría II la B/C es 1.66, el VAN es $84 025 071.11 y la net present value and internal rate of return for category I,
TIR es 34%. Finalmente en la categoría III B/C es 1.43, el II and III. In category I B/C is 1.34, theVAN is $13 747
VAN es $118 255 773.40, y la TIR es 18%. 033.75 and the TIR is 26%. For category II B/C is 1.66,
the VAN is
Evaluación socioeconómica de las UPF del sistema $84 025 071.11 and the TIR is 34%. Finally in category
agroforestal tradicional café-plátano-cítricos del III B/Cis1.43,theVANis$118255773.40,andtheTIRis18%.
municipio de Tlapacoyan, Veracruz
Socioeconomic assessment of the UPF coffee-banana-
Producto bruto: el PB total en 30 años para la categoría I citrus traditional agroforestry system in municipality
es de $3 125 700.00, en la II de $12 062 400.00 y en la III of Tlapacoyan, Veracruz
de $25 188 000.00.
Gross product: the PB total in 30 years for category I is $3
Costosintermedios:se calcularon a un periodo de 30 años 125 700.00, in the II of $12 062 400.00 and the III of $25
que es el tiempovida que tiene estesistema agroforestal. 188 000.00.
Para este cálculo la mano obra contratada no se considera
como insumo. El costo intermedio total en 30 años para la Intermediate costs: calculated to a period of 30 years is the
categoría I es de $660 373.20, en la II de $2 186 695.20 y life time has this agroforestry system. For this calculation
en la III de $7 655 179.20. the hand hired labor is not considered as an input. The total
intermediate cost in 30 years for category I is $660 373.20
Valor agregado bruto: para este indicador se calculó in the II is $2 186 695.20 and the III of $7 655 179.20.
mediante la sumatoria de los 30 años de los productos
brutos y costos intermedios. Para la categoría I es de $ 2 Gross added value: for this indicator was calculated by the
sum of the 30 years of the crude and intermediate costs.
For categoryIis $2 465 326.80, in the IIis$9 875 704.80
and the III is $17 532 820.80. In the Table 1 shows the
calculation for this indicator is shown.
Evaluación financiera y socioeconómica del sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos en Tlapacoyan, Veracruz 3297

465 326.80, en la II de $9 875 704.80 y en la III es Cuadro 1. Cálculo del valor agregado bruto para la
$17 categoría I, II y III del sistema agroforestal
532 820.80. En el Cuadro 1 se muestra el cálculo tradicional café-plátano-cítricos.
para este indicador. Table 1. Calculation of gross value added for category I,
II and III of the coffee-banana-citrus traditional
Valor agregado neto: para este indicador primeramente agroforestry system.
se calculó la cantidad de mano de obra que ellos

contratan (Cuadro 2); posteriormente las deprecaciones y Categoría Producto Costos Valor
los impuestos. En el caso de la categoría I se consideró el bruto ($) intermedios agregado
flete porque no tienen los medios para llevar sus insumos ($) bruto ($)
a
la finca y esto les produce un costo. I 3 125 700.00 660 373.20 2 465 326.80
II 1 062 400.00 2 186 695.20 9 875 704.80
Para la categoría I el VAN es de $1 382 750.80, para la III 25 188 000.00 7 655 179.20 17 532 820.80
II de $8 662 968.80 y para la categoría III es de $19 024 Fuente: elaboración con datos obtenidos en campo.
164.80 (Cuadro 3).
Net value added: for this indicator was calculated first the
Productividad de la mano de obra: se obtiene mediante el amount of labor that they hire (Table 2); subsequently
cociente del valor agregado neto y el total de jornales a 30 deprecations and taxes. In the case of category I freight
años. Para la categoría I es de $257.35, la II de $456.19 y was
la III de $ 344.02 (Cuadro 4). consideredbecausetheyhavethemeanstocarrytheirinputs to
the farm and this gives them a cost.

Cuadro 2. Cálculo de la mano de obra para la categoría I, II y III del sistemaagroforestaltradicionalcafé-plátano-


cítricos.
Table 2. Calculation of labor for category I, II and III of the coffee-banana-citrus traditional agroforestry system.
Categoría Cantidad total de Cantidad de mano de obra Cantidad de mano Costo del jornal Total $
jornales de
requeridos por categoría familiar disponible obra que contrata por día laboral $

I 5 373 19 800 0
II 18 990 17 160 1 830 150.00 274 500.00
III 42 742 20 460 22 282 150.00 3342300.00
Fuente: elaboración con datos obtenidos en campo.

Cuadro 3. Cálculo del valor agregado neto para la categoría I, II y III del sistema agroforestal tradicional
café- plátano-cítricos.
Table3.CalculationofnetvalueaddedforcategoryI,IIandIIIofthecoffee-banana-citrustraditionalagroforestrysystem.
Categoría VAB Depreciación Impuestos Fletes
VAN ($) ($) ($) ($)
($)
I 2 465 326.80 272 576.00 90 000.00 720 000.00 1 382
750.80
II 9 875 704.80 972 736.00 240 000.00 0.00 8 662
968.80
III 17 532 820.80 2 288 656.00 540 000.00 0.00 14 704
164.80
Fuente: elaboración con datos obtenidos en campo.

Cuadro 4. Cálculo de la productividad de la mano de obra para la categoría I, II y III del sistema agroforestal
tradicional café-plátano-cítricos.
Evaluación financiera y socioeconómica del sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos en Tlapacoyan, Veracruz 3297

Table 4. Calculation of productivity of labor for category I, II and III of the coffee-banana-citrus traditional
agroforestry
system.
Categoría VAN ($) Cantidad total de jornales requeridos por categoría PMO
($) I 1 382 750.80 5 373
257.35
II 8 662 968.80 18 990 456.19
III 14 704 164.80 42 742 344.02
Fuente: elaboración con datos obtenidos en campo.
3298 Rev. Mex. Cienc. Agríc. Pub. Esp. Núm. 16 16 de mayo - 29 de junio, 2016 Ranulfo Cruz Aguilar et al.

Conclusiones ForcategoryIVANitis$1382750.80,forIIof$8662968.80
and for category III is $19 024 164.80 (Table 3).

La caracterización agronómica del sistema agroforestal Productivity of labor: is obtained by the ratio of net value
tradicional café-plátano-cítricos enTlapacoyan,Veracruz, addedandtotalwagesto30years.ForcategoryIitis$257.35,
describe que los productores tienen conocimiento en el the II of $456.19 and III of $344.02 (Table 4).
manejo integral de los tres componentes (café, plátano y
cítricos) y lo han integrado a su práctica productiva; y
también es un sistema que requiere de mucha mano de Conclusions
obra.

Losindicadores financierosevaluados soneconómicamente Agronomic characterization of the coffee-banana- citrus


viables porque tienen una relación beneficio costo (B/C) in Tlapacoyan, Veracruz traditional agroforestry system,
mayor que 1,el valor actual neto describes that producers are knowledgeable in the
(VAN)presentacantidades positivas. La tasa interna de comprehensive management of all three components
retorno (TIR) fue superior a la tasa de interés (15%); esto (coffee,bananaandcitrus)andhaveintegrateditsproductive
contribuye a realizar propuestas de sistemas agroforestales practice;andisalsoasystemthatrequiresalotofmanpower.
para adquirir algún crédito o recurso por parte de
organizaciones gubernamentales o no gubernamentales. The financial indicators evaluated are economically viable
because they have a benefit cost ratio (B/C) greater than
El sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos en 1, the net present value (VAN) presents positive
el municipio deTlapacoyan, Veracruz, es más productivo amounts.The internal rate of return (TIR) was higher than
que los monocultivos porque produce0.33 veces más que the interest rate
un área equivalente de la tierra sembrada en monocultivo. (15%);thishelpstomakeproposalsforagroforestrysystems
to acquire some credit or resource by governmental or
El cálculo de los indicadores socioeconómicos en los non- governmental organizations.
sistemas agroforestalestradicionales café-plátano-cítricos
mostró que la productividad de la mano de obra (PMO) Coffee-banana-citrus traditional agroforestry system in
es superior al costo de oportunidad en la región y la the municipality of Tlapacoyan, Veracruz, is more
productividad de la tierra (PT) indica que se obtiene una productive
mayor productividad de la tierra cuando la superficie es thanmonoculturesbecauseitproduces0.33timesmorethan
menor; estos resultados contribuyen a que este sistema an equivalent area of land planted in monoculture.
agroforestal se siga reproduciendo a través del tiempo y
los productores no abandonen esta actividad. The calculation of socioeconomic indicators in the coffee-
banana-citrus traditional agroforestry systems showed that
productivityoflabor(PMO)isgreaterthantheopportunitycos
Literatura citada t
intheregionandlandproductivity(PT)indicatesthatobtained
higher productivity of the land when the surface is less;
Aguirre, J. A. 1981. Introducción a la evaluación económica financiera these
de inversiones agropecuarias. In: Manual de instrucción
resultscontributetothisagroforestrysystemcontinuestoplay
programada. Instituto Interamericano de cooperación para la
agricultura. San José Costa Rica. 30-45 pp. through time and producers do not abandon this activity.
Apollin, F. y Eberhart, C. 1999. Análisis y diagnóstico de los sistemas
de producción en el medio rural. Camaren. Ecuador, Quito, End of the English version
1999. 237 p.
Bene, J. G.; Beall, H. W. and Coste, A. 1977. Trees, Food and people.
1st
(Ed.). IDRC. Otawa, Canada. 476 pp. Cruz, A. R.; Leos, R. J. A.; Uribe, G. M. y Rendón M. R. 2015.
Cruz,A. R.; Leos, R. J.A.; Uribe, G. M. y Rendón, M. R. 2014. Tipología de Unidades de Producción Familiar del Sistema
Evaluación Agroforestal Tradicional Café-Plátano-Cítricos. En el
socioeconómicadelsistemaagroforestaltradicionalcafé- Municipio de Tlapacoyan, Veracruz. Tropical and
plátano- Subtropical Agroecosystems. 18(3):323-334.
cítricos.ElMunicipioDeTlapacoyan,Veracruz,México.Tropic Combe,J.,Budowski,G.1979.Classificationofagroforestrytechniques.
al and SubtropicalAgroecosystems. 17(2):315-319.
3298 Rev. Mex. Cienc. Agríc. Pub. Esp. Núm. 16 16 de mayo - 29 de junio, 2016 Ranulfo Cruz Aguilar et al.

In: de las Salas, G. (Ed.). Proceedings of the workshop on


agroforestry systems in Latin America. CATIE. Costa Rica,
Turrialba. 14-47 pp.
Evaluación financiera y socioeconómica del sistema agroforestal tradicional café-plátano-cítricos en Tlapacoyan, Veracruz 3299

FAO. 1984. Sistemas agroforestales en América Latina y el Caribe. Montagnini, F. 1992. Sistemas agroforestales. Principios y
Oficina Regional para América Latina y el Caribe. Chile, aplicaciones en los trópicos.
Santiago. 590 p. Nair, P. K. R. 1985. Classification of agroforestry
FIRA. 2011. Aplicación de la rentabilidad financiera a proyectos systems.Agroforestry
agropecuarios. Boletín de educación financiera número 9. Systems. 3(2):97-128.
Comité editorial FIRA. México. 58 p. Nair, P. K. R. 1993.An introduction to agroforestry. International
Gobierno del Estado de Veracruz. 2014. Cuadernillos municipales, Centre for Research in Agroforestry. Netherlands. 491.
2014. http://www.veracruz.gob.mx/finanzas/files/2013/04/ Robles, B. H. M. 2011. Los productores de café en México:
Tlapacoyan.pdf. problemática y ejercicio del presupuesto. Woodrow Wilson
Gómez,O.2008.LacrisisalimentariaysuincidenciaenMéxico.Revista International Center for Scholars. 223 pp.
Rumbo Rural. 4(9):40-63. Uribe, G. M. 1999. Caracterización agronómica y evaluación
ICFRAF. 1993. Una introducción al diagnóstico y diseño agroforestal. socioeconómica del sistema tradicional agroforestal café-
http://pdf.usaid.gov./pdf_docs/PNABC637.pdf. plátano-cítricosenelmunicipiodeTlapacoyan,Veracruz.320p.
Krishnamurty, L. 1998. Agroforestería. In: red gestión de recursos Uribe, G. M.2012. La agroforestería como factor de desarrollo rural
naturales. Fundación Rockefeller. México, D. F. 3 p. para comunidades campesinas de la sierra de Huautla,
Lundgren, B. O. and Raintree, J. B. 1982. Sustained agroforestry. In: Morelos. Chapingo, Estado de México. 199 p.
Nestel, B. (Ed.). Agricultural research for development: Villaseñor, L. A. 1987. Cafeticultura moderna en México. Agro
potentials and challenges in Asia. ISNAR. The Hague, the comunicaciones Sáenz Colín y Asociados. Universidad
Netherlands. 37-49 p. Autónoma Chapingo (UACH). Chapingo, Estado de México.
395-402.