Laboralalv Terminado

"Año del Diálogo y Reconciliación Nacional"
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
‘’LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL ‘’
CURSO : Derecho Procesal Laboral I

DOCENTE : Dr. Mario Denegri Sosa
ALUMNOS :
 Guerrero Galdos, Raí
 Copa Nalvarte, Claudia
 Flores Medina, Alexander
 Estrada Cervantes, Gian
Carlos
 Pajares Aranguren, Thalia
CICLO : VIII
TURNO : N
TACNA-PERÚ
2018
INTRODUCCIÓN
2
RESUMEN
3
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................2
RESUMEN.....................................................................................................................................3
LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL....................................................................................5
1. Competencia: Potestad Jurisdiccional..............................................................................5
2. Las Competencias del Poder Judicial................................................................................7
2.1. Formas de determinar la Competencia: Territorio, Materia, Cuantía y Función.......7
a. Salas Laborales o Mixtas: Juzgados Especializados de Trabajo: Juzgados de Paz Letrado
40
b. Función de Sala de Derecho Constitucional y Social, Salas Laborales o Mixtas y Juzgados
Especializados de Trabajo.......................................................................................................40
b.1. Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema.....................................41
b.2. Salas Laborales de las Cortes Superiores.....................................................................42
3. Cuestionamiento de la Competencia..............................................................................43
3.1. DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DE OFICIO......................................................43
3.2. EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA............................................................................44
3.3. CONTIENDA DE COMPETENCIA...............................................................................44
3.4. ÓRGANOS ENCARGADOS DE DIRIMIR LA CONTIENDA DE COMPETENCIA..............45
CONCLUSIONES..........................................................................................................................46
BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................................................47
4
LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL
1. Competencia: Potestad Jurisdiccional
La potestad jurisdiccional1 es aquella atribuida constitucionalmente

a algunos órganos del Estado por medio de la cual se busca la actuación del
derecho objetivo al caso concreto2 a fin de lograr la efectiva tutela de las
situaciones jurídicas de los particulares3, la sanción de determinadas conductas
antisociales4 y la efectividad del principio de jerarquía normativa 5, por medio de
decisiones definitivas y ejecutables, con la finalidad de mantener la paz social
en justicia.
La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos órganos a los

cuales la Constitución les confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere
decir que dicha potestad pueda ser ejercida en cualquier ámbito. En efecto, si
bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce jurisdicción, con todas las
atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en
función a determinados criterios6. De esta forma, es la Constitución la que
atribuye la potestad jurisdiccional, pero es la ley la que establece dentro de qué
ámbitos es válido el ejercicio de dicha potestad. La competencia, precisamente,
tiene que ver con los ámbitos dentro de los cuales resulta válido el ejercicio de
la potestad jurisdiccional.
Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo

siguiente: (i) No es correcto identificar "jurisdiccton con "competencia". La
noción de "jurisdicción", como ha sido reiteradamente expuesto, se refiere a
1 "Potestad jurisdiccional" en el sentido que le atribuye Ascencio Mellado. Para tal efecto,
revisar: ASCENCIO MELLADO, José María. Introducción al derecho procesal. Tiran! lo Blanch:
Valencia, 1997. Pág. 48.
2 La actuación del derecho objetivo al caso concreto es considerada por Rosenberg como
preferente dentro del contenido de la jurisdicción. ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho
Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo l. Pág. 46.
3 Sobre este carácter nos hemos detenido ampliamente en un trabajo anterior: PRIORI
POSADA, Giovanni" La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurídicas materiales:
Hacia una necesaria reivindicación de los fines del proceso". En: lus et Veritas. Revista editada
por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. No
26. Págs. 273- 292.
4 DEVIS ECHAN DÍA, Hernando. Teoría General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos
Aires, 1997. Pág. 97.
5 MONROY GÁLVEZ, Juan. Introducción al proceso civil. Temis: Bogotá- De Belaunde &
Monroy Lima, 1996 Pág. 213.
6 DEVIS ECHAN DÍA, Hernando. Teoría General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos
Aires, 1 997. Pág. 141, ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogotá-
Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo 11. Págs. 41 - 42.
5
una potestad estatal, mientras que la noción de "competencia" tiene que ver
con los ámbitos dentro de los cuales es válido el ejercicio de dicha potestad 7
.De esta forma, no es lo mismo decir que "un juez no tiene jurisdicción" y que
"un juez no tiene competencia", porque no tener jurisdicción supone no poder
realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener
competencia supone no poder realizar actividad procesal válida. De esta
manera, por ejemplo, una "sentencia" dictada por quien no ejerce función
jurisdiccional se ubica en la categoría de un "acto inexistente", mientras que
una sentencia dictada por un juez incompetente se ubica en la categoría de un
"acto inválido".
Ahora bien, claro está que, en la medida que la competencia
indica los ámbitos dentro de los cuales es válido el ejercicio de la función
jurisdiccional, la jurisdicción se convierte en un presupuesto de la competencia,
pues antes de entrar a analizar la competencia se hace preciso determinar si
existe o no jurisdicción.
Por ello, Calamandrei afirma que: "La cuestión "de competencia"
surge, pues, lógicamente, como un posterius de la cuestión "de jurisdicción" 8
La jurisdicción precisa quiénes tienen, en general, esa potestad
constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quién,
dentro de aquellos que tienen la potestad constitucionalmente atribuida, puede,
según la ley, conocer válidamente un asunto en particular. (ii) No es correcto
afirmar que la competencia es una parte o porción de la jurisdicción.
La labor que realiza la ley al momento de asignar competencia no
supone seccionar una potestad compuesta por una serie de caracteres 9 , pues
sin uno de ellos aquello no sería potestad jurisdiccional. De esta forma, un juez
ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional, con todos los atributos que ella
supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que, reiteramos, la tiene a
plenitud, no puede ser ejercida válidamente sino en determinados ámbitos que
la ley señala sobre la base de determinados criterios que serán estudiados más
adelante.
7 Carnelutti afirma que la competencia es un requisito de validez del acto procesal. CARN
ELUTTI, Francesco Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pág. 209.
8 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil según el nuevo Código. Tomo
11. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pág. 136.
9 Para revisar los caracteres propios de la función jurisdiccional, recomendamos la lectura de:
REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. "Encuentros y desencuentros de la jurisdicción". En: lus et
Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Católica del Perú. N" 20. Págs. 245- 248.
6
2. Las Competencias del Poder Judicial

Nuestra Ley Procesal del Trabajo, regula la competencia laboral
en sus Capítulos I y II del Título II, artículos del 2º al 7º, fijando cuatro criterios:
Territorio, materia, función y cuantía. “La competencia se determina por razón
de territorio, materia, función y cuantía” (art. 2º LPT).
1.1. Formas de determinar la Competencia: Territorio, Materia,

Cuantía y Función
1.1.1. Territorio
La competencia territorial puede ser apreciada desde el punto de
Vista subjetivo y desde el punto de vista objetivo. Veamos:
 Competencia Territorial desde el punto de vista subjetivo
Cuando hablamos de la competencia territorial desde el punto de

Vista subjetivo queremos establecer cuál es el Juez competente
para el conocimiento de determinada demanda desde el punto
de vista del actor, esto es, se quiere responder a la pregunta:
¿Ante qué Juez acudo si pretendo interponer una reclamación
judicial de carácter laboral?
En nuestro sistema procesal laboral la competencia territorial

desde el punto de Vista subjetivo se halla regulada en el artículo
3º de la Ley Procesal del Trabajo Nº 26636 que establece que:
“Por razón del territorio y a elección del demandante, es Juez

competente el del lugar donde se encuentra: 1. El centro de
trabajo en el que se haya desarrollado la relación laboral. 2. El
domicilio principal del empleador” (sic).
De esta manera la norma citada ha recogido dos criterios para la

determinación de la competencia, esto es:
a) El fuero personal -actor sequitor forum rei- constituido por el

domicilio principal del empleador; y
b) El fuero correspondiente a la ubicación del Centro de Trabajo.
Si bien, conforme a la citada norma, la opción de escoger el

Juez corresponde al demandante en general, esto es, trabajador
o empleador, en su caso, resulta evidente que la intención del
legislador ha sido facilitar el acceso a la tutela jurisdiccional
7
sobre todo al trabajador, pues es frecuente que a raíz de la

prestación laboral el trabajador suele instalarse y Vivir en el lugar
de ubicación del centro laboral, de tal suerte que la posibilidad
de ejercer sus derechos en su mismo entorno evita que se
desplace al lugar en donde se encuentra el domicilio principal del
empleador con el perjuicio que ello implica.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT), en el artículo 6°

establece lo siguiente:
A elección del demandante es competente el juez del lugar del

domicilio principal del demandado o el del último lugar donde se
prestaron los servicios.
Si la demanda está dirigida contra quien prestó los servicios,

solo es competente el juez del domicilio de este.
En la impugnación de laudos arbitrales derivados de una

negociación colectiva es competente la sala laboral del lugar
donde se expidió el laudo.
La competencia por razón de territorio solo puede ser prorrogada

cuando resulta a favor del prestador de servicio e.
De lo anterior podemos concluir que en principio la NLPT recoge

los dos criterios previstos en la Ley Nº 26636 10 para establecer la
competencia territorial desde el punto de vista subjetivo aunque
se realiza dos precisiones sumamente importantes.
En efecto, se señala que a elección del demandante es

competente el juez del lugar del domicilio principal del
demandado o el del último lugar donde se prestaron los
servicios. De esta forma se cambia la referencia anterior que
hacía alusión al domicilio principal del empleador por la de juez
del lugar del domicilio principal del demandado.
10 En efecto, de conformidad con el artículo 4º inciso 2 párrafo j) de la Ley Nº 26636, el Juez de Trabajo
es competente para conocer las acciones de indemnización por daños y perjuicios derivados de la
comisión de falta grave que cause perjuicio económico al empleador, incumplimiento del contrato y
normas laborales cualquiera fuera su naturaleza por parte de los trabajadores.
8
En muchos casos, la regulación de la Ley Nº 26636 complica la

situación del trabajador y afecta su derecho de defensa cuando
quien interpone la demanda es el empleador, pues no olvidemos
que a partir de la dación de la Ley Nº 26636 el empleador puede
accionar contra el trabajador… o puede efectuar la consignación
de los beneficios sociales del mismo conforme a la "norma
prevista en el artículo 93º de la misma ley, casos en los cuales el
empleador podría plantear la demanda o emplazar al trabajador
en vía de consignación de beneficios sociales ante el Juez de su
propio domicilio principal, lo cual no siempre coincide con el
domicilio del trabajador quien luego de haber prestado servicios
en un determinado lugar al concluir su contrato de trabajo puede
haberse movilizado a otro lugar del territorio nacional. Esta
precisión es corroborada de manera categórica, como para no
dejar dudas al respecto, cuando en el segundo párrafo del
artículo 6° en comento se señala que si la demanda está dirigida
contra quien prestó los servicios sólo es competente el juez del
domicilio de éste.
Por otro lado, en relación al segundo criterio se precisa que se

trata del Juez del último lugar donde se prestaron los servicios lo
cual excluye la posibilidad de que el demandado empleador
pueda ser emplazado ante el Juez de algún lugar en que hubiera
prestado servicios el trabajador. Coincido con algunos que en
este aspecto eventualmente podría afectarse al trabajador pues
se le priva de la posibilidad de acudir ante el Juez de cualquiera
de los lugares donde hubiera prestado servicios pues no siempre
el trabajador se encuentra en el entorno del último lugar donde
prestó servicios.
En relación a la regulación introducida por la NLPT nos parece

sumamente importante la previsión contenida en la última parte
del citado artículo 6° que prevé que La competencia por razón
de territorio solo puede ser prorrogada cuando resalta a favor del
prestador del servicio. Resulta evidente que esta norma está
orientada a evitar que el derecho de defensa del trabajador sea
afectada cuando éste haya suscrito una cláusula de prórroga de
9
competencia en el contrato de trabajo. En efecto, en Virtud de la

asimetría que existe entre las partes de la relación laboral,
relación que está marcada por lo" que se ha dado en denominar
el desequilibrio innato, que es una suerte de desigualdad
congénita entre las partes de la relación laboral, es probable que
al suscribir un contrato de trabajo el trabajador se vea
constreñido, por la necesidad de conseguir el puesto de trabajo,
a suscribir una cláusula de prórroga de competencia que más
tarde va a afectar su derecho de defensa pues tendrá que
comparecer ante un órgano jurisdiccional que no siempre le será
cercano en términos geográficos y por lo tanto no tendría
facilidades para el ejercicio de las facultades que la ley le
reconoce. En ese sentido, conforme a la nueva regulación la
prórroga de competencia sólo será Válida cuando a resulta a
favor del prestador del servicio.
Sin embargo, existen algunas situaciones que no han sido

previstas en la NLPT en relación a la competencia territorial
desde el punto de Vista subjetivo. En efecto, a nivel de la
jurisprudencia existen pronunciamientos encontrados respecto a
la forma de determinar el fuero correspondiente a la ubicación
del centro de trabajo en ciertas ocupaciones como las de la
actividad de los pescadores, trabajadores que laboran a bordo
de embarcaciones pesqueras que recorren el litoral nacional.
Particularmente nosotros planteamos una alternativa de
regulación que está vinculada a los criterios expuestos en
nuestros votos como Vocal Superior la misma que en el debate
-del Grupo de Estudio y Revisión del Anteproyecto de NLPT- y
posterior decisión no fue acogida.
En efecto, consideramos que ante tal perspectiva debería

aplicarse la norma contenida en el segundo párrafo del artículo
17º del Código Procesal Civil -de aplicación supletoria en virtud
de lo dispuesto en la Tercera Disposición Final de la Ley Nº
26636 y en la Primera Disposición Complementaria de la NLPT-,
norma según la cual si se demanda a una persona jurídica en
caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o
10
representantes debidamente autorizados en otros lugares,

puede ser demandada, a elección del demandante, ante el Juez
del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos
domicilios en donde ocurrió el hecho que motiva la demanda o
donde sería ejecutable la pretensión reclamada.
 Competencia Territorial desde el punto de vista objetivo
La competencia territorial desde el punto de vista objetivo tiene

que Ver con el espacio geográfico de influencia del órgano
jurisdiccional. Este aspecto de la competencia se encuentra
regulado por el TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aspecto que no ha sido materia de modificación alguna por la
NLPT. De esta forma, el Juez de Paz Letrado es competente en
el distrito de su sede, el Juez Especializado en lo Laboral en la
provincia donde está ubicado, las Salas Laborales en el Distrito
Judicial correspondiente y la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la República tienen competencia
nacional.
En aquellos lugares donde no existan Juzgados de Trabajo los

asuntos de carácter laboral serán de conocimiento de los
Juzgados Civiles y, en caso de no existir estos últimos, los
Juzgados Mixtos.
Igual criterio se observará en aquellos distritos judiciales en que

no exista Sala Laboral.
Sin embargo, una innovación que trae consigo la NLPT es que

por primera vez en su artículo 1° nos hace referencia a los
juzgados de paz letrados laborales. Si bien el TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial11 permite al Consejo Ejecutivo
Distrital de las Cortes Superiores disponer la especialización de
los Jueces de Paz Letrado, por primera vez en la Ley Procesal
de Trabajo se hace referencia a esta categoría y especialización
jurisdiccional.
11 Artículo 55º.- […] [El] Consejo de Gobierno Distrital puede disponer la especialización de los Juzgados
de Paz Letrados, cuando así convenga para la mejor administración de justicia y lo justifique la carga
procesal.
11
En la medida que con la NLPT se le está otorgando mayores

competencias en materia laboral a los Juzgados de Paz Letrado
se justifica la creación de esta nueva configuración jurisdiccional.
EJEMPLOS SOBRE LA DETERMINACIÓN DE LA

COMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO
La Empresa Mares S.A. es una empresa cuya actividad principal

es la elaboración de conservas y harina de pescado. La sede
central de esta empresa se encuentra en la ciudad de Lima, pero
al mismo tiempo tiene sucursales en la ciudad de Chimbote,
Huacho, Supe y el Callao. Si un trabajador ha desarrollado su
relación laboral en Chimbote, de conformidad con el artículo 3°
de la Ley Procesal del Trabajo, tendrá una doble opción al
interponer su demanda laboral:
a) Podrá demandar ante el Juez Especializado en lo Laboral del

Distrito Judicial del Santa – Chimbote, porque su relación laboral
la ha desarrollado en Chimbote.
b) Igualmente, podrá demandar en la ciudad de Lima, por

encontrarse en este lugar, la sede principal de la empresa.
1.1.2. Materia
La competencia laboral por razón de la materia tiene en cuenta
la naturaleza jurídica del conflicto. En ese sentido, la NLPT prevé
un catálogo de supuestos de competencia de los distintos
órganos jurisdiccionales. De esta forma, pasaremos a describir
cada uno de estos aspectos.
1.1.2.1. Los Juzgados de Paz Letrados

El artículo 1º de la NLPT se refiere a este tema en los
siguientes términos:
“Artículo 1º.- Competencia por materia de los

juzgados de paz letrados laborales
Los juzgados de paz letrados laborales conocen de los

siguientes procesos:
12
En proceso abreviado laboral, las pretensiones

referidas al cumplimiento de obligaciones de dar no
superiores a cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal (URP) originadas con ocasión de la
prestación personal de servicios de naturaleza laboral,
formativa o cooperativista, referidas a aspectos
sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores
a la prestación efectiva de los servicios.
Los procesos con título ejecutivo cuando la cuantía no

supere las cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal (URP); salvo tratándose de la cobranza de
aportes previsionales del Sistema Privado de
Pensiones retenidos por el empleador, en cuyo caso
son competentes con prescindencia de la cuantía.
Los asuntos no contenciosos, sin importar la cuantía”.
Como se puede apreciar de la norma anterior, si bien

el epígrafe del artículo 1º hace referencia a la
competencia por materia, sin embargo los dos
primeros incisos se refieren a la competencia en razón
a la cuantía y que en líneas anteriores hemos
comentado.
En cuanto al inciso 3 debemos señalar que los asuntos

no contenciosos o de jurisdicción voluntaria por su
propia naturaleza no resultan complicados por lo que
no se justificaba como la Ley Nº 26636 establecía que
los mismos son de competencia del Juzgado
Especializado de Trabajo con todo lo que significa ello,
esto es, la posibilidad de que se pueda acudir por ante
la Sala Laboral, en vía de apelación de alguna
incidencia. Con la NLPT las solicitudes de
consignación de beneficios sociales (artículo 64º
NLPT), las solicitudes de prueba anticipada, la entrega
de documentos (artículo 68° NLPT) como el certificado
de trabajo (si se plantea como pretensión única) y la
13
solicitud de autorización judicial para ingreso a centro

laboral (artículo 67º NLPT) serán de competencia del
Juez de Paz Letrado, permitiendo de esta forma una
tramitación más rápida e inmediata de este tipo de
peticiones.
Algunos asuntos que con la Ley Nº 26636 están

previstos como de competencia del Juzgado de Paz
Letrado, con la NLPT han pasado a ser de
competencia del Juzgado Especializado y en otro caso
ha recibido un tratamiento diferente.
En primer lugar, tenemos el caso referido a la

impugnación de las sanciones disciplinarias impuestas
por el empleador durante la vigencia de la relación
laboral que estaba previsto en el inciso 2 del artículo
4º de la Ley Nº 26636, aspecto que con la NLPT está
comprendido dentro de lo regulado en términos
amplios por el artículo 2.1.a) cuando hace alusión a
que los Juzgados de Trabajo son competentes para
conocer las pretensiones relacionadas al nacimiento,
desarrollo y extinción de la prestación personal de
servicios.
En segundo término, el artículo 2º, inciso 1, párrafo j)

de la NLPT establece que los Jueces de Trabajo son
competentes para conocer las pretensiones
relacionadas al Sistema Privado de Pensiones,
aspecto que la Ley Nº 26636 ha previsto como de
competencia del Juzgado de Paz Letrado (artículo
4.2.d), situación que fue sumamente criticada por
cuanto, en su momento, significó una suerte de
presente griego para la justicia de paz letrada que con
las limitaciones explicadas líneas arriba no estaba
preparada para afrontar dichas causas.
Si bien en la actualidad no existen mayores

complicaciones ello se explica porque el Sistema
14
Privado de Pensiones es un sistema joven y no existen

mayores conflictos judiciales en ese ámbito. Por tanto,
la rectificación efectuada por la NLPT es saludable,
por razones de especialización, siendo que
únicamente quedarán a cargo de los Jueces de Paz
Letrado la cobranza de aportes previsionales del
sistema privado de pensiones retenidos por el
empleador, en cuyo caso serán competentes con
prescindencia de la cuantía (artículo 2.2. NLPT).
Finalmente el apartado c) del inciso 2 del artículo 4º de

la Ley Nº 26636 otorga competencia al Juez de Paz
Letrado para el reconocimiento de los derechos
comprendidos en el régimen del trabajo del hogar
cualquiera que fuere su cuantía medida que tiene la
finalidad de facilitar que este segmento de
trabajadores tenga mayor facilidad de acceso a los
órganos jurisdiccionales. Sin embargo, si bien el
Proyecto original se había previsto que el Juez de Paz
Letrado sería competente para conocer, sin importar la
cuantía, cuando las pretensiones estén relacionadas a
los regímenes agrario y acuícola, de los trabajadores
del hogar, de la microempresa y de las modalidades
formativas laborales, conforme al texto aprobado por el
Congreso, hoy NLPT, dependerá de la cuantía si estos
temas son de competencia del Juzgado de Paz
Letrado o el Juzgado Especializado de Trabajo.
1.1.2.2. Competencia de los Juzgados

Especializados de Trabajo
Conforme lo dispone el artículo 2° de la NLPT los
Juzgados Especializados de Trabajo conocen los
procesos: ordinario laboral, abreviado laboral, proceso
contencioso administrativo y los procesos con título
ejecutivo. Revisemos cada uno de ellos.
A. En proceso ordinario laboral
15
El Juez Especializado de Trabajo conoce todas las

pretensiones relativas a la protección de derechos
individuales, plurales o colectivos, originadas con
ocasión de la prestación personal de servicios de
naturaleza laboral, formativa o cooperativista, referidas
a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o
posteriores a la prestación efectiva de los servicios.
La previsión legal antes indicada resulta concordante

con lo dispuesto en el artículo II del Título Preliminar
de la NLPT y a lo cual se ha denominado como
competencia laboral omnicomprensiva. En efecto, se
ha tratado de englobar, en primer lugar, a todas las
pretensiones relativas a la protección de derechos
individuales, plurales o colectivos.
Cuando se trata de distinguir las pretensiones

individuales de las de carácter colectivo no se puede
considerar, evidentemente, como criterio a la unidad o
pluralidad de personas o la intervención o no de las
organizaciones sindicales pues el artículo 8º de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo confiere a las
organizaciones sindicales la facultad de intervenir en
conflictos de naturaleza individual, aspecto que ha sido
ratificado por el artículo 8.2 de la NLPT. Consideramos
que la clave de bóveda para determinar si estamos
ante un conflicto individual o colectivo se encuentra en
hallar la naturaleza del interés materia de controversia.
Estaremos ante un conflicto individual si el interés es
concreto, específico, particular, en tanto que existirá un
conflicto colectivo cuando el interés materia de
controversia es de carácter general o abstracto.
Sin embargo, además la NLPT nos hace referencia a

los conflictos plurales los cuales tienen que ver con
aquellos en los que se afecta no solamente un interés
particular sino además un interés colectivo. Es el caso
del despido de un dirigente sindical, el cual no
16
solamente afecta a la persona del trabajador sino

además a la organización sindical pues implica
alteración en el funcionamiento de la misma y en
algunos casos el descabezamiento del ente. A estos
conflictos también se les ha denominado pluri-
individuales por la afectación de intereses de carácter
individual y de carácter colectivo.
Por otro lado, resulta importante destacar que la

norma considera que se encuentra dentro del ámbito
de conocimiento del Juez de Trabajo todas las
controversias que tienen que ver con la prestación
personal de servicios de naturaleza laboral, formativa
o cooperativista. De esta forma se supera cualquier
discusión acerca de la competencia del Juez de
Trabajo para el conocimiento de los temas vinculados
a las Modalidades Formativas Laborales y el de los
trabajadores de las Cooperativas que en muchos
casos tienen una doblen condición, esto es, la de
socios y la de trabajadores. Resulta claro que los
Juzgados de Trabajo solamente son competentes para
conocer de los conflictos netamente laborales,
excluyendo los de carácter societario, esto es, se
excluye los conflictos que tengan que ver con el
trabajador en su calidad de socio12.
Asimismo, la norma en comento hace referencia a las

pretensiones referidas a aspectos sustanciales 0
conexos lo que debe entenderse en el sentido de que
el Juez de Trabajo será competente para conocer
Otras pretensiones siempre que guarden íntima
conexión con el ámbito laboral, formativo o
cooperativo-en este último caso, con la precisión arriba
indicada-. De esta forma se ha ratificado, a nuestro
12 Este tema ya había sido tratado en el Pleno Jurisdiccional Laboral de 1998, donde en el Acuerdo Nº 2
se concluyó que los socio-trabajadores de las Cooperativas de Embajadores, en sus diversas
modalidades, tienen el derecho de recurrir directamente al órgano jurisdiccional para reclamar sus
derechos y beneficios de naturaleza laboral, sin necesidad de agotar ninguna vía interna, operando esta
última para los reclamos de derechos societarios.
17
entender, lo que ya había sido materia de

pronunciamiento de un Pleno Jurisdiccional en el tema
referido a aquellos incidentes que se originan
especialmente en ejecución de sentencia de aquellos
procesos en los que se ordena el pago de
remuneraciones devengadas y otros conceptos que
están afectos a tributos y cargas sociales.
En efecto, se ha discutido si es de competencia del

orden laboral conocer de los casos relacionados a las
retenciones del empleador de los tributos establecidos
en la legislación. El Pleno Jurisdiccional de los
magistrados laborales de 1999 acordó que “los
Juzgados de Trabajo no son competentes para
determinar las retenciones a cargo del empleador del
Impuesto a la Renta y de cualquier otro tributo o
aportación sobre los reintegros de remuneraciones
ordenados a pagar a favor del trabajador. La
responsabilidad de establecer el monto de la retención
corresponde al empleador”.
Llama igualmente la atención la incorporación de una

referencia a los conflictos incluso previos o posteriores
a la prestación efectiva de los servicios.
Esta disposición innovadora permite que el Juez de

Trabajo pueda conocer conflictos jurídicos incluso
antes de que exista una relación laboral como pueden
ser los referidos a los actos de discriminación en el
acceso al empleo como expresamente lo contempla el
artículo 2.1.c de la NLPT y aquellos que se pudieran
presentar con ocasión de la celebración de un
compromiso arbitral pues la Sexta Disposición
Complementaria de la NLPT prevé que las
controversias jurídicas en materia laboral pueden ser
sometidas a arbitraje, siempre y cuando el convenio
arbitral se inserte a la conclusión de la relación laboral
y, adicionalmente, la remuneración mensual percibida
18
sea, o haya sido, superior a las setenta (70) Unidades

de Referencia Procesal (URP).
Después de este enunciado general en este inciso

encontramos un catálogo de pretensiones que, a decir
de la norma, sin ser exclusivas, se encuentran
incluidas en la competencia del Juzgado. Veamos:
I. El nacimiento, desarrollo y extinción de la

prestación personal de servicios; así como
a los correspondientes actos jurídicos
Mediante esta fórmula general se está incluyendo a

todas aquellas pretensiones vinculadas al nacimiento
de la relación laboral, aspecto en el cual estarán
comprendidas aquellas en las que se solicita se
declare la existencia de una relación laboral en
aplicación del principio de primacía de la realidad en
situaciones en que se configura el fraude laboral que
puede revestir la forma de simulación relativa,
simulación absoluta o simplemente en la ocultación del
vínculo laboral. .
En cuanto se refiere a las controversias vinculadas al

desarrollo de la relación laboral, como hemos
señalado líneas arriba, se refiere a todas aquellas
vicisitudes que pueden presentarse durante la
ejecución de la prestación laboral, entre ellas, tenemos
el caso de la impugnación de las sanciones
disciplinarias impuestas por el empleador durante la
Vigencia de la relación laboral que estaba previsto en
el inciso 2 del artículo 4º de la Ley Nº 26636, como
competencia del Juzgado de Paz Letrado.
Finalmente en cuanto se refiere a la extinción de la

prestación personal de servicios, cabe señalar que el
Decreto Legislativo Nº 728, en función al mandato
contenido en el artículo 27 º de la Constitucional
Política del Estado, ha establecido tres tipos de
despido ilegal, diseñando un sistema de protección del
19
trabajador de tal forma que en algunos supuestos

procede la tutela resarcitoria como es el caso del
despido arbitrario y el despido indirecto, en los que
sólo cabe el pago de una indemnización tasada
(artículo 38º del TUO del Decreto Legislativo Nº 728,
aprobado por el Decreto Supremo Nº O3-97-TR) 13 .en
tanto que solo cuando se configura el despido nulo
procede la reposición o reinstalación del trabajador.
En ese sentido, las acciones impugnatorias de despido

arbitrario, despido nulo (nulidad de despido) y la
demanda de indemnización por despido indirecto
serán de competencia del Juez Especializado de
Trabajo.
Sin embargo, la mención que se efectúa a los

correspondientes actos jurídicos permite terminar
definitivamente con la polémica originada en los
predios jurisdiccionales acerca de la competencia de
los jueces laborales para conocer pretensiones
vinculadas a la nulidad o anulabilidad de actos
jurídicos de connotación laboral. Particularmente,
nosotros hemos sido partícipes de la idea que cuanto
se solicita la nulidad o anulabilidad de una carta de
renuncia, de un acto de mutuo disenso, de un contrato
de remuneración integral 0 de un pacto de
permanencia es el Juez de Trabajo competente para el
conocimiento de dichas pretensiones14 aunque existen
13 La indemnización por despido arbitrario es equivalente a una remuneración y media ordinaria

mensual por cada año completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones. Las
fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según corresponda. Su abono procede superado
el periodo de prueba.
14 Exp. Nº 87 85-2008-NA (A) Voto en discordia del Vocal Toledo Toribio: “Sétimo: que, de conformidad
con el apartado c) del inciso 2 del artículo 4º de la Ley Procesal de Trabajo los Juzgados de Trabajo
conocen de las pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurídicos sobre incumplimiento de
disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza. Por otro lado, el apartado k) de la
misma norma establece que los juzgados de trabajo son competentes para conocer de las pretensiones
individuales o colectivas por conflictos jurídicos sobre los demás casos que no sean de competencia de
los juzgados de paz letrados y los que la Ley señale. Octavo: que, de las normas citadas en el
considerando anterior se puede concluir que los jueces de trabajo si son competentes para conocer de
Nulidad de Acto Jurídico, en este caso del acto jurídico contenido del convenio de resolución de contrato
de mutuo disenso, pues siendo que el mutuo disenso una de las formas de terminación de la relación
20
posiciones que sostenían lo contrario pues la Ley Nº

26636 contiene un vacío al respecto.
II. La responsabilidad por daño patrimonial o

extramatrimonial, incurrida por cualquier de
las partes involucradas en la prestación
personal de servicios, o terceros en cuyo
favor se presta o prestó el servicio
Este es uno de los temas que ha originado mayores

discusiones a raíz de la grave omisión en que se
incurrió en la Ley Nº 26636. En efecto, el párrafo j) del
inciso 2 del artículo 4º de la Ley Nº 26636 establece
que el Juez de Trabajo es competente para conocer de
la Indemnización por daños y perjuicios derivados de
la comisión de falta grave que cause perjuicio
económico al empleador, incumplimiento del contrato y
normas laborales cualquiera fuera su naturaleza por
parte de los trabajadores. Sin embargo, se omitió
considerar dentro de la competencia de los jueces de
trabajo las acciones de indemnización por daños y
perjuicios planteadas por los trabajadores en contra
del empleador, lo cual, en función a que la
competencia se rige por el principio de legalidad,
significa que el trabajador tendría que acudir a la
jurisdicción civil para iniciar una acción indemnizatoria
de esta naturaleza lo que evidentemente significa un
despropósito y atenta contra el derecho de igualdad y
el principio de especialización. Al respecto,) la
jurisprudencia laboral ha ido pronunciándose en el
sentido de que los Jueces de Trabajo son competentes
para el conocimiento de las citadas acciones
indemnizatorias siendo que incluso en el Pleno
Jurisdiccional Laboral del año 2000 se llegó al acuerdo
laboral prevista en el apartado d) del artículo 16° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº
728 aprobado por el Decreto Supremo Nº 00397-TR, el cuestionamiento de la validez del acto jurídico
reviste un contorno de carácter laboral cuyo conocimiento y resolución corresponde ser asumido por el
juez de trabajo.”
21
de que es competencia de los jueces de Trabajo

conocer y resolver las demandas de indemnización por
daños y perjuicios originas por el incumplimiento de las
obligaciones derivadas del con trato de trabajo.
Sin embargo, en el ámbito jurisprudencial continuaba

produciéndose pronunciamientos contradictorios y
algunos inauditos como el que sostenía que el daño
moral por ser naturaleza civil debería ser de
conocimiento del Juez Civil15 en tanto que el lucro
cesante y daño emergente competencia del Juez
Laboral. Ello motivó a que el tema fuera tratado en el
Pleno Jurisdiccional Laboral del año 2008 en el cual se
reiteró la competencia de los jueces de trabajo para el
conocimiento de las demandas de indemnización por
daños y perjuicios.
No obstante ello, aún quedaba en pie el

cuestionamiento central respecto a que la competencia
se rige por el principio de legalidad, aspecto que ahora
con la previsión legislativa de la NLPT queda
definitivamente fuera de discusión.
Otro aspecto que cabría comentar acerca del apartado

en comento es el referido a que se está incluyendo
como competencia del Juzgado de Trabajo la
responsabilidad por daño patrimonial o
extrapatrimonial, incurrida por cualquiera de las partes
involucradas en la prestación personal de servicios, o
terceros en cuyo favor se presta o presto’ el servicio.
Evidentemente, en este aspecto la NLPT está
previendo los conflictos que pudieran presentarse en
15 El daño moral sí es posible ser resarcido en la vía laboral como sostiene Ernesto E. Martorell: “Este
tipo de perjuicios (v.gr. los daños extrapatrimoniales o morales) son susceptibles de acaecer dentro de
cualquier rama del derecho, con más razón aún dentro del derecho social, que contempla relaciones de
tipo casi exclusivamente personal” (en: Indemnización del daño moral por despido, Hammurabi, Buenos
Aires, 1994, p. 141), lo que concuerda con lo sostenido en nuestro medio por el profesor sanmarquino
Juan Espinoza Espinoza quien precisa que “el órgano jurisdiccional del Estado es un solo y ante un caso
de confín no existe motivo alguno para inhibirse. Asimismo, la responsabilidad civil es una sola y en esta
zona gris es la reparación del daño la que debe ser tenida en cuenta por los operadores jurídicos”
(ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la responsabilidad civil, Gaceta Jurídica, Lima, 2003, p. 265).
22
las relaciones triangulares de trabajo, esto es, vía

intermediación o tercerización, de tal forma que no
quede resquicio alguno para el establecimiento de las
responsabilidades que pudieran presentarse en ese
ámbito de la contratación laboral.
III. Los actos de discriminación en el acceso,

ejecución y extinción de la relación laboral
En relación a la discriminación en el acceso al empleo

en líneas arriba hemos realizado algunas
apreciaciones. En relación a la discriminación en la
ejecución y extinción de la relación laboral debemos
señalar que si bien el artículo 26º de la Constitución
Política del Estado establece que en la relación laboral
se respeta el principio de igualdad de oportunidades
sin discriminación. El derecho a la igualdad y no
discriminación no solamente tiene su influjo en el
acceso a una relación laboral sino que extiende su
ámbito de aplicación a todo el desarrollo de la relación
laboral incluyendo a la extinción de la misma pues el
artículo 29º, inciso c), del TUO del Decreto Legislativo
Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, considera como una causal de nulidad de
despido el despido discriminatorio.
IV. Las enfermedades profesionales y los

accidentes de trabajo
Existen pretensiones que tienen que ver

fundamentalmente con el otorgamiento de la renta
vitalicia, asuntos que siempre han constituido
competencia de los jueces de trabajo. La NLPT viene
a ratificar esta regulación.
V. La impugnación de los reglamentos

internos de trabajo
Los Reglamentos Internos de Trabajo constituyen

normas que desarrollan los aspectos específicos de la
relación de trabajo. Si bien estos son elaborados por el
23
empleador, los mismos no están exentos de control

jurisdiccional siendo que la impugnación estará
vinculada esencialmente a la afectación de derechos
fundamentales o cuando recorten derechos
reconocidos en normas imperativas.
VI. Los conflictos vinculados a una

organización sindical y entre
organizaciones sindicales, incluida su
disolución
Se hace referencia a los conflictos intra e inter

sindicales añadiendo que se incluye los conflictos
vinculados a la disolución de los mismos.
VII. El cumplimiento de obligaciones generadas

o contraídas con ocasión de la prestación
personal de servicios exigibles a institutos,
fondos, cajas a otros
Concretamente se refiere a las obligaciones que tienen

algunas instituciones de abonar derechos laborales
aun cuando no haya existido relación laboral con ellas.
Es el caso de la Caja de Beneficios y Seguridad Social
y otros entes análogos que pudieran existir.
VIII. El cumplimiento de las prestaciones de

salud y pensiones de invalidez, a favor de
los asegurados o los beneficiarios, exigibles
al empleador, a las entidades prestadoras
de salud o a las aseguradoras
Esta facultad que se está reconociendo al Juzgado de

Trabajo constituye una innovación pues con la Ley Nº
26636 no existía esta pretensión como competencia
del Juzgado de Trabajo.
IX. El Sistema Privado de Pensiones
Como hemos señalado líneas arriba se trata de una

saludable rectificación al devolver la competencia de
los Juzgados de Trabajo lo referido al Sistema Privado
de Pensiones que como todo sistema de pensiones
tiene complicaciones y fuente potencial de conflictos
24
que debe ser resuelto por jueces que cuenten con más
experiencia y mayor especialización.
X. La nulidad de cosa juzgada fraudulenta

laboral
Al entrar en vigencia el Código Procesal Civil que

actualmente rige en el Perú (Decreto Legislativo Nº
768, vigente desde el 28 de julio de 1993), la
aplicabilidad de la acción de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta contra las resoluciones,
fundamentalmente sentencias, expedidas en un
procedimiento laboral ha sido materia de debate en los
ámbitos académicos y jurisprudenciales.
En primer lugar, el debate se centró respecto a que si

la Nulidad de Cosa juzgada Fraudulenta, como acción
autónoma, procede cuando se trata de cuestionar una
Resolución Final expedida en un procedimiento laboral
y en segundo término se discutía si en la eventualidad
de que este instituto se aplique a las resoluciones
judiciales de carácter laboral cuál sería el juez
competente, es decir, si el Juez Civil o el juez Laboral,
y finalmente cuál sería la vía procedimental a
aplicarse, es decir, si se aplicaría las normas del
proceso de conocimiento civil o las normas del
Proceso Laboral, ya sea bajo las normas del Decreto
Supremo Nº D3-80-TR (vigente hasta el 22 de
setiembre de 1996) o las normas del Proceso
Ordinario Laboral, previsto en la Novísima Ley
Procesal del Trabajo Nº 26636 (vigente desde el 23 de
setiembre de 1996).
En el ámbito jurisdiccional los pronunciamientos

jurisdiccionales carecían de uniformidad motivo por el
cual incluso fue materia de tratamiento en el Pleno
Jurisdiccional Laboral, realizado en el mes de julio de
1998, en la ciudad de Arequipa. A nivel de la Corte
Suprema se dieron pronunciamientos que reflejaron el
25
des bate que en círculos forenses y académicos se

daba respecto a este tema. Así tenemos que mediante
Resolución de 30 de setiembre de 1996 dictada en el
expediente de Casación Nº 743-96-Piura (El Peruano
12.12.96), la Sala Civil de la Corte Suprema consideró
que en aplicación supletoria del artículo 17 8º del
Código Procesal Civil procede la Acción de Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta en materia laboral siendo
que, en todo caso, son competentes para conocer
dichas acciones los Juzgados de Trabajo. Sin
embargo, por otro lado, mediante Resolución de 21 de
setiembre de 1998, dictada en el expediente de
Casación Nº 2188-97-Callao (El Peruano 08.12.98), la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema estimó que
no procede la acción de nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta en materia laboral pues dicha institución
no se encuentra prevista en la Ley Procesal de Trabajo
y que “si bien la Tercera Disposición Final del Código
Procesal de Trabajo establece que en lo no previsto
por esta ley son de aplicación supletoria las normas
del Código Procesal Civil ello debe entenderse como
una forma de facilitar el normal desarrollo de los
procedimientos que le son propios, pero no para
incorporar una institución orientada a invalidar
sentencias firmes con un ordenamiento no adecuado a
los derechos que en esta materia se discuten, máxime
ante un organismo jurisdiccional que no tiene la
especialidad”.
Todo el debate concluyó con la dación de la Ley Nº

27021 (EP. 23.12.98) en cuyo artículo 20 se establece
que los Juzgados de Trabajo son competentes para
tramitar las demandas sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta laboral a que se refiere el artículo 1780 del
Código Procesal Civil, en Vía de proceso ordinario
laboral. Esta disposición legal, que esencialmente
coincide con el acuerdo llegado en el Pleno
26
Jurisdiccional Laboral del mes de Julio de 1998,

clarificó el panorama acerca de lo que se estuvo
debatiendo16, siendo que la NLPT viene a ratificado.
XI. Aquellas materias que, a criterio del juez, en

función de su especial naturaleza, deban ser
ventiladas en el proceso ordinario laboral
Lo anterior constituye una disposición que permite al

Juez especializado de Trabajo efectuar la disquisición
respecto a su competencia en aquellas pretensiones
que en función a su especial naturaleza deban ser
ventiladas en el proceso ordinario laboral.
Conoce las pretensiones referidas al cumplimiento de

obligaciones de dar superiores a cincuenta (50)
Unidades de Referencia Procesal (URP).
Comprendido en el inciso antes indicado la NLPT

incluye las pretensiones referidas al cumplimiento de
obligaciones de dar superiores a cincuenta (SO)
Unidades de Referencia Procesal (URP), lo cual
comprende a aquellos procesos en los que se plantea
la demanda en virtud de un título pues en este caso el
supuesto se encuentra descrito en el artículo 2.5 de la
misma Ley.
Las citadas pretensiones tienen que ver

fundamentalmente con el reclamo de beneficios
sociales de naturaleza económica y, en general,
cuando se reclama el pago de montos de dinero que
pueden ser por concepto de remuneraciones y otros.
B. En proceso abreviado laboral

El Juez Especializado de Trabajo resulta competente
para el conocimiento de las siguientes pretensiones:
I. La reposición cuando ésta se plantea como

pretensión principal única (artículo 2.2.)
16 TOLEDO TORIBIO, Omar, La nulidad de cosa juzgada fraudulenta en materia laboral, Grijley, Lima,
2009.
27
La Constitución Política de 1993 en su artículo 27º

prevé que “La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario”.
En función al mandato constitucional, el Decreto

Legislativo Nº 728 ha establecido tres tipos de despido
ilegal diseñando un sistema de protección del
trabajador de tal forma que en algunos supuestos
procede la tutela resarcitoria como es el caso del
despido arbitrario y el despido indirecto, en los que
sólo cabe el pago de una indemnización tasada
(artículo 38º del TUO del Decreto Legislativo Nº 728,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 03-97TR)17 en
tanto que solo cuando se configura el despido nulo
procede la reposición o reinstalación del trabajador.
El artículo 29º del Texto Único Ordenado del Decreto

Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, en adelante TUO, establece
que es nulo el despido que tenga por motivo:
a) La afiliación a un sindicato o la participación en

actividades sindicales;
b) Ser candidato a representante de los
trabajadores o actuar o haber actuado en esa
calidad;
c) Presentar una queja o participar en un proceso
contra el empleador ante las autoridades
competentes, salvo que configure la falta grave
contemplada en el inciso f) del artículo 25°
(despido por reacción o por represalia);
d) La discriminación por razón de sexo, raza,
religión, opinión o idioma;
e) El embarazo, si el despido se produce en
cualquier momento del período de gestación o
17 La indemnización por despido arbitrario es equivalente a una remuneración y media ordinaria

mensual por cada año completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones. Las
fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según corresponda. Su abono procede superado
el periodo de prueba.
28
dentro de los 90 (noventa) días posteriores al

parto (fuero de maternidad). A las causales
antes citadas debe agregarse las dispuestas
por la Ley Nº 26626 referido al despido por ser
portador del VIH-Sida y la Ley Nº 27050
referida al despido del trabajador por razón de
discapacidad.
Como es de advertirse, la norma establece

taxativamente las causales por las cuales se puede
calificar a un acto de despido como nulo, las que se
caracterizan por ser numerus clausus. En
consecuencia, no se puede agregar una causal
adicional a las que el legislador consigna a través de la
referida norma, esto en aplicación del Principio de
Legalidad.
Por otro lado, corresponde citar el artículo 34º del

mismo TUO que prevé que en los casos de despido
nulo, si se declara fundada la demanda el trabajador
será repuesto en su empleo, salvo que en ejecución
de sentencia, opte por la indemnización establecida en
el artículo 38° del TUO.
En función a lo expuesto la competencia del juzgado

de Trabajo descrita en el numeral bajo comento tiene
que ver precisamente con el despido nulo regulado en
el artículo 29° del TUO del Decreto Legislativo Nº 728,
siendo que al disponerse que corresponde
sustanciarse en la vía del proceso abreviado implica
definitivamente que se está tratando de darle un
trámite más rápido y expeditivo pues propiamente nos
encontramos ante un despide lesivo de derechos
constitucionales.
II. Las pretensiones relativas a la vulneración

de la libertad sindical (artículo 2.3)
29
La libertad sindical constituye un derecho de rango

constitucional por lo que la protección de la misma ha
sido resaltada en la NLPT estatuyendo que las
pretensiones que tengan que ver con ella se tramiten
bajo las normas del proceso abreviado laboral por lo
que todo aquello que involucre a la libertad sindical
tanto en su dimensión individual como en su
dimensión colectiva tendrá dicho tratamiento
procesal.18
C. En proceso contencioso administrativo

Conforme a la ley de la materia, esto es conforme al
TUO de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS, el Juzgado Especializado de Trabajo
conoce:
I. Las pretensiones originadas en las

prestaciones de servicios de carácter
personal, de naturaleza laboral,
administrativa o de seguridad social, de
derecho público
La competencia otorgada en este ámbito constituye la

ratificación de lo que ya estaba dispuesto en la Ley Nº
29364 (EP. 28.05.09), cuya segunda disposición
modificatoria modificó el artículo 51º del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial incorporando el inciso “1”,
que otorga a los jueces de trabajo competencia en
materia contenciosa administrativa laboral y de
seguridad social.
18 El Tribunal Constitucional en la STC Nº 0206-2005-PA/TC ha señalado: “11. En la misma línea

argumentativa, en el citado Exp. Nº 0008-2005-PÍ/ TC, se dejó establecido que la libertad sindical no sólo
tiene una dimensión individual, relativa a la constitución de un sindicato y a su afiliación, sino también
una dimensión plural o colectiva que se manifiesta en la autonomía sindical y en su personería jurídica
(fundamento 26). Esta dimensión de la libertad sindical se justifica por cuanto el artículo 3.1 del
Convenio Nº 87 de la OIT: anteriormente citado, precisa que las organizaciones de trabajadores tienen el
derecho de elegir libremente a sus representantes, de organizar su administración y sus actividades )!
formular su programa de acción, en tanto que el artículo 1.2 del Convenio Nº 98 de la 017; como ya se
dijo, establece la protección a los trabajadores sindicalizados contra todo acto que tenga por objeto
despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o por su participación
en actividades sindicales. ”
30
Esta disposición de la NLPT debe ser concordada con

el artículo 20º de la misma que establece que “en el
caso de pretensiones referidas a la prestación
personal de servicios, de naturaleza laboral o
administrativa de derecho público, no es exigible el
agotamiento de la vía administrativa establecida según
la legislación general del procedimiento administrativo,
salvo que en el correspondiente régimen se haya
establecido un procedimiento previo ante un órgano o
tribunal específico, en cuyo caso debe recurrirse ante
ellos antes de acudir al proceso contencioso
administrativo”.
Sin embargo, con fecha 14 de enero de 2010 se

implementó la Primera Sala del Tribunal del Servicio
Civil y se designó a los vocales, titulares y alternos.
Este Tribunal creado por el Decreto Legislativo Nº
1023 y cuyo Reglamento fue aprobado por Decreto
Supremo Nº 008-2010-PCM conoce en última
instancia administrativa los recursos de apelación
derivados de los conflictos entre el Estado y sus
trabajadores en temas referidos a acceso al servicio
civil, pago de retribuciones, evaluación y progresión en
la carrera, régimen disciplinario y terminación de la
relación de trabajo.
En ese sentido, habiéndose implementado el Tribunal

del Servicio Civil los trabajadores del Estado, antes de
acudir por ante el Poder Judicial en vía de Proceso
Contencioso Administrativo, tendrán que agotar la vía
administrativa ante dicho Tribunal.
II. Las impugnaciones contra actuaciones

dela autoridad administrativa de trabajo
La competencia antes indicada ya había sido fijada por

el Decreto Legislativo Nº 1067 publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 28 de junio de 2008 en su
primera disposición complementaria. La NLPT viene a
31
ratificar esta facultad del juez Especializado de Trabajo

que ya ha venido ejerciendo desde la citada fecha.
D. En proceso contencioso administrativo

El juez Especializado de Trabajo conocerá de las
demanda con título ejecutivo cuando la cuantía supere
las cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal
(URP).
Los títulos ejecutivos que se tramitan en proceso de

ejecución ante el Juez Especializado de Trabajo de
conformidad con el artículo 57º de la NLPT son:
a) Las resoluciones judiciales firmes;

b) Las actas de conciliación judicial;
c) Los laudos arbitrales firmes que, haciendo las
veces de sentencia, resuelven un conflicto
jurídico de naturaleza laboral;
d) Las resoluciones dela autoridad administrativa
de trabajo firmes que reconocen obligaciones;
e) El documento privado que contenga una
transacción extrajudicial; y
f) El acta de conciliación extrajudicial.
1.1.2.3. Competencia de las Salas Laborales

Las Salas laborales de las Cortes Superiores conforme
a la NLPT tienen competencia para conocer
determinados asuntos como órgano de primera
instancia y otros como órganos de revisión.
Como órgano de primera instancia, las Salas

Laborales son competentes para conocer las
siguientes materias:
 Proceso de acción popular en materia

laboral, a ser tramitado conforme a la ley que regula
los procesos constitucionales. La acción popular
constituye una garantía constitucional prevista en el
inciso 5 del artículo 200° de la Constitución Política
del Estado y procede, por infracción dela
Constitución y de la ley, contra los reglamentos,
32
normas administrativas y resoluciones y decretos de

carácter general cualquiera sea la autoridad de la
que emanen. En este uso la norma materia de
cuestionamiento tendrá que ser de naturaleza
laboral, siendo que la norma procesal que regula
este proceso es el Código Procesal Constitucional.
Al constituir la Sala laboral el órgano de primera

instancia la Sala de Derecho Constitucional y social
de la Corte Suprema será el ente que resuelva vía
apelación no procediendo, en estos casos, Recurso
de casación.
 Anulación de laudo arbitral que resuelve un

conflicto jurídico de naturaleza laboral, a ser
tramitada conforme a h ley de arbitraje. La anulación
del laudo arbitral constituye un medio impugnatorio
previsto en la Ley de Arbitraje, Decreto Legislativo Nº
1071. Este recurso constituye h única vía de
impugnación del laudo y tiene por objeto la revisión
de su validez por las causales taxativamente
establecidas en el artículo 63º del citado Decreto
Legislativo. El recurso se resuelve declarando la
validez o la nulidad del laudo, siendo que está
prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el
fondo de la controversia o sobre el contenido de la
decisión o calificar los criterios, motivaciones o
interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral.
Para la anulación del laudo arbitral la parte que lo

solicita debe alegar y probar:
a) Que el convenio arbitral es inexistente, nulo,

anulable, inválido o ineficaz.
b) Que una de las partes no ha sido debidamente
notificada del nombramiento de un árbitro o de
las actuaciones arbitrales, o no ha podido por
cualquier otra razón, hacer valer sus derechos.
33
c) Que la composición del tribunal arbitral o las

actuaciones arbitrales no se han aju5tado al
acuerdo entre las partes o al reglamento
arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o
disposición estuvieran en conflicto con una
disposición de este Decreto Legislativo de la
que las partes no pudieran apartarse, o en
defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no
se han ajustado a lo establecido en este
Decreto Legislativo.
d) Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre
materias no sometidas a su decisión.
e) Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre
materias que, de acuerdo a ley, son
manifiestamente no susceptibles de arbitraje,
tratándose de un arbitraje nacional.
f) Que según las leyes de la República, el objeto
de la controversia no es susceptible de arbitraje
o el laudo es contrario al orden público
internacional, tratándose de un arbitraje
internacional.
g) Que la controversia ha sido decidida fuera del
plazo pactado por las partes, previsto en el
reglamento arbitral aplicable o establecido por
el tribunal arbitral.
La posibilidad de someter una controversia laboral a

arbitraje en materia laboral se encuentra restringida
por disposición de la NLPT. En efecto, la Sexta
Disposición Complementaria de la Ley Nº 29497
establece que las controversias jurídicas en materia
laboral pueden ser sometidas a arbitraje, siempre y
cuando el convenio arbitral se inserte a la conclusión
de la relación laboral y, adicionalmente, la
remuneración mensual percibida sea, o haya sido,
superior a las setenta (70) Unidades de Referencia
Procesal (URP). Esta disposición ha sido diseñada
con el objeto de evitar el abuso de la posición
34
preeminente que tiene el empleador en la relación

laboral. Se considera que cuando la relación laboral
ha fenecido el trabajador tiene mayor libertad de
decidir si suscribe o no un convenio arbitral, lo cual
no se da si el trabajador se encuentra pendiente de
acceder a un puesto de trabajo o cuando la relación
laboral está vigente.
Impugnación de laudos arbitrales derivados de una

negociación colectiva, a ser tramitada conforme al
procedimiento establecido en la presente Ley. Si bien
el Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo aprobado por Decreto
Supremo Nº 010-2003TR establece que el laudo,
cualquiera sea la modalidad del órgano arbitral, es
inapelable y tiene carácter imperativo para ambas
partes, el propio artículo 66º de la misma norma
señala que es susceptible de impugnación ante la
Sala Laboral de la Corte Superior, en dos casos:
a) Por razón de nulidad.
b) Por establecer menores derechos a los

contemplados por la ley en favor de los
trabajadores.
Por otro lado se prevé que la interposición de la

acción impugnatoria no impide ni posterga la
ejecución del laudo arbitral, salvo resolución contraria
de la autoridad judicial competente.
El proceso impugnativo de laudos arbitrales

económicos se encuentra regulado por los artículos
50° a 53º de la NLPT siendo que la demanda debe
ser interpuesta dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes de haberse notificado el laudo arbitral que
haciendo las veces de convenio colectivo resuelve el
conflicto económico o de creación de derechos, o su
aclaración.
35
En estos casos en vía de apelación corresponderá el

conocimiento a la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de justicia de la
República, en tanto que contra la sentencia de la
Corte Suprema de Justicia de la República no
procede el recurso de casación
 Contienda de competencia promovida

entre juzgados de trabajo y entre estos y otros
juzgados de distinta especialidad del mismo distrito
judicial.
 Conflictos de autoridad entre los

juzgados de trabajo y autoridades
administrativas en los casos previstos por la ley.
 Las demás que señale la ley. En este

caso se trata de una disposición abierta en razón de
que en el futuro puedan considerarse otros asuntos
para ser de conocimiento de las Salas Laborales.
Finalmente, cabe precisar, que la NLPT no ha

considerado como competencia de las Salas
Laborales la Homologación Conciliaciones Privadas,
que la Ley Nº 26636 sí lo considera. Ello es
congruente con lo dispuesto en la novísima Ley en el
artículo 30º cuarto párrafo, cuando señala que los
acuerdos conciliatorios y transaccionales también
pueden darse independientemente de que exista un
proceso en trámite, en cuyo caso no requieren ser
homologados para su cumplimiento o ejecución.
1.1.3. Cuantía
La cuantía constituye un criterio para determinar la competencia
vinculada al significado económico de lo pretendido en juicio. Se
considera que cuanto mayor es el monto económico materia de
reclamo la controversia resulta más compleja y por lo tanto su
sustanciación y resolución debe ser encargada a un Juez que
cuente con una mayor experiencia y a quien para su designación
se le ha exigido mayores condiciones y requisitos.
36
1.1.3.1. Los juzgados de Paz Letrados

En el ámbito laboral la cuantía para determinar la
competencia recién fue establecida con la dación de la
Ley Nº 26636, con la cual, dicho sea de paso, se
otorgó, por vez primera en nuestro sistema legal,
competencia a los Jueces de Paz Letrado para el
conocimiento de procesos de carácter laboral. De esta
forma esta ley establece en resumen lo siguiente: los
Juzgados de Paz Letrados conocen las acciones
individuales de cobro de derechos remunerativos y
beneficios sociales que tengan expresión líquida cuya
cuantía no exceda de 10 U.R.P.
1.1.3.2. Juzgados Especializados de Trabajo

Los juzgados Especializados de Trabajo conocen las
acciones individuales cuya cuantía sea superior a 10
U.R.P. y todas las acciones de carácter colectivo.
Respecto a la asignación de competencias a los

Jueces de Paz Letrado para el conocimiento de
procesos laborales es materia de debate aún puesto
que hay quienes consideran que para el debido
enfoque de una controversia laboral se requiere que el
Juzgador cuente con la especialización
correspondiente, especialización con la que no cuenta
el Juez de Paz Letrado por lo mismo que conoce
procesos de toda índole, esto es, procesos penales,
civiles, de familia y los procesos laborales.
Particularmente, nosotros hemos tenido nuestra

reserva respecto a la asignación de competencias en
materia laboral al Juez de Paz Letrado. Es más en el
ejercicio de la judicatura especializada laboral hemos
podido verificar los efectos de la falta de
especialización de este nivel de la judicatura, aspecto
que tiene incidencia en la posibilidad de lograr una
impartición de justicia ágil e idónea pues los procesos
al no estar debidamente llevados generan una serie de
37
nulidades insalvables lo cual dilata la solución de las

causas.
Sin embargo, la NLPT no solamente ha mantenido

este esquema sino aún más ha otorgado mayores
Competencias al Juez de Paz Letrado como la
ampliación de la cuantía de los asuntos de su
conocimiento. Empero, esta medida no es aislada
pues, como ya hemos Visto, se está creando la figura
de los juzgados de paz letrados laborales, lo cual
permitirá demás ir creando los cuadros jurisdiccionales
que permitirán a los Presidentes de Corte poder
promover a los Jueces de Paz Letrado cuando exista
alguna vacante a nivel de los Juzgados de Trabajo,
labor que no siempre es fácil por la carencia de
especialistas en este rubro.
La apuesta de la NLPT es crear un nivel de justicia de

base que acoge a las pretensiones hasta un valor de
50 URP en un procedimiento caracterizado por:
 La gratuidad del procedimiento para el

prestador de servicios.
 La preferencia por las notificaciones por
cédula.
 Sin casación, pero con uso del precedente.
 Mediante el nuevo proceso abreviado laboral.
 Defensa no cautiva (causas hasta 10 URP y
cuando el Juez lo autorice).
De lo que se trata es que los procesos laborales de

cuantía menor puedan ser resueltos de manera más
simple y ágil a cargo de un órgano jurisdiccional que
se encuentra en el entorno del justiciable.
Evidentemente, una medida adicional constituye la
capacitación permanente delos operadores judiciales,
labor en la que el Equipo Técnico Institucional de
Implementación creado en el Poder Judicial -en
adelante ETTI-Laboral- ha desplegado un esfuerzo
destacable en el presente año. En efecto, mediante los
38
Seminarios Taller realizados por regiones y mediante

los cursos de inducción en aquellos Distritos Judiciales
en los que se ha implantado ya la NLPT se ha
capacitado a los Jueces de Paz Letrado no solamente
en aspectos vinculados al nuevo proceso laboral sino
además en temas referidos al derecho laboral
sustantivo y a los temas siempre considerados
complicados como es la liquidación o determinación de
beneficios sociales.
El nuevo marco de competencia en función a la

cuantía fijada por la NLPT es el siguiente:
 Los Juzgados de Paz Letrados conocen las

pretensiones referidas al cumplimiento de
obligaciones de dar no superiores a 50 U.R.P.
en el proceso abreviado laboral y en los
procesos con título ejecutivo, salvo tratándose
de la cobranza de aportes previsionales del
Sistema Privado de Pensiones retenidos por el
empleador, en cuyo caso son competentes con
prescindencia de la cuantía (artículo 1.2).
 Los Juzgados Especializados de Trabajo
son competentes para conocer las
pretensiones referidas al cumplimiento de
obligaciones de dar cuya cuantía supere a 50
U.R.P, en el proceso ordinario laboral y en los
procesos con título ejecutivo (Arts.2.1.l y 2.5)
1.1.3.3. Reglas para la determinación de la

cuantía
La Ley Nº 26636, en el artículo 6°, ha previsto dos
reglas para la determinación de la cuantía. La NLPT
ha previsto en el artículo 5º las mismas reglas
variando únicamente en cuanto a la redacción. Estas
reglas son las siguientes;
 Primera: La cuantía está determinada por la

suma de todos los extremos contenidos en la
39
demanda, tal como hayan sido liquidados por el

demandante.
Esta regla implica que el Juez no podrá
inaudita parte, esto es, liminarmente, declarar
su incompetencia por razón de la cuantía pues
en todos los casos la cuantía resulte evidente
que el demandante ha inflado el monto de su
reclamación o lo ha reducido será en el
pronunciamiento respecto al fondo de la
controversia en el que se establecerá lo que
legalmente le corresponde al mismo.
 Segunda: Los intereses, las costas, los costos
y los conceptos que se devenguen con
posterioridad a la fecha de interposición de la
demanda no se consideran en la determinación
de la cuantía.
Los conceptos vinculados a los intereses, costas y

costos no se consideran para la determinación de la
cuantía al igual que los conceptos que se devenguen
en forma posterior, como puede ser el caso de las
remuneraciones devengadas en los procesos de
nulidad de despido.
1.1.4. Función
La competencia laboral por razón de la función está vinculada en
principio a la distribución del trabajo judicial entre los órganos jurisdiccionales y,
en segundo lugar, con la necesidad de garantizar el principio de pluralidad de
instancias (artículo 139º, inciso 6 de la Constitución Política del Estado)
componente fundamental del debido proceso.
a. Salas Laborales o Mixtas: Juzgados Especializados de Trabajo: Juzgados

de Paz Letrado
Los juzgados especializados de trabajo son competentes para
conocer, por razón de la función lo siguiente:
I. Del recurso de apelación contra las resoluciones
expedidas por los juzgados de paz letrados en materia
laboral. En este caso, el juzgado especializado de trabajo
40
actúa como órgano de segunda y definitiva instancia. No

se ha previsto en estos casos el recurso de casación.
II. Del recurso de queja por denegatoria del de apelación o
por haber sido concedido en efecto distinto al establecido
en la ley.
b. Función de Sala de Derecho Constitucional y Social, Salas Laborales o

Mixtas y Juzgados Especializados de Trabajo
b.1. Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema

A. Del Recurso de Casación
En relación al recurso de casación debemos manifestar las principales

innovaciones que contempla la NLPT son las siguientes:
 Causales del recurso de casación. De conformidad con el artículo 34º

de la NLPT el recurso de casación se sustenta:
i. En la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o;
ii. En el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional 0 por la Corte Suprema.
De lo anterior se puede concluir que, en relación a las causales previstas
en la Ley Nº 26636 se concibe una fórmula más general de tal forma que
al hacerse referencia a la infracción normativa en ella podemos
considerar a la infracción de normas que garantizan el debido proceso,
causal que no se encuentra contemplada en la Ley Nº 26636, que lo
distinguía de la casación civil, y que precisamente fue introducida en
algunos casos de manera pretoriana por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia. De esta forma se
recoge en la norma procesal laboral esta causal lo que definitivamente
terminará con las discusiones al respecto.
 Causales del recurso de casación. De conformidad con el artículo 34°
dela NLPT el recurso de casación se sustenta en el carácter no
suspensivo del recurso de casación. El artículo 38º de la NLPT establece
que la interposición del recurso de casación no suspende la ejecución de
la sentencia. Excepcionalmente, sólo cuando se trate de obligaciones de
dar suma de dinero, a pedido de parte y previo depósito a nombre del
juzgado de origen o carta fianza renovable por el importe total
41
reconocido, el juez de la demanda suspenderá la ejecución en resolución

fundamentada e inimpugnable.
Se trata de una medida destinada a evitar que el recurso de casación se
convierta en un recurso meramente dilatorio tendiente a postergar la
ejecución de la sentencia, lo cual resulta de mayor gravedad sobre todo
en el proceso laboral en el que en su gran mayoría tiene que ver con
reclamaciones de pago de beneficios sociales, los mismos que tienen
carácter alimentario.
 Establecimiento del precedente vinculante. Por primera vez en el
ámbito laboral se ha creado la figura del precedente vinculante el mismo
que tiene efectos de carácter horizontal y vertical y respecto del cual los
órganos jurisdiccionales de jerarquía inferior no pueden apartarse.
En efecto el artículo 400 de la NLPT establece que la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República que conozca del
recurso de casación puede convocar al pleno de los jueces supremos que
conformen otras salas en materia constitucional y social, si las hubiere, a
efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno
casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos
jurisdiccionales de la República, hasta que sea modificada por otro
precedente.
B. Del recurso de apelación de las resoluciones pronunciadas por
las salas laborales en primera instancia.
Como hemos señalado líneas arriba existen algunos procesos en los cuales
la Sala Laboral constituye el órgano de primera instancia. De esta forma la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
constituye la última y definitiva instancia, esto es, en estos casos no cabe
recurso de casación.
C. Del recurso de queja por denegatoria del de apelación o por haber

sido concedido en efecto distinto al establecido en la ley
El tratamiento en general del recurso de queja en la NLPT ha sufrido un

importante cambio. En efecto el artículo 60° de la Ley Nº 26636 establece
expresamente que no procede el recurso de queja por razón del efecto, esto
es, únicamente resulta posible plantear queja por denegatoria del recurso de
apelación. La NLPT ahora sí lo permite corrigiendo, a nuestro entender, un
error que había originado cierto desconcierto en los justiciables respecto al
42
mecanismo para impugnar una resolución que concede el recurso de

apelación en efecto distinto al previsto por Ley.
b.2. Salas Laborales de las Cortes Superiores

Las salas laborales de las Cortes Superiores son competentes para conocer,
por razón de la función lo siguiente:
I. Del recurso de apelación contra las resoluciones expedidas por los juzgados
laborales. En este caso la Sala Laboral actúa como órgano de segunda y
definitiva instancia, salvo en aquellos casos en que procede recurso de
casación.
II. Del recurso de queja por denegatoria del de apelación o por haber sido
concedido en efecto distinto al establecido en la ley.
3. Cuestionamiento de la Competencia
El cuestionamiento de la competencia está regulado en el artículo

7º de la NLPT en los siguientes términos:
Artículo 7º.- Regulación en caso de incompetencia
7.1 El demandado puede cuestionar la competencia del juez por

razón de la materia, cuantía, grado y territorio mediante excepción. Sin
perjuicio de ello el juez, en cualquier estado y grado del proceso, declara, de
oficio, la nulidad de lo actuado y la remisión al órgano jurisdiccional
competente si determina su incompetencia por razón de materia, cuantía,
grado, función o territorio no prorrogado.
7.2 Tratándose del cuestionamiento de la competencia del juez

por razón de territorio, el demandado puede optar, excluyentemente, por
oponer la incompetencia como excepción o como contienda. La competencia
de los jueces de paz letrados solo se cuestiona mediante excepción.
7.3 La contienda de competencia entre jueces de trabajo y entre

estos y otros juzgados de distinta especialidad del mismo distrito judicial la
dirime la sala laboral de la corte superior correspondiente. Tratándose de
juzgados de diferentes distritos judiciales, la dirime la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de justicia de la República.
Comentario:
43
Como se puede apreciar conforme a la regulación antes citada la

competencia del juez por razón de la materia, cuantía, grado y territorio puede
ser cuestionada por el demandado, sin perjuicio de que el Juez puede declarar
su incompetencia en cualquier estado y grado del proceso, la nulidad de lo
actuado y la remisión al órgano jurisdiccional competente si determina su
incompetencia por razón de materia, cuantía, grado, función o territorio no
prorrogado.
1.2. DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DE OFICIO
La facultad del juez de declarar de oficio su incompetencia tiene

que ver con el principio del juez natural, que es parte esencial del derecho al
debido proceso. En efecto, corresponde controlar de oficio el respeto de la
competencia legal, potestad del juez que también está regulada de manera
similar por el artículo 35° del Código Procesal Civil, norma de desarrollo
constitucional respecto del citado principio contenido en el artículo 139°, inciso
tercero de la Constitución Política del Estado.
Efectivamente el artículo 35º del Código Procesal Civil establece

enfáticamente que la incompetencia por razón de materia se declara de oficio
en cualquier estado y grado del proceso. De esta forma, dentro del marco
constitucional descrito, el vicio de incompetencia resulta de tal trascendencia
que el órgano jurisdiccional al advertir su existencia no debe realizar nuevas
actuaciones procesales sino cumplir inmediatamente el mandato legal, sin que
sea necesario esperar un estado procesal específico.
Por otro lado, el cuestionamiento de la competencia del juez por

razón de territorio puede ser formulado por el demandado ya sea mediante una
excepción de incompetencia o mediante una contienda de competencia.
1.3. EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA
Esta disposición legal permite al demandado cuestionar la

competencia del juez, cuando se trata de la competencia de territorio, mediante
dos mecanismos procesales alternativos, esto es, la incompetencia o la
contienda de competencia.
En cuanto al primero de ellos, como es conocido este mecanismo

de defensa, se planteará en el escrito de contestación de la demanda siendo
que el juzgador emitirá pronunciamiento en la oportunidad correspondiente.
44
1.4. CONTIENDA DE COMPETENCIA
Por otro lado, la contienda de competencia se interpone ante el

Juez que el demandado considere competente, dentro de los cinco días de
emplazado y ofreciendo los medios probatorios pertinentes. El Juez rechazará
de plano la contienda propuesta extemporáneamente o cuando es
manifiestamente improcedente o temeraria. Cuando la temeridad consista en la
creación artificiosa de una competencia territorial, la parte responsable será
condenada al pago del monto máximo de la multa prevista por el artículo 460
del Código Procesal Civil, y el Juez, de oficio o a pedido de parte, oficiará al
Ministerio Público, de ser el caso. Si el juez admire la contienda oficiará al Juez
de la demanda, pidiéndole que se inhiba de conocerla y solicitando, además, la
remisión del expediente. Con el oficio le anexa copia certificada del escrito de
contienda, de sus anexos, de la resolución admisoria y de cualquier otra
actuación producida. Adicionalmente al oficio, el Juez de la contienda dará
aviso inmediato por fax u otro medio idóneo.
Finalmente, la competencia de los jueces de paz letrados sólo se

cuestiona mediante excepción. Esta disposición tiene por finalidad permitir que
los procesos que se ventilan ante los Jueces de Paz Letrado se cumplan de la
manera más sencilla y sin mayores complicaciones. En efecto, el trámite de
una contienda de competencia puede significar que el proceso se dilate en una
instancia en la que por su propia naturaleza debe impulsarse las causas y
resolverse con celeridad teniendo en cuenta que los asuntos que se
controvierten son de menor cuantía.
1.5. ÓRGANOS ENCARGADOS DE DIRIMIR LA CONTIENDA DE

COMPETENCIA
El artículo 7.3 de la NLPT precisa cuáles son los entes

encargados de dirimir la contienda de competenc1a, de la Siguiente forma;
 Entre jueces de trabajo la dirime la Sala Laboral de la

Corte Superior correspondiente.
 Entre jueces de trabajo y otros juzgados de distinta

especialidad del mismo distrito judicial, la dirime la Sala
Laboral de la Corte Superior correspondiente.
45
 Entre juzgados de diferentes distritos judiciales, la dirime la

Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema.
46
CONCLUSIONES
1. Es necesario revisar algunos aspectos de la Nueva Ley que podrían dificultar o

desnaturalizar su aplicación, como la elevación de la cuantía en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo Ley Nº 29497 para establecer la carga procesal que será
trasladada a los Juzgados de Paz.
2.
47
BIBLIOGRAFÍA
1. Introducción al Derecho Procesal Laboral, Prez, Alex Yuri

2. Derecho Procesal Laboral: Principios y competencia en la nueva ley
procesal del trabajo, Ley 29497, Toledo Toribio, Omar
3. Manual de Derecho Procesal Laboral: Ley 29497, Pea Camarena,
Humbelino
4. El ABC del Derecho: laboral y procesal laboral, Zavala Rivera, Alejandro
48

Laboralalv Terminado

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Laboralalv Terminado

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

"Año del Diálogo y Reconciliación Nacional"

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

‘’LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL ‘’

CURSO : Derecho Procesal Laboral I

LA COMPETENCIA EN MATERIA LABORAL

1. Competencia: Potestad Jurisdiccional

La potestad jurisdiccional1 es aquella atribuida constitucionalmente

La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos órganos a los

Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo

2. Las Competencias del Poder Judicial

1.1. Formas de determinar la Competencia: Territorio, Materia,

 Competencia Territorial desde el punto de vista subjetivo

Cuando hablamos de la competencia territorial desde el punto de

En nuestro sistema procesal laboral la competencia territorial

“Por razón del territorio y a elección del demandante, es Juez

De esta manera la norma citada ha recogido dos criterios para la

a) El fuero personal -actor sequitor forum rei- constituido por el

b) El fuero correspondiente a la ubicación del Centro de Trabajo.

Si bien, conforme a la citada norma, la opción de escoger el

sobre todo al trabajador, pues es frecuente que a raíz de la

La Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT), en el artículo 6°

A elección del demandante es competente el juez del lugar del

Si la demanda está dirigida contra quien prestó los servicios,

En la impugnación de laudos arbitrales derivados de una

La competencia por razón de territorio solo puede ser prorrogada

De lo anterior podemos concluir que en principio la NLPT recoge

En efecto, se señala que a elección del demandante es

En muchos casos, la regulación de la Ley Nº 26636 complica la

Por otro lado, en relación al segundo criterio se precisa que se

En relación a la regulación introducida por la NLPT nos parece

competencia en el contrato de trabajo. En efecto, en Virtud de la

Sin embargo, existen algunas situaciones que no han sido

En efecto, consideramos que ante tal perspectiva debería

representantes debidamente autorizados en otros lugares,

 Competencia Territorial desde el punto de vista objetivo

La competencia territorial desde el punto de vista objetivo tiene

En aquellos lugares donde no existan Juzgados de Trabajo los

Igual criterio se observará en aquellos distritos judiciales en que

Sin embargo, una innovación que trae consigo la NLPT es que

En la medida que con la NLPT se le está otorgando mayores

EJEMPLOS SOBRE LA DETERMINACIÓN DE LA

La Empresa Mares S.A. es una empresa cuya actividad principal

a) Podrá demandar ante el Juez Especializado en lo Laboral del

b) Igualmente, podrá demandar en la ciudad de Lima, por

1.1.2.1. Los Juzgados de Paz Letrados

“Artículo 1º.- Competencia por materia de los

Los juzgados de paz letrados laborales conocen de los

En proceso abreviado laboral, las pretensiones

Los procesos con título ejecutivo cuando la cuantía no

Los asuntos no contenciosos, sin importar la cuantía”.

Como se puede apreciar de la norma anterior, si bien

En cuanto al inciso 3 debemos señalar que los asuntos

solicitud de autorización judicial para ingreso a centro

Algunos asuntos que con la Ley Nº 26636 están

En primer lugar, tenemos el caso referido a la

En segundo término, el artículo 2º, inciso 1, párrafo j)

Si bien en la actualidad no existen mayores

Privado de Pensiones es un sistema joven y no existen

Finalmente el apartado c) del inciso 2 del artículo 4º de

1.1.2.2. Competencia de los Juzgados

A. En proceso ordinario laboral

El Juez Especializado de Trabajo conoce todas las

La previsión legal antes indicada resulta concordante

Cuando se trata de distinguir las pretensiones