PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN AUTENTIK

DALAM PEMBELAJARAN GEOMETRI SMP

Arisal1), Jailani2)
SMPN Pasang, Polewali Mandar, Sulbar, Indonesia1), Universitas Negeri Yogyakarta (UNY),
Indonesia2)
oifalser12@gmail.com1), jailani@uny.ac.id2)

Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan dan menghasilkan produk instrumen penilaian
autentik dalam pembelajaran geometri di SMP yang valid, reliabel dan praktis sehingga dapat membantu
guru dalam melakukan penilaian kompetensi yang dicapai siswa. Kualitas hasil pengembangan
ditentukan berdasarkan pada kriteria yaitu valid, reliabel, dan praktis. Penelitian ini merupakan
penelitian pengembangan. Model pengembangan instrumen penilaian autentik dalam penelitian ini
diadaptasi dari model pengembangan Borg & Gall. Tahap-tahap yang dilakukan meliputi (a) studi
pendahuluan terdiri dari analisis kompetensi, pengamatan kelas (b) perencanaan produk terdiri dari
penetapan kompetensi dan pemetaan teknik penilaian autentik (c) pengembangan produk yang terdiri
dari penyusunan produk, validasi produk dan revisi (d) uji coba terbatas (e) revisi (f) uji coba lapangan
dan (g) revisi sebagai produk akhir. Uji coba dilaksanakan dalam tiga tahap, yaitu (1) uji coba/validasi
ahli; (2) uji coba terbatas; dan (3) uji coba lapangan. Penelitian ini menghasilkan instrumen penilaian
autentik dalam pembelajaran geometri SMP yang berkualitas dan layak digunakan dalam pembelajaran.
Masing-masing komponen instrumen penilaian autentik tersebut memenuhi kriteria valid, reliabel, dan
praktis. Kevalidan produk pengembangan ditentukan oleh validasi ahli, reliabilitas soal pilihan ganda
dilihat dari hasil output analisis menggunakan bantuan software MicroCAT ITEMAN 3.00 ditunjukkan
di Scale Statistics pada nilai Alpha. kepraktisan produk pengembangan ditentukan oleh validator dan
penilaian guru.
Kata kunci: Pengembangan, instrumen, penilaian autentik, matematika SMP

DEVELOPING AUTHENTIC ASSESSMENT INSTRUMENTS

IN JUNIOR HIGH SCHOOL GEOMETRY LEARNING

Abstract
The purpose of this research is developing a learning set geometry based on learning trajectory
with good quality and feasible to be used in the learning process and describe the quality of the learning
device development result. The quality of development outcomes is determined based on the criteria of
Nieveen, that is valid, practical and effective. This research is a development research. The learning
device development model in this research is adapted from the Plomp’s model. The steps are (1)
preliminary research which includes analysis the characteristics and background of the students and
literature study, (2) design and product development, and (3) evaluation. The experiment were
conducted in three stages: (1) expert validation test, (2) small scale trial and (3) large scale or field
trials. The result of this research in a learning set of junior high school geometry based on learning
trajectory that was suitable for learning process. Each components of the learning device meets the
criteria very valid, and valid, very practical and effective. The validity and product development is
determined by the validation of the expert, the practically of the product development is determined by
the teacher’s assessment, the student’s assessment, and the percentage of learning activity meanwhile
the product development effectiveness is evaluated from critical and creative thinking skill of students.
Keywords: development, geometry learning set, learning trajectory, critical and creative thinking skill
Pendahuluan sebagai proses untuk memperoleh informasi
yang digunakan untuk membuat keputusan
Kurikulum merupakan salah satu
terhadap peserta didik, kurikulum, program dan
komponen suatu sistem pendidikan yang berisi
sekolah dan kebijakan pendidikan. Miller
rancangan pelajaran yang akan diberikan
(2008, p.2) menyatakan bahwa assessment
kepada peserta pelajaran dalam satu periode
provide comprehensive information about
jenjang pendidikan. Salah satu fungsi dari
individual or group achievement over time.
kurikulum adalah sebagai alat untuk mencapai
Penilaian memberikan informasi yang
tujuan pendidikan sesuai dengan UU No. 20
komprehensif tentang prestasi individu atau
tahun 2003, yaitu bertujuan untuk
kelompok dari waktu ke waktu. Sedangkan
berkembangnya potensi peserta didik agar
Miller, Linn, & Gronlund (2009, p.28)
menjadi manusia yang beriman dan bertaqwa
menyatakan bahwa penilaian adalah suatu
kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak
proses untuk memperoleh informasi terhadap
mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri,
kinerja peserta didik . Sebaliknya, kalau terjadi
dan menjadi warga negara yang demokratis
kesalahan dalam penilaian hasil belajar akan
serta bertanggungjawab. Oleh karena itu,
terjadi kesalahan informasi tentang tingkat
pendidikan nasional harus berfungsi optimal
ketercapaian kompetensi peserta didik dan
sebagai wahana utama dalam pembangunan
kualitas pembelajaran yang digunakan oleh
bangsa dan karakter. Tetapi yang menjadi
guru. Hal ini menyebabkan tujuan pendidikan
kendala sekarang adalah belum semua sekolah
yang sesungguhnya tidak dapat tercapai.
di Indonesia melaksanakan kurikulum ini
Penilaian pendidikan sebagai proses
secara serentak.
pengumpulan dan pengolahan informasi untuk
Di samping penerapannya, keberhasilan
mengukur pencapaian hasil belajar peserta
proses pendidikan ditentukan salah satunya
didik mencakup: penilaian autentik, penilaian
dengan sistem penilaian yang digunakan.
diri, penilaian berbasis portofolio, ulangan,
Dalam upaya peningkatan kualitas pendidikan
ulangan harian, ulangan tengah semester,
diperlukan perbaikan sistem penilaian yang
ulangan akhir semester, ujian tingkat
diterapkan. Penilaian pendidikan merupakan
kompetensi, ujian mutu tingkat kompetensi,
proses pengumpulan dan pengolahan informasi
ujian nasional, ujian sekolah/madrasah. Salah
untuk mengukur pencapaian hasil belajar
satu penekanan dalam kurikulum ini adalah
peserta didik. Penilaian dalam kurikulum 2013
penilaian autentik (authentic assessment).
mengacu pada Permendikbud nomor 23 tahun
Sebenarnya kurikulum sebelumnya, yakni
2016 tentang Standar Penilaian Pendidikan.
Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP)
Standar Penilaian bertujuan untuk (1) Penilaian
sudah memberikan ruang terhadap penilaian
hasil belajar oleh pendidik bertujuan untuk
autentik, tetapi dalam implementasi di lapangan
memantau dan mengevaluasi proses, kemajuan
belum berjalan secara optimal. Melalui
belajar, dan perbaikan hasil belajar peserta didik
kurikulum 2013 ini penilaian autentik menjadi
secara berkesinambungan. (2) Penilaian hasil
penekanan yang serius dimana guru dalam
belajar oleh satuan pendidikan bertujuan untuk
melakukan penilaian hasil belajar peserta didik
menilai pencapaian Standar Kompetensi
benar-benar memerhatikan penilaian autentik.
Lulusan untuk semua mata pelajaran. (3)
Penilaian autentik adalah kegiatan
Penilaian hasil belajar oleh Pemerintah
menilai peserta didik yang menekankan pada
bertujuan untuk menilai pencapaian kompetensi
apa yang seharusnya dinilai, baik proses
lulusan secara nasional pada mata pelajaran
maupun hasil dengan berbagai instrumen
tertentu.
penilaian yang disesuaikan dengan tuntutan
Mengingat begitu pentingnya penilaian
kompetensi yang di Standar Kompetensi (SK)
dalam pelaksanaan proses pembelajaran,
atau Kompetensi Inti (KI) dan Kompetensi
diperlukan sistem penilaian yang tepat.
Dasar (KD). Selain itu, kemampuan berpikir
Kunandar (2014, p.61) menjelaskan bahwa
yang dinilai dalam penilaian autentik sudah
dengan penilaian hasil belajar yang tepat akan
mencapai level konstruksi dan aplikasi
memberikan informasi yang akurat tentang
sehingga peserta didik dapat menerapkan
ketercapaian kompetensi peserta didik dan
pengetahuannya dalam kehidupan nyata,
kualitas pembelajaran yang digunakan oleh
sedangkan kemampuan berpikir yang dinilai
guru. Menurut Nitko & Brookhart (2011, p.3-7)
pada penilaian sebelumnya cenderung hanya
penilaian adalan istilah yang luas didefenisikan
pada level memahami saja. Oleh sebab itu,
penilaian autentik dianggap sebagai penilaian
yang tepat untuk menilai hasil belajar peserta
didik.
Kurikulum 2013 menganggap penilaian
autentik merupakan penilaian yang tepat untuk
menilai hasil belajar peserta didik. Menurut
Frey & Schmitt (2007, p.417) menyatakan
bahwa penilaian autentik digunakan untuk
mengukur kemampuan dalam tugas yang
mewakili masalah dunia nyata. Frey, et. al.
(2012, p.12) autetik sering di gunakan sebagai
tugas cerminan dari kenyataan pengetahuan
yang dimiliki peserta didik. Sedangkan menurut
Nitko & Brookhart (2011, p.246) dan Miller,
Linn, & Gronlund (2009, p.261), salah satu
bentuk penilaian otentik adalah penilaian unjuk
kerja (performance assessment) yang dilakukan
dengan penugasan-penugasan yang
memungkinkan peserta didik untuk
menciptakan suatu produk, atau
mendemonstrasikan proses atau
menggabungkan keduanya. Kata “autentik”
dalam penilaian autentik bermakna
memberikan tugas kepada peserta didik yang
memberikan makna terhadap apa yang
dipelajarinya. Mueller (2008) menyatakan
“authentic assessment is a form of assessment
in which students are asked to perform real-
world tasks that demonstrate meaningfid
application of essential knowledge and skills”.
Gulikers, et. al (2004, p.5) menyatakan
bahwa penilaian autentik adalah penilaian yang
diperlukan peserta didik untuk menunjukkan
kompetensi yang sama, atau kombinasi
pengetahuan, keterampilan dan sikap, peserta
didik perlu menerapkan dalam kehidupan yang
nyata. Pantiwati (2013, p.1) authentic
assessment is considered more applicative and
meaningful as it improves motivation, leads to
effective learning, and demonstrates students’
knowledge, skill, and competence Hal ini
sejalan dengan Retnawati, et. al (2017, p.23)
bahwa penilaian autentik (authentic
assessment) adalah bentuk penilaian yang
menghendaki peserta didik menampilkan sikap,
menggunakan pengetahuan dan keterampilan
yang diperoleh dari pembelajaran dalam
melakukan tugas pada situasi yang
sesungguhnya.
Berdasarkan beberapa definisi di atas
dapat disimpulkan bahwa penilaian autentik
adalah suatu proses pengumpulan informasi
dalam hal ini sikap, pengetahuan, dan
keterampilan dengan cara mengamati,
merekam, dan mendokumentasikan pekerjaan
yang dilakukan dan bagaimana peserta didik
melakukannya sebagai dasar untuk
pengambilan keputusan. Hasil dari penilaian
autentik dapat membantu guru dan pengguna
informasi untuk melihat jelas dimana letak
kelebihan dan kekurangan peserta didik,
sehingga bantuan yang diberikan untuk
mengatasi kekurangan peserta didik tersebut
tepat sasaran.
Penilaian autentik melibatkan peserta
didik di dalam tugas-tugas yang bermanfaat,
penting, dan bermakna. Melalui penilaian
autentik peserta didik menjadi partisipan yang
aktif dalam kegiatan penilaian dan pendidik
bisa menjadi proaktif dalam membantu
perkembangan belajar peserta didik, serta
pendidik dapat mengevaluasi strategi
pembelajaran yang telah diterapkan.
Tujuan penilaian autentik adalah
mengukur kompetensi peserta didik yang
meliputi aspek sikap, pengetahuan dan
keterampilan. Pengukuran terhadap ketiga
aspek tersebut harus disesuaikan dengan tingkat
atau karakteristik peserta didik. Sebagaimana
yang dikemukakan Todorov (1998, p.1) bahwa
[t]he authentic assessment has as it goal the
developmental of volountary classroom level
assessment to asses student progress towards
meeting the important standard of conducting
investigation, group discussion and sible
personal conduct.
Barber et al (2015, p.60) menyebutkan 4
karakteristik umum dari penilaian autentik
yaitu: (a) real world tasks, tugas yang diberikan
kepada peserta didik merupakan tugas yang
berkaitan dengan kehidupannya dan terjadi di
lingkungannya, (b) collaborative assessment,
penilaian autentik merupakan penilaian yang
memadukan semua aspek kognitif, afektif dan
psikomotor, (c) co-constructed assessment,
penilaian autentik merupakan penilaian yang
membangun dan mengembangkan kemampuan
peserta didik secara utuh serta menyeluruh (d)
multiple products and artefacts, penilaian
autentik tidak hanya menghasilkan suatu
produk penilaian yang sejenis dan bersifat saat
itu atau berlaku pada saat itu saja.
Sedangkan menurut Wiana et. al (2017,
p.108), karakteristik penilaian autentik adalah:
(1) dilaksanakan selama dan sesudah proses
pembelajaran berlangsung; (2) bisa digunakan
untuk formatif maupun sumatif; (3) yang diukur
adalah pengetahuan dan keterampilan; (4)
berkesinambungan; (5) terintegrasi; dan (6)
dapat digunakan sebagai feed back.
 Selain itu, ada beberapa manfaat lain
penggunaan penilaian autentik, sebagaimana
dikemukakan Mueller (2008), yaitu sebagai
berikut. Pertama, penggunaan penilaian
autentik memungkinkan dilakukannya
pengukuran secara langsung terhadap kinerja
pembelajar sebagai indikator capaian
kompetensi yang dibelajarkan. Kedua,
penilaian autentik memberikan kesempatan
pembelajar untuk mengkonstruksikan hasil
belajarnya. Penilaian haruslah tidak sekedar
meminta pembelajar mengulang apa yang telah
dipelajari karena hal demikian hanyalah melatih
mereka menghafal dan mengingat saja yang
kurang bermakna. Ketiga, penilaian autentik
memungkinkan terintegrasikannya kegiatan
pengajaran, belajar, dan penilaian menjadi satu
paket kegiatan yang terpadu. Dalam
pembelajaran tradisional, juga model penilaian
tradisional, antara kegiatan pengajaran dan
penilaian merupakan sesuatu yang terpisah,
atau sengaja dipisahkan. Keempat, penilaian
autentik memberi kesempatan pembelajar untuk
menampilkan hasil belajarnya, unjuk kerjanya,
dengan cara yang dianggap paling baik.
Singkatnya, model ini memungkinkan
pembelajar memilih sendiri cara, bentuk, atau
tampilan yang menurutnya paling efektif.
Ruang lingkup materi bahan kajian
matematika pada kurikulum pendidikan dasar
untuk Sekolah Menengah Pertama (SMP)
terdiri dari: bilangan, aljabar, geometri,
statistika, dan peluang. Menurut Van De Walle
(2002, p.149) masing-masing mempunyai ciri-
ciri dan hakikatnya sendiri, pemahaman yang
luas tentang geometri memiliki implikasi yang
jelas dan penting dengan bagian-bagian materi
yang lain ini. Dalam rangka mengembangkan
proses pembelajaran matematika di sekolah
terutama pembelajaran geometri, maka semua
faktor yang dapat berpengaruh harus
diperhatikan termasuk hakikat geometri itu
sendiri.
Di antara berbagai cabang matematika,
geometri merupakan ilmu yang paling banyak
menyentuh hampir semua aspek kehidupan kita.
Banyak benda di sekitar kita yang menyerupai
bentuk bangun geometri yang dapat kita
dijumpai, misalnya ventilasi, pigura, pintu,
layang-layang dan lain-lain. Van De Walle
(2001, p.399) mengemukakan alasan perlunya
mempelajari geometri diantaranya adalah: (a)
geometri mampu memberikan pengetahuan
yang lebih lengkap mengenai dunia; (b)
eksplorasi geometri dapat mengembangkan
kemampuan pemecahan masalah; (c) geometri
memainkan peranan penting dalam
mempelajari konsep lain dalam pembelajaran
matematika; (d) geometri digunakan setiap hari
oleh banyak orang; (e) geometri adalah
pelajaran yang menyenangkan. Perlunya
mempelajari geometri juga dinyatakan Usiskin
(1982, p.26) bahwa (1) geometry as the study
of visualization, drawing, and construction of
figure, (2) geometry as study of the real,
physical word, (3) geometry as a vehicle for
representing mathematical ar other concepts
whose origin is not visual or physical, and (4)
geometry as axample of a mathematical system.
Pernyataan tersebut bermakna bahwa
geometri dipelajari secara pola-pola visual.
Cabang matematika yang menghubungkan
matematika dengan dunia fisik atau dunia nyata,
geometri juga dapat digunakan untuk
menyajikan fenomena yang menghubungkan
matematika atau konsep lain dengan fenomena
yang tidak tampak atau tidak bersifat fisik, dan
suatu contoh sistem matematika. Dari apa yang
telah dikemukakan, nampak sangat logis bahwa
peranan geometri di jajaran matematika
sangatlah kuat. Bukan hanya geometri mampu
membina proses berfikir kritis peserta didik,
tetapi juga sangat mendukung banyak topik lain
dalam matematika. Selain itu menurut Ozerem
(2012, p.25) mengatakan: “[s]tudying geometry
is an important component of learning
mathematics because it allows students to
analyse and interpret the world they live in as
well as equip them with tools they can apply in
other areas of mathematics”. Mempelajari
geometri merupakan komponen penting dari
pembelajaran matematika, karena
memungkinkan peserta didik menganalisis dan
menafsirkan dunia mereka tinggal serta
melengkapi mereka dengan alat yang dapat
diterapkan dalam bidang selain matematika.
Pada dasarnya geometri mempunyai peluang
yang lebih besar untuk dipahami peserta didik
dibandingkan cabang matematika lain, karena
ide-ide geometri sudah dikenal oleh peserta
didik sejak sebelum mereka masuk sekolah.
Dalam dunia pembelajaran matematika
di sekolah, geometri merupakan cabang
matematika yang menempati posisi khusus.
Pentingnya konsep yang termuat di dalamnya
menempatkan materi geometri dalam proporsi
yang relatif banyak dalam kurikulum. Pada
tingkatan SMP, sekitar 38,8% materi yang
diajarkan berupa materi geometri. Untuk kelas
VII, ada lima dari enam belas kompetensi dasar
yang berisikan materi geometri baik di
kompetensi inti pengetahuan maupun pada
kompetensi inti keterampilan. Untuk kelas VIII,
ada enam dari tiga belas kompetensi dasar yang
berisikan materi geometri. Dan untuk kelas IX
ada tiga dari tujuh kompetensi dasar yang
berisikan materi geometri (Kemdikbud, 2013)
Chambers (2008, p.187) mengungkapkan
bahwa geometri merupakan bidang matematika
yang memiliki potensi besar menjadikan bahan
kajian lebih hidup. Selain itu, Chambers (2008,
p.187) juga menyatakan bahwa hakekat visual
geometri kaya akan sejarah dan budaya dengan
latar belakang yang berbeda, berkaitan erat
dengan seni dan desain, menjadikan peluang
besar untuk geometri menjadi materi yang
menarik untuk dipelajari serta berpotensi besar
mengeksplorasi ide-ide matematika Pendapat
lain mengenai geometri disampaikan oleh
Gantert (2008, p.2) bahwa “geometry is the
branch of mathematics that defines and relates
the basic properties and measurement of line
segments and angles”. Geometri merupakan
bagian matematika yang sangat banyak
kegunaannya dalam kehidupan sehari-hari.
Sejalan dengan pendapat Sardjana (2008, p.1)
berpendapat bahwa geometri merupakan
cabang matematika yang mempelajari titik,
garis dan bidang ruang serta sifat-sifat, ukuran-
ukuran dan hubungannya satu dengan yang lain.
Berdasarkan hasil observasi dan
wawancara yang dilakukan peneliti ke beberapa
guru matematika Sekolah Menengah Pertama di
Polewali Mandar, kesulitan utama dalam
menerapkan kurikulum 2013 adalah pada
pelaksanaan penilaian autentik, guru merasa
penilaian autentik terlalu rumit karena terlalu
banyak aspek yang harus dinilai. Dalam
melakukan penilaian autentik, guru
memerlukan waktu dan tenaga yang banyak
untuk membuat instrumen penilaian dan rubrik
penilaian. Guru juga mengalami kesulitan
dalam mengolah nilai menjadi laporan akhir
(rapor). Meskipun sudah mendapatkan
pelatihan, namun guru merasa materi yang
disampaikan masih abstrak. Berdasarkan hasil
pengamatan peneliti, guru juga belum mampu
melaksanakan penilaian secara tuntas. Hal ini
terlihat saat proses pembelajaran, guru tidak
bisa melaksanakan semua penilaian sesuai
dengan alokasi waktu pembelajaran.
Pada tahun 2015 Rolina Amriyanti
meneliti tentang pengembangan perangkat
penilaian autentik untuk pembelajaran
matematika di kelas VII semester I, hasil
analisis kualitas produk pengembangan
instrumen penilaian autentik berupa perangkat
penilaian yang meliputi petunjuk penggunaan,
cakupan instrumen, kisi-kisi indikator, lembar
penilaian, dan rubrik penilaian pada KI 1, KI 2,
KI 3, dan KI 4 berdasarkan aspek penilaian
autentik menunjukkan bahwa aspek konteks
dalam kategori baik, aspek peserta didik dalam
kategori sangat baik, aspek tugas dalam
kategori baik, dan aspek indikator dalam
kategori sangat baik. Produk yang
dikembangkan memenuhi kriteria reliabel, dan
produk perangkat penilaian autentik yang
dikembangkan memenuhi kriteria valid
berdasarkan penilaian ahli. Karena pada kelas
VII semester I belum membahas masalah
geometri maka peneliti tertarik untuk
“mengembangkan instrumen penilaian autentik
dalam pembelajaran geometri SMP”.
Tujuan penelitian ini adalah
mengembangkan instrumen penilaian autentik
dalam pembelajaran geometri di SMP yang
valid, reliabel dan praktis yang dapat membantu
guru dalam melakukan penilaian kompetensi
yang dicapai peserta didik.
Metode Penelitian
Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian
pengembangan atau research and development.
Pengembangan ini bertujuan mengembangkan
dan menghasilkan produk berupa Instrumen
penilaian autentik dalam pembelajaran
geometri SMP kelas VIII semester 2. Penelitian
ini juga dimaksudkan untuk mengetahui
kualitas instrumen penilaian autentik
pembelajaran yang dikembangkan dari aspek
validitas, realibilitas, dan kepraktisan. Model
pengembangan instrumen penilaian autentik
yang digunakaan dalam penelitian ini adalah
model pengembangan menurut Borg & Gall.
Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian dilaksanakan pada bulan
Maret sampai April 2017 di SMP Negeri 3
Polewali Kabupaten Polewali Mandar.
Subjek Penelitian
Subjek uji coba dalam penelitian ini
adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 3 Polewali.
Subjek ujicoba terbatas adalah satu orang guru
mitra dan 26 orang peserta didik semua kelas
SMP Negeri 3 Polewali yang mewakili
kelompok kemampuan rendah, sedang dan
tinggi dan untuk subjek uji coba lapangan pada
penelitian ini yang dipakai adalah tiga orang
guru matematika sebagai guru mitra, dan
peserta didik semua kelas SMP Negeri 3
Polewali sebanyak 168 orang yang memiliki
kemampuan akademik yang heterogen.
Prosedur
Langkah-langkah Pengembangan Instrumen Penilaian
Autentik dalam Pembelajaran Geometri SMP
Tahap I : Studi Pendahuluan
Pendahuluan Tahap ini merupakan tahap
pertama dalam pengembangan. Tahap ini
meliputi 3 langkah pokok, yaitu:
Analisis Kompetensi
Kegiatan ini bertujuan untuk mengetahui
kompetensi yang harus dicapai peserta didik
sebagai dasar penentuan instrumen penilaian
autentik yang diperlukan. Kompetensi yang
dianalisis meliputi Kompetensi Inti (KI) dan
Kompetensi Dasar (KD) pembelajaran geometri
SMP yang harus dicapai oleh peserta didik.
Pengamatan Kelas
Kegiatan ini bertujuan untuk mengetahui
karakteristik peserta didik dan proses
pembelajaran yang di kelas. Selain itu, dalam
kegiatan ini juga dilihat instrumen penilaian
yang digunakan guru dalam pembelajaran dan
penerapan penilaian autentik dalam
pembelajaran.
Identifikasi permasalahan
Kegiatan ini bertujuan untuk mengetahui
kendala yang dihadapi oleh guru dalam
menyusun dan pengimplementasikan instrumen
penilaian yang sesuai tuntutan kurikulum 2013.
Hasil dari identifikasi masalah ini kemudian
dijadikan acuan untuk menentukan fokus
permasalahan yang akan diteliti.
Tahap II : Perancangan Produk
Tahap ini merupakan tahap kedua dalam
pengembangan. Hal pokok yang akan dilakukan
dalam tahap ini yaitu:
Penetapan Kompetensi
Kegiatan ini meliputi menentukan
Kompetensi Inti (KI) dan Kompetensi Dasar
(KD) pembelajaran geometri SMP yang akan
disusun instrumen penilaian dan menentukan
indikator pencapaian kompetensi. Penetapan KI
dan KD yang digunakan untuk penelitian
pengembangan instrumen penilaian autentik
dikonsultasikan dengan guru mata pelajaran
yang mengampu dengan pertimbangan
kebutuhan guru yang bersangkutan.
Pemetaan Teknik Penilaian Autentik
Pemetaan teknik penilaian yang
digunakan untuk memetakan instumen yang
akan disusun untuk ranah penilaian
pengetahuan, dan penilaian psikomotor serta
pemilihan format penilaian yang akan
dikembangkan. Pemetaan instrumen penilaian
ini sekaligus menentukan bentuk instrumen
penilaian autentik yang dikembangkan.
Tahap III : Pengembangan Produk
Tahap ini merupakan tahap ketiga dalam
pengembangan. Tahap ini meliputi 4 langkah
pokok, yaitu:
Penyusunan Produk
Penyusunan produk diawali dari
menentukan tujuan, kisi-kisi instrumen,
menyusun instrumen, menentukan skala
instrumen dan menentukan sistem penskoran.
Hasil penyusunan instrumen penilaian ini
menghasilkan draf I.
Penyusunan Pedoman Penggunaan Produk
Pedoman penggunaan produk dibuat
sebagai panduan guru dalam menerapkan
instrumen penilaian autentik, menentukan skor
penilaian, dan membuat pelaporan hasil
penilaian. Pendoman penggunaan produk ini
diharapkan dapat mempermudah guru dalam
menggunakan produk pengembangan yang
disusun.
Validasi Produk
Penelitian pengembangan ini
menggunakan instrumen tes. Produk
pengembangan yang berupa instrumen
penilaian divalidasi oleh 2 orang ahli dan 3
praktisi.
Revisi
Masukan dan saran yang diperoleh dari
validasi ahli dan guru digunakan sebagai dasar
revisi produk hasil pengembangan. Hasil revisi
ini menghasilkan draf II yang siap di uji
cobakan.
Tahap IV : Uji Coba Terbatas
Uji coba lapangan awal dilakukan
terhadap 1 (satu) sekolah menggunakan 26
subjek. Uji coba tersebut dilakukan dengan
menggunakan produk awal dengan uji coba
kelompok kecil pada peserta didik SMP Negeri
3 Polewali. Berbagai data dan masukan yang
diperoleh dalam uji coba ini dijadikan sebagai
bahan revisi dan perbaikan.
Tahap V : Revisi
Tahap ini dilakukan analisis hasil uji
coba lapangan awal dengan input dan saran-
saran dari peserta didik dan guru. Hasil analisis
dan revisi pada tahap ini akan menghasilkan
Draf III.
Tahap VI : Uji Coba Lapangan
Uji coba lapangan dilakukan dengan
menggunakan draf III produk pengembangan
terhadap 1 sekolah, dengan 168 subjek. Uji coba
ini bertujuan untuk melihat realibilitas
instrumen penilaian autetik yang
dikembangkan. Uji coba lapangan dilakukan di
SMP Negeri 3 Polewali dengan kelas yang
berbeda dari uji coba terbatas. Berbagai data
dan masukan dalam uji coba ini dijadikan
sebagai bahan revisi tahap selanjutnya.
Tahap VII : Revisi
Revisi produk akhir dilakukan berdasarkan
hasil masukan dan saran pada uji coba lapangan
utama. Setelah revisi dan penyempurnaan
dilakukan maka akan diperoleh instrumen
penilaian autentik pembelajaran geometri SMP
sebagai produk akhir.
Teknik dan Instrumen Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data
Teknik pengumpulan data kualitatif
dengan menggunakan literature study untuk
mengembangkan draf instrumen penilaian
autentik. Kemudian diajukan kepada expert
judgement. Data kualitatif yang didapatkan dari
expert judgement berupa tanggapan dan saran
untuk menyempurnakan draft awal. Data
kuantitatif dianalisis sesuai dengan pedoman
penyekoran awal pada tabel masing-masing.
Pengambilan data untuk analisis reliabilitas saat
ujicoba lapangan.
Guru dan peserta didik menggunakan
instrumen penilaian autentik, masing-masing
hasil penilaian kompetensi dianalisis sehingga
taraf reliabilitas minimal terpenuhi. Guru dan
peserta didik memberikan umpan balik
terhadap penggunaan instrumen penilaian
autentik untuk kriteria kepraktisan
menggunakan lembar penilaian kepraktisan.
Penilaian kriterian kevalidan oleh ahli/praktisi
juga menggunakan lembar penilaian.
Instrumen Pengumpulan Data
Instrumen pengumpulan data yang
digunakan dalam penelitian ini adalah lembar
validasi produk. Lembar validasi yang
digunakan yaitu lembar validasi untuk : (1)
instrumen penilaian tes tertulis UH 1, (2)
instrumen penilaian tes tertulis UTS (3)
instrumen penilaian tes tertulis UH 2 dan (4)
instrumen penilaian tes tertulis US. Lembar
validasi instrumen penilaian autentik dalam
pembelajaran geometri diisi oleh expert
judgement dan guru mata pelajaran matematika.
Lembar validasi ini untuk memperoleh data
tentang validasi empiris produk pengembangan
dan kepraktisan produk pengembangan. Hasil
penilaian ini dijadikan dasar untuk
memperbaiki masing-masing instrument
penilaian autentik yang dikembangkan sebelum
diujicobakan.
Teknik Analisis Data
Teknik analisis data dalam penelitian ini
diklasifikasikan dalam dua langkah analisis
yaitu teknik analisis data pengembangan
produk dan teknik analisis data implementasi
produk. Teknik analisis data pengembangan
produk meliputi analisis hasil penilaian produk
pengembangan, analisis validitas instrumen
penilaian autentik, dan analisis kepraktisan
produk pengembangan. Teknik analisis data
implementasi produk yaitu analisis reliabilitas
instrumen penilaian autentik. Analisis hasil
penilaian produk pengembangan digunakan
untuk mengetahui kualitas produk
pengembangan berdasarkan penilaian validator.
Analisis validitas instrumen penilaian autentik
dilakukan untuk mengetahui apakah produk
pengembangan yang berupa instrumen
penilaian autentik memenuhi kriteria valid
untuk mengukur kompetensi peserta didik.
Analisis kepraktisan produk digunakan untuk
mengetahui kepraktisan produk pengembangan
berdasarkan penilaian ahli dan praktisi. Analisis
reliabilitas instrumen penilaian autentik
digunakan untuk mengetahui konsistensi dan
daya beda instrumen penilaian yang telah
dikembangkan. Analisis ketuntasan hasil
belajar peserta didik digunakan untuk
mengetahui ketuntasan hasil belajar peserta
didik.
Analisis hasil penilaian produk pengembangan
Produk yang dihasilkan dalam penelitian
ini adalah instrumen penilaian autentik dalam
pembelajaran geometri. Penilaian produk
dilakukan oleh ahli dan praktisi. Produk
pengembangan dikatakan memiliki kualitas
baik jika hasil penilaian memperoleh kategori
minimal “baik”.
Langkah yang digunakan untuk menilai
kelayakan instrumen penilaian autentik adalah:
(1) data yang skor ahli dan pendidik yang
dihasilkan melalui lembar validasi
dijumlahkan. (2) masing-masing total skor
aktual yang diperoleh dari jumlah skor ahli dan
pendidik kemudian dirata-rata.
Hasil yang kemudian dikonversikan
menjadi kualitatif skala 5 seperti pada tabel 1.
Tabel 1. Konversi Data Kuantitatif ke
Kualitatif dengan 5 Kriteria
Interval Kriteria
X>𝑋̅i+ 1,8Sbi Sangat Baik
𝑋̅i+ 0,6Sbi< X ≤ 𝑋̅i+ 1,8Sbi Baik
𝑋̅i− 0,6Sbi< X ≤ 𝑋̅i+ 0,6Sbi Cukup Baik
𝑋̅i− 1,8Sbi< X ≤ 𝑋̅i − 0,6Sbi Kurang Baik
X ≤ 𝑋̅i− 1,8Sbi Sangat Kurang
Widoyoko (2014, p.238)
Lembar validasi produk terdapat tiga
aspek penilaian yaitu aspek petunjuk, aspek
cakupan isi, dan aspek bahasa. Dalam satu
aspek penilaian terdiri dari tiga butir indikator
sehingga skor minimum 9, skor maksimum =
180, 𝑋̅i = 45, Sbi =22,5. Dengan demikian
kriteria kelayakan produk pengembangan hasil
validasi oleh validator pada penelitian ini
berdasarkan Tabel 2
Tabel 2. Kriteria kevalidan instrumen UH 1,
UTS, UH 2 dan US
Interval Kriteria
X > 153 Sangat Baik
126 < X ≤ 153 Baik
99 < X ≤ 126 Cukup Baik
72 < X ≤ 99 Kurang Baik
X ≤ 72 Sangat Kurang
Analisis validitas instrumen penilaian autentik
Data analisis validitas instrumen
penilaian autentik pada penelitian ini diperoleh
dari data hasil validasi oleh ahli dan guru mata
pelajaran matematika. Validasi produk oleh ahli
dan pendidik dilakukan dengan mengisi angket
lembar validasi produk. Produk pengembangan
yang berupa instumen penilaian autentik
dinyatakan valid jika memenuhi kriteria
validitas secara isi.
Analisis kepraktisan instrumen penilaian
autentik
Kepraktisan produk instrumen penilaian
autentik didapatkan dari analisis hasil penilaian
2 ahli dan 3 guru mata pelajaran matematika.
Langkah analisis hasil penilaian terhadap
instrumen penilaian autentik dalam
pembelajaran geometri adalah sebagai berikut:
(a) menjumlahkan skor yang diperoleh dari isi
penilaian kepraktisan instrumen penilaian
autentik ahli dan guru, (b) mengkonversikan
rerata skor yang terbagi dalam skala 5 seperti
pada tabel 1.
Lembar penilaian instrumen penilaian
autentik hasil pengembangan aspek kepraktisan
memiliki skor minimal ideal 15, skor
̅i = 37,5, Sbi =7,5. Dengan
maksimum ideal 60, 𝑋
demikian kriteria kepraktisan instrumen
penilaian autentik pada penelitian ini
berdasarkan tabel 1 diadaptasi menjadi tabel 3.
 Tabel 3. Interval Kepraktisan Instrumen
Penilaian Autentik
Interval Kriteria
X > 51 Sangat Baik
42 < X ≤ 51 Baik
33 < X ≤ 42 Cukup Baik
24 < X ≤ 33 Kurang Baik
X ≤ 24 Sangat Kurang
Kriteria yang digunakan untuk memutuskan
bahwa instrumen penilaian memiliki nilai
kepraktisan yang memadai yaitu apabila rerata
skor minimal berada dalam kategori “baik”.
Hasil Penelitian dan Pengembangan
Hasil Studi Pendahuluan
Hasil Analisis Kompetensi Peserta Didik
Analisis kompetensi dilakukan untuk
menentukan kompetensi yang akan
dikembangkan dalam instrumen penilaian
autentik. Hasil kajian pembelajaran geometri
SMP kelas VIII semester 2 diperoleh data
bahwa ada beberapa materi pokok yang
dipelajari yaitu: lingkaran, garis singgung
lingkaran, dan bangun ruang sisi datar (BRSD).
Dari 3 (tiga) materi pokok pembelajaran
geometri SMP kelas VIII semester 2 akan akan
digunakan sebagai pengembangan instrumen
penilaian autentik.
Hasil Pengamatan Kelas
Pengamatan kelas dilakukan untuk
mengetahui karakteristik peserta didik yaitu
motivasi dalam mengikuti pelajaran dan kondisi
kegiatan pembelajaran kelas. Berdasarkan hasil
pengamatan di kelas saat pembelajaran
matematika diperoleh informasi bahwa
motivasi peserta didik dalam mengikuti
pembelajaran rata-rata rendah, hal ini terlihat
dari adanya peserta didik yang mengobrol
ketika pembelajaran berlangsung, sedikit
peserta didik yang mencatat materi pelajaran
yang disampaikan guru dan saat guru
memberikan kesempatan kepada peserta didik
untuk bertanya, tidak ada peserta didik yang
bertanya hingga guru melemparkan pertanyaan
kepada salah satu peserta didik untuk
memancing pertanyaan peserta didik lainnya.
Hasil Identifikasi Masalah
Identifikasi masalah yang dihadapi oleh
guru dalam menyusun dan
mengimplementasikan instrumen penilaian
autentik yang sesuai dengan tuntutan kurikulum
2013 sebagai berikut (1) proses pembelajaran
yang masih didominasi oleh guru dan peserta
didik hanya mendengarkan dan mencatat
penjelasan guru. Hal ini mengakibatkan suasana
pembelajaran yang cenderung monoton dan
tidak mendukung peserta didik untuk terlibat
secara aktif dalam proses pembelajaran, (2)
sebagian guru tidak menyerahkan perangkat
pembelajaran berupa RPP ke sekolah termasuk
guru matematika. (3) guru kesulitan dalam
melakukan penilaian dengan berbagai
instrumen penilaian untuk satu kompetensi
karena jumlah kelas yang diampu oleh 1 guru
yaitu 8–l0 kelas tiap semester. (4) contoh format
instrumen penilaian dalam kurikulum 2013
kurang efisien dan kurang praktis dalam
admistrasinya.
Hasil Pengembangan Produk
Hasil Perencanaan Produk
Tahap perencanaan produk dalam
penelitian ini meliputi penetapan kompetensi
dan pemetaan penilaian autentik. Penetapan
kompetensi dilakukan dengan menelaah
kompetensi yang harus dicapai peserta didik
yaitu Kompetensi Inti (Kl) dan Kompetensi
Dasar (KD) pembelajaran geomertri SMP kelas
VIII semester 2. Berdasarkan kajian kompetensi
dan analisis kebutuhan, penelitian ini
mengembangkan instrumen penilaian autentik
untuk kompetensi pengetahuan pada KD 3.7,
KD 3.8, KD 3.9 dan kompetensi keterampilan
pada KD 4.7, KD 4.8, KD 4.9 yang dikemas
dalam ulangan harian (UH), ulangan tengah
semester (UTS), dan ulangan semester (US).
Kompetensi dasar yang dipilih (kompetensi
pengetahuan dan kompetensi keterampilan)
yang digunakan sebagai pengembangan produk
pada penelitian ini merupakan kompetensi
terakhir.
Pengembangan Produk
Produk pengembangan memuat dua
instrumen penilaian yaitu instrumen penilaian
UH 1, UTS, UH 2 dan US. Keempat instrumen
penilaian tersebut terdiri dari instrumen
penilaian tes tertulis. Penilaian menggunakan
instrumen tes tertulis pilihan ganda. Langkah
kedua yaitu menyusun pedoman penggunaan
produk. Pedoman ini dibuat untuk memudahkan
guru dalam menerapkan instrumen penilaian
autentik yang dikembangkan, menentukan skor
penilaian dari masing-masing instrumen
 penilaian, dan membuat pelaporan hasil
penilaian. Pedoman penggunaan produk dalam
penelitian ini disusun diluar instrumen
penilaian autentik yang dikembangkan.
Tujuannya yaitu untuk memudahkan guru
dalam pengadministrasian hasil penilaian
peserta didik. Selengkapnya hasil penyusunan
pedoman penggunaan produk dapat dilihat
dalam produk instrumen penilaian autentik.
Hasil Validasi Produk
Langkah selanjutnya yaitu validasi
produk. Data hasil penilaian diperoleh dari
lembar validasi yang telah diisi oleh validator.
Validasi instrumen ini bertujuan untuk melihat
isi produk yang dikembangkan sebelum
melakukan uji coba. Aspek penilaian dalam
lembar validasi yaitu aspek petunjuk, aspek
cakupan isi, aspek bahasa, dan kepraktisan.
Hasil validasi produk ini digunakan untuk
menjawab pertanyaan apakah produk yang
dihasilkan masuk dalam kategori layak dan
untuk mengetahui validitas isi instrumen
penilaian autentik yang dikembangkan,
kegiatan validasi dilakukan dengan cara
memberikan naskah instrumen penilaian
autentik beserta lembar validasi kepada dua
validator ahli dan 3 validator praktisi.
Hasil Penilaian Produk
Tahap selanjutnya dalam validasi produk
pengembangan yaitu untuk melihat kelayakan
produk pengembangan yang berupa instrumen
penilaian autentik dalam pembelajaran
geometeri SMP kelas VIII semester 2 berupa
lembar soal tertulis UH 1, lembar soal tertulis
UTS, lembar soal tertulis UH 2 dan lembar soal
tertulis US, penilaian dilakukan oleh dua orang
ahli. Data hasil penilaian oleh ahli materi terdiri
atas empat aspek, yaitu aspek petunjuk, aspek
cakupan isi, aspek bahasa.
Tabel 4. Rangkuman Hasil Penilaian Produk
oleh Validator
Jumlah
No Instrumen yang dinilai Kriteria
skor
1 Lembar penilaian UH 1 141,00 Baik
2 Lembar penilaian UTS 141,00 Baik
3 Lembar penilaian UH 2 144,00 Baik
4 Lembar penilaian US 144,00 Baik
Dari tabel 9 di atas dapat diketahui bahwa
berdasarkan penilaian para ahli instrumen
penilaian autentik dalam pembelajaran
geometri SMP kelas VIII semester II yang
terdiri dari lembar penilaian tes tertulis UH 1,
lembar penilaian tes tertulis UTS, lembar
penilaian tes tertulis UH 2 dan lembar penilaian
tes tertulis US dalam kriteria baik. Oleh karena
itu, 4 (empat) instrumen penilaian yang
dikembangkan secara teoritis dapat dikatakan
layak digunakan dalam uji coba terbatas.
Data Hasil Uji Coba Terbatas
Pada ujicoba terbatas ini, draf 2
diujicobakan pada kelompok terbatas dengan
meminta penilaian dari siswa dan guru. Uji coba
terbatas ini dilakukan di SMP Negeri 3 Polewali
Kab. Polewali Mandar berupa uji keterbacaan
siswa dan guru. Uji keterbacaan instrumen
penilaian autentik dari sisi guru, dilakukan oleh
satu orang guru matematika SMP Negeri 3
Polewali dengan cara memberikan instrumen
penilaian autentik dalam pembelajaran
geometri yang disusun untuk dibaca dan
dipahami untuk selanjutnya memberikan saran
atau masukan-masukan terhadap instrumen
penilaian autentik.
Sedangkan uji keterbacaan dari sisi
siswa dilakukan dengan melibatkan 26 orang
siswa semua kelas SMP Negeri 3 Polewali yang
dipilh berdasarkan keragaman tingkat
kemampuan akademik mereka, yaitu: tinggi,
sedang, dan rendah. Setelah siswa membaca
dan memahami tentang segala sesuatu
mengenai tugas yang harus dilakukan dalam
pengembangan instrumen penilaian autentik,
siswa kemudian memberikan saran atau
masukkan di bagian-bagian dimana siswa
kurang paham tentang tugas yang harus
dilaksanakan.
Hasil analisis tes soal pilihan ganda
dengan menggunakan software MicroCAT
ITEMAN 3.00. Dari 20 butir soal yang
digunakan sebagai aspek pengetahuan dan
keterampilan UH 2 dapat ditarik simpulan
sebagai berikut (1) tingkat kesukaran (prop.
correct) berkiras kategori sedang 14 butir soal
(70%), (2) daya pembeda (point biser) berkisar
pada kategori sangat baik sebanyak 17 butir soal
(85%).
Hasil analisis menggunakan software
MicroCAT ITEMAN 3.00 dapat juga diketahui
statistik soal. Statistik soal produk awal soal tes
tertulis berdasarkan uji coba terbatas dapat
dilihat pada tabel 5 berikut.
Tabel 5. Statistik Hasil Analisis Produk Awal menggunakan instrumen penilaian autentik
Soal Tes Tertulis yang telah divaliditas dan reliabilitas.
Scale Statistics Uji coba lapangan dilakuan dikelas VIII
Scale: 0 SMP Negeri 3 Polewali kab. Polewali Mandar
N of Items 20 dengan jumlah subjek uji coba yaitu 168 peserta
N of Examinees 26 didik. Hasil analisis tes soal pilihan ganda
Mean 10.231 dengan menggunakan software MicroCAT
Variance 22.639 ITEMAN 3.00. Dari 20 butir soal yang
Std. Dev. 4.758 digunakan sebagai aspek pengetahuan dan
Skew -0.038 keterampilan UH 2 dapat ditarik simpulan
Kurtosis -1.423 sebagai berikut (1) tingkat kesukaran (prop.
Minimum 2.000 correct) berkiras kategori sedang sebanyak 16
Maximum 18.000 butir soal (80%). (2) daya pembeda (point biser)
berkisar pada kategori butir soal sangat baik dan
Median 9.000
butir soal baik sebanyak 18 butir soal (90%).
Alpha 0.850
Hasil analisis menggunakan software
SEM 1.841
MicroCAT ITEMAN 3.00 dapat juga diketahui
Mean P 0.512 statistic soal. Statistik soal produk utama soal
Mean Item-Tot. 0.508 tes tertulis berdasarkan uji coba terbatas dapat
Mean Biserial 0.665 dilihat pada tabel 6. berikut.
Berdasarkan Tabel 5. banyaknya butir Tabel 6. Statistik Hasil Analisis Produk Utama
soal yang dianalisis adalah 20 butir soal, Soal Tes Tertulis
banyaknya peserta didik yang dites adalah 26 Scale Statistics
orang, skor tertinggi 18 dan terendah adalah 2, Scale: 0
skor rata-rata peserta adalah 10,231 , N of Items 20
median/skor tengah dimana 50% skor berada
N of Examinees 168
pada atau lebih rendah dari skor 9,00, variance
Mean 13.274
dari distribusi skor peserta tes 22,639,
Variance 12.377
simpangan baku dari distribusi skor peserta tes
Std. Dev. 3.518
4,758, dan skew/kemiringan –0,038.
Kemiringan negatif menunjukkan bahwa Skew -0.383
sebagian besar skor berada pada bagian Kurtosis -0.360
atas/skor tinggi dari distribusi skor. Minimum 4.000
Kurtosis/puncak distribusi skor -1,423 Maximum 20.000
menunjukakn distribusi lebih landau (merata). Median 13.000
Koefisien realibilitas tes ini 0,850 dan SEM Alpha 0.707
untuk tes ini 1,841. Mean P/rata-rata tingkat SEM 1.903
kesukaran soal tes ini 0,512 berarti soal-soal Mean P 0.664
pada tes ini adalah sedang. Mean Item-Tot/rata- Mean Item-Tot. 0.392
rata daya pembeda dengan menghitung nilai Mean Biserial 0.532
rata-rata point biserial soal tes ini 0,508, berarti
soal-soal pada tes ini sudah baik. Mean Item-Tot Berdasarkan tabel 6 banyaknya butir soal
dan mean biserial sudah baik menunjukkan soal yang dianalisis adalah 20 butir soal, banyaknya
tes pengetahuan dan keterampilan pilihan ganda peserta didik yang dites adalah 168 orang, skor
mampu membedakan peserta didik kelompok tertinggi 20,0 dan terendah adalah 4,0, skor
atas dan kelompok bawah. rata-rata peserta adalah 13,274 , median/skor
tengah 13,00, variance dari distribusi skor
Data Hasil Uji Coba Lapangan peserta tes 12,377, simpangan baku dari
Uji coba lapangan bertujuan mengetahui distribusi skor peserta tes 3,518, dan
kepraktisan instrumen penilaian autentik skew/kemiringan –0,383. Kemiringan negatif
pembelajaran geometri SMP kelas VIII menunjukkan bahwa sebagian besar skor
Semester 2, uji coba dilakukan dengan berada pada bagian atas/skor tinggi dari
melaksanakan pada akhir pembelajaran atau distribusi skor. Kurtosis/puncak distribusi skor
setelah selesai satu atau lebih KD. Uji coba ini -0,360 menunjukkan distribusi lebih landau
 (merata). Koefisien realibilitas tes ini 0,707 dan
SEM untuk tes ini 1,902. Mean P/rata-rata
tingkat kesukaran soal tes ini 0,664 berarti soal-
soal pada tes ini adalah sedang. Mean Item-
Tot/rata-rata daya pembeda dengan menghitung
nilai rata-rata point biserial soal tes ini 0,532,
berarti soal-soal pada tes ini sudah baik. Mean
Item-Tot dan mean biserial sudah baik
menunjukkan soal tes pengetahuan dan
keterampilan pilihan ganda mampu
membedakan peserta didik kelompok atas dan
kelompok bawah.
Kepraktisan Instrumen
Data kepraktisan instrumen penilaian
autentik diperoleh dari hasil penilaian 2 ahli dan
3 praktisi dalam lembar validasi produk. Butir
penilaian kepraktisan instrumen penilaian
autentik ini meliputi, mudah dalam
pengadministrasian, mudah dalam penskoran,
interpretasi, dan aplikasi, dan waktu yang
dibutuhkan dalam pengisian lebih singkat.
Selanjutnya ringkasan kepraktisan instrumen
penilaian autentik berdasarkan penilaian ahli
dan guru dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 16. Rangkuman Hasil Penilaian
Kepraktisan Produk Pengembangan Instrumen
Penilaian Autentik
Rata-
No Instrumen yang dinilai rata Kategori
skor
1 Lembar penilaian UH 1 50,00 Baik
2 Lembar penilaian UTS 48,00 Baik
3 Lembar penilaian UH 2 48,00 Baik
4 Lembar penilaian US 49,00 Baik
Instrumen penilaian autentik dalam
pembelajaran geometri dikatakan praktis
apabila ahli dan praktisi mendapatkan skor
dalam kategori minimal baik. Berdasarkan data
penilaian kepraktisan produk pengembangan
diperoleh informasi bahwa : (a) untuk lembar
penilaian tes tertulis UH 1 skor yang diperoleh
50,00 kategori baik, (b) untuk lembar penilaian
tes tertulis UTS skor yang diperoleh 48,00
kategori baik, (c) untuk lembar penilaian tes
tertulis UH 2 skor yang diperoleh 48,00
kategori baik, (d) untuk lembar penilaian tes
tertulis US skor yang diperoleh 49,00 kategori
baik.
Simpulan Dan Saran
Simpulan
Produk akhir dalam penelitian ini
menghasilkan instrumen penilaian autentik
untuk mengukur pengetahuan dan keterampilan
dalam pembelajaran geometri SMP kelas VIII
semester 2. Instrument penilaian autentik
berupa perangkat soal tes tertulis pilihan ganda
yang terdiri dari 18 butir soal. Produk akhir
instrumen penilaian autentik ini dikembangkan
melalui tujuh langkah pengembangan yaitu (a)
studi pendahuluan terdiri dari analisis
kompetensi, pengamatan kelas (b) perencanaan
produk terdiri dari penetapan kompetensi dan
pemetaan teknik penilaian autentik (c)
pengembangan produk yang terdiri dari
penyusunan produk, validasi produk dan revisi
(d) uji coba terbatas (e) revisi (f) uji coba
lapangan (g) revisi sebagai produk akhir.
Berdasarkan hasil penelitian dan
pembahasan diperoleh simpulan sebagai berikut
(1) kevalidan instrumen dibuktikan dengan
hasil penilaian ahli yang menunjukkan bahwa
instrumen layak digunakan berdasarkan telaah
aspek petunjuk, cakupan isi, dan bahasa. (2)
instrumen tersebut juga telah memenuhi kriteria
reliabel dengan koefisien reliabilitas soal tes
tertulis uji coba terbatas sebesar 0,850 dengan
SEM 1,841. (3) instrumen yang dikembangkan
berupa lembar penilaian tes tertulis UH 1, untuk
lembar penilaian tes tertulis UTS, untuk lembar
penilaian tes tertulis UH 2, untuk lembar
penilaian tes tertulis US telah memenuhi
kriteria praktis karena berada ada kategori baik.
Saran
Berdasarkan hasil penelitian dan
simpulan di atas, ada beberapa saran
pemanfaatan produk akhir instrument penilaian
autentik ini yaitu sebagai berikut (1) peserta
didik dapat menggunakan produk akhir
instrumen penilaian autentik sebagai bahan
latihan, (2) guru matematika SMP kelas VIII
pada pembelajaran geometri dapat
menggunakan produk akhir instrumen penilaian
autentik untuk mengukur pengetahuan dan
keterampilan peserta didik.
Daftar Pustaka
Allen, M.J,. Yen, W.M. (1979). Introduction to
measurement theory. California.
Brooks/Cole Publishing Company.
Monterey.
Azwar, S. (2012). Validitas dan reliabilitas.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Anderson, L.W., dan Krathwohl, D.R. (2001).
A taxonomy for learning, teaching, and
assessing; a revision of Bloom’s
taxonomy of education objectives. New
York: Addison Wesley Lonman Inc.
Azim, S. (2012). Authentic Assessment: An
Approach to Enhance and Assess
Learnimg. Karachi. Pakistan. LAP
LAMBERT Academic Publising.
Azim, S., & Khan. M. (2012). Authentic
Assessment: an instrcuctional tool to
enhance student learning. Scholary
Journal, 2, 314-320.
Barber. W., King. S,. & Buchanan. S. (2015).
“Problem based learning and authentic
assessment in digital pedagogy:
embracing the role of collaborative
communities” The Electronic Journal of
e-Learning Volume 13 Issue 2. (pp59-67)
available online at www.ejel.org
Borg, W. R., & Gall, M. D (1983). Educational
reseach. New York: Longman.
Chambers, P. (2008). Teaching mathematics:
Developing as a reflective secondary
teachers. London: SAGE
Ferita, R.A., & Retnawati, H. (2015).
Pengembangan Perangkat Penilaian
Autentik untuk Pembelajaran
Matematika di Kelas VII Semester 1.
Jurnal Pendidikan Matematika. Volume
11 – Nomor 1 (69-76)
French, D. (2004). Teaching and learning
geometry: Issues and methods in
mathematical education. New York:
Continuum Internasional Publishing
Group.
Frey, B. B. & Schmitt, V. L. (2007). Coming to
term with classroom assessment. Journal
of Advanced Academic, 18(3), 402-423.
Frey, B. B., Schmitt, V. L. & Allen, J. P. (2012).
Defining authentic classroom
assessment. Practical Assessment,
Research & Evaluation, 17(2), 1531-
7714.
Gantert, A.X. (2008). Geometry. Hudson Street,
NY: AMSCO School Publications, Inc.
Gulikers, J., Bastiaens, T. & Kirschner, P.
(2004). A five dimensional framework for
authentic assessment. Education
Technology Research and Development,
52 (3), 67-85
Ho, H., & Bagnato, S. J. (2007). Research
foundations for early intervention
eligibility based upon deficits in social
and self regulatory behavior.
Washington, DC: U.S. Department of
Education, Office of Special Education
Programs.
Janesick, J.V. (2013). Authentic Assessment.
New York. Peter Lang Publishing.
Kartono. (2012). Hands on activity pada
pembelajaran geometri sekolah sebagai
asesmen kinerja siswa. Jururan
Matematika FMIPA Universitas Negeri
Semarang.
Kemendikbud. (2017). Panduan Penilaian oleh
Pendidik dan Satuan Pendidikan untuk
Sekolah Menengah Pertama (edisi
revisi). Jakarta: Kemendikbud
Kemendikbud. (2016). Permendikbud Nomor
23 Tahun 2016 tentang Standar
Penilaian Pendidikan. Jakarta:
Kemendikbud
Kemendikbud. (2016). Permendikbud Nomor
24 Tahun 2016 tentang Kompetensi Inti
dan Kompetensi Dasar Pelajaran pada
Kurikulum 2013 pada Pendidikan Dasar
dan Menengah. Jakarta: Kemendikbud
Kunandar. (2014). Penilaian autentik:
(Penilaian hasil belajar peserta didik
berdasarkan Kurikulum 2013) Suatu
Pendekatan Praktis disertai dengan
Contoh (edisi revisi). Depok. PT. Raja
Grafindo Persada.
Linn, R.L., and Grounlund, N.E. (1995).
Measurement and Assessment in
Teaching. New Jersey: Prentice Hall.
Majid, A. (2014). Penilaian Autentik Proses
dan Hasil Belajar. Bandung. PT Remaja
Rosdakarya.
Mardapi, D. (2012). Pengukuran, Penilaian, &
Evaluasi. Yogyakarta. Nuha Medika.
Miller, M.D., Linn, R.L., & Gronlund, N.E.
(2009). Measurement and assessment in
teaching. Upper Saddle River: Pearson
Education, Inc.
Mueller, John. (2008). Authentic Assessment
Toolbox. North Central College
http://www.noctrl.edu/,Naperville,http://
jonathan.mueller.faculty.noctrl.edu/toolb
ox/index.htm (Diunduh 18 Agustus 2016
Pukul 22.35).
Newman, F.M., King, M.B., & Carmicahel,
D.L. (2007). Authentic Instructional and
Assessment. Des Moines: Grimes State of
Offie Building
Nitko, A.J., Brookhart, S.M. (2011).
Educational assessment of students.
Upper Saddle River: Pearson Education
O’Malley, J. Michael, and Lorraine Valdez
Pierce. Authentic Assessment for English
Language Learning: Practical
Approaches for Teachers. New York:
Addison-Wesley Publishing, 1996.
Ozerem, A. (2012). Misconceptions in
Geometry and Suggested Solutions for
Seventh Grade Students. International
journal of new treads in art, sports &
science education-2012, I (A): 23-35
Pantiwati. Y. (2013). Authentic Assessment for
Improving Cognitive Skill, Critical-
Creative Thinking and Meta-Cognitive
Awareness. Journal of Education and
Practice. Vol.4, No.14
Permendikbud Nomor 104 Tahun 2014 Tentang
Penilaian Hasil Belajar oleh Pendidik
pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan
Menengah
Popham. W.J. (2005). Classroom Assessment:
What Teacher Need to Know (4th ed).
Boston: Allyn and Bacon.
Retnawati, H., dkk. (2017). Menyusun laporan
hasil asesmen pendidikan di sekolah.
Yogyakarta. UNY Press.
Sardjana. A. (2008). Geometri Ruang (edisi 1).
Jakarta. Universitas Terbuka.
Serra, M. (2008). Discovering geometry an
investigate approach. Emeryville, CA:
Key Curiculum Press
Sunarti., & Rahmawati. S. (2014). Penilaian
dalam Kurikulum 2013 Membentu Guru
dan calon Guru Mengetahui Langkah-
langkah Penilaian Pembelajaran.
Yogyakarta. CV. Andi Offset.
Todorov, K. (1998). Authentic Assesment of
Social Studies. Michigan: Michigan
Departement of Education.
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20
Tahun 2003 Tentang Sistem Pendidikan
Nasional.
Usiskin, Z. (1982). Van Hiele levels of
Achievement in Secondary School
Geometry. Final report of the Cognitive
Development andAchievement in
Secondary School Geometry Project.
Chicago, University of Chicago.
Van de Walle, Jhon A. (2001). Geometric
Thinking and Geometric Concepts. In
elementary and middle School
Mathematics: teaching developmentally,
4th ed. Boston: Allyn and Bacon
Wiana. J.A.E., Gading. I. Kt., & Kusmariyanti.
N. (2017). The application of authentic
assessment to improve the learning
outcomes of science in the fourth-grade
students of SD Negeri 2 Pupuan. Journal
of Education Research and Evaluation.
Vol. 1 (2) pp. 106-112.
Widoyoko, E.P. (2014). Evaulasi program
pembelajaran panduan praktis bagi
pendidik dan calon pendidik.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Wiggins, G. (2005). Grant Wiggins on
assessment. Edutopia. The George Lucas
Education Foundation (online).
Available: http://www.glef.org.