Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 04803-2015-0-1801-JR-CI-01
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : JAVIER CORI, MERCEDES
DEMANDADO : FALCON PUICAN, JORGE ARMANDO
DEMANDANTE : ARTEMIO ALEXIS Y RAFAEL MARCO DUHARTE
FLORES EMILIA RAFAELA DUHARTE DE LA CRUZ Y RUTH MARIA
DUHARTE SORLOZA SUCESORES DE DEMANDANTE,
JUEZ : JAIME DAVID ABANTO TORRES
SENTENCIA DE VISTA
I.- VISTOS:
II.- CONSIDERANDO:
Conforme al artículo 586 del Código Procesal Civil, relativo a los sujetos activo y
pasivo en el desalojo, “Pueden demandar: el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el Artículo 598, considere
tener derecho a la restitución de un predio.
Pueden ser demandados: el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le es exigible la restitución ”.
Hechos probados
SEXTO: Del expediente se advierte que:
3
Ver pp. 69-71.
4
Ver pp. 38-45.
-3-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
6.4.- Los contratos continuaron hasta que el demandado fue invitado a conciliar
por el demandante según puede verse del acta de conciliación de fecha 9 de julio
de 20136.
5
Ver los contratos de arrendamiento pp. 10-11 y 12-13.
6
Ver pp. 3-4.
7
Código Procesal Civil. Artículo "Artículo 400.- Precedente judicial.- La Sala Suprema Civil puede
convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o
varíe un precedente judicial.
La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye
precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la República, hasta que sea
modificada por otro precedente.
Los abogados podrán informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno casatorio.
El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran improcedente el
recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial, aunque no establezcan precedente. La
publicación se hace dentro de los sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad."
-4-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
5.2 Será caso de título de posesión fenecido cuando se presente el supuesto previsto
por el artículo 1704 del Código Civil 8, puesto que con el requerimiento de la
devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador de poner
fin al contrato. No constituirá un caso de título fenecido el supuesto contemplado
por el artículo 1700 del Código Civil9, dado que el solo vencimiento del contrato de
arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley, se asume la
continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien.
Bajo esta condición, recién se puede asumir que el poseedor ha pasado a
constituirse en poseedor precario por fenecimiento de su título.
9.2.- Si bien es cierto que las partes celebraron dos contratos de arrendamiento de
duración determinada, también lo es que dichos contratos concluyeron con el acta
de conciliación de fecha 9 de julio de 2013 11.
9.3.- Siendo así, el título de arrendatario que tenía el demandado ha fenecido, por
lo que el demandado resulta ser un poseedor precario.
III. SE RESUELVE:
16
Ver pp. 62-63.
17
Ver pp. 79-82.
-6-
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL