Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Teorías normativistas:
-Tratamiento procesal
El Código Civil Argentino establece que son las partes las que deben probar el
Derecho Extranjero. Lo que no contempla dicho ordenamiento jurídico son los
medios de prueba para probar el mismo.
El artículo 13 del Código Civil afirma que la aplicación de las leyes extranjeras,
en los casos en que este Código la autoriza, nunca tendrá lugar sino a solicitud
de parte interesada, a cuyo cargo será la prueba de la existencia de dichas
leyes exceptúandose las leyes extranjeras que se hicieren obligatorias en la
República por convenciones diplomáticas, o en virtud de ley especial.
Asimismo, esto también es contemplado por el Código Procesal de la Nación
en su artículo 377 que proclama que incumbirá la carga de la prueba a la parte
que afirme la existencia de un hecho controvertido o de un precepto jurídico
que el juez o el tribunal no tenga el deber de conocer. Cada una de las partes
deberá probar el presupuesto de hecho de la norma o normas que invocare
como fundamento de su pretensión, defensa o excepción. Si la ley extranjera
invocada por alguna de las partes no hubiere sido probada, el juez podrá
investigar su existencia, y aplicarla a la relación jurídica materia del litigio.
C) Opinión de jurisconsultos
F) Prueba testimonial
G) Prueba confesional
Esto no implica que la sentencia tenga autoridad de cosa juzgada, sino que el
interesado puede iniciar una nueva acción con los medios de prueba
suficientes.
Por otro lado, la llamada teoría del uso jurídico que considera al Derecho
extranjero como derecho permite al Juez averiguar de oficio el “estado jurídico”
del país extranjero, o informarse subsidiariamente sobre otro derecho
extranjero aplicable al caso.
Si la ley extranjera invocada por alguna de las partes no hubiere sido probada,
el juez podrá investigar su existencia, y aplicarla a la relación jurídica materia
del litigio.”
No podemos dejar de comentar en este sentido el Proyecto de Código de
Derecho Internacional Privado. El Proyecto trata el tema bajo estudio en su
artículo 11 en los siguientes términos:
"Los tribunales aplicarán de oficio el derecho extranjero designado por las
normas de conflicto, sin perjuicio de que las partes puedan alegar su existencia
y contenido. Por derecho extranjero se entiende la sentencia que con el
máximo grado de probabilidad dictarán los tribunales del país cuyo derecho es
aplicable. La información y prueba del derecho extranjero podrá producirse,
entre otros, por los siguientes medios: a.) informes de tribunales y autoridades
del país de referencia, cuando ello fuera posible; b.) dictámenes de expertos en
ese derecho y c.) textos legales y precedentes jurisprudenciales con indicación
de su vigencia, obtenidos de manera fehaciente. No podrá rechazarse la
demanda por falta de prueba del contenido del derecho extranjero que
correspondiera aplicar".
Análisis de Jurisprudencia
Análisis:
A lo largo del presente trabajo se ha desarrollado en abundancia
las distintas teorías que se enrolan en las posturas de reconocer la naturaleza
del derecho extranjero como un hecho, o bien, como un derecho.-
En el caso en cuestión, tanto el a quo como el Tribunal de Alzada,
consideran al derecho extranjero como un hecho. Así se desprende de la
interpretación al art. 13 del C. Civil, el cual regula, que se encuentra a cargo de
quien alega el derecho su probanza. A una solución diametralmente opuesta
se hubiera arribado si el magistrado considerara la naturaleza del derecho
internacional como un derecho, ya que lo hubiera aplicado de oficio, con la
potestad de ampliar los medios probatorios, más allá de los aportados en la
causa por las partes.-
Análisis:
Circunscribiendo el presente análisis a la consigna del trabajo,
corresponde el enfoque a la norma indirecta que, como se ha dicho, indica el
derecho aplicable. Éste debe buscarse en el Tratado de Derecho Civil
Internacional, suscripto en Montevideo el 19 de Marzo de 1940, que fuere
ratificado por ambos países y que comenzó a regir las relaciones de derecho
privado con elementos de derecho extranjero.-
En virtud del art. 43 del Tratado mencionado ut-supra establece
que las obligaciones que nacen sin convención quedan supeditadas por la ley
del lugar en donde se produjo el hecho ilícito o lícito de que proceden y, en su
caso, por la ley que regula las relaciones jurídicas a que responden.-
En consecuencia, el problema de las calificaciones queda
superado, resultando indudable el encuadre del caso en el artículo citado en el
párrafo anterior, como supuesto de responsabilidad extracontractual, lo que
conduce a la aplicación del derecho material uruguayo.-
Como se sostiene en el fallo, corresponde la aplicación del
derecho uruguayo de oficio por el Tribunal, aún en el caso de que las partes no
alegaren ni probaren el derecho extranjero. El fundamento se encuentra en el
Protocolo Adicional a los Tratados que en su artículo 2do. así lo regula.-
En la especie, las partes fundan sus peticiones en el derecho
argentino, pero el magistrado se aparta de estos fundamentos por dos razones:
I) respetar la jerarquía de las fuentes vigentes y el principio de congruencia, II)
vigencia del art. 2do. del Tratado que adhiere al principio de oficialidad.-
En síntesis, existiendo tratados internacionales vigentes con el
Uruguay que regulan las cuestiones atientes al derecho internacional privado,
no resultan de aplicación a los casos con elementos extranjeros, las normas de
conflicto de fuente interna, como es el caso del art. 13 del C. Civil.-
Resulta manifiesto que en el supuesto que corresponda la
aplicación de la norma mencionada en el párrafo anterior, la naturaleza del
derecho internacional sería considerada como un hecho, debiendo así los
interesados alegar y probar su existencia (tal es el caso del fallo Mandl
Federico S/Sucesión) y no como en el caso en análisis, en el cual el derecho se
aplico de oficio. Así, el magistrado utilizó otros medios de prueba a efectos de
la resolución del caso.-
Finalmente, dos consideraciones: por un lado, en vista que para
resolver la cuestión de fondo se utiliza el tratado de derecho internacional de
derecho civil, el Tribunal competente es el Juez Argentino -por el domicilio de
los demandados- y, por otro lado, el encuadre del transporte benévolo como
responsabilidad extracontractual que se hace en el fallo, se debe a la
interpretación que hacen cada uno de los derechos -tanto el argentino como el
uruguayo- enmarcándose así en el art. 43 del tratado citado. Se ve de esta
manera reflejada la teoría del Dr. Goldschmidt del uso jurídico, la cual
interpreta el derecho extranjero como lo harían las autoridades cuyo derecho
se está aplicando.-
Por otra parte, es necesario resaltar que los conflictos no sólo giran en
torno al derecho aplicable, sino a los conflictos de jurisdicciones y de
reconocimiento y ejecución de sentencias y decisiones. Al cual se suma
la Cooperación jurisdiccional de Primer y Segundo Grado en el
desarrollo del proceso.
La traslación del hombre por el mundo, el avance tecnológico que abrevia las
comunicaciones a distancia, la formación de bloques de integración que
procuran tutelar los derechos de sus ciudadanos a través de normas propias,
son factores contundentes del crecimiento del Derecho Internacional Privado
así como del Derecho Comunitario Derivado.
-“El juez nacional frente a la aplicación del derecho extranjero “;Rapallini, Liliana
Etel; La ley Online