CASO PRÁCTICO Nº 2

PARTICIÓN DE LA HERENCIA

1. Carlos fallece testado instituyendo herederos a sus cinco hermanos a partes

iguales.

A. ¿Puede, en el testamento, encomendar a una persona para que realice la partición

de la herencia? ¿Puede ser a uno de sus hermanos? ¿Es necesaria la aprobación de
todos los herederos para que esa partición sea eficaz?

Al tenor de los dispuesto por el art. 1057 del Código Civil Español, Carlos puede, en ejercicio de
la autonomía de la voluntad, encomendar a una persona para que haga la partición de su
herencia, instituyendo así un contador partidor testamentario que tendrá la capacidad para
realizar todas las operaciones que sean necesarias para lograr tal partición, siguiendo la voluntad
expresa del testador, respetando la regla de homogeneidad consagrada en el art. 1062 del
Código Civil Español, y sin necesidad de aprobación de la partición por parte de los herederos.
Sin embargo, dicha posición no podría ser ocupada por alguno de sus hermanos pues, tal
disposición, contiene una prohibición expresa respecto de los coherederos.

B. Si Carlos no dice nada respecto a la partición, ¿pueden realizarla sus hermanos?

Si uno de ellos no está de acuerdo ¿quién o quiénes pueden decidir la partición?

Si Carlos, en su testamento, no instituye a una persona para que realice la partición, al tenor
del art. 1051 del Código Civil Español, sus hermanos como coherederos pueden por unanimidad
realizar la partición de los bienes. Sin embargo, si uno de los coherederos –cuya representación
en el haber hereditario es del 20%- no está de acuerdo, los demás hermanos podrían elevar
petición al juez o notario para que designe un contador partidor dativo que realice tal partición. Commented [MS1]: O realizar la partición mediante
petición arbitral.

2. Las operaciones particionales sobre el caudal hereditario del fallecido Felipe

arrojaron el siguiente resultado: el patrimonio líquido a repartir entre los cuatro
herederos es de 240.000 euros, por lo que a cada uno se le atribuye un lote valorado
en 60.000 euros. En el lote de Clara, su hija mayor, se ha incluido un reloj exclusivo
muy apreciado por coleccionistas valorado en 52.000 euros y unas acciones
valoradas en 8000 euros. Una vez repartidos los bienes, Clara se entera por un
tasador que el reloj es una falsificación y su valor es de 1000 euros.

A. ¿Puede considerarse ineficaz la partición?

Al tenor de lo señalado en el art. 1074 del Código Civil Español, la partición puede considerarse
ineficaz, y en consecuencia rescindirse, cuando se ha generado una lesión en más de ¼ parte
según el valor que tenían las cosas cuando fueron adjudicadas. En este caso en concreto, el
reloj que fue adjudicado a Clara es una falsificación, por tanto, el valor que se le dio en ese
momento -sobre la base de que era original- no fue el correcto, generándose así un error en la
valoración del bien cuya consecuencia es la lesión al caudal hereditario de Claudia en
51.000Euros.

B. Explique con detalle qué puede hacer Clara al respecto.

Teniendo por cierto que ocurrió una lesión al patrimonio de Clara en más de ¼ por cuanto el
valor del reloj era de 1.000euros y no 52.000euros, generándose un patrimonio líquido de
189,000euros y cuotas hereditarias de 47,250, de la cual Claudia solo recibió 7,000euros –esto
es un 14.8% de su cuota-; ésta puede incoar la acción por causa de lesión durante los 4 años
siguientes al momento en que se realizó la partición –art. 1076 del Código Civil Español-, contra
todos los demás herederos –en la medida en que todos recibieron más de lo que les
correspondía- y fijando la pretensión en la indemnización del daño o en la realización de una
nueva partición, según lo señalado por el art. 1077 del Código Civil Español.

C. Realice una nueva partición con los datos de que dispone.

Si la pretensión de Claudia fuese la realización de una nueva partición, ésta debería realizarse
de la siguiente manera: el patrimonio líquido a repartir entre los cuatro herederos seria de
189.000euros, con lo cual le correspondería a cada uno un lote valorado en 47.250euros; y
cómo clara ya ha recibido 9.000 euros, le corresponderían 38.250 euros. Commented [MS2]: Esto me faltó

3. En 2013, Pilar dona a su hija pequeña, Ana, un local para instalar un negocio,
valorado en 50.000 euros. Dos años antes, había también donado a su esposo, un
cuadro de su propiedad, valorado en 20.000 euros. En 2016 Pilar fallece,
instituyendo herederos en su testamento a sus tres hijos (Pedro, Nuria y Ana). El
caudal relicto, descontando las deudas, es de 240.000 euros. El valor del local en ese
momento es de 45.000 euros y el del cuadro de 20.000 euros.

A. Al hacer la partición ¿debe traerse a colación el local donado a su hija? ¿Y el cuadro

donado a su esposo? Justifique su respuesta en cada caso y explique en qué consiste
la obligación de colacionar y los presupuestos para que proceda tal colación.

Al tenor de lo señalado por el art. 1035 del Código Civil Español, la colación es una operación
particional que consiste en la agregación ideal en el caudal hereditario liquido de las donaciones
otorgadas en vida del causante a un heredero forzoso, con el objetivo de garantizar una igualdad
entre ellos, para lo cual deben llevarse a la masa hereditaria todos aquellos bienes recibidos a
título gratuito. Por ello esta solo procede cuando: concurran a la herencia dos o más herederos
forzosos que pertenezcan al mismo grupo –al conyugue viudo no se considera del mismo grupo
de los ascendientes y descendientes- y hayan aceptado la herencia.
Siguiendo lo anterior, y teniendo en cuenta que Ana concurre como heredera forzosa de Pilar
junto con sus otros dos hermanos, y recibió en vida de su madre a título gratuito un local
comercial avaluado en 45.000 euros, una cifra considerable; debe traerse a colación tal local.
Sin embargo, respecto de cuadro donado a su esposo, este no deberá traerse a colación pues
no concurren dos o más herederos de ese mismo grupo.

B: ¿Cambiaría su respuesta si Pilar hubiese fallecido intestada?

No cambiaría la respuesta, pues la colación se aplica por igual tanto a sucesión testada como
intestada. Tal situación solo cambiaria si en el testamento la causante excluye expresamente la
colación.

C. Con los datos que tiene, realice la partición y señale el valor de los bienes que
corresponderían a cada coheredero.

Sobre el supuesto de que debe traerse a colación el local donado por Pilar a Ana –y no el cuadro
donado a su esposo-, entonces tendríamos un caudal relicto, descontando las deudas, de
285.000 euros. Lo anterior, por cuanto el art. 1045 del Código Civil Español señala que debe
traerse a colación el valor de los bienes en el tiempo en que evalúen, de manera que el valor
del local a colacionar es de 45,000 euros –el valor actual- y no 50,000 euros, el valor al momento
de la donación. Así entonces a cada coheredero le corresponden cuotas por valor de
95.000euros, y como Ana ya ha recibido 45.000euros, le corresponde la asignación de otros
45.000euros.

D. Pueden Nuria y Pedro renunciar a la colación? En caso afirmativo ¿cómo sería el

reparto?

Nuria y Pedro, es decir, los otros dos coherederos, pueden renunciar a la colación, y en tal caso
como dicha cifra no ingresa en las cuentas del caudal hereditario, el reparto deberá hacerse por
partes iguales sobre el caudal relicto descontando deudas.

4. Manuel tiene dos hijos: José y Begoña y una nieta, Laura, hija de ésta última.
Manuel donó en vida a José y a la esposa de éste conjuntamente, una finca rústica.
También donó a Laura un apartamento en el que ésta vive con su madre. Unos meses
antes de morir, Manuel perdonó a su hija Begoña una deuda de 3000 euros.
Fallecido Manuel y abierta la sucesión, José pide a su hermana Begoña que traiga a
la masa hereditaria el apartamento en el que vive y el dinero de la deuda perdonada.
A su vez, Begoña pretende colacionar la finca rústica y los gastos que Manuel invirtió
en los estudios de Derecho de su hijo José. Analice el supuesto y diga en cada caso,
si procede o no la colación explicando las razones. En los supuestos en los que
procede la colación ¿podría haberse evitado de alguna forma?

Sobre el supuesto de que el valor de todos los bienes es significativo y que concurren dos
coherederos forzosos, entonces:

 Respecto de la donación de una finca rústica a José y a su esposa, solo debe colacionarse
la mitad del valor de la finca, según lo señalado por el art. 1040 del Código Civil Español.
Tal colación podría haberse evitado si la donación hubiese sido solamente a la consorte
de José, y no conjuntamente.

 Respecto de la donación a Laura, nieta del causante, de un apartamento, no debe

colacionarse tal bien, al tenor del art. 1039, en el que se señala que los padres no estarán
obligados a colacionar en la herencia de sus ascendientes lo donado por estos a sus hijos.

 Respecto del perdón de una deuda de 3000 euros a favor de su hija Begoña, está debe
colacionarse por cuanto el perdón de una deuda se entiende como un título lucrativo –al
tenor del art. 1035 del Código Civil Español-, y tal dinero no representa ninguno de los
supuestos en los que la colación no procede. Tal situación pudiese haberse evitado de
alguna manera si el padre hubiese señalado expresamente que excluye la colación de esa
suma de dinero, o si el testador lo hubiese dejado en su testamento, o si tal suma de
dinero fuese utilizada en alimentos, curación de enfermedades o curación para la hija.

 Respecto del dinero invertido en los estudios de su hijo José, tales no deben colacionarse
al tenor del art. 1041 del Código Civil Español en donde se señala que “no estarán sujetos
a colación los gastos de alimentos, educación, curación de enfermedades, aunque sean
extraordinarias, aprendizaje, equipo ordinario, ni los regalos de costumbre”. Sin embargo,
si Bergoña argumentara que la suma de dinero invertida en dichos estudios fuese de tal
entidad que perjudican la legitima, siguiendo el art. 1042 del Código Civil Español, José
deberá rebajar los gastos que hubiese tenido viviendo en casa con sus padres.