CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA SENTENCIA DE CASACION Determinacién alternativa © modificacién del tipo penal en segunda instancia SUMILLA, Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictor sentencia absolutoria © dar ‘al hecho, en caso haya side propuesto por la acusacién fiscal y el recurso correspondiente. una denominacién Juridica distinta o mas grave de Ia sefiaia por el juez de primera instancia. Lima, diez de enero de dos mil diecisiete. VISTO: el recurso de casacién interpuesto por el representante del Ministerio PUblico contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que revocé la sentencia de primera | instancia de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que condend a Delia Jacqueline Monja Morante, Eugenia Maritza Monja Morante, Rosalino Sandon Yanac, como autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de estafa, en perjuicio de Juan Guillermo Zarzosa Campos y Carmen Violeta Giraldo Ortega, y como tal les impusieron cuatro aftos de pena privativa de libertad, suspendido por el periodo de prueba de tres afios, y reformandola los absolvieron a los referidos encausados por el indicado delito. Interviene como ponente la sefiora jueza suprema Barrios Alvarado. |. FUNDAMENTOS DE HECHO. Primero. Itinerario del proceso en primera instancia 1.1. Concluida la etapa preparatoria, el representante del Ministerio Public formulé su requerimiento, como pretension principal, formulé acusacién contra Delia Jackeline Monja Morante, Eugenia Maritza Monja Morante y Rosalino Sandon Yanac, como coautores del delito contra el Patrimonio- estafa, en agravio de Juan Guillermo Zarzosa Campos y Carmen Violeta Giraldo Ortega, y de forma alternativa, formulo acusacién contra los mismos encausades por el delito de defraudacién en la modalidad de estelionato. En 1 SFCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA mérito a ello, se expidid el respectivo auto de enjuiciamiento de fecha catorce de julio de dos mil catorce; y mediante resolucion de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, se cité a juicio oral para el dia veinticinco de noviembre de dos mil catorce. 1.2. Seguido el juicio de primera instancia, el Juzgado Penal Unipersonal de Huaral, de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante sentencia de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, obrante a folios 95, se condené a Delia Jacqueline Monja Morante, Eugenia Maritza Monja Morante y Rosalino Sandon Yanac, como coautores del delito contra el Patrimonio, en Ia modalidad de estafa, en agravio de Juan Guillermo Zarsosa Campos y Carmen Violeta Giraldo Ortega, y les impusieron cuatro afios de pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de prueba de tres afos: y fijaron en veinte mil soles el monto por concepto de reparacién civil, el cual deberan abonar los sentenciados a favor de los citados agraviades; sin perjuicio de devolver la suma treinta y cinco mil délares americanos. 1.3. Contra esta decisién la defensa de los encausados interponen recurso de apelacién, la sma que se le concedié mediante resolucién de fecha nueve de marzo de dos mil quince. Segundo. Del tramite recursal en segunda instancia 2.1. La Sala Penal de Apelaciones y Liquidacién, de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante resolucién de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, admitié a tramite los recursos impugnatorios y corrié traslado a las partes a efectos de que puedan ofrecer los medios probatorios que crean necesarios; sin embargo, ante Ia ausencia de nuevas pruebas se convocé a los partes a la respectiva audiencia de apelacién de sentencia. Realizada la audiencia de apelacién, el Tribunal de Apelaciones cumplié con emitir y leer en audiencia publica Ia sentencia de vista fechada el dieciséis de junio de dos mil quince. 2.2. La referida sentencia de vista, de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, por mayoria, revocé Ia sentencia de primera instancia_de fecha = GoCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA et Veintiuno de enero de dos mil quince, que condené a Delia Jacqueline Monja Morante, Eugenia Maritza Monja Morante, Rosalino Sandon Yanac, como autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de estafa, en penivicio = de Juan Guillermo Zarzosa Campos y Carmen Violeta Giraldo Ortega, y como \ tal les impusieron cuatro aftos de pena privativa de libertad, suspendido por el periodo de prueba de tres afios, y reformandola los absolvieron a los referidos encausades por el indicado delito. yA | tercero. Del trémite del recurso de casacién 3.1. Expedida la sentencia de vista, el representante del Ministerio Publico interpone recurso de casacién extraordinaria sobre desarrollo de la doctrina jurisprudencial [articulo 427.4, del NCPP], @ invoca las causales | y 3, del articulo \_ 429, del NCPP. Como agrovio sostiene que no se aplicé debidamente los aicances del articulo 425.3.b., del NCPP respecto de las atribuciones del Tribunal de Apelaciones al momento de resolver en segunda instancia, y lo |\ posibitidad de poder condenar ol imputado por Ia tipificacién altemative propuesta por el Ministerio PUblico, aun cuando el juez de primera instancia haya condenado por Ia fipificacién principal, en aplicacién del principio de congrvencia entre acusacién y sentencia. Cuestiona que Ia Sala Penal de Apelaciones no haya acogide Ia tipificacién alter iva, a pesar que en su considerando 31, reconoce que el hecho se subsumia corectamente en el tipo penal de estelionato, por cuanto era posible Ia aplicacién de este Ultimo nal. L asi que, planteado el recurso de casacién, Ia Sala Penal de Apelaciones mediante resolucién de fecha veintiuno de julio de dos mil quince, concedio el recurso de casacién, y ordené que los autos sean elevados a esta supremo instancia. +, z ) 782. Los autos fueron recibidos ante esta instancia con fecha tres de setiembre VV / de dos mit quince, y cumplido el tramite de traslado a los sujetos procesales /|/- por el plazo de diez dios, esta Suprema Sala, mediante Auto de Calificacién f{ ) 36 a CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA, de recurso de casacién, Ejecutoria Suprema de fecha dieciocho de marzo de dos mil dieciséis -véase cuademilo de casacién a folios 45-, declaré bien concedido el recurso de casacién extraordinario sobre desarrollo de 'o doctrina jursprudencial, solo respecto de causal prevista en el articulo 429.3, sobre indebida aplicacién, una errénea interpretacién o una falta de aplicacién de la ley penal o de otras normas juridicas necesarias pore SU aplicacién, especificamente lo previsto en el ariiculo 425.3.b, sobre las atribuciones dela sala Penal de Apelaciones frente una acusacién alter rativa y la posibilidad de algun confiicto con los alcances del principio de congrvencia recursal. 3.3. Insiruido el expediente en Secretaria, mediante resolucién de fecha Veintiocho de noviembre de dos mill dieciséis, se cumplié con senalar fecha para la audiencia de casacién para el dia quince de diciembre de dos mil dieciséis, instalada la audiencia y realizados los pasos que comesponden conforme con el acta que antecede, el estado de la sentencia Il, FUNDAMENTOS DE DERECHO Cuarto. Objeto de pronunciamiento Conforme a lo expuesto en Ia Bjecutoria Suprema causa es la de expedir este Supremo Tribunal Goncedid recurso casacional por la causal del articulo 429.3, del NCPP, respecto a la correcta interpretacién de la norma del derecho procesal, espectficamente el articulo 425.316, del NCP, en el sentido de establecer si el grgano revisor de segunda instancia, puede expedir sentencia condenatoria scbre la base de la calificacién juridica altemativa propuesta en la acusacién fecal esctita, cuando solamente los imputados ha in impugnade el fallo ‘condenatorio, y si ello afecta los alcances del principio de congrenci recursal. Quinto. Marco incriminatorio y calificacién Juridica Segun Ia tesi incriminatoria, se tiene que en los primeros dias del mes de noviembre de dos mil once, los agraviados Juan Guillermo Zarzosa Campos ¥ 4& CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA Carmen Violeta Giralde Ortega, acudieron a un local de venta terrenos en Io ciudad de Huaral, a fin de informarse sobre la venta de un terreno por un areo de 7 339,20 m2, ubicado en el lote 8 del fundo Garcia Alonso, Esperanza Bajo en Huaral. En dicho local se entrevistoron con el encausado ROSALINO SANDON YANAC, quien advjo ser corredor inmobilliario y les confirms sobre Ia venta del referido inmueble, pero que fenfan que conversar con las coacusadas DELIA JACQUELINA MONJA MORANTE y EUGENIA MARITZA MONJA MORANTE, en la ciudad de Lima. Es asi, que con Ia finalided de ormalizor dicha compra se reunieron los encausados en Ia Notaria Gutiérrez /pradel, ubicado en el distito de San Juan de Miraflores-Lima, lugar donde suscribieron la minuta de arras confimatoria, previamente confeccionado por los acusados, procediendo solamente a legalizar su firma en dicha Notaria, entregando en ese acto los agraviades la suma de 35 000,00 dolares gmericanos mediante un cheque de gerencia de! Banco Continental. el cuct fue cobrado inmediatamente por Eugenia Maritza Monja Morante. Sin embargo, luego los agraviades descubrieron que las acusadas no eran las propietarias y que existian gravamenes sobre el terreno; los mismos que han \cursado carta notarial con fecha ocho de febrero de dos mil doce, a efectos de que las acusadas presenten los documentos para formalizar 10 Jransferencia o devuelvan el doble del monto de las arras entregadas a las denunciadas, ademés de requerimientos personales, obteniendo tan solo amenazas La imputacién factica antes descrita, como pretension principal, se subsumio en el articulo 196, del Cédigo Penal: Articulo 196. Estafa BI que procura para si 0 para otro un provecho ilicito en perjuicio de tercero, induciendo © manteniendo en error al agraviado mediante engaflo, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno mi mayor de seis aiios. aCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA Como calificacién juridica alternativa, el Fiscal Superior subsumid los hechos en elarticulo 197.4, del Codigo Penal: Asticule 197. Casos de defraudacién La defraudacion sera reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de ‘cuatro afos y con sesenta a ciento veinte dias-multa cuando: [..] 44. Se vende 0 grava, como bienes libres, los que son litigiosos o estan embargados 0 gravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos, Sexto. Consideraciones previas. La acusacién es un acto procesal que compete exclusivamente al Ministerio PUblico -en base del principio acusatorio~, pues es una exigencia que sin acusacién no hay posibilidad de llevar a cabo el juzgamiento, en tal medida, el érgano requirente para formular la acusacién deberé tomar en cuenta Ios fines ultimos de Ia investigacién. La acusacién debe ser precisa y clara, en lo que respecta al hecho que se considera delictuoso y a la norma legal aplicable, y referirse Unicamente a los hechos en debate -no a otros nuevos que deberdn ser objeto de otro proceso-. Lo contrario seria atentar contra el fundamental principio de inviolabilidad de la defensa en juicio. Ademés la acusacién penal consiste en Ia facultad que iene el Fiscal de perseguir a los presuntos autores y/o participes de presentor contra éstos una imputacién criminal ante el juez de investigacion preparatoria para el respective control. En ese sentido, el Acuerdo Plenario N.° 6-2009/CJ-116, de fecha trece de noviembre de dos mil nueve, establece que medi inte la acusacién, la Fiscalia fundamenta y deduce Ia pretensién penal; esto es, la peticién fundamentada dirigida al Srgano jurisdiccional para que imponge una sancién penal a una persona por la comisién de un hecho punible que afirma que ha cometido. La Fiscalia, como se sabe, en virtud del principio de legalidad u obligatoriedad, esta obligada acusar cuando las investigaciones ofrecen base suficiente sobre la comisin del hecho punible atribuido al imputado. 6.1. El control formal de la acusacién fiscal, que incluso puede promoverse de oficio por el Juez de Ia Investigacion Preparatoria +a revisién del cumpiimiento de 6CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA. Ios requisites legales de un acto procesol trascendente y 1a volidez de Ia serie procesal constituye una facultad judicial inherente a 10 potestod jurisdiccional, enroizada en gorantia misma de tutele juisdiccionel efectiver, esta contemplado en el literal a) del citado apartado 1), del articulo 350, det NCPP. Este comprende los supvestos descritos en el articulo 349, del NCPP. Los defectos denunciados, en caso que se acojan, requeriran, conforme ol ‘articulo 352.2, del NCPP, una decisin inmediata de devolucién de las aciuaciones ‘al Fiscal, con la necesaria suspension de Ia audiencia, siempre ave Se requiera de un nuevo andllsis del Ministerio PUblico. 6.2. €1 control sustancial de Ia acusacion esta en funcién al mérito misrno del ‘acto postulatorio del Fiscal. Negar Ia validez de Ia acusacién y la consecuente procedencia del juicio oral ~con independencis de lo aplicacién de un ctiterio de oportunidad, circunsetito a los supuestos del articulo 2, NCPP, y de la deduccion de excepciones- solo es posible si se presentan los requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los que estan jaxativamente contemplades en el articulo 344.2, del NCPP. Este control, por imperio del articulo 352.4, del NCPP, puede ser realizado de oficio. Al Juez de la Investigacion Preparatoria le comesponde decretarla, cuando la presencia de los requisitos del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar el pronunciamiento de las partes sobre el particular. Por Ia propio naturaleza de ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerios conjuntamente, sino sucesivamente. 6.3, En ctencién al derecho de defensa el arficulo 347.3, del NCPP, establece también que el Fiscal podré en fa acusacion, sefclcr altemativa subsidiariamente, las circunstancias de hecho ave pemiton calificar la conducta del imputade en un tip penal distinto, para et Case en que no resutaren demostrados en el debate los elementos que componen su vvaiiicacién juridica principal, esto con el fin de posibiitar la defensa del imputado. -. 2 q CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA a DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA 6.4, La acusacién alternative o subsidiaria tiene como antecedente proximo ¥ principal el llamado principio de determinacién alternativa ~ahora denominado Geswvinculacion procesak- que es UN mecanisme procesal por el cual el Juez oe! Tribunal realizan una readecuacién de la calificacién juridica del acto ilicito que se persigue en el proceso estableciendo Ia corespondiente calificacion juridica de acuerdo con los elementos facticos comprobados \ta acusacién alternative se presenta cuando un mismo hecho se acusa con \nas de una calificacién juridica. 6 fiscal, frente a ese Unico hecho, sefiala qiternativa subsidiariamente, las circunstancias que permitan calificar 1a ceonducta del imputado en un tipe penal distinto al principal. Estas figures proceden cuando, frente a un mismo hecho, hay més de una ley penal que, ‘en opariencia, discute al hecho. Por lo que se enfiende ave, Ia Imposi ion de una de ellos desplaza a Ia otra U otras calificaciones juridicas ave fueron establecidas de manera altemativa o subsidioria, & de considerar, por ello que al incluir la acusacién un titulo de imputacion determinada, esta es siempre una calificacién provisional. Sexto. Sobre el caso concreto. En el presente caso, como se ha mencionado, «el Fiscal Provincial en lo Penal en su requerimiento, como pretension principal, formulé acusacién contra los encausades Rosalino Sandon Yenac. Delia Jacquelina Monja Morante y Eugenia Maritza Monjo Morante, como coautores del delito de estafa [previsto en el articulo 196, det Ceciae Penal], en periuicio de Juan Guillermo Zarzosa Campos y Carmen Viole!a Giraldo Ortega, Como tal solicité se le imponga cuatro ahos de pena privaliva de libertad. Como pretensién alternativa acusé los referidos imputados Por el delito de defroudacién, en la modalidad de estelionato [previsto en el articulo 177-4 del Cédigo Penal], en periuicio de los mismos, como tal solicité se le imponge tres anos de pena privativa de libertad, Esta circunstancia garantiz6 de antemano el ejercicio del derecho de defensa para los acusados. frente a estas dos alternativas Ia sentencia de primera instancia opté por cubsumir la conducta de los imputados en el fipo penal de estate. y les impuse ae 8 GbCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA cuatro ahos de pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de tres anos, sujeto a reglas de conductas. Decisién encausados y la defensa de la parte civil. pugnada solo por los Dentro de los fundamentos de Ia cuestionada sentencia de vista, se establecié que el j ‘© de tipicidad realizado en Ia sentencia de primera instancia era eréneo y que 10 cortecto seria adecuarlo al delito de estelionato, pero que debido al principio congruencia recursall se ven imposiblitados de reconducir el tipo penal, pues emitirian un pronunciamiento extra petita; no obstante, no se precisa como es que de haber reconducide el tipo penal se habria afectado alguna garantia constitucional a los sujetos procesoles, relacionada con el derecho de defensa, tutela jurisdiccional efectiva o la reformatio in peius. Bajo ese contexto, frente al deber de conguencia y a Ia prohibicién de la reforma peyorativa, que derivan del principio acusatorio existen cuestiones de orden publico implicada en el ejercicio del ius puniens |. Asi, el Organo de apelacién esté facultado a corregir los errores de calificacion juridica que pueda advertir, materia en la cual rige el principio de legalidad y el interés poblico que sirven de fundamento a las leyes pencles. Mos aun, si el arficulo T a pinapio de congruenciao conocido también como de crseén import un deer excsve de ves, 9% © Cale [tins conor dunn respuesta coherene en s revaucon que dita Enya en bs mctnsongs ¥ Se, roca Fs por el uncibl eu recurso impugn, v que de ei manera se Puede MSN traci on arn (ore ns ana porns parte. ste rine tiene una cite winelcion on rec 9 ection aro res “prince acsat va contracicton, Erba constucinal ams We 6 ME ‘uel uci ei conteni consuconamente protege del derecho de mataciones dee choos enn, cor rr ta geo jugador dave resolver cada cas conret cinco emi aiterar © exe by SS Hoan re ey Cuande se produce gacordncaente el pronuncamiento jul con el contend O¢ om Serre formulas por ls ares Cera opertuna se produce el vacio de ncongrunca sto puede ocuir por exso (aire pe, ser detest letraeinft pette) 0 por exceso 0 defecto (extra peti. GECORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA 425.3.b, del NCPP?, establece Ia posibilidad que el Tribunal de Apelaciones dentro de sus facultades pueda modificar la calificacién juridica, siempre que haya sido propuesta por el fiscal en su requerimiento. En este caso, si agravios de los recumentes no estaban dirigidos a cuestionar la calificacién n los juridica asumida en la sentencia de primera instancia, el Tribunal Revisor, luego de absolver los agravios propuestos, pudo evaluar la posibilidad de reconducir el tipo penal e incluso morigerar el quantum de Ia pena a favor del reo, dado que en su oportunidad el titular de la accién penal planteé una acusacién alternativa [estelionato), que fue de pleno conocimiento de los sujetos procesales; sin embargo, no se aprecia en la sentencia de vista mayor argumentacién para rechazar dicha posibilidad; pues no debe tomarse como justificacién el principio de congruencia procesal para generar impunidad, sin antes haber realizado la ponderacién respectiva dado que se habria generado una oposicién de garantias de corte constitucional. Séptimo. En el caso de autos el tema planteado por el recurrente reviste de interés casacional a criterio de este Supremo Tribunal, toda vez que la Sala de Apelaciones sin efectuar la debida ponderacién de garantias constitucionales y sin mayor andilsis sobre la posibilidad de la variacién a la calificacién juridica alternativa planteado por Ia Fiscalia en su requerimiento, se aparta de las facultades que le otorga el literal b}, inciso 3, del articulo 425, del NCPP. Siendo ello el fundamento principal para revocar la sentencia de vista que revocé a la de primera instancia, debido a una indebida interpretacién de la norma procesal. 2 “pentro dels mites del recurso, confirma orevacar la sentenca apelaa. Sila sentencia de primera instanca es absolutoria puede dictarsentencia condenatoria imponiendo las sancionesy reparacion civil aque hubiere lugar o refers Ia absolucion 2 ‘una causa diversa a la enuncada por el Juez. Sila Sentencla de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia solutoria © dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusacién fiscal y el recurso correspondiente, una ‘denominaclén Juridica estinta o ms grave de la sePalada por el Juer de Primera Instancia. También puede modificar la Sancign impuesta, asi come imponer, medificar © excluir penas accesoras, conjuntas © medidas de seguridad” (resaltado nuestro). =CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DE JUSTICIA CASACION N.° 617-2015 DE LA REPUBLICA HUAURA DECISION Por estos fundamentos, declararon: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por el representante del Ministerio PUblico contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, por inobservancia de nommas de cardcter procesal referido al articulo 425.3.b, del NCPP; en consecuencia: CASARON y declararon NULA Ia referida sentencia de vista de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que revocé la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de enero de dos mil quince, que condené a Delia Jacqueline Monja Morante, Eugenia Maritza Monja Morante, Rosalino Sandon Yanac, como autores del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de estafa, en periuicio de Juan Guillermo Zarzosa Campos y Carmen Violeta Giraldo Ortega, y reforméndola los absolvieron a los referidos encausados por el indicado delito. ORDENARON que se emita una nueva sentencia de vista por otro Colegiado, teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de Ia presente sentencia de casacién: y los devolvieron. MANDARON que cumplicos estos tramites se devuelva el proceso al Organo Jurisdiccional de origen, y se monger de casacién en esta Corte Suprema. SS. SAN MARTIN CASTRO PRADO. suoaempon lS SALAS ARENAS 74 BARRIOS avagioe 2 in PRINCIPE TRUJILLO 7) ua