Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio NC-70-PCE-Nº 009, recibido con fecha 17.JUL.2012, y Oficio NC-70-
PCE-Nº 010, recibido con fecha 18.JUL.2012, el Presidente del Comité Especial a cargo
del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por los participantes
JORMEL S.A.C. y NYCO S.A., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º
del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº
184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
2. OBSERVACIONES
Pronunciamiento
Sobre el particular, el artículo 43º del Reglamento establece que el Comité Especial
determinará los factores de evaluación técnicos a ser utilizados, los que deberán ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios
de razonabilidad y proporcionalidad.
Asimismo, cabe indicar que el artículo 44° del Reglamento establece, en relación al
factor cumplimiento, que se evaluará en función al número de certificados o constancias
que acrediten que aquél se efectuó sin que se haya incurrido en penalidades, no
pudiendo ser mayor de veinte (20) contrataciones.
Sin perjuicio de lo anterior, toda vez que la presentación de documentos en los que no se
consigne ninguna penalidad, no garantiza necesariamente que la prestación se ejecutó
sin ellas, el Comité Especial deberá indicar con ocasión de la integración de las Bases,
que de la revisión de la documentación que permita acreditar el factor cumplimiento,
deba evidenciarse fehacientemente que la prestación se realizó sin haber recibido
ninguna penalidad.
que esta establece que el máximo puntaje será otorgado al postor que oferte el menor
plazo de entrega, lo cual vulneraría el artículo 43 del Reglamento, por lo que solicita
que se definan los rangos de evaluación para dicho factor, así como que se fije un plazo
mínimo que represente el periodo de importación y desaduanaje.
Por otro lado también cuestiona el puntaje establecido para dicho factor, pues lo
considera desproporcionado, por lo que solicita que se reduzca el puntaje asignado a
dicho factor y se aumente el referido a la experiencia del postor.
Pronunciamiento
“Se evaluará el tiempo que el postor oferte en entregar los bienes, de acuerdo a su
Declaración Jurada (Anexo Nº 05), al postor que mejore el tiempo de entrega definido
en las bases, y a los demás postores se les asignara un puntaje en forma inversamente
proporcional (Regla de Tres Simple Inversa). Teniendo en cuenta que no se aceptaran
propuestas con “entrega inmediata”.
Sin perjuicio de ello, y teniendo en cuenta que tal como se encuentra formulado el
referido factor, los postores podrían ofertar plazos irreales (como el de un día) a fin de
obtener el mayor puntaje posible, corresponde que la Entidad realice las verificaciones
correspondientes y, de ser el caso, efectúe las correcciones que sean necesarias.
Por otro lado, toda vez que en las Bases se establece que “al postor que mejore el
tiempo de entrega definido en las bases, y a los demás postores se les asignara un
puntaje en forma inversamente proporcional (Regla de Tres Simple Inversa)”, con
ocasión de la integración de las Bases, en el supuesto de que no se decida modificar la
metodología empleada, deberá precisarse, a fin de evitar confusión entre los postores,
que el máximo puntaje será otorgado al menor plazo de entrega propuesto, siendo que a
los demás postores se les asignara un puntaje en forma inversamente proporcional
(Regla de Tres Simple Inversa).
Asimismo, cuestiona que la Entidad solicite dicho Certificado, pese a que no cuenta con
la autorización respectiva para almacenar dicho producto.
Pronunciamiento
El artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, establece que
la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de responsabilidad de la
Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores
en el mercado, debiéndose considerar criterios e razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad.
5
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad
que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y
funcionalidad de los bienes requeridos.
Ahora bien, se advierte que el objeto del sub ítem Nº 22 (METIL EHTIL KETONE)
sería la contratación de un insumo químico y producto fiscalizado por el Estado
Peruano, en tanto se encuentra bajo el ámbito de la Ley Nº 28035, Ley de control de
insumos químicos y productos fiscalizados y la normativa conexa y complementaria.
Por otro lado, el Comité Especial indicó, en el Informe técnico remitido con ocasión de
la elevación de observaciones, que “el usuario final es el Grupo Aéreo Nº 3 y se
encuentra domiciliado en la Base Aérea Callao Av. Elmer Faucett s/n, la cual deberá
presentar el certificado dispuesto en la Ley Nº 28305 al internamiento en sus
almacenes, lo cual será considerado en las bases integradas”.
Pronunciamiento
1
Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones.-
[…]
c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se incluirán
regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y
participación de postores.
[…]
7
Por lo expuesto, toda vez que es competencia y responsabilidad del Comité Especial la
determinación de los factores de evaluación, este Organismo Supervisor ha decidido
NO ACOGER el presente Cuestionamiento, máxime si el participante solicita que se
adecúe conforme a lo que él propone.
El recurrente cuestiona que para el sub ítem 21 del ítem 1, tan solo se solicite como
número de parte a DOD-PRF-85734A, toda vez que según sostiene el producto que
oferta, del cual se habría determinado el valor referencial, se encuentra cubierto por el
CODIGO NATO O-160, el mismo que incluye a la Especificación Americana DOD-
PRF-85734A y a la especificación inglesa DEF-STAN 91-100, por lo que solicita se
reconozca lo dispuesto por OTAN para la intercambiabilidad de lubricantes.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el Comité Especial dispuso que “De acuerdo a las coordinaciones
realizadas con la Unidad Usuaria, se mantendrá lo solicitado en el Memorándum de
Requerimiento”.
Al respecto, el artículo 11° del Reglamento, precisa que es el área usuaria la responsable
de definir con precisión las características, condiciones, cantidad y calidad de los
bienes, servicio u obras que requiera para el cumplimiento de sus funciones.
De este modo, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de lo requerido.
Pronunciamiento
ítem Nº 1.- Por la venta de bienes iguales " Adquisición de Grasas y Lubricantes de uso
Aeronáutico” o similares "Agentes de Limpieza, Masillas, Adhesivos, Sellantes,
Inhibidores de Corrosión, Polvos Químicos, Fluidos Hidráulicos y Grasas de uso
Aeronáutico", durante un periodo no mayor a ocho (08) años a la fecha de la
presentación de propuestas.
ítem Nº 2.- Por la venta de bienes iguales " Adquisición de Grasas y Lubricantes de uso
Aeronáutico” o similares " Grasas y Lubricantes de uso aeronáutico en general ",
durante un periodo no mayor a ocho (08) años a la fecha de la presentación de
propuestas.
Sobre el particular, cabe indicar que el artículo 44° del Reglamento establece que en las
Bases deberá señalarse los bienes, iguales y similares, cuya venta o suministro servirá
para acreditar la experiencia del postor.
9
Ahora bien, cabe señalar que, la definición de bien similar no va dirigida a posibilitar
que la experiencia se acredite con prestaciones que han involucrado cualquier
característica del bien a adquirir, sino a asegurar el conocimiento de los postores en el
objeto de la convocatoria.
Por otro lado, según lo dispuesto en el artículo 19° del Reglamento, debe tenerse en
consideración que la Entidad tiene la facultad de determinar si adquirirá los bienes
mediante paquete.
Pronunciamiento
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases se advierte que se indica que “los postores deberán llenar el
11
Por otro lado, de conformidad con el artículo 44º del Reglamento, la experiencia se
acreditará mediante contratos y su respectiva conformidad por la venta o suministro
efectuados o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental
y fehacientemente.
Conforme lo expuesto, puede colegirse que la intención del citado artículo sería que los
documentos que se presenten a efectos de la acreditación del citado factor de
evaluación, puedan ser verificables por el Comité Especial, al momento de la
presentación de propuestos.
Sin perjuicio de lo indicado, toda vez que los documentos que permitan acreditar la
experiencia podrían tener bienes distintos a los objeto de convocatoria, deberá
evidenciar cada uno de los bienes, así como los montos sub totales de cada uno de ellos
a fin de determinar los montos correspondientes para acreditar la experiencia.
Toda vez que los postores podrían acreditar su experiencia con contratos pactados en
moneda extrajera y considerando que las Bases del proceso deben contener reglas claras
y objetivas, resulta necesario que las Bases contemplen el tipo de cambio aplicable en
dichos caso.
En atención a lo señalado, con motivo de la integración de las Bases, deberá fijar el tipo
13
2
En la Observación Nº 4, se cuestiona que se solicita que los bienes correspondientes a los sub ítems 5 y
6 del ítem 1, sean entregados en Galonera por 1Gln, pues según manifiesta el participante solamente dos
marcas ofrecerían tal presentación.
En la Observación Nº 6, se cuestiona que se solicita que el bien correspondiente al sub ítem 19 del ítem 1,
sea entregado en Balde por 35lb, pues según manifiesta el participante solamente una marca ofrecerían tal
presentación.
En la Observación Nº 9, se cuestiona que se solicita que el bien correspondiente al sub ítem 26 del ítem 1,
sea entregado en Caja x 24 Latas de 1QT, pues según manifiesta no existe producto que se comercialice
en la forma de entrega solicitada.
14
razones técnicas para ello, así como también la documentación que acredite que existe
pluralidad de marcas y de proveedores que puedan cumplir con dichas exigencias.
4. CONCLUSIONES
4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en los pliegos de absolución de consultas y observaciones, de acuerdo
con el numeral 2 del Anexo de Definiciones del Reglamento. La integración y su
publicación en el SEACE deberá ser efectuada dentro de los dos (2) días hábiles
siguientes de notificado el pronunciamiento.
4.6 El Comité Especial deberá modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas
de integración de Bases, de presentación y apertura de sobres, y del otorgamiento
de la buena pro, para lo cual deberá considerar la fecha efectiva de notificación del
presente Pronunciamiento, así como tener en cuenta que debe mediar un lapso no
menor de cinco (5) días hábiles entre la fecha en que el Comité Especial publique
la integración de Bases en el SEACE y la presentación de propuestas. Cabe
precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las
personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de
15