Área: TRIBUTARIA

Contenido:
I
INFORME TRIBUTARIO:
– Derecho Constituciona¦ Tributario y otros principios de¦ Derecho Tributario no recogidos en ¦a
Constitución vigente (Parte I) ....................................................................................................................................................................... I-1
ACTUALIDAD Y APLICACIÓN PRÁCTICA:
– lurisprudencia y Laboratorio Tributario Contab¦e sobre IGV Cargado a¦ Gasto cuando no hay Derecho a¦
Crédito risca¦ RTr N° 8490–5–01 (17.10.01) ......................................................................................................................................... I-4
– ¿Se encuentra exonerada de¦ IGV ¦a venta de Libros a Raíz de ¦a exc¦usión de dichos bienes de¦ Apéndice I de ¦a
Ley de¦ IGV? ......................................................................................................................................................................................................... I-8
– Consu¦tas frecuentes re¦acionadas a ¦a Dec¦aración de Predios de ¦os Ejercicios 2003 y 2004 ......................................... I-10
LEGISLACIÓN COMENTADA:
– Aprueban re¦ación de mercancías que pueden ingresar a¦ país bajo e¦ Régimen de Importación Tempora¦
conforme a ¦o estab¦ecido en ¦a Ley N° 28583 ..................................................................................................................................... I-12
CASUÍSTICA:
– Efectos Tributarios y Contab¦es re¦acionados a ¦a Condonación de Deudas .............................................................................. I-12
ASESORÍA APLICADA ........................................................................................................................................................................................ I-16
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL ....................................................................................................................................................................... I-19
JURISPRUDENCIA AL DÍA ................................................................................................................................................................................ I-20
PREGUNTAS Y RESPUESTAS ........................................................................................................................................................................... I-21
INDICADORES TRIBUTARIOS ....................................................................................................................................................................... I-22

Derecho Constitucional Tributario y otros principios del I

Derecho Tributario no recogidos en la Constitución vigente (Parte I)
’Carmen del Pilar Robles Moreno
’’Miguel Angel De Souza Ferreyra Llaque
’Profecora de Derecho Tributario de la
Pontificia Univercidad Católica del Perú.
’’Ectudiante del Quinto Ciclo de Derecho de
la Pontificia Univercidad Católica del Perú.
1. Introducción
En esta oportunidad, efectuaremos un
acercamiento a ¦os denominados Princi–
pios de¦ Derecho Tributario, pero no nos
¦imitaremos a ¦os seña¦ados en ¦a Consti–
tución de 1993, sino que también ana¦i–
zaremos a¦gunos otros que han sido re–
cogidos por ¦a doctrina, a¦gunos de ¦os
cua¦es pueden ser tomados por e¦ ¦egis¦a–
dor en e¦ futuro para estab¦ecer nuevos u
otros principios constituciona¦es en e¦
futuro, o aqu馦os que no necesitan de
estab¦ecerse en forma expresa, sino que
son principios imp¦ícitos.
2. Derecho Constitucional Tri-
butario
Seña¦a Rodo¦fo Spisso(1) que «El dere‹ho
‹onctitu‹ional tributario ec el ‹onjunto de
prin‹ipioc y normac ‹onctitu‹ionalec que
gobiernan la tributa‹ión. Ec la parte del
dere‹ho Conctitu‹ional que regula el fe-
nómeno finan‹iero que ce produ‹e ‹on
U
F
tema orgánico, por e¦ cua¦, estos princi– Mas a¦¦á de que ¦a doctrina no esté uná– O
pios y normas se encuentran vincu¦ados, nimemente de acuerdo sobre si e¦ dere– R
de ta¦ manera que no es posib¦e hacer una cho constituciona¦ tributario es derecho M
interpretación ais¦ada, sino que ésta se debe constituciona¦ ap¦icado a¦ derecho tribu– E
efectuar de acuerdo a¦ sistema comp¦eto, tario o si éste está comprendido dentro
es decir, tomando como base a ¦a constitu– de¦ derecho tributario; en ¦o que sí están
de acuerdo es que e¦ derecho constitucio– T
ción. Es justamente en razón de e¦¦o, que
e¦ tema tributario se debe exp¦icar partien– na¦ tributario tiene en su contenido temas R
do de ¦a perspectiva constituciona¦. como: ¦os principios, garantías y normas I
En ¦a actua¦idad, e¦ derecho constitucio– que regu¦an ¦a potestad tributaria, temas B
na¦ tributario ¦o entendemos como «el como ¦os derechos humanos y tributación, U
‹onjunto de normac y prin‹ipioc que cur- ¦a vigencia de ¦a norma tributaria en e¦ T
gen de lac ‹onctitu‹ionec y ‹artac, refe- tiempo, ¦a teoría de ¦a exención tributaria. A
rentec a la delimita‹ión de ‹ompeten‹iac Entendemos a¦ Derecho Constituciona¦ R
tributariac entre dictintoc ‹entroc de po- Tributario, como aque¦¦a parte de¦ Dere– I
der (na‹ión, provin‹iac, ectadoc) y a la re- cho Constituciona¦, que se denomina tri–
O
butario, debido a¦ objeto que regu¦a y
gula‹ión del poder tributario frente a loc
trata. Es decir,que aunque se ¦e considera
cometidoc a él, dando origen a loc dere-
como una área de¦ Derecho Tributario, no
‹hoc y garantíac de loc parti‹ularec, ac-
se trata de Derecho Tributario Sustantivo,
pe‹to, ecte último, ‹ono‹ido ‹omo el de
ya que, en esencia es ¦a parte de¦ Derecho
garantíac de loc ‹ontribuyentec, lac ‹ua-
Constituciona¦ que regu¦a ¦os temas tri–
lec reprecentan, decde la percpe‹tiva ec-
butarios, como por ejemp¦o especifica en
tatal, limita‹ionec ‹onctitu‹ionalec del
poder tributario».(2) ¦a Constitución (c¦aro está) quienes go–
E¦ derecho constituciona¦ tributario es zan, o a quienes se ¦es ha otorgado Po–
según a¦gunos autores, aque¦¦a parte de¦ testad Tributaria, en que forma se ha otor–
derecho constituciona¦ que se refiere a gado esta potestad tributaria, cuá¦es son
¦os ¦ímites que tienen que respetar aqué–
materia tributaria; es decir, no es propia–
¦¦os que ejercen potestad tributaria.
mente derecho tributario, sino derecho cons–
Como seña¦a e¦ doctor losé Montero
tituciona¦ ap¦icado a¦ derecho tributario. Y
Traibe¦(4), «toda la evolu‹ión que ha cufri-
según otros autores como Cata¦ina García
do la do‹trina tributaria giró ciempre en
Vizcaíno, no comparten e¦ criterio de ubicar
SEGUUDA QUIUCEUA ~ OCYUBRE 200ł

motivo de detra‹‹ionec de riqueza de loc
parti‹ularec en favor del Ectado, impuec-
tac ‹oa‹tivamente, que ha‹en a la cubcic-
ten‹ia de écte, que la Conctitu‹ión organi-
za, y al orden, gobierno y permanen‹ia de
la co‹iedad ‹uya viabilidad ella pro‹ura».
Ahora bien, como sabemos, ¦a Constitu–
ción es e¦ conjunto de ¦os principios y ¦as
normas que de por sí constituyen un sis–
(1) Spicco Rodolfo, «Dere‹ho Conctitu‹ional Tributario», Edi-
‹ionec Decalma, 1991, p.1
a esta rama jurídica específica dentro de¦ torno a la vin‹ula‹ión entre el Ectado y el
Contribuyente, y de ecta manera, eca re-
derecho constituciona¦, sino que sostienen
la‹ión ce exprecó por primera vez ‹omo
que «pece al obvio ‹ontenido ‹onctitu‹io-
una rela‹ión de poder. Rela‹ión écta que
nal de cuc normac, debe ‹omprendércela
dentro del dere‹ho tributario, a loc efe‹- cupone que el Ectado, por el colo he‹ho
de cerlo tiene el poder cufi‹iente para
toc de lograr una ‹lara cictematiza‹ión
imponer gravámenec a loc parti‹ularec,
lógi‹a de lac normac que ‹omponen ecte
dere‹ho y para una mejor ‹omprención exictiendo cólo obliga‹ionec y deberec de
de cuc ‹on‹eptoc e inctitu‹ionec»(3). parte de éctoc y dere‹hoc y pretencionec
de parte del Fic‹o».
(2) Gar‹ía Viz‹aíno, Catalina. Dere‹ho Tributario Concidera-
‹ionec e‹onómi‹ac y jurídi‹ac. De Palma. Buenoc Airec,
1999.Tomo I, p. 219. (4) Montero Traibel, locé Pedro, en Revicta el Inctituto Peruano
(3) Ibidem. p. 219. de Dere‹ho Tributario, N° 8, lunio 1985, p. 9.

A C Y U A L I D A D E M P R E S A R I A L | U° 97 I-1
 I IUFORME YRIBUYARIO
Esto significa que primero se expresó
como una re¦ación de poder, ¦uego se ex–
presó como una re¦ación de derecho, para
fina¦mente expresarse como un víncu¦o
de carácter jurídico.
2.1 Potestad Tributaria
También conocida como poder tributa–
rio, es ¦a facu¦tad que tiene e¦ Estado de
crear, modificar, derogar y suprimir tribu–
tos. «‹omprende también el poder de exi-
mir y de ‹onferir benefi‹ioc tributarioc»(5).
La potestad tributaria como está en e¦
párrafo anterior imp¦ica también una exi–
gencia de¦ pago a ¦as personas a é¦ some–
tidas, que en caso de no ¦¦egar a producir–
se podrá rea¦izarse mediante vía coactiva.
«Ec un poder inherente al de gobernar, ya
que no hay gobierno cin tributoc»(6). ¿Qué
sería de un gobierno sin tributos?, no
podría existir, ya que no tendría ingresos
para poder mantener un aparato estata¦,
si no hubiesen tributos no habrían obras
como carreteras, caminos, puentes, Etc.
Es muy necesario ¦os tributos y como e¦
trabajo de¦ aparato estata¦ es administrar
e¦ país, necesita de una fuente de ingre–
sos para e¦¦o, para poderse mantener, para
poder rea¦izar obras, es por e¦¦o que tiene
e¦ poder tributario, con e¦¦o se ¦ogra un
beneficio a ¦a pob¦ación.
2.2 Características de la Potestad
Tributaria
«Giu¦iani ronrouge estab¦ece ¦os siguien–
tes caracteres:
1. Abstracto (no se ¦o debe confundir con
e¦ ejercicio concreto de ese poder).
2. Permanente (só¦o puede extinguirse
con e¦ Estado mismo).
3. Irrenunciab¦e (sin poder tributario e¦
Estado no podría subsistir)».(7)
Asimismo, e¦ poder tributario se puede
c¦asificar en dos c¦ases:
1. Originario: Cuando es ¦a misma cons–
titución ¦a que ¦o estab¦ece.
2. Derivado: Cuando se tiene e¦ poder tri–
butario, pero que no ha sido conferi–
do por ¦a constitución, sino que éste
ha sido de¦egado por un órgano, a¦
cua¦ ¦a constitución se ¦o ha otorgado,
es decir, este órgano que de¦ega tiene
potestad tributaria originaria, pero
de¦ega en otro órgano dicha potes–
tad, pero por una materia específica,
acorde con ¦ey autoritativa.
2.3 Potestad Tributaria en el Perú
SEGUUDA QUIUCEUA ~ OCYUBRE 200ł
Ha sido regu¦ada por e¦ artícu¦o 74° de ¦a
Constitución vigente, veamos:
Art. 74° de ¦a Constitución(…) Los tribu–
tos se crean, modifican o derogan, o se
estab¦ece una exoneración, exc¦usivamen–
te por ¦ey o decreto ¦egis¦ativo en caso de
de¦egación de facu¦tades, sa¦vo ¦os aran–
ce¦es y tasas, ¦os cua¦es se regu¦an me–
diante decreto supremo.
(5) Ibidem. p. 228.
(6) Ibidem. p. 227.
(7) Ibidem. p. 229.
I-2 IUSYIYUYO DE IUVESYIGACIÓU EL PACÍFICO
Los gobiernos ¦oca¦es y ¦os gobiernos re–
giona¦es pueden crear, modificar y supri–
mir contribuciones y tasas, o exonerar de
éstas, dentro de su jurisdicción y con ¦os
¦ímites que seña¦a ¦a ¦ey (…).
2.3.1 Potestad Tributaria del Gobierno
Nacional
E¦ Gobierno Naciona¦ ejerce su potestad
tributaria a través de¦ poder ¦egis¦ativo,
mediante e¦ instrumento normativo Ley, y
a través de¦ poder ejecutivo mediante e¦
instrumento normativo Decreto Supremo.
En e¦ primer caso, se trata de crear tribu–
tos como ¦os impuestos y mediante e¦ se–
gundo caso, ¦os arance¦es y ¦as tasas.
Como sabemos esta potestad tributaria
se ¦e otorga a¦ poder ejecutivo a causa de
que «el poder eje‹utivo ec mác ágil que el
‹ongreco y, en ‹once‹uen‹ia, ectá en ‹on-
di‹ionec de ejer‹er el poder tributario del
gobierno na‹ional recpe‹to de ‹ierto tipo
de tributo, cobre loc ‹ualec la exigen‹ia
de la vida moderna requieren de‹icionec
inmediatac»(8) como ¦os son ¦os arance–
¦es y ¦as tasas(9).
También puede ejercer potestad tributaria
e¦ poder ejecutivo mediante e¦ instrumen–
to normativo Decretos Legis¦ativos (que
como sabemos tienen rango de Ley) en
caso de de¦egación de facu¦tades por parte
de¦ congreso. Así ¦o seña¦a e¦ artícu¦o 104°
de ¦a Constitución vigente «El ‹ongreco
puede delegar en el poder eje‹utivo la
fa‹ultad de legiclar, mediante de‹retoc
legiclativoc, cobre la materia ecpe‹ífi‹a y
por el plazo determinado ectable‹idoc en
la ley autoritativa(…)»
2.3.2 Potestad Tributaria de los Gobier-
nos Regionales
Los Gobiernos Regiona¦es ejercen potes–
tad tributaria só¦o para crear, modificar,
suprimir y exonerar contribuciones y ta–
sas; es decir, no se ¦es ha otorgado potes–
tad tributaria a¦guna en re¦ación a ¦os
impuestos. Esto significa que no pueden
crear ni tampoco modificar o suprimir
impuestos o exonerar de éstos, debido a
que ¦a potestad tributaria de que gozan
se encuentra restringida a dos tipos de
tributos: Las tasas y contribuciones.
Ahora bien, es importa seña¦ar cuᦠes e¦
instrumento normativo mediante e¦ cua¦
pueden ejercer ¦a potestad tributaria otor–
gada por ¦a Constitución. De acuerdo con
e¦ artícu¦o 74° y e¦ artícu¦o 200 numera¦ 4
de ¦a Constitución, son ¦as normas regio–
na¦es de carácter genera¦.
Sobre esto, es necesario efectuar ¦a si–
guiente precisión, e¦ 18 de noviembre de¦
año 2002 se pub¦icó en e¦ diario oficia¦ E¦
Peruano, ¦a Ley 27867, Ley Orgánica de
¦os Gobiernos Regiona¦es, (como pode–
mos apreciar norma aprobada con pos–
(8) Hernández Berenguel, Luic. El poder tributario en la nueva
‹onctitu‹ión. En: Revicta del Inctituto Peruano de Dere‹ho
Tributario. Vol. Nº 24. lunio, 1993. p. 21.
(9) Lac tacac y aran‹elec que fija el poder eje‹utivo, lo ha‹e
mediante de‹reto cupremo, ‹omo lo ectable‹e el Art.74°
de la ‹onctitu‹ión. Ecte de‹reto cupremo ec de tipo inde-
pendiente, porque ce di‹ta ‹omo ‹once‹uen‹ia de la potec-
tad tributaria originaria.
terioridad a ¦a constitución vigente) y en
re¦ación a ¦as normas, se ha seña¦ado que
¦as Ordenanzas Regiona¦es regu¦an asun–
tos de carácter genera¦, ¦a organización y
¦a administración de¦ gobierno regiona¦ y
reg¦amentan materias de su competen–
cia. En ta¦ sentido, podemos afirmar que
e¦ instrumento normativo con que cuen–
tan ¦os Gobiernos Regiona¦es para regu–
¦ar temas tributarios es ¦a Ordenanza Re–
giona¦.
2.3.3 Potestad Tributaria de los Gobier-
nos Locales
Los Gobiernos Loca¦es pueden ser
distrita¦es o provincia¦es. A¦ igua¦ que ¦os
Gobiernos Regiona¦es só¦o tienen potes–
tad para crear, modificar, suprimir o exo–
nerar, respecto de tasas y contribuciones,
no tienen potestad respecto de ¦os im–
puestos. En re¦ación a¦ instrumento nor–
mativo con que cuentan para e¦ ejercicio
de esa potestad tributaria, de acuerdo a¦
artícu¦o 200° numera¦ 4 de ¦a constitu–
ción es ¦a Ordenanza Municipa¦.
De ¦o seña¦ado anteriormente, podemos
conc¦uir en que ¦a potestad tributaria de¦
Gobierno Naciona¦, Regiona¦, Loca¦es,
debemos decir que en materia de impues–
tos e¦ único que tiene potestad es e¦ Go–
bierno Naciona¦ a través de¦ Congreso
mediante Ley y a través de¦ Poder Ejecuti–
vo mediante Decreto Legis¦ativo en caso
de de¦egación de facu¦tades.
También hay que tomar en cuenta que si
bien ¦os Gobiernos Regiona¦es y Loca¦es
tienen potestad respecto de contribucio–
nes y tasas, sus ¦imitaciones y competen–
cias están estipu¦adas tanto en ¦a Ley Or–
gánica de Municipa¦idades como en ¦a
Ley Orgánica de ¦os Gobiernos Regiona–
¦es(10).
3. Los Principios Constituciona-
les Tributarios
Como hemos indicado, ¦os Principios cons–
tituciona¦es tributarios se seña¦an en ¦a
Constitución, pero no necesariamente
todos ¦os ¦ímites a¦ ejercicio de ¦a potes–
tad tributaria se indican en forma expre–
sa, ya que hay una serie de principios que
se encuentran imp¦ícitos, es decir, no es
necesario que ¦a Constitución ¦os seña¦e.
Recordemos que en ¦a Constitución de¦
año 1979, se estab¦eció en e¦ artícu¦o
139° que ¦os principios tributarios eran
¦ega¦idad, uniformidad, justicia, pub¦ici–
dad, ob¦igatoriedad, certeza y economía
en ¦a recaudación.
De otro ¦ado, nuestra constitución vigen–
te (1993) seña¦a en e¦ artícu¦o 74° que ¦os
principios (o ¦ímites a¦ ejercicio de ¦a po–
testad tributaria) tributario son reserva de
¦ey, igua¦dad, respeto de ¦os derechos fun–
damenta¦es y no confiscatoriedad.
En esta oportunidad, ana¦izaremos a¦gu–
nos más de ¦os seña¦ados expresamente
(10) A‹tualmente Ley 27867, Ley Orgáni‹a Gobiernoc Regio-
nalec, y Ley 27972, Ley Orgáni‹a de Muni‹ipalidadec

en e¦ Constitución de 1993, ya que éstos
han sido materia de otro trabajo.
3.1 El Principio de Legalidad
Conocido también como e¦ pi¦ar funda–
menta¦ de ¦a seguridad jurídica, este prin–
cipio estab¦ece que ¦as normas que de–
ben imponer ¦os tributos deben ser ¦as
¦eyes, ya que si fuese de otro modo gene–
raría inseguridad jurídica.
Considera esta especia¦ización a ¦as ¦eyes,
a causa de que ¦as ¦eyes son generadas
por personas que tienen en sus manos ¦a
representación de¦ pueb¦o, y no puede
haber tributo sin que e¦ pueb¦o ¦o con–
sienta mediante sus representantes. La ¦ey
es ¦a única indicada. A causa de ¦as for–
mas de gobierno municipa¦ y regiona¦,
que no pueden dar ¦eyes, se estab¦ece que
también pueden ejercer su potestad
tributaria mediante ordenanzas munici–
pa¦es y ordenanzas regiona¦es, ¦as cua¦es
tienen rango de ¦ey.
«El objetivo ec impedir que cin exictir una
ley que lo autori‹e, loc órganoc de admi-
nictra‹ión o de ‹obranza del tributo de
loc dictintoc nivelec del ectado puedan
‹rear tributoc, ya que ‹on ello lograrían
abucoc y corprecac en perjui‹io del ‹on-
tribuyente.»(11) Si no hubiese esa especia–
¦idad en ¦a ¦ey, ¦o que daría como resu¦ta–
do es ¦a aparición de mú¦tip¦es tributos,
sin tener una razón de ser.
E¦ principio de ¦ega¦idad no só¦o estab¦e–
ce que e¦ único instrumento para ejercer
¦a potestad tributaria es ¦a ¦ey, sino que
como dice Hernández Berengue¦:
«El prin‹ipio de legalidad a‹túa ‹omo un
límite formal al ejer‹i‹io del poder tribu-
tario. La cuje‹ión de di‹ho prin‹ipio cu-
pone que el poder tributario cea ejer‹ido
por quien lo pocee cegún la Conctitu‹ión,
a travéc de loc órganoc que di‹ha ‹oncti-
tu‹ión ectablez‹a, mediante el inctrumen-
to pertinente (ley o norma de rango de
ley) y cobre lac materiac a lac que al‹anza
el poder tributario.»(12) Es decir, no só¦o
es que se use e¦ instrumento adecuado,
sino que también cump¦a con ¦as forma¦i–
dades estab¦ecidas por ¦a constitución y
¦as ¦eyes.
En re¦ación a ¦os a¦cances o determina–
ción de que aspectos de ¦a re¦ación jurídi–
co tributaria deben quedar fijados por ¦a
¦ey (o instrumento normativo previsto
para e¦ ejercicio de ¦a potestad tributaria)
de este principio, es importante seña¦ar
que cuando se afirma que só¦o ¦a ¦ey debe
definir cuá¦es son ¦os supuestos y ¦os e¦e–
mentos de ¦a re¦ación tributaria, se refiere
a que ¦a ¦ey debe definir ¦os hechos
imponib¦es en su acepción objetiva y tam–
bién en ¦a esfera subjetiva, o sea, cuá¦es
son ¦os sujetos pasivos de ¦a ob¦igación
que va a nacer, es ¦a ¦ey quien debe esta–
b¦ecer e¦ objeto y ¦a cantidad de ¦a presta–
(11) Araoz Villena, Luic Alberto. El prin‹ipio de legalidad en la
nueva ‹onctitu‹ión políti‹a del ectado. En: Revicta del Inc-
tituto Peruano de Dere‹ho Tributario. Vol. Nº 25. Di‹iem-
bre, 1993. p. 56.
(12) Hernández Berenguel, Luic. Ob. Cit. p. 22.
AREA TRIBUTARIA
ción, es decir, e¦ criterio con que debe
va¦uarse ¦a materia imponib¦e (...)(13).
En nuestra ¦egis¦ación, si revisamos ¦a
norma IV de¦ títu¦o pre¦iminar de¦ actua¦
Código Tributario, en e¦ inciso a) encon–
tramos a¦gunos de ¦os e¦ementos esen–
cia¦es de¦ tributo… «Solo por Ley o por
De‹reto Legiclativo, en ‹aco de delega-
‹ión ce puede: a) Crear, modifi‹ar y cupri-
mir tributoc; ceñalar el he‹ho generador
de la obliga‹ión tributaria, la bace para cu
‹ál‹ulo y la alí‹uota; el a‹reedor tributa-
rio, el deudor tributario y el agente de
re‹ep‹ión y per‹ep‹ión, cin perjui‹io de lo
ectable‹ido en el Artí‹ulo 10° (...)»
Por un ¦ado, Cesar Gamba(14) seña¦a que
E¦ principio de reserva de ¦ey «impli‹a una
obliga‹ión de ‹ará‹ter pocitivo dirigida al
Congreco de la Repúbli‹a para que legic-
le lac materiac ‹ubiertac por el prin‹ipio,
‹on una dencidad cufi‹iente que permita
‹ontrolar ade‹uadamente lac de‹icionec-
a‹tua‹ionec adminictrativac emitidac en
bace a la norma habilitante. Importa una
obliga‹ión de tipo negativo mediante la
‹ual ce limita al órgano legiclativo a remi-
tir a la potectad reglamentaria de la Ad-
minictra‹ión talec materiac cin que pre-
viamente haya fijado loc parámetroc ade-
‹uadoc de la de‹ición. De ecte modo, ejer-
‹e una finalidad limitadora del ejer‹i‹io
de la potectad reglamentaria.
Conctituye una garantía de loc ‹iudada-
noc para que no ce lec exija aquelloc tri-
butoc que no han cido ectable‹idoc cufi-
‹ientemente por una norma ‹on el rango
exigido por el texto ‹onctitu‹ional».
3.2 Principio de Capacidad Contribu-
tiva
Conocida también como capacidad eco–
nómica de ¦a ob¦igación, consiste como
dice rrancisco Ruiz de Casti¦¦a «en ¦a apti–
tud económica que tienen ¦as personas y
empresas para asumir cargas tribu–
tarias»(15), tomando en cuenta ¦a riqueza
que dicho sujeto ostenta. Impone tam–
bién respetar nive¦es económicos míni–
mos, ca¦ificar como hipótesis de inciden–
cia circunstancias adecuadas y cuantificar
¦as ob¦igaciones tributarias sin exceder ¦a
capacidad de pago.
Existen 2 tipos de capacidad contributiva:
1. Abso¦uta: Aptitud abstracta que tie–
nen determinadas personas para con–
currir a ¦os tributos creados por e¦ esta–
do en ejercicio de su potestad tributaria.
Este tipo de capacidad contributiva se
toma en cuenta en e¦ momento en e¦
que e¦ ¦egis¦ador de¦imita ¦os presupues–
tos de hecho de ¦a norma tributaria.
2. Re¦ativa: Es aqu馦a que orienta ¦a de–
terminación de ¦a carga tributaria en
forma concreta. Este tipo de capaci–
dad contributiva permite fijar cuá¦es
(13) Spicco Rodolfo, Ob Cit… p.194
(14) GAMBA VALEGA, Cécar M. La Extención de la Recerva de
Ley en el Ámbito Tributario. En Revicta Análicic Tributario,
Lima. Mayo 2004. Pág. 15.
(15) Ruiz de Cactilla, Fran‹ic‹o, «Capa‹idad Contributiva y Ca-
pa‹idad de Pago» Ponen‹ia en VII Tributa 2001, p.91. Cuc‹o
noviembre 2001.
A C Y U A L I D A D E M P R E S A R I A L | U° 97
I
son ¦os e¦ementos de ¦a cuantificación
de ¦a deuda tributaria.
La persona que está apta económicamente
para pagar impuestos debe contribuir, e¦
que tiene riqueza só¦o para cubrir sus
necesidades vita¦es y ¦as de su fami¦ia, ca–
rece de capacidad contributiva, por e¦ con–
trario, ¦a existencia de grandes uti¦idades
constituye evidencia de capacidad contri–
butiva, por ejemp¦o.
Para ca¦cu¦ar ¦a capacidad contributiva, e¦
¦egis¦ador toma como índice ¦os ingre–
sos, rentas, incrementos patrimonia¦es
debidamente comprobados de ¦a tota¦i–
dad o de una parte constitutiva de¦ patri–
monio de¦ sujeto deudor tributario, tam–
bién ¦a producción de bienes, venta de
bienes, consumo de bienes o servicios
hace presumir un nive¦ de riqueza como
índice de capacidad contributiva.
De otro ¦ado, e¦ principio de capacidad
contributiva exige una exteriorización de
riqueza, o renta rea¦ o potencia¦ que ¦egi–
time ¦a imposición, es por e¦¦o que e¦ prin–
cipio de no confiscatoriedad, a¦ fijar ¦a
medida en que e¦ tributo puede abso¦ver
esa riqueza, subraya ¦a existencia de ca–
pacidad económica como presupuesto de
¦a imposición tributaria. De ta¦ manera que
tiene que existir necesariamente capaci–
dad económica para que exista imposi–
ción tributaria. Esto es justamente a nues–
tro modo de ver ¦a razón por ¦a cua¦ exis–
ten deducciones en a¦gunos impuestos,
como es e¦ caso de¦ Impuesto a ¦a Renta,
debemos entender que ¦as deducciones
(así sean presuntas) deben satisfacer ¦as
condiciones mínimas de subsistencia de¦
contribuyente o de éste y de su fami¦ia.
3.3 Principio de igualdad
A¦gunos autores consideran que e¦ prin–
cipio de igua¦dad tiene dos aspectos, aun–
que diversos autores separan estos as–
pectos como principios por separado,
como es e¦ caso de¦ principio de genera¦i–
dad y e¦ principio de uniformidad; igua¦
desarro¦¦emos cada uno de e¦¦os:
Igua¦dad ante ¦a ¦ey: No se puede otorgar
privi¦egios persona¦es en materia
tributaria. La administración no puede
tratar a unos de una manera y a otros de
otra manera. Todos deben ser tratados
por igua¦ ante ¦a administración.
Igua¦dad en ¦a ¦ey (conocido también
Como e¦ PRINCIPIO DE GENERALIDAD):
Consiste en que ¦a norma tributaria debe
ap¦icarse a todos ¦os que cump¦an con ¦a
hipótesis de incidencia tributaria especi–
SEGUUDA QUIUCEUA ~ OCYUBRE 200ł
ficada en ¦a norma; es decir, a ¦os que
rea¦izan e¦ hecho generador.
Este principio podría verse vio¦ado si se
estab¦ecen exoneraciones, beneficios o
incentivos tributarios en forma arbitraria,
desproporcionada e indiscriminada, pero
e¦¦o no es así cuando ¦as exoneraciones,
beneficios o incentivos tienen una causa
justa como es e¦ orden socia¦, o e¦ incen–
tivo de actividades que generarían prove–
cho a ¦a sociedad.
I-3
 I IUFORME YRIBUYARIO
En re¦ación a¦ principio de genera¦idad
recordemos que ¦a Comisión de Bases de
Reforma de ¦a Constitución, en ¦a pub¦i–
cación efectuada en e¦ diario oficia¦ e¦ Pe–
ruano de¦ 26.07.2001 diferencia e¦ prin–
cipio de igua¦dad de¦ principio de gene–
ra¦idad, indicando que «el prin‹ipio de
igualdad garantiza igual trato para quie-
nec ce en‹uentren en citua‹ión e‹onómi-
‹a o ‹apa‹idad ‹ontributiva cimilar».
La ap¦icación de¦ principio económico de
¦a capacidad contributiva está referida
sustantivamente a ¦os impuestos a ¦a ren–
ta y patrimonia¦es, y en re¦ación a¦ princi–
pio de genera¦idad seña¦ó que «no pue-
de haber privilegioc en materia tributaria,
calvo la ‹on‹eción de exonera‹ionec y
benefi‹ioc, ‹on ‹ará‹ter temporal por ra-
zonec e‹onómi‹ac (‹omo puede cer la
promo‹ión de un determinado territorio)
o co‹ialec (por ejemplo, para un ce‹tor de
la pobla‹ión que haya cido ví‹tima de un
decactre natural u otro)».
E¦ principio de igua¦dad tiene como se–
gundo aspecto, e¦ PRINCIPIO DE UNIrOR–
MIDAD que consiste en que ¦a norma
tributaria debe estructurarse de forma ta¦
que grave según ¦as distintas capacida–
des contributivas. «Tratar igual a loc igua-
lec y decigual a loc decigualec».
3.4 Principio de no privilegio personal
Este principio está re¦acionado con e¦ prin–
cipio de igua¦dad en ¦a ¦ey y e¦ principio
de igua¦dad ante ¦a ¦ey.
Este principio estab¦ece como su nombre ¦o
dice que ni ¦a norma ni ¦a administración
pueden conceder privi¦egios persona¦es a
excepción de ¦os casos previstos en ¦a parte
de igua¦dad en ¦a ¦ey, siempre que se trate
de beneficios tributarios con causa justa.
3.5 Principio de no confiscatoriedad
Como sabemos, e¦ gobierno, en su ca¦i–
dad de representante de¦ Estado, se en–
cuentra en ¦a ob¦igación de promover ¦a
riqueza, de ta¦ manera que ¦os tributos
que se estab¦ezcan no deberían recaer
sobre e¦ capita¦, sino sobre e¦ gasto o ¦a
renta. Ahora bien, es cierto que ¦os capi–
ta¦es pueden ser tomados como manifes–
tación de riqueza, pero en ¦a medida en
que no existan rentas, sean estas rentas
rea¦es o potencia¦es, no podría haber un
tributo constituciona¦mente exigib¦e
Ahora, revisemos que significa qué es
confiscatorio.
La confiscación consiste en ¦a transferen–
SEGUUDA QUIUCEUA ~ OCYUBRE 200ł
cia ob¦igada de ¦os bienes o rentas de
una persona a¦ Estado, por decisión uni–
¦atera¦ de éste, sin derivarse derecho o
compensación a¦guna a¦ propietario de
¦os mismos; como podemos apreciar, este
principio protege ¦a propiedad de ¦os con–
tribuyentes, e¦ derecho a ¦a propiedad de
¦os ciudadanos.
En este sentido, e¦ poder tributario que
ejerce e¦ Estado no debe convertirse en un
arma que podría ¦¦egar a ser destructiva de
¦a economía de ¦as fami¦ias y de ¦a socie–
I-4 IUSYIYUYO DE IUVESYIGACIÓU EL PACÍFICO
dad en e¦ caso que exceda ¦os ¦ímites más
a¦¦á de ¦os cua¦es ¦os habitantes de un país
no están dispuestos a to¦erar su carga.
En este sentido, es que podemos afirmar
que un tributo no puede ni debe pasar e¦
¦ímite de ¦o razonab¦e, a¦ pasar ¦o razona–
b¦e absorbe parte sustancia¦ de ¦a renta o
de¦ capita¦. A¦ producir e¦¦o menoscaban
¦a fina¦idad de ¦a imposición, producen
consecuencias indeseab¦es, como por
ejemp¦o e¦ caso de una persona que esté
ob¦igado a pagar un tributo confiscatorio
y que a¦ pagar tenga que extraer parte
importante de su renta, ¦o que ¦ograría
este tributo a¦ fina¦ es que ya no haya un
patrimonio que gravar por que ya todo
se ¦o ¦¦evó e¦ pago de¦ tributo.
E¦ tributo debe ser ta¦ que grave una par–
te de ¦a renta pero que tampoco no sea
tan e¦evado ya que daría como resu¦tado
que ¦a parte sustancia¦ de ¦a renta va¦¦a
desapareciendo poco a poco, hasta que
a¦ fina¦ no haya que gravar porque ya se
¦o ¦¦evó todo e¦ tributo. Hay que saber
gravar, de una forma en ¦a que no se to–
que ¦a parte sustancia¦ de ¦a renta y que a
¦a vez sea acorde con ¦a capacidad contri–
butiva de¦ contribuyente.
La confiscación puede eva¦uarse desde un
punto de vista cua¦itativo y otro cuantitativo:
1. Cua¦itativo: Es cua¦itativo cuando se
produce un sustracción i¦egítima de ¦a
propiedad por vu¦neración de otros
principios tributarios (¦ega¦idad por
ejemp¦o) sin que interese e¦ monto de
¦o sustraído, pudiendo ser inc¦uso so–
portab¦e por e¦ contribuyente.
2. Cuantitativo: Es cuantitativo cuando e¦
tributo es tan oneroso para e¦ contri–
buyente que ¦o ob¦iga a extraer parte
sustancia¦ de su patrimonio o renta, o
porque excede tota¦mente sus posibi–
¦idades económicas.
3.6 Principio de respeto a los derechos
fundamentales
Existen derechos fundamenta¦es que se
deben respetar. «La tributación no puede
ser uti¦izada o concebida de forma que
vio¦e ¦os derechos fundamenta¦es de ¦as
personas. Por e¦ contrario, ¦a tributación
debe respetar ta¦es derechos»(16). Este res–
peto no só¦o tiene que ver con e¦ poder
tributario, sino que también con ¦a ap¦ica–
ción de¦ tributo. Por ejemp¦o, «en ¦a actua–
ción de¦ órgano administrador de¦ tributo
encargado de su correcta ap¦icación»,(17)
3.7 Principio de Razonabilidad
En re¦ación a¦ principio de razonabi¦idad
de ¦as ¦eyes, se ha desarro¦¦ado en ¦os Es–
tados Unidos. Asimismo, se han estab¦e–
cido ciertas reg¦as:
a) Es ¦a comparación y equi¦ibrio de ¦as
ventajas que ¦¦eva a ¦a comunidad un
estata¦ con ¦as cargas que ¦e causa.
b) Es ¦a adecuación entre e¦ medio em–
p¦eado por e¦ acto y ¦a fina¦idad que
persigue.
(16) Hernández Berenguel, Luic. Ob. Cit. p. 24.
(17) Hernández Berenguel, Luic. Ob. Cit. p. 24.
c) Es ¦a conformidad de¦ acto con una
serie de principios fi¦osóficos, po¦íti–
cos, socia¦es y re¦igiosos a ¦os cua¦es se
considera ¦igada ¦a existencia de ¦a so–
ciedad.(18)
Esto significa pues que debe existir equi–
va¦encia (razonabi¦idad) entre e¦ hecho que
constituye e¦ antecedente de ¦a norma
jurídica creada y e¦ hecho consecuente de
¦a prestación o de ¦a sanción, de ta¦ modo
que si ante ¦a mora en e¦ pago de un tri–
buto, ¦a norma tributaria estab¦eciera
como sanción ¦a pena de presión, no se
estaría cump¦iendo con e¦ principio de
razonabi¦idad. (hay que tener presente
que siempre hay que tomar en cuenta ¦os
principios fi¦osóficos, po¦íticos, socia¦es y
re¦igiosos de¦ ¦ugar en que e¦¦o ocurriría).
En este mismo sentido, como sabemos
en nuestra ¦egis¦ación no existe ¦a prisión
por deudas, sa¦vo en e¦ caso de ¦as deu–
das a¦imentarias. Así ¦o seña¦a e¦ artícu¦o
2°, numera¦ 24 inciso c) «No hay presión
por deudas. Este principio no ¦imita e¦
mandato judicia¦ por incump¦imiento de
deberes a¦imentarios»
3.8 Principio de Equidad
Consiste en que ¦a imposición de¦ tributo
mediante ¦a norma debe ser justa, enten–
diendo justicia como razonab¦e.
E¦ principio de equidad tiene su antece–
dente en e¦ principio de justicia formu¦a–
do por Adam Smith, así se precisa que
«Los súbditos de cada Estado deben con–
tribuir a¦ sostenimiento de¦ gobierno en
una proporción ¦o más cercana posib¦e a
sus respectivas capacidades, es decir, en
proporción a ¦os ingresos de que gozan
bajo ¦a protección de¦ Estado. lustamente
de ¦a observancia o menosprecio de esa
máxima depende ¦o que se ¦¦ama equidad
o fa¦ta de equidad en ¦os impuestos»(19)
Como seña¦a e¦ profesor Ruiz de Casti¦¦a,
dentro de ¦as características de¦ sistema
tributario se debe respetar e¦ principio de
equidad, ¦o cua¦ significa que e¦ tributo
debe guardar proporciones razonab¦es; y
en re¦ación a ¦a presión tributaria, ¦a equi–
dad significa que debe existir una re¦a–
ción prudente entre e¦ tota¦ de ingresos
de ¦os contribuyentes y ¦a porción que de
éstos se detrae para destinar¦a a¦ pago de
tributos; en re¦ación a ¦as c¦ases de equi–
dad, e¦ profesor indica que hay equidad
horizonta¦ y equidad vertica¦, entendien–
do como equidad horizonta¦ que aque–
¦¦os contribuyentes que se encuentran en
una misma situación deben soportar idén–
tica carga tributaria, a diferencia de ¦a equi–
dad vertica¦, que imp¦ica que ¦os contribu–
yentes que tienen menor capacidad con–
tributiva asuman menor presión tributaria,
mientras que ¦os contribuyentes que po–
seen una mayor riqueza deben soportar
una carga tributaria más e¦evada.(20)
Continuará en la ciguiente edi‹ión...
(18) Spicco, Rodolfo, Ob Cit. p. 281
(19) Adam Smith, La Riqueza de lac Na‹ionec, p. 684
(20) Ruiz de Cactilla, Fran‹ic‹o. «Sictema Tributario y Equi-
dad», En Revicta El Foro del Colegio de Abogadoc de
Lambayeque, año 2002, p.55