JOS~ A.

ZANCA

LOS INTELECTUALES CATÓLICOS

Y EL FIN DE 1A CRISTIANDAD
1955-1966

..... -
FONDO DE Cut.TURA EcoNOMJCA
8 LOS INH 1 EC1 UAI ES aroucos y El FIN Ot. lA CJUSTIANDAD
invalorablcs para la investigación. Deseo induir en esta mención a
fortunam Mallima<i y al grupo de sociólogos del CEll-PIEITE, quie-
nes me han permitido exponer algunos cop!tulos de mi tesis en sus
habituales jornadas de reflexión, apomlndome sus opiniones desde
otra pcrspccriva disciplinar.
Quiero agradecer a la Universidad de San Andrés, que, a rravés de
las disrimas subvenciones de las que fui beneficiario, me brindó la
posibilidad de concretar este trabajo. En el ano 2003, la universidad
me permitió formar parte de su plantel doccnrc para dcsc:mpcñar una
tarea inten.a y satiofoctoria, en un marco de posibilidades que agra·
de?.co profundamente.
A la Universidad de San Andrés debo también la designación de
mi directora, Lila Caimari, quien me supervbó en estos años con el
compromiso y la dedicación que sólo ella puede brindar. Su empeño,
tolerancia y wmprensión, pero espccialmen1e su ejemplo, me han
pcrmi1ido enwntrarlc un nuevo sentido a la tarea intelectual.
Marcdo Montserrat, cotlireaor de la te5is, me ha brindado buena
parte de sus re<;uerdos, y una orientación clara sobre las vicisicudes
dd campo católico de la década de 1960. Le agradezco sus aportes y
consejos.
Mis com1>aficroo de los taller<.'S de invcstigJción, que durante dos
años me soportaron junco a "mis" católicos, leyendo y criticando los
distintos eap!tulos del texto, aporcaron siempre una cuota de conoci-
miento, respeto y afecto. He recibido de Paula Bruno, ami¡,>a y cok-ga,
consejos y o!do atento. Pr.íttica.meme, me ha tomado a su cuidado.
Finalmente, quisiera agradecer a mis omigos, Diego y Verónica,
por apoyarme desde siempre y disimular mi inconstancia. A mis pa-
dres y hermanas, por su cariño y aliento. Y a Mariana, a quien van
dedicadas e":is páginas, por estos años y por los que vendrfo.
INTRODUCCIÓN
TRAS LOS CATÓUCOS
Debnnos aprender a capl;1r aquello a lo que no
podemos sumarnos.
C. GUKrl. Los - t k 16 J1wn11/d
Los INTELECTUALES Y EL CAMl'O RELIGIOSO
Desde fines del siglo XIX, los testigos del proceso de secularización
que vivlan curopa y América intentaron explicar el funcionamiento
del fenómeno religioso. Los pioneros de las nacientes ciencias so-
ciales, obsesionados por el cambio de valores finisecular, se pre-
guntaban qué reemplazaría a la religión en una sociedad cada vet
más desencantada. Sin embargo, la primera posguerra reubicó a la
religión en un lugar importante del espacio público, poniendo en
cuestión las esperanzas de quienes consideraban que tales senti-
mie111os deblan quedar encerrados en el ámbito privado. Los in te·
leccuales de origen católico aspiraron entonces a construir discur-
sos capaces de orientar prácticas sociales desde su identidad
confesional, jumo con la ilusión de instaurar la crisriandad como
modelo regulador de las relaciones sociales y polhicas. Crearon
instituciones culturales, medios de comunicación y centros edu-
cativos, con el objeto de conformar una elite que fuera capa1 de
rcempla·13r a la decadente dirigcncia decimonónica. Dado que el
discurso de los intdecmales católicos se mov!a en un campo reli-
gioso estructurado -el de la Iglesia institucional-, es conveniente
estudiar las formas de distribución de roles, poderes e incercam-
bios simbólicos en su interior.
9
'I
'I 10 LO~ INl H l.( 1-UAIFSCATOUCm Yllfll' Df V.< RIS"flANDAO
1
Como ha 'cñalado Zygmunr \human, "L°' incclce<uale, se coru·
1 tttuycn como un efecto comhmatlo de movilitación y autorreduta·
mienro•. [).,sdc es;i pe"peuiva, la categoría Je imelccrual es una
mvit;oción al compromiso, m:L. que un cipo particular de prácuca. Si
definir el tc'rmino ha generado un siglo de discu<ionc>. sumarle d
genitivo Je católico puede llegar a complicar en exceso las cow. ¡Qué
uracterístil~ di\tinc1va~ 1ienc el incclccrua.I c2tólioo?1
Uno de los ejes del funcionamienro del campo rcligi<»o involucra
la forma en .¡ue cada grupo o scgmenio logra 1nterven1r en la admi·
nistraci6n de lo ~agrado. Como h,m ..:ñalado algunos autores, losa·
grado y lo profano s<>n dos polos de un mismo vce<or. En algunos
períodos se pr=man m:L. diferenciados, y en otro> m:is confundi·
dos. l.o sagrado no c.\!~ delimitado por una conciencia colectiva, como
1
Zygmunt lb.um¡n, 1-q.ú/Atlor(S t uutrprerrt. Sob" lá 11uxlernu:laá. /A po1mtNltm1·
tlad.r (oJ ituelraua/.n, Sueno!> Aires, l<X<l. 1997. p. 10. Sobre el rol <k k>s intdcccu.a·
la la hibliogn.lla es ~asta. Sólo 1ntnuonarcnl0l aquella que n1~ se ajusl:t i las ncct·
iiJadcs del prc~crHC c:stu<l10. Vé~ J:icobo t-:rli1man, la fi'nt1ón stXi11/ Jt los 1,,tdtt·
tualn. Butnos Aires, Omcbo.. 1962; GJoria: C:ucullu. FJ m1rtv11r dt/ "1n1fkrtsu1/
úrinoJm<rit•no·. su nl.at14n ron las rambun «o,,6ntiro1y JO<'ia/n, Buenos Aires. 1nn,
t'.l\, <loe. nl'1n1. )l. 1967; Hernin Godoy Unúa, l11 s«tofotía tkl 1nttkntu1I'"Ami·
nra l..iuna. Butnos Ano, 1u1, e L,. J0c,;.. núm. l7. 1967; J~ J•nncisco Ma.rul, f...<»
AlllJUlm #X'Ü1·pq/í11r01 ár Argrntina l Mlxico. llpt)rtt/ pr1r1t ti ,,tuáw át 1u1 rolts, su
1J1ol1JtJa l Ju arc16n políur.i. Buenos Aires. 1101. <-1'\, doc. núm. 65. 1969; Jos.' fnn·
u>CO ~ta1u.I, /;'f 1n1tkctu.J /Jt11ftw1Wriu1'A Un 1unposi41oh" socÚJlbtf.a dt /01 inttbr-
tu.aln. Bueoo~Aira. Edi101iaJJd li\itnuco, 1970: Mac Donal<l H. M:akom(comp.).
FI inftl«nu:Ien la pohlir11, Buenos Aires, t-ibril, 1970; JM Fnncisco MJ.rsal y otros.
Úll 1Nttlmt1itln p#itNW. 8UL"nO~ Ait!". NU<'\"a Visión. 1971; Fran.;ois Bourric:au<l, Ú)¡
ir11ekr1ualn y "11 pm1Q11ts dtmocráuras. México. USAM, 1990~ Mic.h.iel Win01.k, 1-t
11idt Ja mtdlmutú, P.uís. S.uil, 1997: Norb<no Bobbio. 1.11 JlllÚ J ¡,, tk<riln
ur1tf.«111JtlnJ J'*ltr ~,,, /4 f«'it'4tl co11ttmpordne11., Barcelona, Paidós, 191J8.
1
l'rcdcric 1urner ha a:cñalado c¡uc. daJo t1ue l;i pobl.i"ión laun~mcriaru S<
Jccl;u;a nuyorir;iríamcntt 4.lt61M..a. c.J)i todos los intda.tu;aJc:s~cfin1'1oJ por s.u fun•
1 1
cMSn )'no c.omo ¡trupo o n1rato- poddan c1ur.ir en esa c:r.tcgorfa. Es: net..t.sario tener
11 <'n cuenta ~u:. ob:icrva1.ión p.ua determinar d grado de p.¡niop.¡ctón y lo. dementoto
1
de di\ti.nuón que ckfinm "' inrd<awJ c.,¡tóliu.>. V~:.i'lt fJedcric Turntr, Ci.1holitis1n
,,,,¿ptiltti(flf ~1~lopm~11t 111 la11n Arutnra, Chapel 1till. UniVCí'$1f)' of Nonh Uroli·
nl Prc:)S, 1971.
!NI ROllUCc:tóN 11
afirmaba el funcionolismo durkhcnio110, sino por un estrato de cspc-
ciali,ta> de lo religioso. Lo sagrado, por otro parce, no es intocable (ya
que no tendría ><:mido su existencia). sino que su ac~cso está admi·
nisrrado por "mediadores.. , que"" encar¡;an a través del ritual de des·
cruir las murallas que lo f><:paran del homhrc. l'Jlos >On los encargados
de diferenciar lo sagrado y lo profano "asegurándose para si d mono-
polio del dominio dd espacio-tiempo sagrado''.'
;Qu~ sucede cuando bs formas del creer decaen? ¿Qué hacer fren·
te a la pérdida de cfcclividad dd acto ritual? Entre otra' acciones, la
Iglesia (en el sentido más amplio de la palabra) debe r<'Currír a los
con~trucrorcs <le mapa) cognitivos para re1nrcgrar a un n1undo
desacrali1.ado forma< particubrcs de vivir lo religioso. Los intelcctua·
les católicos dc<plic-gan una visión del mundo que -creen- es la que
se corre>pondc con los ideales que persigue la l¡;lcsia Calólica. No
>on, por su función, adminimadores institucionales de lo sagrado;
pero tampoco pertenecen al mundo indiferenciado y obediente de
los laico>. La esuatifie:tción que representan los imele~tualcs nos re·
vela una cemión lacen te entre la necesidad eclesiástica de la interven·
ción pública de los pensadores ligados a la lglc>ia (o que se reconocen
fieles a su prédiwi), y la existencia de esos mismos "inrfrpmcs", con
el peligro de que terminen imroducicndo en el seno dd catolicismo
formas de justificación o prkcicas que choquen con su estructura
tradicional.
Pero no sólo en el campo religioso se decide el destino del imdec·
cual católico. l.a ten.a relación entre poder e imdcctualcs signó el
devenir del proyecto de la modernidad, y l:u definiciones que los
imclt-ctuales formul•ron de ese proyecto. L3 noci6n Je \CCularin-
ci6n, en su versión decimonónica, se basó en una diferenciación de
esferas y en lo privaritación de la experiencia rcligios•.' La condición
CrUti.in P;arlc:cr. .. La t.Ociologfa de la rdjgión y lea modernidad: por una revisión
crítio. de las atcgurías durkhc:nian:i.s desde Améric:a latina·. tn S«ittlt.tl1 rtbt14,.,
núm. 13, 199~. p. 49.
~ Vbk J~ Cuanova. 0/J,.r la irrolariz:ui.ionr. lt rrlig1oni alú1 riron,¡u111r1 della
ifrru pubbllra. Uolt.ln1.1., 11 ~1t1l1no, 2000.
 - INTRODUCCIÓN
ll LOS lNTl:LlCl1JALES CArOucos y ll flN DE l.ACRJSl 11\.'IDAD
dones, determinadas por d nivel de obligaciones y compromisos que
de intdeaual c:11ólico, interviniendo en una esfcr> pública "scculari-
manifieste hacia su fe o hacia su disciplina.
1.2da", planrcaba enronccs una nu<-v• problemática.
Dada la fluidez del concepto de intelectual cuólico, d análisis de
De esta relación "mediada" entre lo ..grado y lo profano se deri-
su producción en los años de 1950 y 1960 debe entenderse en un
V• la ambigua posición de los intelectuales c.11ólicos. Parad libera- triple cruce, a través del cual los discursos particulares pueden "co-
lismo y el "secularismo", el intelectual católico reprcsenra un ele-
rrer" de uno a otro lado, y encontrar puntos de unión y ruprura. El
mento siempre sospechable de retrógrado. Se tr31a de un sujeto que
primer plano es el religioso, entendiendo que el carácter confesional
trae al debate público una marca propia del ~mbito privado. Casi
de csros intelectuales marca en forma integral d conjunto de activi·
por su naturaleza, el intelectual católi co "desprivatid' el lugar de la
dadcs que desempeñan y los coloca en el medio de la problemática
religión. Desde esta concepción, trae a una esfera que debería ser
propia del campo y el tipo de valores y reglas en disputa, así como el
autónoma de las tensiones sociales (del mundo de la necesidad, sea
rol central que la Iglesia corno institución ejerce en él. En este plano,
económica o c;piritual) un elemento que se interpone en el libre
la religión debe entenderse como un ar1iculador del conjunto por
flujo de la razón.
analiz:u: una cultura cat61ica en su problemática relación con la so-
Pero también para el poder que monopolita lo sagrado, esto es, los
ciedad. El segundo plano es d di~iplinar10: la actividad intelectual en
adminimadores de la salvación, el intelectual propone interpretacio-
sí constimye un campo que tambifo obliga a un "deber ser", e impli-
nes que, por más conrroladas y vigiladas que se encuentren, siempre
ca una conscante negociación entre la fe y las necesidades ptopias del
representan un peligro por su autonomía rcspc<.tO de la "sana• guía
debate entre letrados.• El último plano estará dado por d eje político,
que vela, ante todo, por el interés insmucional.
allí donde-y en especial después de 1955-, la antinomia peronismo-
Como miembros de una elite, lo' intelectuales católicos pertene-
anripcronismo marcó el clivaje de pr:lcticamenre todas las confronta-
cen a un grupo que es posible identificar (totaJ o parcialmence), por
ciones y posicionamiencos. Si bien este último ha sido d m;\s privile-
su capacidad de ejercer influencia sobre los procesos internos del campo
giado para el análisis del p-cnsamicnto católico, no debería subesti·
religioso. Al igual que otros grupos espccialitados, los intclcctuaJes
marse el peso de los dos anteriores a la hora de ponderar prácticas y
actúan dentro del campo diferenciándose del núcleo jerárquico, en
una tensión que a veces los tiene como parte de lo establecido, en sus espacios discursivos en su real complejidad.
El objetivo del presente trabajo es demostrar que entre 1955 y
ltmircs, o totalmence distantes de la Iglesia in.citucional. Como sos-
1966 surgieron en el campo católico un conjunto de ideas, encarna-
tiene Vallicr, a diferencia de otros intelectuales, los eatólicos obtienen
das en una nueva generación de intelectuales, que cuestion:uon total
de su posi~ión religiosa "recompensas y beneficios, incluyendo una
o parcialmente el modelo de la cristiandad, marcando una disconti -
posición ocupacional definida, una dientda potencial, dtulos hono-
nuidad real con los cánones ideológicos de los años de 1930 y 1940.
ríficos, deferencia pública y en cierta medida seguridad material y
El reconocimiento de la cnsis del modelo de cristiandad fue produc-
social".' Ya que es imposible encontrar un intelectual en estado de
to de múltiples factores, entre otros, la pcrccpci6n {entre los mismos
"catolicismo puro", (es decir, que sólo la esfera religiosa intervenga en
católicos) de su escasa iníluencia en el mundo culturaJ, la introduc-
la construcción de sus mapas cognitivos). debemos establecer grada-

• VbSt: AJbcrt Dondeync, El 1n11kr1ual rar6/Jro. Buenos Aires, Pax et Bonum.

' lvJn V.tJlicr, C.roliritmo, ('()ntro/ 10011/7 m<>drrn1111rt/Jn nt Amlrit4 lati,,11, Bue~
no~ Aires, Amorrorru, 1971. pp. 29·30.
1951, p. 64.
14 LOS IN.I [Lf.CTUAI LS CArOLICOS Y CL f.1:-1 OC U\ CRJSllANDAO
ción <le las ciencias sociales en el me<lio religioso, la presencia de co·
rricmcs europea> de pen>amicnto como d humanismo cristiano, el
personalismo y la nouvtllt 1hlologu, e indudablemente la irrupción
dd Concilio Vatiuno 11. LHrisiHon el pcronismocn 1954 prevale·
ce: entre los factores internos, como exponente de las transformacio-
nes del campo c:nólico y de la incapacidad de la jerarquía para man·
tener el control sobre lo< cuerpos y las mento de sus fieles. En segun·
do lugar, sostenemos que la emergencia y la circulación de ese nuevo
pensamiento se debió a la existencia de una nftra pública potencial-
mcmc crítica, que e> posible detectar en el discurso de los mismos
intelectuales católicos, que se autolcgitimaban desde una posición
Jternauva al poder conferido por la jerarquía.1 Estos cambios cstruc·
turales fueron producto de la integración de los laicos en la
"rccriS<ianiiación", con la conmucción de una esfera de sociabilidad
donde el problema, los cmategios y los métodos se convinieron en
un asumo colectivo. bos espacios de sociabilidad (organizaciones
laicas) y publicidad (prcnu, medios) se convirrieron en el vehfculo
de las nuevas ideas, constituyendo un público que las apoyó en un
clima que hiro posible 1..., criticas a la jerarquía.
El crabajo no pretende abarcar la historia de la Iglesia ni la dol
cacolicismo de este período, ni siquiera contener rodas las voces de
una intelcuualidad excesivamente rica y compleja para un solo estu·
dio. Por eso, se u:nrrar:I en las opiniones más que en los hechos que
jalonaron los <liet. afios que separan la Revolución Libertadora de la
'Oc$dc un;1 po~1ción C'.\'ructur•l1n:a, tv.ln Vall1er ha cxprci:ado t$tc ombio como
d procc50 de cortimicn10 de un {;11olid1mo launoamcrk<1no papisra (propio dd
moddo de r«nn1an1.1.ición) a un catolic..i>mo plur:al1.>t:a. l;uc el primero el que pan..
dó¡icamcntc dctarrolló ('( medio n«.~J.riO rara el S\lrgtm.cnto dd qundo, porque
'\un su ~nía.si, en el apartamiento polni~o. J.~ ptrf~l-ionar la orpniución de la
lglcsi..J, .ll 1mplil.2t a lo" b1~os. y .ll dcti1ur una sc:r1c de ccn,cpc.1oncs ~d.u en ),¡
ttolopa dit b 'muión en 11 t0et«b.J'. le» pap1tu.s oonstitu)'cn un puunc corre los
poljtKu, u.d;.;.,n.Jn (la 1,1a.. del'~"'"] y loo nucvu.1"'"º"'' y plunl~w·. V<=
lv.in V.all1c.r. "~d ta rdagK)QjCf\Améoc.a ).;rit1m" tn: Scyrr.oot Llpsec y AkloSobri.
tb1a1J,,,,"°'4mA••ffl.•{,¡,,.._ 8»<1..,A11...,J .. idós 1971.p.170.
INTRODUCCIÓN 15
Revolución Argentina, esta última coincidente en pocos meses con la
finalización del Concilio Va1icano 11.
....
A partir de la primera posguerra, la cris1iandad fue el modelo que
intentó frenar el desarrollo de 1corias modtrniswdemro del carolicis·
mo y promover una religiosidad de combare, intransigente, que "re·
conqu1S1ara el mundo para Cnsro. La crisriandad era un esquema de
autodefensa y su conirapartida era la desconfianza que "carga la apcr·
tura hacia d mundo de un a priori ncgauvo• .1 La "pureza" de la idcn·
tidad atólica dcsplauba a la caridad y, "desconocidos en su realidad
concrcia, (a] los enemigos se los proyecta imaginarivamente como
seres omnipotentes, omnipresentes, infinitamcncc inccJigcnccs, co-
nocedores de las (mimas debilidades".• Al estar basada en la inscguri·
dad frente al "oiro", la cristiandad buscaba apoyarse en formas de
autoridad económica, polfrica y militar.
La misma estructura de la Iglc.:sia reflejaba su desconfianza hacia el
hombre. El papado se asimilaba a la figura del emperador constanti·
niano más que al responsable de una comunidad de fieles, y se insti·
iufa el modelo de la "Santa Madre" como una forma marernalisra y
verticalista, sobre la base de un repertorio de respuestas que rerroali·
mentaban el auroriiarismo del modelo. El autoritarismo inuaecle-
si:lsrico se agudizó desde mediados del siglo X!X.
La imagen de Dios que acompaíiaba a la crisiiandad era también
vcrcicalista, alejada de lo terrenal y asimilada a un universo político
imperial y mon;\rquico. l.a dimensión divina de Dios terminaba
ocluyendo la dimensión humana, y la separación entre gracia y naru-
ralc-ia dcsvalori1.aba lo na1ural y lo convertía en sinónimo de pecami-
noso. Lo sobrenatural se desplauba hacia lo an1i11a1uraly la Iglesia se
• Attu10 G A1ma<h, Nodxno HabTr• Altjindro Miyol, lM cat611<tn poscon-
<1h•m ~"J. A1ftnl1n• J.96.J..1969. Buenos Aires, G2lcm2. 1970. p. 21.
• /bu/,, p. 22.
16 LOS 11''TEI fCTVAW CAT()UCOS Y EL FIN DE IJ\ CRISTIANDAD
construía "arriba y afuera", como una ciudad católica al margen de
los hombres. FJ lugar que pasó a ocupar la celebración de "Cristo
Rey" -en recmplv.o a im~gcnes mis piadosas, como el Sagrado Co-
razón- era el reflejo de una Iglesia que quería dejar acris su lugar de
"resistencia" al avance del Es1ado secular, y pasar a la ofensiva.
Se traiaba de un esquema de "ciudad celestial", incorrup1a e im-
permeable al contacto oon d otro, en reacción a la amcn01.a de princi-
pios de siglo, wando los modnnis= propusieron adaptar la moral
católica al mundo moderno.' El intento, reprimido duramente por
el papado, produjo el incremento dd control sobre los ceneros educa-
tivos y de formación sacerdotal. Recién luego de la Segunda Guerra
Mundial -y cspecialrncnce con el Concilio Vaticano 11- el esquema
mental e insdtucional de la cristiandad entró en crisis.
En el siglo xx, este modelo cristalizó en organismos cspcciali1.ados
que buscaban "recristianiiar" a la sociedad, al mismo tiempo que ais-
laban al creyente de un mundo "contaminado". En nuestro país, ese
proceso de cenrraliución y control de las organiucioncs del laicado
se verifica en la oonformación de la lJPCA (Unión Popular Católica
Argentina) en 1919, para luego adoptar, en los años de 1930, el mo-
delo universal de la Acción Católica." Estas organizaciones~ distin-
guían de sus predecesoras creadas a fines del siglo XIX, donde los lai-
cos mantenían un al10 grado de autonomía rcspec10 de la jerarquía.
Las nuevas organizaciones de la década de 1930 buscaban
"recristianizar" la sociedad, y estaban impulsadas por la consigna de
Pío X de "res<aurar iodo en Cristo". Según Paolo Pombcni, a partir
del choque enrre el Yaucano y el Estado italiano en el siglo XIX, el
papado ~ propuso aislar al creyente de 1oda interferencia externa.
Para combatir el libcral1.1mo era necesaria "una rígida es1tuctura
iu Véase ~mi le Poulat, lll tmis moáanúta: histariA, áogn1a y rrlttra. 1Vladrid, Taurus,
1974: Evangdisca Vilano~. llútori11r.kla1t11logla cruliana, 1. 111 (Siglos xv111. XIX y
XX), Bue.Ion•. Herder. 1992.
11
V6~ Nácor Tomú Auu, M'tnos1.fou:a.sos soti11/n tltl ratolicumo 11.rgtnlino, t. 11.
Mon.srñor De AnJrr11. k11úue1onLS l «1n/úa114 Buenos Afrcs. Dotcncia·Don Bosco-
Guad.Jupc. 1987.
11''TRODUCCl0N 17
asociativ;a que estuviera en condiciones de limitar al máximo el con-
tac10 del creyente con instituciones laicas, de suene que le fuera posi-
ble hallar en la Iglesia y en su 'mundo' todo lo que él dc~aba y nece-
sitaba". Es10 permitiría:
la consiguiente falta de <oda posibilidad de relaciones entre el individuo y
el mundo, dado que el encucn<ro se eÍ<clllaba siempre en 1érminos de
generalidades idrológicas (la culrura carólica y la cuhura profana, el sin-
dicuo arólico y orros sindia1os, la unión d<p<>ruva ca16lica y las dcm:is
organiiacione> d<p0rt1vas, c1ct1era). '
El concep10 de crisciandad refleja en su amplia dimensión aquellos
as pecios que descarno; destacar en este 1rabajo, dado que no sólo
ilumina las relaciones polrticas de los católic()s, ni es tan genérico que
se podría diluir en cualquier período y frente a cualquier fenómeno
relacionado con el mundo confesional. Se erara, obviamente, de un
ideal, que~ comporta como una realidad palpable en d imaginario
de quienes lo promueven y de quienes lo combaten. !:... decir, como
ot~ ideologías, propone una explicación de cómo sc supone que
funoona el mundo, al mismo ciempo que promueve una serie de
reglas para el comportamiento de ese mundo descripm. Finalmente,
es un término al que recurren asiduamente los act0rcs del período
(aspecto no menor), y nos permite integrar dos niveles de an:Uisis: las
relaciones de los intelectuales con el "cx1erior" y el interior del campo
ca1ólico.
El . .
reconoc1m1ento de la pluralidad de voces en el mundo ca1ólico
debe ser un límite a las generalizaciones iorafüanrcs. Es necesario
descentrar el problema, dar cuenta de la diversidad y mukiplicidad
., Paolo Pombeno •¡ . -• 1 ól' 1· • .
197 ~. pp. 94-101. • .os1ntcet:tuacscat 1cos~nlt<11a .en (Ane1'111m.núm. IOJ.
 18 1m IN"I U LC.TllAlf.5 CMÓI i<:OS YFI HN DL LA CRISTIANDAD
de discursos. El universo de las práwcas de los católicos, tan singula-
res como rcsi>tcncc' a un an~li<is lineal, nos obliga a producir un
debate que ,upcrc I• mera identificación de discursos particulares con
macrootcgorfas, y el >Ucño ciencificisca de ercer que"' pueden cons-
uuir conjuncos (por e¡emplo, "el atolicismo". "la Iglesia", "el nacio-
nalismo argentino") y lu<-go. como un iolnn, dotarlos de vida y con-
ciencia propia con un wplo de nucsu• pluma. Ni la Iglesia ni los
católicos "paeman", como cienos modelos antropomórficos aseveran.
Stílo lo hacen individuos en uso de lenguajes disponibles, en los cua-
les vuelcan sus cxp«t211V2S, <ueí1os y frumacioncs. En codo caso, los
significados <e limitan "hada arriba" por la wmunidad de interpreta·
ción, y "hacia abajo" por d manejo que cada individuo hace de ese
conjunto público de slmbolo-. Cuando hablarnos de una nueva ge-
neración, lo hacemos '>Cílo para adcncificar al¡,'llnas líneas de pensamiento
cunvcrgcracs, un conJun10 de sujetos que vivieron cierta experiencia
común; somos conscientes de las linucaciones propias que emanan de
la pluralidad de miradas, cadencias y conos de esos discursos.
No se traca de recha,ar las hem1mienras conceptuales, sino de recor-
dar que son sólo e;o, y cuando caen en desuso, mejor es desecharlas y
cambiarlas por otras, tal vez menos abarcacivas, pero al mismo riempo
mM adecuadas. Cuestionamos el predominio de la idcologla polícica
como única perspectiva válida I""' entender el pensamiento católico,
' 1 ya que ni lo fcnomenoló¡;ico, ni lo institucional, ni otras variables como
las redes interpersonales han sido lo suficientemente ponderadas.
Nadie dud,1 de la existencia de 'ensibilidades comunes, ni siquiera
de la necesidad de idcnci ficar a este u otro sector dentro de la tradi-
ción intelectual católica. Caer!amos en un relativismo radical si no lo
hidérarnos. Rcconoccmos que más allá de los discursos particulares,
<euyo lugar en el análisi> dcfcndcm"', existe /A (Omunidadcomo limi-
te 2 ese disenso, y dentro de 12 comunidad t1fgunos timm miÚ podtr
q11t otros P""' dtádir q11t n u11 b11m o mal (t1tólico. f.o que nos movi-
li,., ,in emb•rgo. es el intento de trascender la mera máticadel cam-
po. de las clasificacaone< y encuadramientos, y pasar a la di11ámua de
ate universo, intentando cnt.ontrar lm múl11pln motom (de nuevo,
INlRODUCC.:ION 19
que no exduyen pero al mismo tiempo no terminan en la ideología)
que originan el dcspla1.3m1ento.
No hay una pretensión historicista en nuestra crícica, sino todo Jo
contrario. La historia del catolicismo debería superar d relato sobre
>US "gromde> hombres", de los e¡cmplos que más se adecuan a 125
miradas maniquea>, /A gakrfa dt monstruo11dadn, de las macrocatc-
gorfas, y Je la hiuoria in>mucaonal, que en d caso de los his1oriado-
rcs católaros se aproxuna a una cclesiologfa. Se trata, en definitiva, de
superar -como lo ha hecho la historia del nacionalismo y del
pcronismo- la trampa de en<errarsc en un rcl2to de bumo1y ma/Qs, e
intentar, sin perder un enfoque global del catolicismo, imernarnos
<.on una mirada mis dcsprcjuiciada en la pluralidad de discursos que
componen un universo, de por si más que wmplejo. Tal vez el csru-
dio de l>S tde>S del catolicismo gane claridad cuando sepamos más
sobre l>S diferencias que sobre las similitudes.
()¡. LA CRJS11AN/)AIJ AL CONCILIO
F_n,las décadas de 1930 y 1940, los intclc<.<ualcs cacólicos argentinos se
~1v1d1cron, especialmente en corno <le cuestiones pollticas e ideológicas.
El duna de ideas europeo, d surgimiento de los movimiencos nacionalis-
tas, fa Guerra Civil fapaliola, y el e.>tallido de la Segunda Guerra fueron
mouvo, de ilpcros enfrentamiento,. En el ámbito loc:il, a estos ingre-
~ientcs explosivos IC sumaría la pMcicipación semioficial de la Iglesia y
•us, ho_mbres" en el gobierno de la revolución dd 4 de junio de 1943.
El discurso religioso g.anó terreno en la sociedad argentina a partir
d~ la primera p<»guerra, al tiempo que la "Argcncina liberal" iba per-
. ·a1 . La 1orm2c16n
diendo ere'd"ato soca e .
de los Cursos de Cultura Católi-
~a en 1922 y la aparición de la revisca Critrrio en 1928 cristaliuron
inscirucionalmcntc C5tc mov1micnto en el ámbiro incclcccuaJ. 13 Des·
 20 t.OS INTEU:CruAU-'> CAT()UCO~ Y EL ílN DE l.A CRISTIANDAD
de 1931, wn la fundación de la Acción Católica, la jcrarqula consa·
gró un "braw largo" para actuar de lleno en I~ s.ocicdad civil.' Con I~
masiva parcicipoción en el Congreso Eucansuco 1nternac1onal de
1934, lo' católicos se hicieron presentes en el :lmbico público Y con·
fiaron poder revertir d proceso de seculariación iniciado a fines del
siglo J(JJ(. • •
Durante la d&:ada de 1930 la religión pasó del ámb1co privado :il
público, y distintos grupos organi1.aron asociauones don.de e.xhibfan
su ocolicismo wmo bandera. lndircctamcmc, C$OS espacios sirvieron
para difundir las ideas de los intelectuales católicos. En 1938. se forma·
ron las corporaciones de abogados, arquiccaos, médicos e incluso de
odontólogos católico,. Lo mismo sucedió con los ingeniccos, agróno-
mos y veterinarios. La asociación de estancieros católicos era mencio-
nada repetidamente y con molestia por Perón. En 1937, bajo el liderazgo
de Francisco Valsccdli se creó la Corporación de Economistas Católi·
cos. 14 En los años de 1940, a esta lista se sumaron la Juventud Obrera
Católica (loe) y la Junta de Historia F.dcsí~tica, fundada comcmporá·
neameme a la Academia Nacional de la Historia y al Instituto Juan
Manuel de Rosas." Todas ellas fueron consolidando una subjetividad
11 común, apta para cons,ruir un nosotrt>s católico.
1,
Joaquln S. DcAn<hor<n>. Ángd Estr:ub, San1i¡go O'nrrdl y ouos. Los Cursos
intentaban llenar d espado abieno por hi frac:uada experiencia de la Unlveuid~d
Cuólia qu< funcionó tnu< 1910 y 1920. Vbr.< Raúl Rivcro dt Otmlnl. Por"""
cul111ra ratdlrra, Buenos AirC$, Cl3.rctl-ana, 1986. p. 26.
Vhx 1biá.., pp. l_.3·l55. Sobre ou'I organauci6n i1nportante, la Asociación
Cri.suana de Dirigentes dl" Empres.is (AC'ut.}, \·i;uc Ambl"O$io Romero Carranu..
&nq~ Sh•w y 1w r1tn111J111ncilll. Uucnos A.ir~. A('l>I·.• 1984.
"VáS<"'laJoc. FJ mornodcCrisloObrcro"', e~ Fortuna.to \iallimaciy R,ob(,.
to Oi Stcfano (comp).), Rrligi6n ~ 1nu1gi,,aruts0<111L Uuenos AirCJ.. M:inanlial, 2001.
l.a ju1t1a tk Hutorut r-.JniJsti"' fue- erada por rac>lución dd EpiK.opado Ar·
gt1Hino en no·.. icmbre de 1938. Recién el 11de1un10 de l942, el Anob1spo ~n·
ciagu Copcllo dio c.umplimicnco a la re.solución siendo su printc;r prcside:nte
mons.cñor Nícol.U huolino. ~u1do por mon.><ftor Tomis Sobri, Vi«ntt D. ~ic­
rr.a, GuillC"rmo <;•llardo. ltubén (;on1.Jlc1. y Enrique Mayochi. Véase Boletín át la
1u1. núm. l8, l97').
INTROl)UCCIÓN 21
l.a panicipación en d gobierno militar de 1943 de cuadros políti-
co-ideológicos del catolicismo, como Gustavo Marrínc1 Zuvirla, Atilio
Del!' Oro Maini o Jord:ln ílruno Gema, jumo con la aprobación del
q,iKOpado de gran p:artc de las medidas que parecían escareo sintonía
con la recuperación de la "identidad cristiana" de la nación, significa-
ron pan d catolicismo la introyección de una polémica y fragmenta·
ción interna de dimensiones considerables."' Pocos a1íos antes, du-
rante I• Guerra Civil Española (1936-1939), las diferencias en corno
del f.ascismo produjeron el di>tanciamiento en ere Jacqucs Maritain y
sus discípulos loc.aks, entre ellos el escritor César Pico. 17 El escenario
internacional hiw pública la división entre los intelectuales católicos.
FJ nacionalismo y el humanismo cristiano ap•rcáan como las dos
p<»icioncs más opue>tas, aunque entre an1bas podla apreciarse una
amplia gama de posturas. Los humanistas cristianos (que adherían al
ideario dcmócr•ta cristiano), apoyados en figuras de gran resonancia
pública como monseñor De Andrea, libraron una batalla interna para
ubicir a los católicos argentinos del lado de las potencias aliadas du-
rante la Segunda Guerra.
El clima de la posguerra y la "aprobación" que el P•pa Pío Xll dio
a la democracia en su famosa alocución de Navidad en 1944 fue bo-
rrando -o por lo menos desdibujando-, el enfrentamiento interno,
instalándosc en su lugar una co nvivcncia wlerahlc. F.sco demomaba
que, más allá de lo encarniudo de los debates, el catolicismo estab•
unido por una importante red de obligaciones sociales.'" Revisando
el listado de asistentes a los CuTJOs dr Cultum Cawlira, se aprecia I•
lon• ¡_..,.,. /k/ Esl41h hbttr:I • J. 1111Ciln w611cL lt.k11• J qlrr110 '" los
orfit-na átfp.tronun10 1930.. /943. Buenos Aires. U1'Q, 1996. [)d mismo autor, Ptrdn
l ,./mito tk "1 natr6n au6/ica. lt~"' y /;)'lrtiJ.o tn hJs origtnn Jr( f>"011i1"'" 1943·
19-16, B~nos Airt'~, ~ucbmcriani, 1999.
11
La fa1no)a. polélnica Je: 1937 cnt (e los a tólicos. en la que intervinieronJacquc$
M•rou;n, Grcgorio M.Jdon.>do, M•nud Ordóña, Rafxl PivicW, D>roo Rcguks,
Julio Me1nvidle, Cé)ar Pi1,;o y G\uc:avo l·ranceKhi, puede srgu1rsc en. Mar<.clo
~ionucmt, .. EJ orden y Ja libutad: un.a hi\tOria in1dcaual de Criterio. 1928· 1968...
ucnos Air~. Al'.tl, 1999.
"VW. """
".'IR'••ero dt OluAb.J, op. cil., pp. 229-235.
 -
22 LOS INTl'.LECIU/ll IS CATOLlt:m y LL FIN m l.A CIUST!ANOAO
pluralidad de sus pmicipantes. No deja de ser sign1foca1ivo que hasra
su incorporación como lmrituto Caróliro dt Cultura en la UCA (Uni-
versidad Católica Argentina), lo\ Cuno! fueran un vehículo Pª" la
coMulidación de una subjerividt1d (omún, y que más allá de las diíc-
rcncia>. cimentaran un wnjunro de redes inter¡>ersonalc> que f><"
diícrcnu.~ caminos con\truycron (;fllcrios de anáJjsis comunes y una
opmión pública caiúhu. An!L-s y dc.spuésdc la polém1ucon Maru:Un
cnc.:ontramos encrc lo~ asisten ce~ nomhres aparcntcrnentc tan <.:orttra~
pue;tos como Meinvicllc y Ordóíte1., Ay<r"l3 y Samud W. Medrano,
Ayarragaray y Erchccopar, Dcrisi y Juan Julio C<l\ta, Río y MartlnC7
Zuviria. Sus difcrcn<.oas en corno Je problemas como la dem<><.racia
políc1e>, el amiscmiti;mo, u otros. no ks impidió formar un "noso-
tros" con diferente> grJdos <le permeabilidad haciJ el 01ro. Ü><.3!
Camilión, que frc<.uemabacl drculo de Meinviellc, ;eíialaba que "En
;u ;lmbito había una <.uriosa. para quienes no lo conodan, profunda
libertad para el debate de ideas, por lo que allí wnvergen demócrata
cristianos, nacionafotas de dere<ha, conservador«, liberales, demó-
crata.s".1,
1...1 posguerra traerá un cambio rc•rx:c10 de los ejes dd debate en el
interior dd cacolicismo. A partir de 1946, lucgo del triunfo de l'crón,
los temas que produ¡cron enfrcnr•m1cmos hasta la Segunda Guerra
posaron a un segundo plano. Orden Cristiano, la revista emblemática
de los demócrata cristianos -en dora oposición a los nacionalista;-,
cerró <IL\ puercas en 1947. La jerarquía eclcsi;lsciu había cortado los
canales para su difusión en diverso\ obispados, por la forma "agresi-
va" en la que mostraban las difcrcn<ias entre los católicos, comticu-
ycndo un atentado concra "la unidad de la lglc,ia". Paradójicamente,
mucha. de las premisas del democristianismo se fueron convinien-
do, a medida que avan1ó la posguerra, en un sc:ntido común dentro
del rx:nsamienro católico. Sin duda, la experien~oa del peronosmo
condujo a los cacóli<.:o!I a cscc "erH;ucntro con la dcrnocracia", convir-
"'°""'"'t
"(>M...ar ünultóo. ,\fr1'1or141 lk fTPnáw-Afr111,,, (19561?'-J6J. f\u~
no> A1rn, P~nn;i- loJo n JflltorU, 2000, p. Jj.
INTRODUCCIÓN 2J
tiendo a muchos desconfiados al nuevo credo de la libertad. El mo·
delo naloano ejerció también una e¡emplifocadora mflucncia, dado
que un partido implfc11a y éXplkitamcntc apoyado por la Iglesia ha·
bía logrado frenar el comunismo, devolvitndole a la democracia po·
lftica un brillo ausente en los febriles afíos de entrcgucrras. En 1954,
el archie,.emigo de Orrlm Cristiano, d diario El Purblo, no dejaba
pasar la oportunidad de reproducir los saludos de lo> mis conspicuo>
demócma <.ristianos del mundo, y enorgullecer><: con un autógrafo
de Don Luiggi Scurzo.'"
Para buena patee del pensamiento católico, csrx:cialmence el m:ls
ligado a la militancia social, fue dificil rcsiscir la seducción del
pcronosmo. La apelación a la doccrina social de la Iglesia que Perón
esgrimía para justificar su obra de gobierno, sumado a que sus políti-
cas habían fo rmado parte del programa de los intclcctuales
socialcriuianos de los af1os de 1940, alentó las csperanias de muchos
de éscos de cnconcrar>c frcnce a un Estado que llevarla adelante un
proyecto de rccristianol3ción sin heridas demasiado traumfocas. Sin
embargo. a parcir de los ahos de 1950, poco a poco los dirigences y
cuadros del cacolicismo comenzaron •alejarse de un gobierno que,
lejos de consticuirsc en un ejemplo de rectitud frente a los principios
crinianos, irritaba cada vez mis a la opinión pública católica del país. A
<.-sic enajenamiento se sumó la distancia que las clases medias -segmcn·
to en el que el catolicismo argentino cnconcraba sus principales apo·
yos- ya mantenían con Perón.
Paraldamence a las transformaciones incernas del catolicismo, d
pcronosmo obcuró a trav~s del Estado los canales de emisión de discur·
sos no ofidales. Esta vocación por encuadrar a los distintos s<.-gmentos
<le la >ocicdad en organi1.aLiones que pudiera controlar, chocó con el
~csplicguc organiza.ti'"º que, podo menos desde 1920, también la Iglesia
•ncentaba consolidar ba¡o las dircccivas de la jerarquía. l.a aspiración de
Pcró~ a recibir un apoyo explícito a su obra por parce de las máxima.;
autoridades de la Iglesia, sumado aJ desconcenco que ;u persona causa·
 LOS INTW\CTUAI ES CATÓLICOS Y I· L llN DE LA CRISTIANDAD
24
ba en las filas dd laiC1do católico, dcmomaron que no sólo desconocía
Jos mecanismos sobre los walcs la lgb1a establccia sus relaciones con
d poder político, sino que tampoco se hahía noticiado de las transfor-
maciones que desde la década de 1930 se operaban en el universo ~tó·
líe.o." Fl fllit4do se había convertido en una fuerza que, aunque tc'Ónca·
menee sujeto y obediente a la jcrarqufa, era en la práctica mucho más
autónomo de lo que sus superiores hubieran deseado.
Al mismo tiempo, el campo intelectual católico recibió la influe~­
cia de los debates de posguerra que anunciaban la agenda del Conc1·
lío Vaticano JI. La acción y los éxitos de los panidos demócrata cris-
tianos y la voC1ción del Papa Pío XII por exportar e5C modelo de
lucha contra el comunismo; el surgimiento del movimiento de los
curas obreros y el conflicto desatado con la jcrarqu(a francesa por su
panicipaeión en huelgas junto a comunistas; el problema de la con·
ciencia católica en relación con lo social que dejaba a la lu.t la figura
del Abate Pie"e formaron un núcleo de temas que impulsaron un
. argentinos.
tibio, aunque presente debate entre 1os CatÓI1cos • "
A pesar de este menú de cuestiones conflictivas, el universo polrti·
co y cultural católico suspendió sus querellas internas a panir del
enfrentamiemo con Perón, conformando un bloque que puso de re-
lieve el papel de las redes interpersonales movilizadas para la defensa
de lo que consideraban era un ataque a su identidad cultural." l.a
formación del Partido Demócrata Cristiano es un ejemplo de esa
21 Lila Marta Caimari. Ptrdn 1 Id !gksi11 ü116/,ca &li:JJn, EJ1ado J J«itJad tn 14
Argwin" (1943-1955). Buenos A;rcs, Ar;cl, 1994. Véu< Juan Cado• Torre (di1.),
.. U» al\os pcronístas'.. en Nurw His1qri.11 A~rn1/n11, t. v111, Buenos Aucs, Suda1nCfl•
cana. 2002
u V~ A. Vinceru, ·0e Lo. uurdo<u obreros a los sacmloca e.un misión obrr--
ra·. en Cr11rr10, núm. 1208, 25 de mano <le 1954.
H Dur;in1c 1955. cuando el conAicto con la Iglesia fue ton\ando ntis voltaje:. la
produc.-.ción de discurso~ opositores paree.e h:ibcrsc corrido de $U CSJ>ado ..natural'".
esto a, lu publicacion« m.h connotad.u del ca1olicismo, hada lo que K: conoció
como b t•"'Jl'fliW Jr p.tnjkt111. Impresos en munedgnfos y diunbuidos de m.J.no en
mano, le» p;anflctos rq>rodutiln W ~u>r.ila dd episcopado que los diario& no
pubtic.:ib.in, y 1()) <li~urso.s de dcstacadli figuriAs del c:atolti.1t:mo .irgcntino. En
INTRODUCCIÓN 25
vocación por dejar atrás las diferencias. A pesar de no representar a
codos los scaores "de inspiración cristiana", expresó en 1955 la supe·
ración del estado de fragmentación casi celular en el que los católicos.
ha.;ta ese momcnco, hablan desplc¡;.ado su dinámica polrcica."
Desde que el conílicco entre Perón y la Iglesia se hizo público a
fines de 1954 hasta la sanción del anículo 28 de la Ley Uni"<'r>itaria
en 1958 (que habilitaba la existencia de casas de altos estudios en
manos privadas), lo; intelectuales católicos vivieron un periodo acípi-
w en el nivel de unidad discursiva, por lo menos en lo que atañe a la
polhica nacional. Esta unidad se cimentó en el cnfre~tamienco con el
gobierno pcronisca primero, y en la defensa de la libertad de en5C·
ñanz.a como tema excluyente después, obligando a los referentes del
catolicismo iluscrado a abocarse a una carea de polémica con el "mundo
exterior", más que a atender su debate interno.
Durante el gobierno de la Revolución Libertadora 5C incrementó
la fusión de los discintos 5Cgmentos del catolicismo alrededor del pro-
blema educacivo. La existencia de un frente opositor a la ley demtqde
diciembre de 195 5. firmada por el ouora fundador de Crittrio, Atilio
Ocll' Oro Mami, abrió una trinchera en la cual todos los católicos se
sintieron obligados a bacallar. La lucha por las "universidades libres"
marcó un punto casi sin precedentes en la criscafü.ación de la identi·
m.l}'Oria consinian en un ejercicio de crítica y humor 1nordaz contra d pC'ronlsmo Y
Lt figura de su c:ondlKtOr. EJ empico de los p.i.nflc1os era otro demcn10 que consoli·
Ja1ia b unic.bd y mú1ic:a del bitado católKO. aunque no ccnfan d vino bueno ck la
~r.irqufa ni de muchos católicos. que aun oposicord a Pcr6n, no los pcrc1bfan como
un recurso vilido. Los panfletos se JHC)4:ntaban como una ahcrnat1v2 para la co-
municación ya que, coino en cJ aso Je: El Put'b/JJ.. mu<.:hos mc<li<M de c:o1nunicación
utólicos habían sido dirccwncm< cl.a11>undos. Vb.K Morcncio Arn•udo. E dilo qr«
'f"mwro• ¡,,,'finte, Buenos Ai"" Pkam..r-EI At..- 1996: Félix Lafündr> (comp.).
L.-r.nf/run: 1w 11pon~ 11 la &vo/ut16n l1~ra, Bucl"IC)) AJrcs. ltincnriun1. 19~
"Si bien d t>1rt1do Ocm6cr;ua Ctistiano ddpcnó ciertas expcct.at1v.as entre los
intdcc.tualcs ~cólicos, a lo que se $Um.lba su origen rnltico unido a la rt.'Sincncia al
'~incn, P'O'O 1 po<.o la persisccnoa en l;a. idcncificación de los uahajadort'i con el
Pttonwno Jos lbró a abandoru.r ~ optimismo, por lo menos el sucAo de- que se
tflnÚo - .
1..: rman m un p.tn1<lo de~ ;al estilo de lu Jc:m<K.racus etuu.tn..as wropcas.
j,U 1;;.ncrtvi:> t~ con e·.ar1OJ Ro ria, .septiembre <le 2002.
 16 lO> 1:-ITflfCI liALES CATOUCOS Y fl HS 0[ l.ACRISTIANOAD
dad caiólie>. AJ mi•mo tiempo, rc:fle¡ó un e>mb10 en la cstmcgia de
la jerarquía edcsi:bnca, que orientó sus esfuer1.os en la promoción de
la educación privada más que en la reincorporación de la religión
como materia en las c\cudas públicas."
FJ frente opositor a la Ley Univcrsirnria, integrado por los se<.1orcs
reformistas. libcr:Uc; y socialisras, logró reunir a la familia imelccrual ca·
rólica bajo un mi;mo paraguas. Figur:is como mon><:ñor Dcrisi, cuya
irrcducriblc: po,iJón adsuip<a al tomismo m.is conscr"ador poco comci·
día con la lina que habla ado¡xado Critm;)., tcnlan abiertas las páginas
de la rcvisrn para publicar notas donde se deí<ndla la libertad de: enseñan-
za, a pesar de poner en duda que la democraóa fuera d mejor sisrema
político para preservarla. Estos g<:Stos de ecumeni>mo imelectual sebo·
rraron con la r"1>oluci6n del conflicto educ.irivo en 1958 y la muerte de
11
Pío Xll en c.\C mi,mo año. Se anunciaba cntonocs la lk¡;adadel Concilio,
a partir de la convocatoria que en 1959 hizo el nuevo Papa, Juan XXlll.21'
El Conóho abrió las puenas a un conjunto de ideas trarufurmadoras
que Pío XI 1 habla mantenido a raya durante sus últimos años de pon·
tificado. En el ámbito loetl, significó el surgimiento de una apoyatura
legítima para aquellos .cctores que desde la e>rda del pcronismo recla-
maban cambio> en la actitud de la Iglesia hacia la modernidad. El Con-
cilio dejó en evidencia las cartas de cada uno. Sin emhargo, dividir a los
católicos en "progresistas" o "conservadores" puede empobrecer ese
debate, dado que la relación COJl los cambio, fue mucho más plural.
Como ha senalado Daniel Levinc, tales simplificaciones implican no
tomarse demasiado en >erio a los católicos y ~u< ideas." Lo cieno c:s que
el Concilio pmdu¡o una crisis en d pc:ns;im1ento católico, debido a que
n Sobrt b \'30J<.ión Jcl J1M.:u1so de b 1cr.arquí1 (n ~t( punto• ...bs.c la peque"ª
"conf~ión" que )Ulitió 1.1Jn U. pubJjQlción de un borndor dt: "'s\18erencias" par2 la
Convención ConstllU)'CIHC Je 1957. Véase Cr11cno, nún\. l l80, l8 de marwdc 19~7.
pp. 189· 192: 1bid, mim. 1281. 11 deobr;! de 1957, p. 224: ibid., núm. 1286, 27 de
jun;o de 1957, pr. 427·430: 1bid, núm. 1302, 27 <l< íebrero de 1958, p. 142.
l" Entrt\115la 1.un úrlo5' Florla, septiemh«' de 2002.
:"' Daniel Lcv1nc. •AuthonlV in Church and Soctcty: (.0111n Amttican Modd.s·. at
G11nJN1-'ª"'"' .~wl1n '" \Ot•~I') 11nJ Hts1Dry. ,uf 20, nUm 4. o«ubrc Je. 1978 .
...._____
11'-'TRODUCCIÓI' 27
fueron socav:id:>.s J., base, de: legitimidad en la.1 que se asentaban los
discursos tradi"on.tlistas. El enfrentamiento se polarit.Ó desde 1964
(un alío ante> que el Concilio terminara) y se intcn>ificó a panir de la
insralación dd gobierno de la Revolución Argentina en 1966. Si bien
es cierro que los principales protagonistas de los conflictos posconciliares
fueron miembros del dcro, es innegable que los imekcruales (laicos y
sacerdotes) aport3ron a la difusión de idca.s tran,formadoras y forma·
ron parte de: los nervios que constituían la opinión pública católica,
que presionaba para acelerar los cambios a parur de 1955.
MCDl()S y MEDIADORES EN EL CAMl'O v.róuco
'Jfadicionalmentc, la dispersión del pcnsamicnw católico se reflejaba
en una muhirud de publicaciones que iban dc.s<lc el boletín parroquial
hasta las rcvi"as o diarios de tirada nacional. Como ha señalado Lila
Caimari, "Los diferentes grupos de interés, aso.;iacioncs y revistas que:
se autodc:fincn como católicos hacx:n esfuenos para ki;1umar su discur·
so en el uruvcrso católico, pero ninguno de e'os grupos representa a la
lglesia".1• Las publicaciones que tenían un car:lcter scmioficial, El Pu,-
b/¡¡ y Critrrio, sufrirlttn grandes transformaeione> luego del derroca-
miento de l'crón. El J>utblo fue clausurado por el 1x:ronismo y dejó de
circular hasta 1956, cuando reapareció bajo la intervención de la Revo-
lución Libertadora. Luego tuvo una vida errática por problemas eco-
nómicos, y terminó Je cerrar en 1960. Criurio perdió en 1957 la plu·
ma de Gustavo l'r:mce;du, produciéndose cambios en el estilo y orien-
tación de su línea editorial. Los medios de difwión del pensamiento
catc.ilico más importantes en 1955 induían la mencionada revista Cn-
tmo (editada dc..Oe 1928 hasta la actualidad), Estudios (en manos de
los padres jc<uita.,), y al boletín de la Ardón úuólicn.'' A fines de la
i~ Lll
21
s·
1
ª Martt D1mari, op. t11., p. 92.
dad bien su conci:n1do tenía una vocación pas1oral, lo incluimos en esta li.su
(Qs º1.a.quc en. un O.fl.lc.10 ra.r¡ la rublicación dt rtJlcuune~ \Vbrt cJ rol de los, c.atóli·
' CUestión k>CU.I, tccttc:ra.
 28 !.OS lNTfl.tCTUALES CATOuco, y El Fl!'l Of l.A CRISTIANDAD
d&:ada de 1940 o en los inicios de la de 1950. otras publicaooncs
colno la revista UAS(Ccntro de lnvestigac1ón y Acción Social), la &vis-
ta de Teo/Qglnde 1..3 Plata o la rcvi;ta Sapim1i11 iniciarían una larga vida
en el ámbito de la cultura católica. La din~mica de csros medios repre-
sentaba la relación especial que los intcl"ruales católicos mantcnlan
con la tradición y el cambio, incorporando lo nuevo a lo viejo con una
suavidad u.si imperceptible."' Aquellas revistas acadas a la coyuntura
de la gucrr•· como Ordm Crissia110, y que exhibían tan explícitamente
las diforcnuas internas dd catolicismo, sellaron su propio destino. Sólo
de.pués de 1955, algunas publicaciones, como la demócrata cristiana
Comumdml, rompieron este esquema cuc;uonando a viva \'Oz a la je-
rarquía y al modelo de la crisriandad.
Criurio ocupaba el cenrru de la cultura católica argentina, con el
aporre de autores europeos y nacionales que encabezaban el debate
del catolicismo internacional. Esta centrolidad, y su tránsito por la
frontera entre el discurso específico de los intelectuales y su "deber
ser" como orientador de prácticas dentro dd catolicismo, no dejaba
de despertar recelos entre sus colegas. Cmeno. la rcvisra más rcpre-
S(:nrativa de la mu/Jigmizia católica argenuna, había encontrado
un modus vi11mdi dentro del régimen pcronista evitando romar po-
sición sobre problemas del ámbito local: en 1954, monselior
l'ranceschi sólo aludió a los problemas del país para señalar con
alarma la frccucncio con la que se disolvlan los matrimonios en
Buenos Aires, y en una libia noca, la presencia del pastor procestan-
re Hieles."
"" Podrá¡mo, ptnu.r qut el a.lsbmiento dt la rnr1.na (),tfnt Cristt.11.M no tra .S•m·
I pfc:mcn1c matcrlal, por rcprtscnur a una minorú numina dentro dd carolicismo.
Eracl t11rdN"Jt su diKuriQ, tan au.do a fa coyuncur.t de la gutrra, y que utilJ¿anJo
la p.a.Iahr.11 dcJ J>;1pa t'n defensa de Ja dtmoc...ncia en forma dc1nasiado filosa, pre1cnJ!a
•dejar aíutra" del 1,..;1colicisn10 a sus "hern1.anos· nacion::il1,1;is, lo que selló su éorto
dolino. Vé:tsc José A. Zant..1, •¿.Se ha hecho Diw Í.'Ul;ISU? Orden cristiano y los
cuólicos :ugcntinos durante Ja IJ Guerra Mundial" (n1imeo) Buenos Aires. Univer·
sid•d de San Andr~. 2003.
11
Véase ..¿CriJi> en b (.tmil1a?'", tn Cnt<no, núm. 12J t, 13 de m.a.yo ck 19.$4.
INTRODUCCION
En 1957, Ja muerte sorprendió a l'ranccschi mienrras dictaba una
sene de confcrcn,i:is -robre el rol de los laicos en la Iglesia. La. dinámi-
· .
ca interna de la revisto estaba organizada en corno de sus ed.1tonalcs y
las rraduccioncs de los más importantes inrclcctuales caról1cos euro-
peos. El resto de los colaboradores deseaba seguir adelante con la
ublicación y reestructuraron el consejo de redacción a un número
~ás reducido pero con mayor poder sobre la línea cdi_to'.ial, que se
volvió colegiada. El padre Jorge Mcjla, un teólogo y b1blista, se en-
cargó de la dirección. A pesar del nuevo esquema, el editorial quina:·
nal-picz.a clave en la revista y en el mundo católiw durante décadas-
cra un espacio diílcil de llenar. En los primeros números posteriores a
Ja muerte de Franccschi, se publicaron notas de sus amigos franceses,
como Marirain, Folliec y Lccrecq. Si bien la participación de cscos
aucores era frecuente, el tono de escas colaboraciones-profundamen-
te teórico e intemporal- era poco apetecible para el público que bus-
caba una "opinión católica" sobre los cada ve-¿ más acuciantes proble-
mas de la política argentina. Frente a la caída de las suscripciones,
Carlos Floria se encargará de los editoriales políticos desde 1958, in-
1en1a11do recuperar el papel de guía intelectual que la revisca tenía
desde los años de 1930. Hacia mediados de la década de 1960 se
incorporarían Nacalio 13otana, Marcelo Momserrac y el padre Rafael
Braun. Si bien Crilerio siguió ocupando un lugar fundarnenral en la
cukura católica argcntma, su posición ya no serla, como en tiempos de
Francescbi, tan incuestionable porocros núcleos de pensamiento. Como
veremos, este cambio se debió a la reconfiguración del campo intclcc-
ruaJ católico, pero tambifo al rol más destacado que tendrían los laicos
en esta nueva etapa de la revista.
Estudios, la publicación dirigida por los jcsuocas allegados al Cole-
gio del Salvador un nodo muy importante en la red del pensamien-
to católico- fue fundada en 1911 por la Academia Liceraria del Placa.
Hacia la década de 1950 esraba dirigida por Héccor Grandine11i, y
concaba con la colaboración de otros miembro> de la orden como el
historiador Guillermo Furlong y el padse Ismael Quilc<. De e.te nú-
cleo se consutuyó el C:!AS, donde participaron, cnrrc otros, Alberto
 JO 1m INHI FCI UAI t_\ CAíOl ICOS Y H. HN DE L\CRISTIANDAD
Silly. Carlo.1 !'lona, Vicente Pcllcgrini y Amonio Donini. En Ja déca-
da de 1960, el c·IAs representó a un se<wr de la imdc:ctualidad católi-
c.a muy sensible a los t:.lmbios que se estaban produciendo fuera y
dentro de la Iglesia
ti11u/101cxprc>aba una vo1 siempre analítica de los problemas na-
<ionalc.. aun1¡ue op1ó por no hacer referencia a I• política local hasta
1955. fue la publicación que con m;is ahínco se dc:dicó a lo largo dd
golncrno de !a Rcvolu<ión l .ibcnadora a enfrentar a quieoes le rcpro-
<haban a la Iglesia >U complicidad con el régimen depuesto, mante-
niendo una ¡;uerra u..•i personal um d periódico socialista f.A \4zn-
guard111- Al mismo tiempo, sus arciculiscas preferían moverse a una
distancia prudente Je Cmmo, a la que consideraban demasiado ale-
jada de la línea papal y del episcopado local.
Otras public.acíones, como l• Revista !Ú J;ofogía de La Placa y la
revista &tp1mri11," representaban a un scccor más 1radicionalista que
las amenores. Alrededor de la Rrvil111 dt T.ología se reunió buena parce
de los allc¡;ado> al seminario arqu1dioccsano de la ciudad, ámbito de
formación de uno gencraci6n de hombres de ideas como Enrique Rau
-:Jire<:tor.de la rcvi.ic~, mon..ci1or Derisi, Julio Meinvielle, Juan Scpich,
Ernesto Segura y los ¡óvcncs Ei.luardo Pironio y Amonio Quarracino.
La_revista reprc.,enrnba la conjugación de torca intelectual y pastoral,
u1udas por el proyecto <le "recris1iani1ación" de la década de 1930.
La Revistfl dt Ttologlt1 hoda una fuerce profesión de fe en defensa
Je !a teología como arma para el oombate religioso. 'fradicionalmen-
cc, lus obispos "e dc.1cmpeñaron mi< como odminiscradores de los
bienes de IJ lg!c>ia c1ue como hombres deseosos de enfrascarse en
debate' .<obre fo, fundamento< del dogma. 11 Rau rechazaba tanto Jos
1
.: S.1pun11.1, \;ri;.1.J.a pi.>r monKn~r l)(ris1 tn 1946, IJCV2ba originaln1cntc el .s:ubc.i~
lulo '"R~11t.a tOm•ll.l de: filowl1.a" Cu.ando en 1958 ~creó la Univcr¡idad Católia
Y lk:11>i fue numbr,1;Jo rcc~or (clf'&<> que.: oaipiri por 20 años). ta rC"Yi.su. se incorpc>-
ró com1> IJ publ1c.:ac.1on Qf1o1..1ll dé la F..t.ulr.ad de Filusofii r Lctru. Para más <btm
sobre b rrvU1.a y l.1 lra}'n.lur&.i de:- l.Xr1}1, ~tut Albcno Caturclli. Ott4 vio NiuW
Drr111. fi~fo trut1JNO. Buenos Airn. f:.Juc... 1984.
n Juo< l uu Ar.1ni:uru1. ú tr111J MI ,.1oJ1<1TWUA. ~fulnd. AJQ.nu, 1969.
INTROOUCCION 31
p!onteos "practicrstJS" de sus colc¡;as obi1pos, por negarse a la pro-
fund11~dón teológica, como d "intelectualismo" de Crirtrio, que, des-
de .u perspectiva, "' alejaba de !a línea encarnada en la jerarquía,
1 ocrodu,icndo pcl1¡;rosarnentc au1ores europeos de ideas "avanzadas".
Rau no aceptaba al sector "ilustrado" del catolicismo representado
por Cntmo, de.de su posición de mtdiadordcl campo católico, y no
sólo por sus diferencias idcoló¡;ius. Al i¡;ual que McinvieUc, Luis Maria
Etch<-vcrry Bonro, Molcdo. o el m11mo Francc.chi, Rau combinaba
el debate 1eórioo con la aciividad apostólica y abría espacios para la
formación y parti<tpaetón del laiudo, uniendo los distintos "anillos"
formados alrededor de una centralidad autoconmuida. A su vez, los
mcdiadort's como Rau un!an dentro de cada uno de los anillos a los
laicos, desdibujando las diferencia> idcológi<as o polf1icas que se al-
u ban entre ellos, consolidando uno sub¡ctividad común. Estos per-
sonaje> combinaban lo insci1ucional y lo carismárico, y formaron in-
telectual mente a la generación que vio la lu1. después de 1955.
La existencia de estos mtdiadom nos revela un aspecto imporiancc
a la hora de analit.ar las tensiones que, larvadas en los años de 1950,
rompieron lanzas en las décadas poneriorcs. Más ali:! de la.< diferen-
cias teológicas y políticas, y las distancias que los separaban, los me-
dindom cumplieron un rol trasccndcn1e en la formación de redes en
donde se asentó la idm1idad ca1ólica. Conformaban un conjunio de
homb res a quienc; >e reconocía, sin mayor discusión , como la
mtrlligmtúr ca1ólica. Para C>O< mrdi"dom, animadores de !a acción
cultural Y apostólica, las diferencias idcoló¡;ie•s dentro de! cacolicis-
mo eran generalmente menores -por lo menos en los afios de 1950-
que la; di lé:rcncios que mantenían con "!os de afuera". Esta constaia-
~•ón permite comprender relaciones que, desde una mirada dcmasia-
~anesquem_~tica, serian rc•!mcntc insos¡x'Chadas. Tal es el caso de
d uel Sei¡o, un católico laico que recorrió a lo largo de su vida e!
crroccrodc al . ·1·
1• J cu quocr m1 uantc cristiano, desde la Acción Católica a
OC, para dt!l<:ntL .. ·ar C ( ()
diu]. _ 'J\K n a tm0<rac1a C nsuan:a:
• • e 1nlcgrar e( s1n- .
•smo u1ól1..o ¡ ¡ ·
trucció · -"re ación entre S.:ijo (un obrero sin mayor ins-
n pero con una fuene vocación · par> e¡ apostolado y la d1fu-
·
 INTROOUCUO~ 33
l2 LOS 11.rl"ELECTUAW CA1 OUCOS Y EL FIN OE LA CRISTIANDAD
tad de "r•·cristianizar" lasocic:dad de los Papas Pío X y XI, pusieron al
sión de la culrura católic.i) y Rau, un teólogo. revela cs<a pluralidad
, ¡unto de las organizaciones confesionales bajo la jurisdicción de
de mundos en los que se insertaban los 1ntcleetualcs dd campo 011
la jerarquía. A pesar de este llamado al compromiso y la participa·
confesional. Al mismo riempo, nos indica que las diferencias
uón. la iglcsia prcconcilias definfa escrictamerue la.~ funciones de cada
doetrinales y políticas se vuelven mis borrosas a medida que amplia·
uno de sus es<arnentos: la jrrarq11la tenía reservado el ejercicio del
mos los componentes que carac1erian las relaciones entre los católi-
poder y el magisterio, el ckro, subordinado, colaooraba en la misión
cos. De hecho, cuando Seijo quiso comprarle una parte de la Ediro-
educativa. Final menee, los /aicosconsticufan la "Iglesia discenre", con
rial Difusión a Luis Luchía Puig (un laico ligado al sector demócrata
inidaciva religiosa nula y donde .,u función específica consistía en
cristiano en la década de 1940), fue a pedirle dinero presrado a Julio
Mcinviclle, que accedió a garanti:i.ar personalmente la operación. Las "escuchar, aprender y obedecer".''
La.s constantes referencias de los documentos pastorales y las reite-
ideas de Meinvielle se encontraban en las antípodas de la democracia
radas admoniciones a la obediencia dirigidas a los laicos nos permi-
cristiana, de inspiración maritaniana, pero eso no fue un obstáculo
ten .osp<--char que esto era justamente lo que no se cumplía. El trecho
para que respaldara la operación."
entre lo.s discursos oficiales y las acciones reales se agudi1.ó dusantc la
Los mrdia®m se habían formado en d modelo de la rccristianiza·
camJl2ña dcaoral de 1946, cuando importantes dirigentes de la Ac-
ción y aislamiento de los años de 1930, y cumplían con la tradición
ción (:Otólica decidieron dar su apoyo explícito a la Unión Democr:í·
de la Iglesia de contener en su seno también a los herejes. Eran parte
tiu,,. opción política condenada por el c¡mcopado en su cana pasto-
de las dos esferas: combinaban la acuón apostólica y la intelectual.
ral de noviembre de 1945, dado que los partidos que la integraban
Discutían sobre tcologla, polftic.i o filosofla, y al mismo tiempo en-
eran defensores del laicismo y la separación de la Iglesia y el Estado."
caraban obras pastorales para trasladar esa elaboración teórica al
La ruptura con Perón en 1954 reveló otra grieta entre laicos y jerar-
laicado.
quía, considerando que esta última estaba dispuesto a llevar adelante
... la; tramivas que fueran necesarias para frenar la escalada del conflic-
to. Sin embargo, la acción clandestina de In; militantes católicos y, en
especial, la indetenible campaña de panfletos incrementaron el en-
En la década de 1950, todo emp<"lÓ a cambiar. Esca transformación
frentamiento hasta un punto sin retorno. Depuesto Pcrón, la pasto-
involucró a los receptomdel mensaje utólico un universo integrado
ral colmiva "Llamado a la unidad de los católicos más allá de la es·
prindpalmenre por el laicado como movimiento-, la voz de la Iglrsia
tricta unidad de fe",'" publicada en 1955, apelaba a combatir "crro-
~xpresada a través de la jcrarqufa y todavía buena parte dd clero, y¡,,,
rc> deniro de las filas crisrianas y tuvo romo principal d<-stinatario a
mukrrualncomo emisores de discursos normativos para esa masa de
católicos. La aparición del laicado como una fuerza diferenciada de la
jerarqufa fue la manifestación principal de este cambio. Tradicional-
r
:!"" lui•Annguron. qp. ri<, p. 88.
\tan1ficuo de los dcm6crata C:rutaan~ en awpu..tO dt b fórmub. presidencial
me~te, en la Asgentina el militante católiw tuvo una función suple-
ª":,~1 n 1 ·MOKa·. en Ortkn CnsuaM, núm. HM. 1946, p. 412.
toria de un clero raquítico. La falca de vorarionrs, sumada a la volun· e fi pastoral no lnnovaha en cuanto a lu rccomcnJ¡t.joocs :a los dca:orcs católi·
utlr), ~ uc formulad.a. antes de que K con.oc.1tr.an 1o5 progr.lmas clcctoriJcs de cada
1
,. Véase Mario Seijo. E1J la honi Je/ laitado, Uuc:nos Air~s. Ciencia, Razón y J;e,
l\Q U( Jo~ p
"V ""'dos. Vb,sc Llla ,\1.arfa Cannan, op. 01.. p. 94.
'iic Cruerio., nún\. 1247. 1Ode novu~mbre de l 'JSS. llp. 818·82 l.
2000.
 14 LO> IN 1l>l.ff1 UAI ~S CAJ-01 JCOS Y El MN DF, LA \.IUSTIANOAI>
11"1 HODUCCIÓN
fa rehcfdc Lign dr Es1ud1nnr.1 H11manis1ns, agrupación de inspiración
ó una urca in1dcc1ual y pr;kcica a través de encuentros de organi~-
cacólica pero indcpendicnce <le los movimientos sociales controlados g , s·111 dicalcs' políci<.a> y rnudiantiles católicas, as! como la publr-
<:1one...
por el episcopado." La jcrar4ura cricicó a fa Liga por integrarse a la
cación de la revista Cambio. ..
FURA y la 1 UA, organi1.aciones donde deblan comparcir espacios con
H•cia el final del periodo, y wmo consecuencia de la nueva lcgm-
los lnir111ns en ¡;eneral y los romu11mas en panicular. Por su adhesión
miJad que les otorg6 la apertura conciliar, aparecieron publrcac1oncs
1 a las ideas de Maricain y MoLJnier, la línea ecológico filosófica de los
cacólicas con una dara tendencia de 11quierda como. Afro1114r, En
)Ó\•ene> causaba rc>qucmor en la cradicionalisu jerarquía. Por otro
mardia, U11ivmidady Cnnun;,J,u/ (del u:ntro de estudiantes dd Sal-
lado, la. "Dedaracooncs y oraencacioncs del Episcopado Argentino
v:ador), e fzqu1mln Cm1ia11a l'J período poS<onciliar estuvo marca-
sobre auiv1daJcs autónomas de los católicos en el campo de la políti-
do por el surgimiento de centros alcernativos de pcnsamienco yac-
ca"• ' demomaron d distanciam1emo y la incapacidad de ejercer al-
ción pasmral, en opo,ición a la •<~11Ud rcfractana a los cambios adop-
gún IÍpo de comrol wbre los partidos de inspiración demócrata cris-
tada por la jerarqula católica argentina. l.os enfren1am1encos de 1964
1iana.4' A $U vr-1, los ~res y mili canees reconocieron la crisis en la
1965 entre curas párr0<:0s y obispos, con la in1ervenc1ón ac11va dd
que entraron las organiauone.s cac6liC3S luego de 1955." y . de una opm1..ó n cnnca
• . denero
laicado. no eran mis que la expresión
D1V<:rsa. ins1icuc1on<·s de origen pascoral se abocaron a tar<'a.I de
del universo cacólico, conformada en las mismas organiiacioncs que
difusión del -<ada vc1 mi< hcgcmóni~ humanismo cristiano en el
en rcoda dirigla la jcmquía.
1 terreno de la polrrica y la economía. En 1962 y 1963, se produjeron
Con la dinámica de su propio desarrollo, el laicado fue huSC3ndo
encuentro; de milicanrcs criscianos, organiiados por los equipos de
nuevas y diversas fucntcs de legicimidad, con>CÍ1Uyéndose en una es-
1~romoci'.ln humana. Est3> rcunionc> dieron origen al Cenero Argcn-
fcr:a que ya no esperaba la lu, de la jerarqula para iluminarse. El "de-
11110 de 1'.conomía Humana (CM.H), oricncado por el pensamienro <le
recho de mogisccrio" que >e Je. red amaba desde las cumbres cclesiás-
los incclcccu•l france.,e; Emanuel Mounier y Joseph Lebrer, y desplc-
ricas, ya no alcanzó para convenccrlm. Surgieron nuevos centros de
1
'' L.¡ LittJ furnani.sc:i surgió .l pllrtir de fa rup<u~ entre un grupo de jóvenes
! auroridad que juscificahan cien.> acciones o po,idones frente a pro-
CJtól1C4» Y Luis Marfo E1<.ht-vcrry Bont'o. ljuicu hasta ese rnoml!n10 orientaba al blemas de diversa índole. y >e amplió la superficie en la que se dcspla-
l¡ I 1
$l~~~r u~ivcr~it:iri'~ .\i~ uirndu un:a línea inrcgr.ali.Ha. V~asi: Enrique Otc:iza, "Guido
01 1dla 111 n1crnuuarn , en: lgn:.1do Klich (c:on11>.), Sobrr nazis l ruuiJ""' t'll /a culru·
1.aba el discurso de los intelcccuab, pfuraliumdo dt htcho las distintas
forma; de ur tfllófiro.
ra 11rr.tnt111n, <:olk-µr P.uk, Ur11V<:r~ity tJÍ 1\11aryland, 2002.
l.J dcdarac. ión aíi1n1Jh.l: ..;A quién t.:orrl'spundcría sino a Jos Obispos, cJ drr~
111

cho Y d debc.·r de uHcrv('nir, ~·uOlndo se.. nclcs;i.rio hacer un Jhimado a la unión de

...
codos los l:.ic61i<os, parJ que, dt"Jadas de 1.ado l;U di\·crgcncias políticas, se unan en
dt"Ícnn. de los dtr«hos :in1crnita.dos de: la lgJt._,ia!", en Cru~no, núm. 1248, 24 d'c t.l dirna de la p<»gucrra europea aportó aires de re11ovación a las
riovocmbrc de 19SS, p. 862.
1 idea, cac<ÍJicas. Surgieron voces calificadas en favor del sistema demo-
. t1 Uu parudo) CQll d l)c1nóc.r¡t;a Crhoano, J..¡ Unión Fa:icral !Xmócrau Cri.s-
t1.ina y ti .\1ov1micn10 l)cmóc1,n¡ Cruttano. V~ EJ /Wblo. 3 aJ 10 de óct brt de
crácico, la iolerancia hacia otros culcos y la preferencia por una rela-
19S6. " ción menos CStr<'\Oha entre la lglc;1a y el Escado. En los Estados Uni-
u Vt.1w: C.uloi EtuJt'S:,/1ll.r111uJA"X'.1tlt1U e 'tln1.a. Buc:nosAi1cs, P.auJin~ 1982. dos también los nuevm aires llegaron al ámbito académico católico.
1 V6ie 1.amb1én A. Jorge \ou~ir.l y Ju.an Pedro lumtrm.an. l¡lni.4 /•l4fió11, Buenos
Auo. (;wJJJu~. 198<>. 1 f.o la Universidad de Nocre O.lmc, en Indiana, lncodorc Hesburgh
ahri6 uo periodo de 1olcrancia y Jihcrud para las in,·cscigaciones, es-
 INTRODUCCIÓN 37
I<\ LOS INTEU.CfUAlf' CAIÓl ICO\ Y H H"' llf LA CRISTIANDAD
. píos de la década de 1950- que el pueblo pueda, durante largo
pecialmcnre en la naciente "iciología rcligioQ. Esta apertura de los prino vivir de la •radición; el inrclcccu al no 1o pu cdc."" En muchas
calólicos ranlO europco.s como nortc:amcricanm gc:nc:ró muchas ~ID­ ucm po • .
picac1as en el resto del .imb110 univers11ario. No fue hasta que rrunidadcs (especialmente en los años de 1950), Fran~1 lla-
0
Hcsburgh dio sobradas pruebas de apenura y respeto a la labor inte- Pob a .;omba<ir la religión somnolienra y meclnica, que se convcr·
lecrual, que lo> no católico> noneamericanos le dieron credenciales
m•. ª ·
un códiPO descarnado. propia de los >eetorcs poco 1nstruJ'd os; y
113 en o . . .
Jaime p01enzc le recordaba a propios y extraños que la revista Crttmo
firmes dentro de la comunidad audémica."
En la Argentina, la combinación en1re lo incclcccual y lo religioso reprc...entaba al "catolicismo culto" argentino.•• .
obligaba a los católicos a vivir en la fron1era emre los dos términos: La idenüdad del cacolici>mo frente al mundo se había consolidado
debían demostrar, antes de intervenir en el debate público, que no en lo> años de 1930 y 1940 a partir del rechazo a la pluralidad, un
eran un grupo de fan:lticos mezdado; con los residuos del nazismo y estricto control y alerta sobre la difusión de cultos no católicos, y la
el fascismo que había encontrado una última playa en el Río de la defensa de las prerroga<ivas de la Iglesia. En la década de 1950, los
Piara. l.a "identidad reformisrn", especialmente después de 1955. con· intclccrualcs introdujeron la cuestión del otro, abriendo la discusión
denó a los intelectuales de extracción católica al aislamiento. "El u- sobre la libertad religiosa, la confluencia política ton los no católicos
tólico -<:reía Mercedes Gandolfo a fines de la década de 1960-- es una y J. cuestión social.
persona eximida de la necesidad de pc:nSjr."..
L3 posición de los imclectuales dentro del campo religioso tam-
bién era mocivo de conllacio>. La J1ícrcnóación dentro Jcl "pueblo
de Dios" no era vista con agrado por la jerarquía c:dcsiástica. Dado
que la estructura monárquica de la Iglesia se basaba, entre otros ele·
mentos. en el monopolio de un conjunto de poderes simbólicos que
ca¡>acitaban a los investidos a recibir la obediencia de los laicos y el
poder para determinar Ja frontera entre el ''buen" y "mal católico",
siempre sospecharon Je los i111clecrualcs que, a través de un conocí·
miento específico, ponlan en cuestión e.,te monopolio a través de la
emisión de discursos m:ls o menos independientes. Por otra parte, los
intdcccualcs católicos eran conscientes de la brecha que los separaba
del resto de los crc:ycnte<. "Se puede admitir -sostenla Dondeyne a

•' \'éasc W. 0' Anton1... lntdo;uula Utólk.~ uru doble pcrspcclivi de los E,s..
tados lJnKlos·. m Conabum, num, 101, 197S, P- 111 Sobtt ).u ttbcionc:s mttt
pc-ru.amlC'nto cat61ú:o y munJo cuhural n•>ncamcriuno, vtase jobn T. McGrttV}-.
"'llunking on Onc's °"''": (~1hc;i.lica~m 10 thf Anu·uun lntdl«tw.J lmagination.
1928-1960". <n Th< journal ofAm<fl(•n lhrtory. v<>I. 84. n~m. J, 1997.
H McrLcdcs Gandolío. La lgklit1 fi1u11r tÍ.t' P''tbr "" la Argentina. Monu;vidco.
1
N1ll·nro licmpo, 1968.
: Albert Dondcync~ op. nL
Vi!asc «pce-aalmcnte el editorial de Cusca"'º l 1anccschi .. Milagros Y
~~.;' ~<1<·"'"'°.. en Cri1mo, núm. 1213. 10 de ¡unio de 1954. Vb.st: Jaim< Po1<nzc.
1
lºS estiv¡l Jn1ernacional dc~iardcl Plata"', en Cn1trJO. nllm. 1208. 2S de man.o de
, 4. p. 226.

'~
r

II. DOS CIUDADES: LAICA O LIBRE

Es nccwrio que Ja t".SCuda sea cmincntc1ncntc lai..

ca, porque •si lo prescribe la ciencia l... ). Los que
quicrtn 'ouvcrtir l:i. es,uda en ccmplo católico no
piensan que en todo pals civiHudo. bajo el impc..
rio Je una Con.s.titución mis o mcn0$ justa. la li·
bcnad de e.ida uno ts limitada por la libertad de
l~ de:mjj y por lu c:Jti~ncias dd bien o del intcrá
comtín.
Úl NturJ•, 5 ck julio de 1883.

Un poco dc1pub de las une sonaron en b torre bs

amptnacl.u de la ccnsuri cincmatogr.ifoea. El pa·
dr< Angd utiliuba ese medio pan divulgar b al~
licación monl de la pdícula de acuerdo con la lim
da.s1ficada que rcc.abfa todos los meses por correo.
La opoi.a dd coronel contó doce campanadas.
- Mala para todos. dijo.
G. GAK<:t.A MÁRQUt.Z. FJ corontl
no 1itnt quitn k n<riba, l 958.

ÜCHEf'.'lA ANOS l)f. l'Ol.tMICil

A fines del siglo XIX, las diu:s políticas e onrdccruales que dieron for-
ma al F.stado argentino establecieron el rol que le correspondería a la
Iglesia en la nueva configuración n"'ional. Desde ese momento, y
mú ali~ de las variaciones en el poder rdarivo de cada uno de los
~los, la relación entre educación y religión ha sido siempre conflic·
uva, Esas elires, como lo ha señalado Roberto Di Stcfano, desprecia-
ba~ al caco1icismo por su rafa colonial, y aunque reivindicaron a la
~•g'ó1
n como una •rucria moral, <.rcycron que debla estar alc¡ada. de

SS

M LO\ INTI LECTUAI í\ CAIÓl ICOS Y H. HN DE LA CRISTIA.'-IOAO
las p:u1onc> pollticas.' Dado que ciencia y religión eran esferas sin
comauo, prefirieron que la cduc.1ción quedara cscrictamente exclui-
da de los ámbitos en los que podría intervenir la Iglesia. 1
Entendiendo que la Iglesia argentina no había alcanzado un poder
semejante a sus pares latinoamericanas, las elites gobernantes no crc-
y•ron n~-a.sario climmar completamente su unión con el Estado.
Por su pane, el sntor de la elite más comprometido con la religión
nunca representó una fuen.2 opositora importante, ni enarboló un
proyecto de c:.onsuucción nacional altrrnativo. Si bien la scpatación
entre religión y cultura había comenudo a producirse a mediados del
siglo XJX, no fue sino hasta la década de 1880, con el impulso que el
gobi<rno del general Roca le dio a las llamadas "leyes laicas", que esa
división se hi1.0 explicita. El movimiento católico surgió cnronccs
como fuena independiente, en tamo romó conciencia de su enajena-
ción rcspc:uo dd Esrado. Dado lo traumático de la separación, el
catolicismo vcrn:kulo experimentó un repliegue sobre sí mismo, y se
dcdic<'> a la construcción <le un mundo a su medida.'
1...1 transformación de la cscructura social argcnrina, producto del
flujo ile importante~ conringemes migratorios, impulsó a un sector
de la elite hacia políticas de nacionali1_ación de los recién llegados.
Representado en la figura de Ricardo Rojas, el nacionalismo de las
primeras décadas del siglo XX se caracterizó por su prédica republica-
na y por la desconfianza <¡ue manifestaba hacia aquellas instituciones
que pudiesen inspirarlealradcs alternativas al Estado. Ese Estado ncu-
1
Robcno l)i ~tc:fano y Loris Zanaua. f/uroríll dt la lgk.sia Arttntina: ánát la
t0,,q11uta INZJ111 fints átl 111.lo xx. Buenos AirC"S, (~rijalbo, 2000. Vósc Osear ·rcrin,
Pt111ti&111m4 y nati611 tn '4 Arxtnuna. Buenos A1rei, Puntosur, J987.
1
Lit.. Marra (";umari h.;a rc,.ilu.Jo que a fina dd siglo x1x se produjo uni
rttonfix11rucuJn del rul de b Iglesia. y no L1 diminación c;k su acción públio.
Cr1St1J..n Parkcr ha stfl.illJo que ~re el tema rc:l1g1oso se operó una Joblc
1 98. Mis i.lli del J.ntcadenlc de b primen UC..A, en el CongrC$0 Nacional se pre.sen·
rcprnión; por un búo, el olv1<kl (no hiy tcnu), por ocro bdo. d desprecio (b rdt-
gión a un ol»cJ.i.:ulo pan el dturrollu). Vb." Crastia.n Parkcr. ·Perspectiva aít~
IC>btc la J<Ktc>lugil de J.a rC"ltg'6n en Am«ica latina·, en: M\."\i, C1<Mim s«ia/n J
rtbti4n tn ti Com1 Sllr, 8ucn01 Aires, c. tAI. 1993.
4
loru Z.in.iu.a y Roberto Di Sccf.ano, "!· 01 pp. 275--284.
1
DO~ CIUDADES LAICA O UBRE 87
tral '
concebido como un ente homogencizador desde fines del siglo
XIX. crda que dcbfuubsumir todas las diferencias bajo el mamo crans-
parcme de I• nacionalidad. Toda enridad, fu:Se étnica o rdigiosa, que
intentara inculcar valores o lealtades alternauvas era, per Je, sospecho-
sa. ' Las palabras de Ricardo Rojas sobre la educación privada apoya-
b•n esa concepción. Las inscicucioncs cducati'-as privadas, sostenía
en la m1aurat1ón nat1onalma:
Suden ser escudas c.olon11lcs o impt'rialisras, que atacan nucst.ra nacio--
nalidad, sobr< iodo en los dementos primordiales dc su idioma y su ca-
rictcr, o bien escudas de viso mundano y pscudordigioso, que ciegan la
fucn1< gcncrosa de las viejas v1oudcs republicanas. 6
Dada su enajenación respecto del Estado y las elites dirigentes, los ca-
tólicos se preocuparon por or¡,>ani1.2r su propia reproducción social.
Para formar una nueva dirigencia confesional, juzgaron que era indis-
pensable contar con ámbitos educativos propios. En ese sentido, el pro-
yecto más importante fue la formación de la primera Universidad Ca-
tólica Argentina. rundada en 191 O, dirigida en primera instancia por
el presbítero Luis Duprat, y lu''t:º por Miguel de Andrea,7 funcionó
\ V~asc J!crnando Dcvoco y Marta Inés Uarbcro, lo1 nacion11/it1as. Buenos Aires,
Lilia Ana Uc:rtoni. ltunoras, co1n1opoluas y tuuionalisuu. Buenos Aires,
Ct:.AI., l 983:
t:ondo de Culiun. úon6111ic;i., 2001: Fernando Devoco, 1Vaciona/úmo. fasciJmo J
11adicionalismo ,,, la Arxtn111u11t1odtma. Una his1on·a.. Buenos Aires. Siglo XXI, 2002.
"Citado c:n Horacio Sanguinc:uí. "i..Qica o Libre. lo! alborocos cstudja.ncilcs de
19ss·. en 10do N Hurorra. núm. 80, enero de 1974, p. lO.
Jwn Ürlos Zurcui, Nuna hiJJqna rrk1ilís1~a argentina, Buenos Aires.. hincrarium,
1
1972, pp. 38S-J86. V<~ H. C. Pclosi y G. M2clon1osh, ·El c=yo de UniV<ni<bd
C.<6tica (1909-1920), en Arrh1vum. núm. XVI, 1994, pp. 18S-l9S;jw.n Carlos Zureni,
·u funWc;.ión de la pnmcr;l Un1.,·cn1dad Católica", en Un1wnitt1S., núm. 38. 1975. p.
lJ.1on Ocre» proyectos que habllit1b:an l:a pc»ibilidad de crear unlvcrsicbdcs priva·
cb.s, como d del d1pu12do SO<i2lm• julio V. Gonúlcz en l 941. En el muco de I•
rcíorm.a c;onnuuc1onal de 194?, IJ lglti~ ha.befa renovado sus csfucnos en pos de la
ÍuncL.ctón de uru uniwr,KPJ auSIK.a. Ninguno de ellos prosperó. Vbsc Roberto
Di Sitfano y Lom /..tna>, '!'· m, p. 4S8.
 LOS INTlLFCíVAIJ.S C/ITÓl ICOS Y FI FIN OE U\ CRJSTIANOAO
8R
hasta 1920, cuando cerró sus puertas defini1ivamentc debido a que el
E.stado le negó la autorización para emitir tíiulos habilicantes.
Fenecido el pmyccto de organi1.ar una universidad, los Cursos de
Cultura Católica ~rcados en 1922 se cx:uparon de la formación de la
elite confesional. En la década de 1930 ~organizó tambifo el lnsti·
tuto Superior de Cultura Religiosa a cargo de la Compañía del Divi-
no Maestro, dirigido por la hermana Natalia Montes de Oca.• Por su
parte, los jesuitas crearon en los años de 1940 cursos de ni,i:J supe·
rior, dependientes del Colegio del Salvador y amcc:cdentes dircaos
de la actual Universidad. A su Vt:'l., buena parte de la intelcc:iualidad
católica de la.; d~cada' de 1950 y 1960 se formó en instituciones de
educación media entre las cuales, los colegios Lasallc, El Salvador, y
especialmente el Champagnat, eran los más importantes.' Años dcs-
pu~. Raúl Rivcro de Olaábal sintetizaba con claridad el objetivo del
catolicismo de entrcgucrras: "Las luchas y fracasos habian quedado
atrás, pero se había rewgiJo una experiencia: nada se podrá hacer
mientras no se cuente con una clase dirigente de católicos instruidos
en las implicancias de su fe".'"
•El Jnstilulo era b continuidad del (-:C:n1r1.> de Cultur.a Rdigiosa Superior, fundado
en J919 por Elena Uonco. y 1>r~idido por Dd fina Bungc de Gál\•et, quienes edicaban
la 1cvis1a Jc1hy1. Véuc Juan Carlos Zurcni, op. cit., p. 403. Sobre NataJia Montes de
Oca. vé;asc Co1npat\f:a del Divino 1V1acstro, Na1alía Monttl dt (kn. Stmblanu dr unA
n1ujtr fotrtr, Buenos Airl"S, ConlpatHa Jd Divino Maestro, 2001.
" No cxincn rclcvi1nicnt<» sociológicos con relación a los án1bitos de formación
y Jcsarrollo Je los intclc:ctualc:s católii.;os. fJ grupo de sociologia que encabezaba
juan 1:raoci.sc:o Mar\al en el Instituto Di ·rc:lb íuc el que más se aproximó al tenla.
M<1.rsal y M:ugcry J. AJcnt publii.;aron en l 970 una 1n\-atigación en la que analiia·
ban a un grupo de 1ntdcctu:alcs de dcrc~ha, es decir, pardan de una matriz. política Y
no rcligioQ.. Los parimc:tros adoptados fueron: religión, pcofC$ión, ingr~. atado
civil. cte. v'"sc Ju2n l;ranci.sro Marsa! y ~-iargery J. Arcnt, U úmha 1nulttnuz.I
drJntllna. AnJluú tlt W,J,o"°Xfa J la "4'<14n poll11t11 ár un l!"Pº át inul«tualn. Bue·
nos Aires, doc. núm. 73. C...I\, nn1. 1970. p. 46. Partiendo de un criterio mis
1
mprC$ionina, los rel.atos autobi~rift<;O, de José Luis de lnuz. Osear Camilión Y
M.ui.ano Clstcx ttVclan la prcfcrcnu:i Je las familiu: citóli~ mis acomodacbs Po'
d roi<g•<> O..mp>gn>t. ti s.lv•dor y el Las.lit. . ~""' """' Ar;.J, 1994. p. 161; ~w.>n• e... nchi. ÚUllÚ<t1"'•' l'mmumo. &ht•4n
'"Vb.><R.oúl R.V<tod«ll.wh>l, /W•M n1lt.n1(4:4ba. Bu<n00Aircs. <lu«•=
1986.
J>OS CIUDADES· 1.AICA O LIBRE 89
Fue indudable el papel que jugaron los cuadros ideológicos adsc:riptos
al modelo de la cristiandad en la conmucción de entidades educativas
para la formaLión de esta elite. En 1943, regresó al país el presbítero
Luis María füchcvcrry Bonco, quien habfa sido enviado a Roma en
1936 por d cardenal Copcllo para completar su formación. Ya en la
Argcnuna, Etchcvcrry Bonco desplegó una actividad hercúlea, orienta·
da a la formación de u:ntros superiores de cnscñanz.a ca1ólica. En 1947,
organiz.ó dos ramas de colegios universitarios, una masculina y otra
femenina La primera escaba baJO la dirección de la Sociedad Argcncina
de Cultura y controlaba los colegios Sanca Maria de Luján, San Bernar-
do, San Agustln, San Benito, San Francisco y San Pablo. La Asociación
Argentina de Culiura agrupaba a la rama femenina, y tenía a su cargo
los colegios Santa María de F:hima y Sama María del Valle.''
Con la revolución milirar de 1943. los católicos concreraron su
d<:>co de reincorporar la educación religiosa en forma efectiva a la
educación pública. l.a medida, dictada por el escritor Gustavo
Martfnc-¿ Zuvirfa, era expresión del clima de ideas predominante en
el catolicismo de los años de 1940, influido por el "mico de la nación
ea1ólicá'. Analizado extensamente por Loris Z..natta, dicho mito se
asentaba en un proyecto de homogenei1.ación cultural basado en una
liturgia que, como producto de la alianza entre el poder militar y el
edcsi:lstico, combinaba clcmcmos nacionalistas y religiosos. A pesar
. <le que la medida fue confirmada por el gobierno de Juan Domingo
Pcrón en l 947, la forma en que el pcronismo puso en pr:lctica la
enselhnza religiosa escuvo lejos de conformar a los católicos. La "hora
Je religión", desde la perspectiva de muchos católicos, era un espacio
rutinario, a cargo de dou:ntcs con baja calificación pedagógica."
Ll/""I_ ,
~reuno Bruno, V'u/4 J d«16n Jrl p"'1n LMu M11n11 Et<Mvt"1 &neo. BuC'nOS
A.irts. Asoci~16n Cnscu Saccrdc,><t, 1996, p. 36.
' Sobre la cruc:fi~n.1.a ttligiosa dun.ntc et pctonismo, vbsc LlJa ~i:arl'.a ÚJmui,
~· J ¡,, ltfm4 C,,16[,,._ &l1t14n. ¡;,,,,,¡. l '°'"""" rn ¡,, Awnh"4 (1943-1955),
~OO '"• c11 l. A'f"'"tUMf 1943·1955. ·1indil, Tr.una EdnorW·Prometco Libros--1ats.
1 p. 126.

90 LOS INTELECTIJAl.ES CATÓLICOS Y 11 111' lll· l.A CRISTIANDAD
El gobierno peronista cambién intervino las universidades públi-
cas y modificó la "ley Avellaneda, rcsmngicndo la auconomía y el
cogobierno. Frcncc a la expulsión de muchos docentes por su carácter
Je oposicores al régimen, fuera de la universidad se consolidaron cen-
tro~ de e5tudio alternativos como el Colegio Libre Je Estudios Supe-
riores. Debido a que d pcronismn orcda de un proyecto específico
sobre el tema univcrsi[ario, las casa~ de altos cscudios: se convircicron
en entidades burocrática~ y discrecionales, vaciad~ de contenido y
con bajo nivel académ ico.
Con poca prédica entre el alumnado univcrsicario, el peronismo
estaba reprcscncado por la Confederación General Universitaria (CGu).
Los estudiantes, de exuacción social y cultural de clase media, eran
mayorirariamence oposicores al régimen.'' Si bien muchos miembros
de la ccu eran cacólicos y nacionaliuas, dentro dd c:>1udian12do sur-
gió la corriente católica hurrumÍJta, una Ir nea contraria al peronismo
y al inccgralismo, influida por las ideas de Jacqucs Maricain.
La crisis entre Perón y la lglcsia, desatada a fines de 1954, pcrmició
a los católicos vivir días de rdaciva armonía con el resco de la
intclcccualidad argentina. El hecho de ccner un enemigo común po-
sibilitó una efímera convivencia encrc católicm y scccores uadicional-
mentc anticlericales y de izquierda. Muchos socialistas participaron
en la procesión de Corpus en 1955. y los humanistas, en muchas
oportunidades, sufrieron la cárcel junto a ellos por cncabeur accio-
nes contra el gobierno de Pcrón." Finalmente, durante la crisis fue
expulsado d grueso de los doce mes .:.itól ic;os, así que unos y otros
cscaban fuera de la universidad pcron1sta.
11
Emilio Gibaj1 afirmó quC' ..Futn dd Cenero atab.an los indifcrcnccs o los
r~tanarios.. Los reaccioiu:ri05 eran dt &ora.Ju. de- Act.tón Católica. dd Atcnl!.'O
lJn1vcn1tario. no haclan nlc:r su mllitant.ll poUu~ dentro dd Centro•. en: ~(uto
Tocr. Elmov1mun1oanulianttlrkPtrdn11A/fon1ln.. o~nosA1rCS,("l-AI, 1988, p. 17
11
Sobre l.t parudpación dt los lC><.1.~Ju,,~ en 11 pr0tcsión de Corpus, \'Wc Isidoro
J. Ruii. Mortno, LA uvol:tc;ón drl '55, Uucnos Airo, Emt\;~, 1994, 2 vol., p. 182.
Sobre fa rdaci6n entre m1licanu:s <ld hunu.ni~mo univt'Nit<lrio y grupos rcformi.s1as,
V~~ (;rt."g(lrio Sdst:r. El Onga11in10. nul'llOS Aires, l l15¡un1~ric.;.;i, 1973. p. 142.
DOS OUOADES, l.A.ICA O U KRf
' 91
Derrocado Perón y pasada la primera euforia, d decreto que amo-
ntaba la exiscencia de universidades privadas -con capacidad de ex-
pedir chulos- produjo la rupcura de los circunstanciales aliados, y
con matices similares a los de fine< del siglo XIX, reabrió la poltmica
•obre las relaciones entre culcura, religión y polícica."
CRONICA DE UN CONl'l I(..,'()
El 23 de diciembre de 1955, el ministro de educación de la Rcvolu-
dón Libercadora, el incelectual cacólico Atilio Dell' Oro Maini, dio a
conocer el decreco que reglamencaba el funcionamienco de las uni-
versidades (6403/55). 16 En su arcículo 28, au1ori1.aba la creación de
universidades privadas con la capacidad de emitir cltulos habilitanccs,
en el marco de reglamentaciones que oporcunamcntc se dictaran. 17
I\ los sectores csp«ialiudos en lcmu un1vcrs1t;u1os dd catoltcismo. a medi.2dos
de la dkada de 1950. no pcrcoblan la po<ib1l1d.>d inmcd1m. de po<ttr c.>sas de ahos
estudios propias. lo cual nos permite suponer que cx11tfa clcno sentido común en
torno a La nec:csidad de c.ttar csuuctur.u univcrsir:uia.s :a partir de la acumulación de
nlw c;rftica educativa, de abajo hada :11rrib:a. como lo p<Mtularia en esos años Braun
Mcn~ndn. L:a reunión de la a.soc.iac.ión de: Qlumn;u universitarias de la Acción Cató..
lita que sesionó entre el 14 y el 20 de enero de l 9S4 tcn(a el siguiente 1e1nario: "1)
Comunidad de vida: mística co1nuni1aria, 2) Comunidad de.: pensamiento: Univer-
sidad Útólica (oomo mcu. remota), 3) Comunidad de acción: oolegios: universita-
rios (eomo meta inmediata)", en Bo/.rsin tk ÚI M".A, febrero de 1954.
1
" Es itnponantc mencionar que previamente al dicu.do dd decreto, .a fines de
19SS "'h•bían desarrollado las Jorn..W Un1>crsiu.naan Tucunún. El punio 111 de
los docurntntos finales se indinab.a poi la habilit-ación de las universidad.es privad.u.
En OtrO:J aparudos sc tte0mendiba el gc>bierno 11ipanito y d aumento de ios nivc:ks
de .aut0nomía.. A b.s Jom.idas concurrteron reptQCncantcs de la mayoría dt bs uni·
'<nl<bdcs ~n.Jcs, del gobierno federal y P""""'w, la Cone Suprema de )W<icia
Y l.u fcdcncioncs de mudiantes univcrsitJirius. PJr1 die y ouo:s 2.Sptttos rdaciona-
dos con d confiieto dcsck una pcupcct1va hínó11cc..,.1nsun.1'"ional, ,..bsc Horacio O.
Dorn1ngorcna. An/(UÚJ 28. Untvtrsidadn pr111ikl1U tn Ar1~n11n4. Sw ant«akntn.
Buenos Aires, A.tncriana. l ~59.
"la versión original del ardculo 28 so\lenfa: .. 1a.1nitia11v,¡ privada putde crear
univc:11iWdcs libres que estar.in c:apadu.Jou pan. c.:x.pc:Jir diplom:as y dtulos habili·
?2 1°' INTLLECTUAUS CA roucos y EL FIN DE LA CRJSTlANOAD
R:ipidamcntc, el "artículo 211" desató la polémic:i. En enero de 1956,
los e5tud1antes Je los universidades oficiales protagonizaron los pri-
meras manifestaciones en su contra. En febrero de 1956, el ree<or
interventor de 12 Universidad de Buenos Aires, José Luis Romero,
publ"ó en LA Na,1611 un artículo en oposición al decreto, argumen-
tando que la habilitación Je univcrsidadcs priY.1dos era inconvenien-
te. Romero denunciaba la inoportunidad del dccrc10, asegurando que
podia comprometer los bases Je la convivencia nacional. "Lo que
ahora se llama cnseñanu librc, es cxauamentc igual a lo que en ouos
uempos fue conocido como problema de la enseñanza religiosa_•
Convocaba a fonalc.cr la alicalda universidad pública, conminando
a las autoridades a no disiracr csfucnos en la creación de nuevos casas
de estudio. • Em universidad es Je todos y ser:! de iodos, y cons1ituyc
su patrimonio común"', afirmaba Romero."
A fines de ese mes, la Junta Consuhiva Nacional citó al ministro
de educación a una reunión especial para que brindara explicaciones
sobre el nuevo ordenamienio universi1ario. A diferencia de lo que
sucederla 1rcs años después, la rcu nión se desarrolló en un ion o ama-
ble. Los socialistas y dcm6cra1a progresistas, si bien obje1aron la opor-
iunidad del decreto, 1crminaron coincidiendo con el minis1ro.
En la reunión de la Junta Consultiva, Del!' Oro Maini comenzó
por exponer los motivos que habían llevado a su c:inera a dic1ar el
decreto 6403/55. Sosten fa que la nueva normaliva ampliaba la auto·
nomla universitaria, cx1endiendo la representación estudian1il en los
Consejos Superiores a rodas las cosas de ahos estudios del pais, a la
ve-¿ que se derogaban las disposiciones que rcsrringian la po1estad de
los universi1arios para elegir con cn1era independencia a su rec1or.
incluidas en la ley Avellaneda. lnteniando tranquilitar a los oposiw-
u.nto, s1tmrrt que .e wmcc:an a l;as condiciono capucstu por una regla.menta·
t:1ón que K dic1.iri oponun.lmcncc·. Ca cado en Es1udun. núm. 498, octubre dt
19S8. p. 641 .
1
Jns.t l u1t Romero. "'lkícnu de la un1\o('f1Kbd ... en lit ,\'llritln, 12 de ítbrtto dt
19S6. p. 4
DOS CIUDADES LAICA O LIBRE ?3
res, Del!' Oro Maini afirmó que "El reconocimiento de los 1itulos
habili1an1cs es una función irrenunciable del poder público en garan-
tla del inierés general, de la seguridad, de la salud, etcétera."
El con>e¡cro socialist•, Amfrico Ghioldi, le reprochó al mínimo la
inoportunidad del decreto:
En medio de este munJo argcnlino convulsionado me ha pariecido senci-
llamente paturbador el pun1c:imicn10 de este problema, quesc:gunmeme
no hubiese inqu1eudo si el 5"ñor ministro hubiese dcd.,.,jo de cnrracb
lo que manifcs16 <><• iardc.
De las palabras de Ghioldi se desprendía que impugnaba la oportu-
nidad de 1omar una resolución 1an importanie por parre de un go-
bierno revolucionario, pero no el fondo del osunto. El consejero so-
cialisia finalitó su alocución reafirmando su acuerdo con el ministro:
dir~ que si el problema consiscc en autorizar la creación de universidades
priV2dis, por su libre iniciativa, siempre con sus recursos propios, para
que no sean organismos privados adminisrradores de fondos públicos,
siempre controlad:as por iniciativa del Estado y. en el coso de que los
exámenes fueran nccc.'iario'i, 101nados por m~as examinadoras del Esta-
do, no hay problema.
Por su parte, Alicia Morcau de Justo demostró su acuerdo con la
posición de Ghioldi al afirmrur que "Después de la muy vigorosa poda
inuoducida en d conrcnido aciuaJ y fucuro del articulo 28 hecha por
el señor ministro, noso1ros c:scamos de acuerdo con la construcción
de_ I~ universidad privada". La dialéccica del enfrentamiento no pcr-
m111da que sobreviviera este curioso clima de convivencia entre sec-
tores antagónicos. l:.l de ese día había sido un dcba1e punrual. El
consejero socialis1a NiooUs Rcpcuo anticipó la discusión, centrada
en torno del lugar que la religión debla ocupar en la escena pública.
Las palabros de Rcpcuo dejaban rroslucir una posición en la que oo-
incid(a buena parre de la tradición reformista y liberal:
?4 LOS INTEL~GIUAlf' u.roucos yFL HN DF 1-' CRISTIANDAD
Sl )'O tuviera crccnt1as rcligious me guardaría muy bien de expresarlas
públicamente, me parecerla una profana<ión. Yo la.s guud>ría en d fon-
do de mi c;;ont.1cncia y las harí~ 'i1cn1prc materia de mi culto, pero no las
nCCC$iiarla para n•da I""' la acción polh ica de la c:ali<. 1•
A pc.<ar de las cxpli.:acioncs de Ocll' Oro Maini a la Juma Consultiva,
las universidades entraron en estado de ebullición. El ministro deci-
dió crear una comisión de notables con el ob¡eto de anafo.ar el dccre·
to y enfriar el tema. La integraron algunos católicos de rcconocich
militancia y hombres de ciencia de nivd internacional como Bernar-
do Housscy y F.duardo Braun Menéndc2. La respuesta de la comi-
sión fue negativa. Argumentaron que el artículo 28 empicaba "una
terminología equivocada al designar como libres las universidades
privadas" y terminaban promoviendo su modificación por un texto
m;ls claro."
El mismo dla que Dcll' Oro Maini cuncurrió a la reunión con los
consultores, en la.1 afueras del Congreso se reunieron grupos de jóve-
nes que manifestaban a favor y en contra del decreto. La concurren-
cia se dividió bajo sendos candes que ~e convcnidan en un nuevo
mito-icono de la historia del "desencuentro nacional": "Laica" rezaba
uno, "Libre" advertía el otro. La pro1cm1 de los esrudiances y la coma
de cam de eMudio ohligó al gobierno de la Revolución Libercadora a
dictar una solución salomónica: fueron desplazados el ministro y el
rector de la U8A. La reglamentación del decreto quedaba entonces en
manos del siguicmc gobierno consrirucional.
El tema volvió a la palestra con las declaraciones de campaña del
candidato de la uc:RJ, Arturo l'rondizi. J::n una consulta que le formu·
'' (ruenada en Cmin de l:>iput.M.los Je l;a Ni.ción, D,11ri11dt 5'nonn. J958. '· '''·
pp. 4426-4441
,. Citidocn Hor,u:10SJnguincui, an. lÍt, p. 1-i.A ~;u de.su desacuerdo con la
ttdacción dc:I arckulo. la ct1m1iión ·consiJ.craba bencfictoso d iponcdd afucno de
IOI paniculares p;ar;a d dcurrotlo dr ICd tttud.os: &upniorcs y por Jo unto las univer·
sld.¡Ja P''"¡Ju. Vbl,c •Rao1Ul-16n c.k b com1~ 1ón cnar~~ de expedirse iobrc d
arúc.:u.&o 23·, en('""''~ t lnwtllt"''"'- \'Ol XI\ , núm. 7. iuho de 1958. p. 325.
00~ CIUDAD~• LAICA O LIBRE 9S
!arad 25 de junio de 1957 la revista Qui, dirigida por Rogdio Frigerio,
Frondiú se mostró contrario al "monopolio estatal" en la educación,
ausando de>:U.Ón entre los inrelccrualcs de izquierda que colabora-
ban en su campafia. Para ellos Frondiú era un sendero que llevaba a
la reconciliación con las masas pcroniscas, pero se simieron rraiciona-
dos por los anuncios del candidato en materia de política universita-
ria." oras dcspu~s del reporca¡e se disolvió el mhico local de Alcm en
d que se rcun!an, encre otros, Ismael Vifias, Ramón Alcalde y Noé
Jitrik." A fines de agosto de 1958, cuando Frondizi ya era presidente,
volvió a la carga con el dccmo 6403 y reveló su intención de regla-
mentarlo para concluir la rarea de la Revolución Libertadora. Una
nueva batalla se desencadenó.
El 2 de septiembre, en un acto público en la facultad de FilosoRa y
Letras de la UBA, hablaron David Viñas, Elisco Verón y Abe! Lacendorf.
Todos repudiaron el decreto, y relacionaron la novedad con las oscu-
ras intenciones del presidente. L:ncndorf afirmó en aquella ocasión:
"J::I gobierno intenta birlar la fueria estudiancil del problema del pe·
rrólec>"/1
El dla 5, el nuevo rector de la UBA (y hermano del prcsidenre),
Risieri Frondizi, encabezó una movilización desde el monumento
a Roca hasta el Congreso de la Nación. Frondizi habló antes de
marchar, en un discurso que harta carrera: "Con profundo dolor y
honda preocupación -d ij o- abandonamos la tranquilidad de las
aulas, laboratorio> y bibliotecas [... J para aprestarnos a salir en
defensa de la cultura"." El rccror ponla alto el listón de la pelea.
Al aurodefinirsc como defensor de la cultura, planccaha la equiva-
lencia entre incultura y catolicismo, u oscurantismo y universi-
dad confesional.
' NwJ1101-lfet1 '60. "1farm"'''"tkla11utW W:¡u,mJa in1'ktnuz.I rn
l• Cñc.ar ·re:ri.n,
4 Argtnri.. (1956-1966). llucncn Aires, Pun1<>1ur. 1991. PP- 121-122.
u Cd1;a Suuc(rm;an. Frr11ulw. /,;, ptJítNJ J~l dm1n<im~ Buenos Air('S. f.m~
1998, pp. 147-148
" L. M1ú4., 3 docpucmbr< dtl 958, pp. 1-4
"1_.,.,..,'4.. ~ck><pucmbrcdc 19S8
 LOS INTFl.ECTUALES CATÓLICOS Y EL FIN OC LA CRISTIANDAD
Los partido, poUticos mayornarios ~ inclinaron en favor de la
opción laica" La rccientcmenic creada Democracia Cristiana, ;i bien
no tenía representantes en el Congreso Nacional, propuso en su cam-
paña electoral la "libertad de enscñanu".26 Los dfas 8 y 9 de septiem-
bre se anunciaron huelgas estudiantiles y iomas de colegios secunda-
rios. Una manifestación conrtaria al decreto terminó con un saldo de
82 detenidos, muchos de ellos heridos. El dfa 1 l, en los actos de
homenaje a Domingo Fausrino Sarmiento, los discursos alusivos y
las declaraciones sirvieron para brindarle un tono histórico a la
disputa." El diario la Naáó11, en su editorial, recordó al maestro "ce-
lebrando su ideal de educación común, de esa institución genuina-
mente social, sostenida y organi1.ada por el estado, obligatoria y gratui-
ta, ajena a todo demento de scparaa"ón• .,.
t::n los días 15 y l 9 se produjeron, resp<."<.'livamcnte, los aaos en
defensa de la cnscñana libre y laica. El primero concentró la presencia
de unas sesenta mil personas. Los manifestantes corcaron consignas
que relacionaban la dcfcn~ de la enseñanza laica con d i1.quierdismo:
"laica es Laika" o, "Risicri a Moscú ...". El día 19, los opositores a la
reglamentación del decreto reunieron un número considerablemente
mayor que sus oponentes. La misma prensa católica asf lo reconoció.
u Seglan Cau.li1'a Srnulovirz. la d1nribución fue b slguience: a b ..-or de b pos.i·
ción laica: Ja VUt, , d sociaUsmo (en codas sw .,.ersioncs), los panidos Dcmócr:u.11
Progrcsis11, Comunisca y Pcron1st<1. Por la posición libre la 0:11, los dcm6cnc;,a
c:.ri.stianos, el Pa.ntdo Conscrvadoi de la Pc.ia. de Buenos Aires, la Unión l·cderal, d
l'arttdo Consc,....dor Popular Civrro lndqxndi<nt< (ÁIV2J0Aliogmy). VW,, Cau-
lina Smulovitt. Optniri6n y gobitrno. los años fÚ Fnn1J~;. Buenos Aires, et.Al, 1988.
• Vb.'C: Enrique Guir¡rdi. Lll ~ nutulM. Buenos Aird. \..tAl,. 1983.
11 La prcNl utólica aprovee;hó d conflicto 1>ara denunciar La d1nribuci6n que d
gobierno de la ~ucrón Lib<rudon hal>~ hecho dd apamo ck prensa herc<lado
dd pcronisrno. Según Ódcn>l, Ln R.az.Qn le corresponJ16 a los tadicales. ltf IJHK4ª 10
soc.:iJJi:sr;a~. CK1111K'1WUt cuvo unJ sueuc va.riada. FJ labon1111 a Cipriano IU:yes. I!/
lldtr íuc un cxpcrunento nco-pc.ronis1;a, y M"n.Jo Art'"'"'' fue confl;Mf¡ t Erntito
>•baro. VW,, Isidoro Ód<na. úlxrwlom y,J,sarrolliiras (1955-1966). Bueno• Ar·
res, l.a B:uulla. 19n.
:• LA N11Cídn, 1l de stptiemb1c dt 1958~ p. G.
b
OOS C"IUDAOUo LAICA O UBRf 91
la Va11guardia felicitaba a los manifestantes por haber "terminado
con el mito de la mayoría católica"." Jos~ Luis Romero, en su discur-
so, comparó la libertad de empresa con la libertad de enscñanu y
denunció un "plan clerical" para apoderarse de la "cultura y la «<:luca-
c1ón". finalmente, d ex interventor de la UllA afirmó que "esta batalla
contra las fucn.as reaccionarias, olig:lrquicas y amipopularcs no se
puede perder".•
Mientras unos y Otros se moviliwban, en el Congrc•o se debatía el
meneado tema del decreto 6403155. A mediados de septiembre in-
gresaron distintos proyectos que derogaban el articulo 28. El día 24
se discutieron en sesión ordinaria. Dado que ninguna bancada defen-
dió la redacción original, el pol~mico artículo fue eliminado el dJa 28
por 109 votos contra 52." Sin embargo, el diputado Domingorena,
- "judas 1scariotc" para los laichtas- logró introducir por el Senado
un nuevo artículo 28, con un texto m:ls restrictivo, pero que mante-
nía tanto la posibilidad de crear universidades privadas ,-orno la capa-
cidad para que éstas expidieran títulos académicos, que debían ser
revalidados frente a un jurado designado por el fatado para su habi-
litación final." El nuevo artículo logró su aprobación en la Cámara
b Citado en R. J. 8ric, "La dificil 1il>crt:ad'", en Es1uáio1, núm. 4?8, octubre de
1958. p. 650.
• La Nucidn, 20 de S<p•;embrc de 1958, p. l.
1
' losdipu1;ados de b Unión C"Jvica Radic:a.I dd PucbJo,·ou.ron mayoritariamente
a favor de Ja dciog~c.ión. Los d1pucados Jcl p;trtido gobcrn:ancc sufrieron -probltm11
~ concitncia". Muchos de dios tran r«onocidos ntilitantti rcformi$tas, y s6Jo por
obcdienu.- parcid;ula sq;u1rf:an las duposicioncs dd praidcnte. El cuo m.as dram.i·
t~ lo viv'6 Gabriel Od Ma.1.0. hinoriador de la rtforrna y minlnro Jd gobierno Je
Frondiii. que durancc los mc:KS que duró b cunvulsión gmrJO un di.K:fC'tO y hcr~­
tko silencio. t...os jÓ\'CnCi reforininas r<'procharon su :ictitud en una car~ pública.
fl upccrali:ua en ttm.u a!ucati'V'Ot Je b 1cvisca Crum-. úrlos (>liv<"r.a Uhorc,
~elauvi1ó la t!ficacia dd nU(.."VO 1cxto del ttticulo 28. En octubre de 1958. scl'laló que
El nuevo tato Oomingc>rcna l ...) rqncscnu un sen1.1blc rcuoccso, tobre todo por
cu.1010 evidencia ('n &us di.sposicioncs una dtsc.0nfianu bisic:.a hacia 111 c.rc-<1c:.1ones de
Ja inic.i.a.1iv.a priV"JC.b en el campo de la (ultun•, en: (:arios E. Oliv<'ra Lahor<', "< L.o•
dichus o los hechos?", en Cn'"'°' núm. 1318, 23 de octubre- de l 958, p. 784.
98 t OS JNTttH:TUAl.t.!> C.UOUCOS Y El FIN DF LA CRJSTIANl)AD
de Senadore<, íue recha?ado en la cámara baja y reafirmado por la
alta. Finalmcme, en la última sesión ordinaria de 1958, y al no poder
reunir los dos 1ercios ncccsarios para soscener el rccha:ro, 12 Cámara
de Diputados habilitó el nuevo texto del ardculo 28."
GULRRA llL lMAGENl'.l>, MITOS y MtMORJAS
Los pocos trabajos exis1cntc:s sobre la polémia "laica o libre" se han
ocupado de descncrañar las intenciones ocultas de los actores en el
cnnílicto.'' Por ejemplo, Horacio Sanguineni ha señalado que "Los
" ¡,, N404.. 24 ,¡ 30 d< «ptl(mbre dr l 9S8.
" Desde la postura "'laici.su... Ciria rS-angu1ncui han seflabdoquc 1.u Uftl\<Crsicb
de~ privad.u fueron producto de la connivcn<.:ia entre: d E.s1:1do y la Iglesia •que
culminó en la insu.lación y íuncionamiento de uni\•ersid.ades privadu, quebrando
unJ uadición naaonal en el Kntido de racnar .a la uni,'('n1d.ad oftc.ial d poder de
policfa sobre las profesiones (ley Avcllantcb)·. No dcsarcaNn. iin embargo. que b
ola priwti~ta tuv1t14 concxiunc5 con '"los gri\ndcs problcn';u na,ionalcs: el petróleo.
d 1mptriallsmo nortcanieriono, b represión cil c1 'errcno gremial e in1clcccual, que
uonu~n en d houzon1.e: cnno ck 1959, fngorífico tisandro de la Torre, posterio-
res brotes macarust;as, ctcéccu1," en: Albcrco Ciria )' Honcio SanguinC"ui, ÚJ
Rtformistas, Buenos Aj res, Jorge AlvarC'J~ 1968, pp. l 41 .. &45. Por su p.ute, Bcatri1.
Sarlo afirma que '"Dcll' Oro Maini -mjs aLli de sus c;o1npromisos con scccon::s dd
dero- plantea un debate que no fut rccogKlo por todos los seaorc:s en todas sus
consccurnci..s rn: lk.imz S.rlo. /.4 b4,./J6 J, l.s ;,¡,., ( 1943-1973). llutnos "''"'
Aricl, 2001, p.(,(), Del lado Qtólico, Juan Carlos Z.urcni :afirmó que el decreto fue
recibido c.-on "benC'plicito por l<n católico{ pero "<lnc1\cadenó movi1nientos pcrfcc..
umcncc sAncron1udos por ale;uoos dr k>s culabomlorcs que el gobierno le había
impuesto al m1n1stro. abienamcntt opuC$IOJ a b libertad dt enseñan?~. qUt" asal~­
ron l:t univc:rs1c.h.J y obligaron al ministro a rcnuncia1· dode csm visión con..spiritiva,
el re)ultado fue ..un cspccci1,;ulo lamentabloe. i.;asi un ahu de huelgas cuudianciles y
mucho rencor tn los opíricus·. ere juan Carlos Zurcu1. op. cit., p. 429. T<tmbi~n
dodC' una mir.u.U u.16lia, Aunen lmcigh M>Sticnc- que thc Frondiz1 pnnmcn1
brought to a d~ a t:ydc oí (:11holic 1nflucnc...c in puhl1c;; liíc·. Sobre el debate tn
torno J.el anku1o 28, sefi:alt 11ue el objetivo de Dcll' ()ro era "In ordc:r to pu1 a
Jelin1ü,·e tnd co thc scctanJn p<>lidcaJ man1pula1ion oí uni,·cuiuc), whcther by
l&bcrah or Pcn>nins• y quK"ne> se oponi.in. como sciuló un diriunct wmuni.ua
'"'thcvery~me pc:ople whockman<lcd in<kp:ndc.nt un1vct>1t1cs undtt ~rón, app<2n:J
nos C'JUDADf-~ l.AICA o UBRE
libres no defendían, en verdad, la libertad de cnsefianza, que la Cons·
ci1ución cnn<agra y que estaba fuera de discusión. Sólo <lcfcndían el
derecho a crear universidades paniculares, cnn aptitud para otorgar
sus propios t(tulos habili1ances"." Desde que.., produjo el conflicto,
10> diversas inccrprecacioncs describieron la o;curidad que rodeaba
las imcncioncs del catolicismo y del poder ejecu1ivo. Dado que no es
el objetivo de este mbaio analiur I. polítia del gobierno de hondizo,
ni 12 estrategia institucional de la Iglesia Católica, opiaremos por otra
variante de anfüsis. Más all:I de los móviles, 1al vez la >upcrflcic del
debate de 1958 nos revele algunas evidencias del cambio en las con-
cepciones generales de la inidcctu:ilidad ca1ólica sobre su relación
con el resto de la sociedad. Se podría objetar que el carác1er ideológi·
co de las palabras de los involucrados, las cnnvicne en un medio para
ocultar más que para exhibir su verdadero pensamiento, e impide
utilizarlas ~omo insumo. Sin entrar a discutir 1:il posición, creemos
que los actores optaron por argumemos, usos de la memoria, e inclu-
so cienos insultos, poniendo de relieve una forma distinta de com·
prensión y no sólo un cambio de táctiC3.
Dejaremos de lado la pesquisa :.obre las razones políiias que lleva-
ron al presidente Frondi1i a impulsar la medida."' Sólo cabe mencio-
now favouring (...] J sute monopoly": Aw-tt:n )vereigh, Cnholirism 11ná Po/itict 1n
A'lffl"'"" 1810-196(), Nu.., York, S.. M1111n's Prm. 199S. pp. 192-194.
'\ Horacio Sanguineui, an. CH, p. 1O.
"'1\Auchas 1eorlis y ctpcculaciones se han tsgri1nido sohre el panic;ul;tr. La m:iyo~
da dC' Jos .iutores que se han ocupado del 1ema, coinciden C'n señalar qut no había,
por p;ancdd prcs.ic.kntt, un sine.ero apoyo i l.a tdca de .. l1bc:rc.d de tnsc:tunu•. Asf lo
confirmarian los ant«cdentcs de fronda.i, sus dtcllruioncs públ~s y sus escncos
(por lo menc>5, los .interiores .t I¡ campaña electoral que lo llevó a la presidencia}. De
abr en más, algunos han afirmado que Ja dec::isión dt J:rondizi estaba orientada a
oponer a iC)S conuarios. tn)~ndo a l.a paloua temu de ~to grado de c:onRCividad
pan. IObrtv1v1r pollttQ:men1c. Otros aucorts, más suspicaces. creen que ulilaó ti
conílkto univcu11;uio par.i "tapar" d prohlcnu. de las conc;cs1oncs peuolcrilS. Scgl\n
t51a teoría, Froodiz.i inten1aba i1nilar a PC'rón cuando desató la c1isi.s con la Jg1csi1 él\
d marco~ Ju ncgoci.aci<>MS sobre el mis.me> 1tma. El nUCYO p1csi<kn1t habrú 2prcn·
dt<IQ ck b apcncnal. dt su ilntcc:aor el modo dt tnfrtn1;ar pol0i$ en t1 sentido

100 1OS1NTE1.ECT\IALES CATóllCO' Y ll HN Dl LA CRISTIANDAD
nar que el c.<quema dcsarro!lísta prcvda un rol integrador para la re-
ligión. Freme a los dcsfasajcs que evidentemente produciría el procc·
so a<;elcrado de indusuialiución. el papel de la religión era el de ce-
rrar las brechas entre "lo posible" y lo "d•'><:ado". una especie de sus-
1itutn de oolidaridadcs perdidas que"' rewpcrarían, tarde o temprano,
pero en otro nivel. Eso explicarla, en parte, la agresiva polftica que
•cgún sus oposit0res desplegó el mini>irO de educación, Luis Mac
Kay (radical y ferviente católico), orien1ada a la reinstalación de algu-
7
na forma de educación religiosa en las escudas públicas.'
l.Otrccto. Sobre aspee.tos gcncraln de b palluca dur;antc d gobierno de Froodizi,
vh\c: M,¿rys.a Nivarro.. Úf Narw11al.uw. Bueno\ Aire). Jorge Álvirn. 1969; Alain
Rouquit. Rd1taln1Jaarroú.s1as '"Jl'Jf'nuu, lh~nu' Aira-. Schapuc. 1975; lsKloro
().kn., •P· a<: ¡u1;0 Noo;gl1a. El Jn,,m/111- llu<n<» Aires. UAJ. 1983; 011ahna
~mulM'1tz. op. <is.; ~iarcdo Ca\"lfCJttl, Av1ord.truMo 1 ~ut. Buenos Aires..
n At, 1992; CcU. Sw><wnan. •!· r«:C.rl<» Al1>m1r>no. &rtlsrfM,¡,¡,,, ,,,_,,,
l\u<nos A1r«, Arid, 2001; Carlos Alum111no, ft.nJw • ti hombrr ,¡, ulus romo
p //11co. Buenos Aires. Fondo de Cultura l:.Wnóm.a.. 1998. Durante d periodo
41
pos:tconciliar, los mism~ calólicos 1ulf.Jron ncpttvamentc la actilud de la jerarqula.
Se 1a acusaba de xompaña.r a Frondi1i buJ(;ando r~upcrar privilegios. atrapada en
una lógica de 2mpliació1\ de espacio.,, in.,,tilucionalcs. mi~ que tn tratar de corregir
los crrort5 dd régimen pcro1tisu.. Véa'l.c Arturo G. Annada. Norberto Habcggcr >'
Alcj;indro Mayo!. LM ca1ó/icqs posrot1trli11rt1 tn la A1Xnuir1a 1963#1969. Buenos Ai·
res. Galerna, l 970. p. 98. Roben Me Gca&h ha sc"alado que. tanto las mcdida.s
tendientes a eliminar el p:uron;uo. como la ::iprob;ación de la cduac.ión libre, revela~
ban que Frondizi quería "'modctn1iar· el rars y dimínar "instituciones anacrónic.as•;
Ro«n Me Gagh. &lacionts '"'"ti poMr polf1iro J tl poúr tt/.niástieo tn Ja A~"'..
11n'4 Buenos Aif($., Galerna. 1987. Por el wntrar1o. Aunen (~rcigh considera que
l·rondai tenia una visión instrumc1u~1~u de la lgld11, y quería subordinarla a los
fines dd f,.su.do desarrolli.,,ta.. E.su pc»Któn serla la mi.sm:.t que bs ditcs políticas
argmtinas adoptaban desde la pr<SOclcr><ia ele Juim Cdmano d uwlo ddin1mdo
lo. limites clc b socicdacl poll"u y <I lugir qu< en A 0<uparia b fglcs;.. Aunen
IV<rcigh. •P <«, pp. 194 1· ss.
0
' )os.' Campobusi $Cñala qu<. por tJCmplo. los >ffl\inanos clc <duación" orga-
niudo~ por d mini$tcrio entre t9S9 y 1960 "'crin una muotra de compb.c.encia.
compHc;dad, col•boración y apoyo dt los ~olxrn•nt« clq;¡dos en 1958. hacia la
oícnsiva ca16lica para penetrar y do1ninar en el umpo de la educación püblica"'
V~ou.c José Salvador Ca.l'npobassi, Auu¡ut y JtfrnSIJ árl la1run10 tscolar rn la ArientinA
(IH84.J963).1lucnos Aires, l;ur<, 1964.
DOS OUDAD~.S LAICA O UBRF 101
En 1956. d problema cducaúvo mduia 1ambifo la inddinición del
ministerio sobre la vigencia de la ley 1420. Los 1cmas se mezclaron y
confundieron, y pronto lo que empc:W a debaiirsc era qué lugar 1en-
drla la religión en la futura conformaoón de la sociedad pospcronis1a.
Al igual que en el 1ema universiiario, den110 del catolicismo no había
un ronsenso cerrado sobre el problema.>' Un seaor, que 1cnía su epi-
centro en la revista Criurio, sos1cnla la necesidad de poner en vigencia
los principios de la libertad de enseñanza. Reconociendo la cxis1encia
de múliiples creencias en la sociedad y el derecho a la libre deccrmina-
ción (en es1c caso, de los padres), proponían la división del presupucs10
educativo en función de las necesidades de cada grupo oonfesional.
Carlos Olivera Lahorc. Alberto Lago, Carlos Floria, Eduardo Braun
Mcnéndc:7. y otras figuras del caiolicismo, se alin1;2ban con cs1a posi-
ción. Otra vcrtien1e, de in.spiración m~ tradicionalista, no ,.¿a con
malos ojos la reinstalación, sin m~ tr2mite, de las horas de religión que
d pcronismo había eliminado a fines de 1954. Sostenían que el catoli-
cismo era la religión de la mayoría y que la educación no podía estar al
servicio de una "minorfa laicista". Oefendlan esra postura, entre otros,
los nacionalistas católicos y las espadas m~ polémicas del catolicismo
como los jesuitas Guillermo Furlong y Enrique B. Pita. Sus argumen-
tos estaban perfectamente de acuerdo con la noción de cristiandad y la
homogeneidad que se corresponde a ese modelo.
Criterio expon fa esta división. Por un lado, señalaba, estaban los "ca·
tólicos laicistas", quienes deseaban mantener la neu1ralidad "en nom-
bre de una democracia mal entendida". Luego. quienes piden "la
reimplantación de la hora de religión obligaioria para la escuela y optauva
para el alumno". Finalmcnie ellos. que defendían "la libertad de ense-
ñanza" y la separación de iruii1uciones según su oonfesión."
... Es ncasa.r;o renunciar a las 1ntnprct1'..IOM) que ablduüun una u OU1 posi·
ctón. lvc-rcigh. por cjc-mplo. sost~nc que íueron los utóticos: los que dcfcndieson
una posición plurallsu,, cuando en rc~idad. MS1o una panc 1o hiio con dichos argu·
mentos. VhsJ: Awtcn lvercigh. op. t,1.
""'Cai6licos y enseñanza"'. c:n Cr11tno, núm. 1255. 8 de mano de 1956. p. 181.
Carlos Floria señalaba en el mis1no scnlicJo que "la $0lución no rC$ide en imponer la
102 LOS INT~ 1 H íUAI f~ CATÓl ICOS Y El flN OC L\ CRJsrlANOAD
En los discursos públicos, la defensa de libertad y del pluralismo,
basado en los principios del humanismo cristiano y del pcrsonalis·
mo, eran los argumentos prcdominontcs -aunque no cxcluycntcs-
cn las filas católicas. A pc>:1r del consenso que generaba la noción de
"libertad de ensel\anu", los macices que aparecían en el debate públi-
co revelaban las caracterl;cica!> de un período de transición entre dos
modos distintos y opuestos de pens:tmiento. Tradicionalmente, la je·
rarquía eclesiástica se habla apoyado en la composición católica de la
so.;iedad argentina para rcivindi= privilegios frente a ouas opciones
confesionales o filosóficas. ºlodavla a fines de la década a 1950. este
principio formaba pme del discurso de un scaor de la intclccrualidad
católica. En 1956, la revista Esrudios le preguntaba al profesor
Mantovani, defensor de la escuela laica, "¿cómo una escuela vaciada
de codo elemento religioso puede ser d instrumento de formación de
la estructura espiritual del pueblo que desde sus orígenes y en la casi
totalidad de sus habiconces ha sido y es una nación católica?".'°
Esto• •cCtvres proponían regresar a los postulados de 1943 y
reinsertar la enscliania religiosa en todos los establecimientos públi·
cos. Enrique Stiebcn, alineado con el catolicismo nacionalista, recla-
maba "una escuela de formación nacional para codos los niños, ado-
lescentes y jóvenes, desde el jardín de infantes a la Universidad. Este
es un deber aconsejado hasta por instinto de conservación y, sobreen-
tendido que rnmhién por rawncs de patriotismo y necesidad"º Se
descontaba el tono nacionalista de ese modelo, que incluiría la rein-
corporación de la educación religiosa en forma obligatoria. Mario
Amadco, >intctiLaba la perspectiva de ese sector del catolicismo:
crucfl;anu ttltgiou (no opc;auva) u ti ciu.ct\.:ana laica por el E.stado, lo que de todo:s
modo!.)) con.nuu1rb un monopolio tstatal con nombres diferentes• .sino la enseñan.u
libre". Vbit ~rlos flor1a, '"Eduw:.16n y dtmocracil.". tn Cri1nio, núm. 1256, 22
de mm.o de 19S6. p. 209.
.., ·c.:o~ntau0>·. en fJJuJ10J.. nUm. -i79, oc:tubcc dt l 9S6. p. 53.
• f.nriquc Sticbc:n. "Lib<n•d conítsoorul de b cdua..ión y libcrud dc <ru<fian.
u·, en DuJ.Jm1c4 .W-wl.. num 72, sq>e1tmlxc de 19S6. p. 16.
DOS CIUDADES L\JCA O LIBRE 103
En los últimos tiempos ha .surgido, prcsent2ndosc como un-a solución
cquic.tiva e inrermcdia, I• fórmula de I• "enseñanza libre". Confesamos
nuestra cscw .s1m~da por ~te cipo de rra.n.saccioncs (... ] la enseñanza
libre se funda en un pnncipio que los católicos no pueden aceptar: que
los P"drcs de fam1li• tienen dercclio absoluro • elegir para sw hijos la
<nscrunu que dcsccn (... )los l"'dra de familia carólicos no tienen dere-
cho a que sus hijos reciban cnstñana atea. 41
Amadco insislÍa en la necesidad de construir un Estado católico que
res~uardara la salud de los niños, incluso de la acción de sus padres.
A d1fcrcnc1a de aquellos que enarbolaban la cristiandad como mode-
lo, los católicos que adscribían al humanismo cristiano y al persona-
lismo defendían la vigencia de la educación religiosa apoyados en la
reivindicación de la enseñanza libre, consider:lndola una garantía para
la wnvivencia de las distintas confesiones e ideologías. Contestando
¡..., afirmaciones de Scicben desde la revista Criterio, Alberto Lago
proponla construir un sis1ema educativo fundado en la pluralidad de
opinionc•. Lago cuestionaba la vocación de los cacólicos nacionalis-
tas por "cscablcccr pora codos un determinado tipo de educación, aun
cuando fuese el deseo de la mayorla". "No vemos cómo -continua-
ba- pueda llevarse a cabo una escuela nacional católica, exclusiva-
mente fundada en el imperativo de la 'conciencia nacional' y sin el
°
debido respeto de la conciencia individual". Coincidiendo con la
mayoría de los articulistas de Crittrio, Lago terminaba afirmando "no
temamos lo• cotólicos a la libertad de enseñanza, no caigamos en el
miedo liberal y laicista explicable en ellos pero no en nosotros"."
. Cuando el tema educativo tomó el centro de la escena, monseñor
hanccschi incenc<I marcar, como era su costumbre, el fiel de la balan-
~•. En un cono militante (inusu•I en sus últimos años de vida)
Francrschi convocaba:
~ 1-broo Amad<o; Ap. ,,,,,. ,,..il•n.,
Buenos Arres, Gurc, 1956. p. 176.
Albt.no Lago. l 1be:rud Je cnsdll.nu y cultura nacion;al'", en Cnªtni0y núm..
l28S. IJ dc junio de 19S7. p. 37S.
" lbrJ., p 37S.

104 LOS INTELECT\JALES CATOUCOS Y EL FIN l)f l.A CRISTIANDAD
que los católicos ocupen fr:anca y abicm.mcntc la posición que les corra-
pon<lc para impedir que sus hijos sean cmr~dos a quienes prncndcn,
desde la niñC?., impedir la formac16n de una conc1enc1a que, clcv-indosc
por encima de un m-atcria.lismo total o un V:1go dc:lsmo, llegue i las alru·
ras de la fe cnsuana.
AJ mismo tiempo que reconocía que la confronución era "una lucha
rdigiosa", se desligaba Je todo intento de vudta a los suenos de la
década de 1940: "no pretendemos acaparar niños de ningún grupo
que no sea d nuestro, pero pretendemos que el nuestro !Ca plena y
• .,
to[al mente r~pcta do .
Miguel Viscovich, en la misma Unea, criticaba la noción de educa·
ción común que había servido de plaworma dd nacionalismo republi-
cano. "Cuando para realizar esa unidad fictida - sostcnía- en la escuela
wmo otro sector, se hace nccoario reducir todas las cosas y todas las
personas al más bajo denominador común ¡Para qu~ sirve entonces la
variedad de cspírirus?". En sus palabras, una nueva concepción de la
relación con ,¡ orro implicaba el lento pero inexorable fin del modelo
de aislamiento católico, basado en la ausencia de contactos con un
mundo moderno "contaminado". Si bien era un argumento utilizado
para reclamar la sqnración, se swtentaba en d derecho a la pluralidad.
"·Cómo se podría establecer el diálogo entre ciudadanos de conviccio-
n~s religiosas o filosóficas opuestas", se preguntaba Viscovich, "si la
unidad sería impuesta al precio de una renuncia previa a la manifesta-
ción de esas mismas convicciones, que tocan el ideal de los unos y los
o<ros~"."' Posturas como las de Viscovich abrían ccmáticas que, pocos
años después, se multiplicarían en los debates conciliares.
A pesar de su tradicionalismo, la jerarquía eclesiástica parcda in·
dinarsc por los argumentos de los scccore> más pluralisus dd catoli-
cismo. En 1958, la declaración "La libertad de enseñanza" emitida
•\ <.lwtavo FnnccKhi, •[ru.r:ñanu Libre·, ien <:r11tno, nUm. 1253, 9 de febrero
de 1956, pp. 83-8$.
.. Miguel J. Vi.scovich... Libertad de en.sctaaru.a y ttlucación cristian.l", tn Cn'rt·
no. núm. 1255. 8 dt mano Je 1956. p. 172.
DOS OUDADESo 1.AJCA O LIBRE IOS
por la Comisión Permanente del Episcopado, obviaba las anteriores
referencias a la catolicidad innata del pueblo argentino, y se limiuba
a scfialar la necesidad de contar ramo con escuelas religiosas, como
con escuelas laicas "para aquellos cuyos padres la quieran"." Desde
principios de la década de 1950 la jerarquía cambió su cstraregia res-
pecto del tema educativo. Sin embargo, ral mutación, por más que
coincidiera con algunos scaores del humanismo cristiano, no debe-
ría hacernos obviar las diferentes lógicas que gobernaban los discur·
sos de los intelectuales católicos y de la jerarquía. Más allá de las
tácticas y cambios de marcha, la Iglesia como institución ambiciona·
ba aumentar sus espacios posibles de influencia. Estas diferentes lógi-
cas quedarían en evidencia generando los primeros conflictos a la
hora de definir la forma de llevar adelante la conformación de las
nuevas universidades.
Los intelectuales católicos cuestionaron la "neutralidad" de la edu-
cación laica. Consideraban que era el equivalente a formar a sus hijos
en la "indiferencia y d error". Desde su perspectiva, la universidad y
la escuela pública común eran inscirucioncs que negaban sus creen-
cias, y no entidades neutrales. Salvador Dana Monraño rechazaba el
argumento de la neutralidad estatal afirmando que "La poHtica uni-
versitaria, como el resto de la política educativa, "esti íntimamente
unida a la cosmovisión de los que gobiernan y a otras inspiraciones o
influencias menos nobles, pero igualmente poderosas"." Afirmando
ral principio, propusieron para mantener a salvo el respeto a las dife-
rencias "una plural idad confesional oficial con el reconocimiento y
sostfo de los csfuen.os privados"."
Quienes defendían la opción "laica", sostenían que era indeclina-
ble el rol monopólico dd Estado en la emisión de tltulos habilitantes.
47 Comisión Permanente del Episcopado Argcncino. *La libcru.d de enscf\anu",
<n Cnurio, núm. 1316. 2S Je ..:ptic:mb« de 1958. p. 703.
._ ~ ..'ldor ~1. Dana Monta6o, *Las uniVt:rsidades libra y la autonomfa univt:r-
sit:uia", en Ei1uáio1, nún1. 474, :i.bril·1nayo de 1956, p. 50.
., C.arlo.s E. Oliven Laho~. ·organiución tse0lar y dcrtcho a las convKx:ioncs·
Cntmo, núm. 1289, 8 de: •gostodc: 1957. p. H4.
 IO(i LOS INl FI 1C.TUAW CATÓLICOS YELFIN DE LA Cl\ISTIANDAD
Sin embargo, en rci1erad:u oportunidades las universidades naciona-
les se vetan ohlig•das • revalidar chulos de extranjeros, debido a la
sangrla de docentes que produjo el peronismo y al ansia por elevar el
nivel acad~mico haSta los csc:!ndares inccrnacionales. En algunas oca-
siones, se los admitía aunque no <:umpliera1. del todo los ordena-
miencos legales vigentes. Distincos seccores del catolicismo denun·
ciaron que representaba una inc:quidad prohibir la exisiencia de uni·
versidades privadas en la Argentina, dado que muchos de esos cítulos
revalidados habían sido obtenidos en universidades privadas dd exte-
rior. .. Era obvio que el problema -todos así lo reconocieron- era que
las universidades argentinas fueran no sólo privadas, sino confesionales.
El diputado Boffi lo expresó claramence en los debaies parlamenta·
ríos: "por la calidad de hombres que la reclaman y por la calidad de
los que están avalados por este tipo de conducta, que son los que las
van a dirigir, no reúnen las garantías de que acá se ha hablado para
incegr•r l•s universidades lihrcs en el país".~'
Es cicrco que los católicos aceptaron -<:amo lo señaló Del!' Oro
Maini en I• reunión de la Junta Consulciva, en 1956- que las univer-
sidades privadas no tendrían subvención del Estado. Sin embargo, el
principio de la liberrnd de enseñania en la versión de Carlos Olivera
Lahorc, se asentaba en la sob<:ranía de los contribuyentes sobre los
fondos para fa educación de sus hijos. El Estado, en esca versión,
debía cumplir sólo un papel subsidiario. Como consecuencia, el pre·
supuesto educativo debía dividirse en función de las diversas orienca-
cioncs ideológicas, conÍC;ionalcs, o filosóficas que desearan los pa·
drcs. l.os cacólicos argumentaban que la escuela laica implicaba una
"doble contribución" por parce de los padres, dado que debían pagar
sus impuestos para sostener el siMcma oficial e impartir educación
cristiana por vía privada.
"'Sobre el panicular, vweAnconinl. PfraAmucháslcgui. "Elconuol C$t>calde
b en¡cl\anu", en f..mui•os, nllm. 47( a1>1a-nuyo de 1956, p. 24.
" Cámaro de 0.put>dos de b Nación, D1an4 tÚ SnU>na. 25 de septiembre de
1958. p. H68.
llO~ CIUDADES' LAICA O UBRE 107
Si bien tal principio ccnía una dificil aplicación, representó por
parte del humanismo cri~tiano un reconocimiento importante; no
era posible, ni bueno, ni necesario volver al sistema de educación
religiosa insralado en 1943. En primer lugar, porque buena parce de
los católicos aprendió ad esamfiar del poder. Franccschi recordó opor-
runarnence a sus lcccorc> que el fucismo habla permitido la educa-
ción religiosa en las escudas italianas, pero su efecto había sido nulo
debido a que fue insenada en una enseñanza general de inspiración
..anci<.:ris-tiana"' ... Una cosa es la escuela cristiana"'. sostenía, ..y otra
aqu~lla en que la religión es considerada como una simple asignatura.
1.a aspiración de la Iglesia para sus fieles es una escuda verdadera-
mente crisriana y no aquella que es aparentemente tal"Y Por otro
lado, la aplicación conw:ca de la normaúva durante d pcronismo les
había Gnscñado a los católicos que educación no era lo mismo que
instrucción religiosa. Es posible que las opiniones de marcado cono
pluralisca de algunos incclectuales católicos estuvieran sesgadas entre
1956 y 1958 por el clima de enfrentarnicnco encre laitoJ y libres. Lo
cierto es que reclamaron una escuela indcpcndience, reconociendo
impllciiamente la muerte del mito de la "nación católica", por lo
menos, en los términos soñados por la generación precedente. Al re·
clamar una escuela para católicos, los incclcccualcs defendlan el mo·
delo de aislamienco; pero al no insisrir en la reincorporación de la
educación religiosa en las escuelas públicas, apoyando la liberrad de
cnsefiania, csraban proponiendo un nuevo esquema de relaciones encre
religión, sociedad y Estado.
En 1958, sin embargo, encrc los intdeccualcs no confesionales
cscaba muy arraigada la idea de que canco la universidad como la
escuela pública eran inscitucionc• "igualadoras" por su neutralidad."
En ere quienes rechuaban la creación de universidades privadas, mu·
u GuH.a\·o FrarK~i. ·Eru.cnanu Llbrt", an. cit., p. 85.
"Sotvia Siga! IO>Ucne que d anfculo 28 m .mónimo de b cn<rcg. 2 b Iglesia de b
romw:ión de tu m«lwi<bda y d ufon.anuen10 de b cksigu>ld>d social. V~ Silvia
~igal, '"""''"""'J "*"''" ¡,, J;a,J,, tkl '6(), BU<flos /Ures, Puncosur, 1991. p. 56.
 108 LOS INTEUCTUALES CATOUCO~ Y El. FIN DE LA CRIS11ANDAO
chos lo hicieron bajo concepciones típicamente nacionalistas. Afir-
maban que dada la conformación social del país, las leyes laicas ha-
bían consolidado su unidad nacional. La mayoría de los diputados
que se opon!an a la existencia de universidades privadas reiteró este
argumcnto en los debau:s parlamentarios. El diputado Casclla Piñcro
sostuvo su oposición al ankulo 28 afirmando que la Reforma Uni-
versiraria "buscó plasmar la integración orgánica de la sociedad y en
pleno apogeo de la persona humana realizar el milagro de crear hom-
bres encero> y hombres americanos con el solo y sagrado común de-
nominador de lo argentino en la República"."
01ros, consideraban que el sueno de la Reforma era constitutivo
de la uni,'Crsidad argentina, y quc la aparición de las universidades
privadas implicaba mucho mis quc la autorización de centros
forjadores de una cultura oscurantista: representaba un liso atentado
contra la educación pública. Pocos años después de finalizado el con-
flicto, l ulio Halperin Donghi lo expresaba en su HiJ1ori11 dt la Uni-
vtrsidlld dt Buenos Aires: "No hay sin duda motivo para lamentar que
la Universidad haya emprendido una lucha a través de la cual reitera-
ba el testimonio de su fidelidad a las convicciones que dan sentido a
su existencia misma'".
La ruptura del consenso en torno de la solución del "problema"
pcronista, revelaba el temor de un sector duramente golpeado duran-
te los años del régimen, frente a lo que consideraban era una amenaza
a los elementos constirutivos del espíritu de la Reforma: la democra-
tización de la esfera universitaria y el combaie al clericalismo. Halperin
Donghi lo expresaba al señalar que "una Uamada libertad de ense-
ñanza r...1vino a romper con una Unea de polftica educacional man-
ten ida hasta entonces sin quiebra\ por nuestros sucesivos gobiernos".
Desde su perspectiva, la "i nnovación encerraba en efecto grav!simos
11 riesgos que l.i Universidad se creyó en la obligación de señalar reitera-
damente". &e mal que querla evitar Halperin Dongh1, era el de la
"O.mara Je Diputados Je la N..:16n. Dumo.kSn10"'1, 2S de S<ptKmbrc de
19SB. p. OSO.
>
DOS CllJDADE.5 IAJCA O UBRE 109
fragmentación social que operarla la creación de cas._.. de altos estu-
dios por parte de quienes no sólo poseían "ingentes recursos materia-
les'', sino que pretendían implantar "una educación ele signo
confesional". Era cierto que en otros paísc.< se había arribado a esra
"solución de compromiso frente a insoportables tensiones entre gru-
pos confesionales y laicos". Pero si bien la válvula de escape de esas
tensiones -la creación de universidades confesionales- podía elimi-
nar momentincamentc la.< consecuencias mis dramáticas de esa divi-
sión, "a la ve-¿ perpetúa esa división, que vuelve a ponerse de mani-
fiesto en cada grave crisis nadonal. Introducir ese nuevo elemento de
larvada tensión en un país que hasta el momento no lo había conoci-
do pare<:la entonces una muy discutible b.azaña política.
Halpcrin Donghi denunciaba también la incompatibilidad entre
lo religioso y lo académico-cientlfico, caracreriudo como aquello que
era capaz de "recoger en toda su rica diversidad los frutos de una
cuhura que, como la nuestra en su etapa moderna, se desarrolla en
una libre multiplicidad de corriente> idcol6gica.s". Mediante un jue-
go de palabras, c.rda Halperin Donghi, los defensores de la libertad
de enseñanza prcscritaban a sus opositores como partidarios de una
"insoportable tiranlá, de la cual los cacólicosse "verlin libres cuando
la creación de otros establecimientos les permitiese elegir en entera
libertad el signo de la servidumbre espiritual a la que desde esa elec-
ción qucdarlan somctidos''. 11
Los op<»itores aJ decreto 6043 afirmaban que la existencia de uni-
versidades confesionales produdrla una división más en la >0ciedad
argentina. Cayendo por el plano indinado del discur<0 nacionalisca,
cieno iluminismo dieciochc<eo se combinaba con una alta dosis de
extremismo antirreligioso. El fanatismo no fue, es nccc;ario mencio-
narlo, atributo de un sector en particular, sino una carac;;.cerística con~
su.cancial de la lógica que adoptó el debate. Ezequiel Martíncz Emada
afirmó \in reparos en la revist:i. Mar Dulce:
'' ·ru1 1o H.i.lpcrin Donghi. Hlfton11 Jt IA U111wn.u'4J tk BwltOI A11a. Buenos
l\ircs, [uJcba, 1962, pp. 201 · 203.

11 O LOS 11-:TELFCTUA!b CAl OUCOS Ya flN DI' LA CRJSTIANDAD
Nosocro' los mat2m<» cun !. ley J 420, en l ll83. hae< la friolera de sctcn·
1a y tres año\. Matilron al o<.X>rpión Sarn1icnto, Mi1rc y d adalid Roca
¡que pueden hacer mucho dano? S1 se ponen a la bruta mi> d>ñ~ pod~­
mos hacerles nosotr~ Es mtjor qu<' se refrenen y no ,,rcccndan 1nv~d1r
las cár«lras de los colegios y las escuela>, de las facuhadcs y los liceos para
predicar el cateci<mo, porque enrone<$ les invadircmO> los púlpitos para
predicar d mis espantable ateísmo."
El laicismo reformista, en su versión más extrema, asumla la disputa
como un momento terminal, en el cual la derrota <ra sinónimo de un
retroceso histórico inconcebible.
En el medio del enfrcmamiemo entre laicos y libres, unos y mros
parecen haber cambiado ropajes.,. Los primeros afirmaron que la
educación debía cumplir una función homogenci¿ante en la socic·
dad. Como so>1enía un militante reformi>ta, percibieron que "esto
era cortado bruscamente por la posibilidad de crear otro cenero de
cultura superior que formase a una generación en Otros modelos, en
ocras concepciones, en ocra culcura, era para nosocros terrible".~ l.os
•cgundos reivindicaron la soberanía de los padres sobre la educación
de sus hijos: una fundamentación que iba en contra de la supuesta
homogeneidad que inculcaba el Estado laico. Evidentemente, para
los jóvenes de la generación del cincuenta, sostener la libertad de
enset\am.a servia para autolegicimarse diferenciándose del nacional is·
mo católico.
En la discmión se opusieron imágenes que referían a cenias que
excedían, definitivamcntc, el contenido originario. Más all;I de sus
"Ciudo <n &ru410>. núm. 494. junio de 1958, p. 62.
~· 1os atólicO$ a<..uu.ban a los laic.i.st~ de no kt consecuentes con las Klm que
habbn dieícndidc> duranic d ttgimrn pc-ro.i1ina. FJ profoor Mantovaui, destacada
figura Jel espectro educath"l, er.ti hl~nco Je cucnionam1cntos por partt de lu publt-
Ul.:.ioncs confcsionaf<'S_ Por ouo lado. a.J proft10r CariO:J Slncha Viamon1r le recor·
daban que "poco$ años atrás. durante la dictadura peronista, ~ostuvo el principio de
b. librttad de cnscfi11Ua ,onua d n'k>nopolt0•. Vbsc R. J. 8nc. "'El pcofaor t..1intovani
y l.a niuaot:ión". tn /:.J1wJ.ios. núm. 473, Jnar.t.o de l956. p. 36.
u. lX:c.br.11,;iono JC" llcrn.udo KJcincr en i\1;ario Tocr, op. '"• p. 113.
•
DOS CIUDADES LAICA O UDRI> 111
aspectos racionales, el debate catalizó esas im;lgenes, agresivas y con·
trapuestas, en las que se mezclaron los "hitos" de la secularización (la
ley 1420 y la Reforma Universitaria) con el rechazo a la universidad
"totalitaria" del pcronismo y la condena al impcrialismo.
Las confrontaciones más recurrentes se libraron en el terreno de la
memoria. Cada scccor percibía de un modo diferente d rol que las
leyes laicas y la Reforma Universitaria jugaron en el desarrollo nacio-
nal. M:is all~ de los matices, los católicos consideraban que las leyes
laicas eran producto de la moda positivi;ta de fines del siglo XIX y que
habían instalado un modelo de escuela pública "neutra", que desde
su pcrspecuva era intolerable. Las distintas encíclicas papales y docu·
mentos de la Iglesia no hacían má;, que reafirmar esta posición. La
generación del '80 sostenía la publicación de los jesuitas, "no fue otra
cosa que un brote en estas tierras del positivismo y liberalismo de
moda en la época, y por ende un injerto totalmente extraño en nucs·
tra autfocica tradición y modalidad nacional". 19
Por su parte, los defensores de la opción laica exhibían los privile·
gios que d peronismo habfa concedido a la Iglesia a cambio de su
apoyo como demostración de la complicidad del catolicismo argenti-
no con el pasado autoritario. Consideraban que efcctivamencc existía
una amcna¿a proveniente de la acción de elementos dcric:>les que
ponía en peligro la tradición laica argentina. Por efecto del pcronismo,
el reformismo se convirtió en un símbolo de la resistencia al
oscurantismo y en algunos casos, la defensa de la idenudad reformis-
ta tomó ribetes casi religiosos, por paradójico que parezca el adjetivo.
Un opositor al artículo 28 en la Cámara de Diputados afirmó que
""Comentarios. en EJruáun, nóm. 472. en<ro-Í<bn:rodc 1956. p. 49. Guillermo
Furlong. en su tñtia al libro L.ibmAJ M~n1tli4nudc Amiric.:o GhioJdi, rc~tf;a con
mj¡ dran\aüsn10 tópicos si1nibrC"S, "'rot~ Ja unidad nauonal desde 1884 y cnvtncn;;a-.
da b. conv1-..·cnc.1.t de los argcnunos. a c:..aw.1 de b ·1..ey de dagix.i.a nacionaJ" como
llamó Avellaneda a la Ley 1420, ya no somos un pueblo sino vario' pueblos. H:abb...
mos idiomas tan <hvcrsos que ya no nos cntn\demos. La confwión a toe.al y su~
COt\.s.ccuenc.ias pa.12 l.a pauii han sido y son u~uiblcs, y ~r4n aun más terribles'". en
&rudfoJ. núm. 553. mayo <le 1964. r- 235.
112 LOS INTEUCTUAtH CATOucm ~ Et FIN DE"' CRISTIANDAD
quien atentara contra Jos valores y fundamentos de la Reforma "ro-
metc pcc;ado national de herejía.$
El pcronismo era un dato omnipresente en la discusión. Su rcla-
c16n con Ja IglC1>ia estaba demasiado fresca en las mentes de los la'"istas
como para no relacionar la reglamentación Jcl artículo 28 con una
vuelta del poder dcncal, que asociaban con d régimen depuesto. En
la fundamenta<ión de uno de los proyectos de derogación, el diputa-
do Grimaux reprochaba "que se agite hip6critamcnte la bandera de la
libertad por quienes han sido toda la vida acérrimos e irreconciliables
enemigos de la mayoría de las libcnades". Apuntando a la complici-
dad y connivencia de la lglc.ia y el peronismo, recordaba que "Hay
todavía ciudadanos que pueden exhibir las cicatrices de las heridas
que recibieron de los sables y las cachiporras que usaban antes estos
actuales defensores de la libcnad".•1
El crámico por la experiencia dd pcroni;mo, sin embargo, le había
permitido a los católicos revalorizar la libertad como un bien en si
mismo. En 1958. eran mi noria quienes se levantaban en defensa del
"mito de la nación católica". Derrocado Perón, las elites tntdcaualcs
del catolicismo demandaron a la jerarquía más independencia del
E.stado. Si bien es cieno que un grupo de obispos solicitó la rein~cala­
ción de la educación religiosa al ministro Dell' Oro Maini, el hecho
de que haya sido un reclamo wno uJ<, revelaba hasta qué punto la
opinión pública católica había variado su mirada sohre este tema. 62
Los oposicorc~ al decreco 6403/55 soscuvieron que las universida-
des privadas formaban parce de un proyecto más vasco de trasnacio-
naliLación y entrega de la economía argentina. En los años de 1950,
la relación entre lo público y lo privado era un cema que se vaciaba en
el molde discursivo de la soberanía nacjonal, la entrega del patrtmo-
nio, la daudicación frente a lo forán,'O, ccc.., Como ha señalado Tulio
• Ciman de Oipu1ados Je la Nación, Du1n·o Jr Sc11onn, 25 de St'pticmbre de
1958. p. 4350.
'/bid,22dcscpti<mbr<d< 1958,p.~ISS.
i E.ntr('Vista a N~cor ·1, Auu, JUnio de 2003.
"' C".arlos Altamir;ano, 8.J;o rl S117'0 tk /JU mauu. 1p. <iJ..
DOS CIUDADES: 1-'ICA O LIBRb 11)
Halpenn Donghi, después de 1955, "CicrtaS accicudcs introducidas
por los nacionalistas pasab:an a ser patrimonio común de movimien·
tos políticos de muy variado signo• ... Distintos sectores, a cravts de
una compleja cadena simhólica de transferencia, percibían a las uni-
versidades privadas como una nueva avanzada del imperialismo." Eso
explica el cono de las defensas <le la posición laica, y las asociaciones
discursivas entre la universidad privada, los curas, las concesiones
petroleras y la quema de muñecos con la imagen del "Tlo Sam", como
la amplia concurrencia de sindicatos obreros a las manifescacioncs en
oposición al decreto 6403."' Como señalábamos, según el esquema
ideológico del naciente nacionalismo de iu¡uierda, el apoyo del go-
bierno a la Iglesia demostraba que Frondiú necesitaba de la religión
para "adormecer a las masas". Desde esa perspectiva, las universida-
des confesionales eran la picza que falcaba para C(>mplecar el rompe-
cabezas de complicidades que le asignaban a la Iglesia en su relación
ron el capicalismo. 61
La discusión implicó la explosión del imaginario histórico, políu-
co, económico, y fundamentalmente moral, tanto de la comunidad
católica, como de la tradición reformista. Los primeros, con más o
menos reparos, consideraban que la universidad pública era una ins-
64
'li.alio Halpcrin Oonghi, Ar:tntina tll ti calkJ4n. Buenos Aires. Arid, 199~. p.
183. Roc.k jwg> mis °"'tivamtn1c tst< hecho. Sos1M:n< que J. inílu<OO. dd nacio-
nalismo se proyec.tó mJs allá de los miluares y se Ottendió aJ interior Je toda la
sociedad argentina. ()(':cu manera aplica la difusión capiU.r dd autoritarismo qut"
h.U,rb. '"incubado· en iruutuctona como las Fucru.s Armadu y la Iglesia C..atólia.
Vhsc David Rock.1.4 Aritnti11a a111on'11111a. lbJ n11ci1JnaiiJuu. tu hu1on'11J1u infl11tn...
""'" /11 •UÚ póbliu, Buenos >urcs.. Arid, 1993, p. 14.
"Silvia Siga!. op. ru, Pr· 72-73.
44 Adhirieron UJi codos Jos partidos politicos, var~ un1versid.Jdes cxtnnjtta.s y
nwdto ccntaw de ¡:india tos,, entre dios la Unión Ftrroviaria. Asociación 81ncana,
Telefónicos, Madereros, Gastron6nlioos, ronuarios, Con$ttuccionC1 Navales, T:u:is·
tas. Imprenta. frigoref'lCO$, Transportcs AutomcKorcs, ere. V~ Horacto Sanguinmi.
op. CI<, p. 19.
"Vc!m FrcdcricTurncr, C11NJ/icism •1JJ politK11/ áavklpmcnt "'Latín A11UT'i<..
Chapel HoU, UniV<f>il)'ofúrolona p,.,..,
1971.
 114 1OS INTllf<:rUAlf\ C.ATÓl ICOS Y~l flN DE LA CRISTIANDAD
titución entregada al atdsmo e infiltrada por el comunismo. Los se·
gundos, por su parte, crclan que unir términos can antagónicos como
ciencia y fe religiosa era una verdadera aberración. Tal vez fuera la
parte más baja del debate, cuando se .!OStuvieran argumentos más
ofensivos, cuando los gnscs desaparecieron, seguramente producto
de la pendiente por la que se desfüó la discusión. La mayor o menor
rccurrencia a esta.< imágenes. sin embargo, revelaba que más allá de la
virulencia de la confrontación, exisdan concepciones subterráneas y
prejuicios mamficstos, exponentes de una absolutiución de los prin-
cipios en pugna.
El padre Guillermo Furlong, •poyando su argumentación en favor
de la educación privada, recordaba el viaje que había realizado a los
Est2dos Unidos• principio de siglo. Allí, en medio de una biblioteca
donde "mil jóvenes estudiaban con el mayor orden y silencio", pudo
descubrir las diferencia> abismales entre los estudiantes "de aquí y de
allá". "Aquello> viven al margen de la vida política, económica y so-
cial del ¡>als", afirmaba, "Estos desde primer año ya creen tener voz y
voto aun en ternas más arduos y espinosos" ... En otra noca del mismo
tono virulenco y que llevaba el típico estilo furlongniano, el hismria-
dor católico hada "dialogar" a un defensor de las universidades priva-
das y a su contrincante. Cuando el laicisca le señalaba que las univer-
sidades a crear serian tan confesionales como los colegios católicos
existentes, el alter ego de l'urlong respondía: "Tan confesionales como
1 las universidades actuales del país, sólo que en unas la confesionalidad
1 será laica y atea, que conducirá fácilmente a la ami-patria, y en las
otras será religiosa corno fue la de Córdoba, que formó a la genera-
ción de Mayo". &i
La posición de Furlong revelaba la subsistencia de un catolicismo
de trincher>, que seguía atado a los redamos del modelo de la cris-
tiandad. La ley 1420. desde su perspectiva, condens:iba los males de
'" Guillttmo l·urlontt. ·u cruirf\inu un1vcrsiaria privada que he conoctdo·. Es·
,.,¡,.,, núm. 472. cnc:ro-ícbrcro de l 9S6. p. 40.
• ·ComcnwH>S'". en &wlun. núm. 473. mano de 19'S6. p. S6.
1)05 C IUDADES• LAICA O UBRE 115
la repúbli<..t desde el momento en <¡ue se había "expulsado a Dios" de
las escuelas.·· Sin embargo, dentro de la orden jesuita también su voz
se oía aneja. Ismael Quiles, futuro rector de la Universidad del Salva-
dor, prefería defender la habilitación de alcas ca.sas de estudios a tra-
v6 del argumento de la lib<:nad de ensefianz.a, y del dcr<dio de los
padres a dc<:idir sobre la educación de sus hijos. Lejos estaba de atacar
a la.< l~s laicas como "antiargcntinas", adjetivo que solía aplicarle el
padre forlong. ·• Quedaba daro, sin embargo, en ambos argumentos
(y en los debates parlamentarios), que detrás de la polémica se oculta-
ba la posibilidad que tenla cada dice intclcccual de reproducirse so-
cialmente y los recursos económicos, polfticos e institucionales que
tendría para lograrlo.
En medio de la polémit:a, a me-diados de 1958 la Universidad de
Buenos Aires aprobó una resolución por la cual se habilitaba la co-
educación en los colegios Nacional Buenos Aires y Pellcgrini. La no-
ticia fue utiliz.ada por las publicaciones católica.< para atacar al scct0r
laico, ya a esa altura identificado con cada una de las medidas que
tornaban la. univcr.idades públicas. &1udio1, luego de condenar la
concurrencia conjunt:a de ambos sexos por ser inconvenience "mora1
y psicológicamente", afirmaba que en defi nitiva codo era parte de un
"plan de cliwciación y ablandamiento que con mayor o menor habi·
lidad y disimulo cierta camarilla füo-marxisca está tratando de llevar
adelante en nuestra universidad"."
Al rni;rno tiempo, los analistas del camlicismo tomaron rápida-
mente conciencia de que el clima y los argumentos utilizados en su
contra superaban ampliamente el tema universitario. El enfrencamien-
.... c~l;'U i la (q l420, "se JcSlCrlÓ d Ut«i.smO, SC Jesu:rraron Jos mandamic:n•
tos de la ley de 01<» y, por el mero hecho y como lógica con.scc:ucncLa. sc abrieron
l<tJ «ltnputrc¿s al ateísmo y ll. irrchgión. a la voluptuCMiJad y al libe:njnajc, a la
meneara y a b mucirKxión"'. Vbsc Guillermo Furlong. l41raáUi'11 rr/i¡i.(114 <n la
rscur'4 "'?'"'""'• Bucnoi; Aitn. Th«>rb, 1957. p. 10.
. .ti Vbsc IJnud Quila. ú"1trt.ilJ dt tnuñ1111u 1 t'lfJ'ñllltZA ,,/it•osa. 8UCOO$ Aíres.
bii..10ncs l:.s1ud100. l 9SS.
""\.oafuc...:;<Sn", <n br.,/1... num 493. m•yod< 1958. p. 246.
116 LOS INT• 1 f.(.IUALES CATÓl ICO) Y EL FIN DE LA CRISTIANDAD
to estaba puesto en términos de dos concepciones integrab y opues-
tas. El laico y el libre representaban (cuando este (ti timo fue identifi-
cado con la Jglc.ia, los privilegios y lo privado) iconos en los que
buena parte de la sociedad depositó ""'odios. "No se podía distin-
guirdaramente", señalaba R. J. Bricen relación con la.• movilizaciones
en defensa de la "laica", "quiénes estaban en contra de la libertad de
enseñanza y quiénes en contra de la Iglesia y de los c:ttólicos". El
articulo 28 se había convenido en un monsrruo de cien cabezas:
en cuyo seno se suponía debían ~tar escondidos innumerables enemigos
de la repúbhca y frente a quienes se fueron alineando codos aqudlos que
gu>1>n ccncr imaginarios y muológtcos enemigos para luchar: la ense-
ñanza rc:lig1osa, el privilegio, el impcriahsmo. la CIJ.>l, los contratos pe-
troleros, ct1.;éter~.~1
La dimensión del problema universitario planteado en el p.:rfodo
pospcronisra se extiende a las transformaciones de la universidad pú-
blica. La deci>ión del gobierno de la Revolución Libertadora de nom-
brar a Jo~ luis Romero como interventor de la L11A, corre>pondía a
una división salomónica de las responsabilidades educauvas.-• Una
de las primeras medidas que debió tomar Romero fue "purgar" a los
d ememos heredados del régimen pcronista. Muchos de los docentes
expulsados ernn prominentes figur0> del catolicismo. Dado que Rome-
ro fue una de las primeras espadas aliadas contra el decreto 6403/55,
las publicacconcs católicas lo pusieron en la mira. lndepcnd1entememe
de sus matiu:s, coincidieron en que desde fines de 1955 la universi-
dad estab• viviendo un "vuelco ha<ia la izquierda. Esta relación de
extrañamiento entre el mundo católico y la cultura laica -apenas in-
terrumpido durante el período de la conducción humani.ca-, entre
"R. J. Bn<, "l.a d,flcil libcrud". en fan;¡/,,._ núm. 498, octubre el< 1958, p. 641.
~. Sobre- b inttt\'cnc..ión de Romero en la t.:nivcrsidad de Rucno1 Aires. ,.bM
Tuho Hil~nn Oonghi. HiJr11n11 tk ¿, Un1W't'l1""4 tk Bu<nt11 Aim. •I· '"-: P.tblo
6uchb1ndtr, 1111 hNm11n11lJU!n en la en.unJIWI 11n1wn1U1n11. lll Fo1<Ulr;u/ tlt f1'4sofia :t
l<mu, 1896-1966. Buenos Aires, l::udeba, 1997.
OOSOUDAl>FS LAICAOUBRf 117
otros mocivo.s, sirvió para que muchos acompañaran sus críticas con
la promoción, activa o pasiva, de la intervención esmal a las univer-
sidades públicas.
EJ primero que enfrentó a Romero fue monseñor Franu:schi, quien
contestó d anírulo que d rector había publicado en La Nari611 a prin-
cipios de 1956. En un tono agresivo, Franccschi le señal.ha a Rome-
ro que el problema universitario podía "resolverse pacíficamente. No
es necesario para ello huelgas que son manifestaciones de fuerza; pero
sépase que si hace falta, nosotros también sabemos organizarlas, y
oponer fuerza contra fuena".71 Mis alJ:! de su posición frente al artícu-
lo 28, los católicos le reprochaban a las autoridades universitarias la
liviandad con la que los alumnos habían prácticamente "cdtado a
paradas" a muchos docentes de la UM. - El grupo que rodeaba a Ro-
mero -que era un conjunto de alumnos y ex alumnos que podía ex-
hibir credenciales de lucha contra el pcronismo- había padecido la
universidad del r~gimen peronista, dirigida por los profesores "flor de
ccibo", como los llamaban por su bajo nivel académico. Los católi-
cos, sin embargo, juzgaban la políl ica de Romero como una prácrica
"jacobina de exclusión de todo posible adversario ideológico de los
claustros de la universidad esmal".
11 Gustavo l·tanc.:.eschi,.. Univcuidadcs libres.., c1\ Crit(rio, núnl. 1254, 23 de fi~­
brcro Je 1956. pp. 124-125.
' Algunos stttorcs dd acolicismo cric:ic.aban la.s m~ida.s qut habla dispuesto el
1
rectorado pm excluir a codos aqudl0> que hubiesen sjJo ddq;>dos al consejo de
una facuh~. y no tók> a los pc:ronistat cw1dcntcs. La revista EJtw1101 acwó a Romero
ck ser '"qu1en 1e pbnta t'.n las puerw de b unrvc-rsidad como un~ especie de ingd
vengador p,ir.a cerrar ti paso. con en arb11raru. resolución, a muc:h-3.) pc:tsonas indu 4
dablcmcncc dign:u. capaces, de buena voluntad, y t'.n ocasiones Jifícilmcncc
rccmplaubles•. El mismo artic.ulo hacl:t referencia a b. renuncia Jtl Profe.sor Alberto
Padilla, quien ac;usó a Romero de buscar una "uniformidad ideológica"" en la univcr·
sida.d. La revina de los jouitu soStenla que la ilimisión se había produddo "por ser
Cltólico. o por no 1tr suficientemente liberi.I, iiquit'.rdi.su. y §0Cii.lin1'" Vbsc ..Así se
lniáona b rn<llucM\n", en Esn.d•A núm. 474, abril-mayo de 1956. p. 53. Sobre
P>diU. y •u puo pot b inccrvcnción en la f¡cuhad el< dcrttho. •t.LS< Osar Camili6n,
Mnno""' politrtAJ. De mnáiu • Mmnn (l!l~J!Jf}6), B""nos Aires, Plancu-Todo
~ Hiscori°'• 2000.
118 1mIN11 LECTUAI I~ CArOucos y u. HN ()[t.\ CRISTIANDAD
Los concursos par• owpar cátedras vacantes generaron críticas desde
el sector católico hocia el rectorado, al que juzgaban de parcialidad
ideológica." La revina Estudios, denunciaba que
cuando los candidatos son de determinad• tendencia ideológica, losan-
tccc:dcmcs comprometedores, las finnas y adhesiones pasadas no cucn-
t•n. sc ignoran o se olvidan; cuando d candidato es católico, con d máxi-
mo rigor se busnn pdos en l• lcche, como se h• hecho en la Facuhad de
O.:retho con el doctor l'ousuno UgÓn, pñvado asf de esa citcdra de un
indiscurido v.llor. •
Justificado o no, e•t• pcrc:cpci6n de lo que ocurría en la universidad
pública irfa ampliando la brecha entre unos y otros.
Con estas medidas. los católicos tomaron conciencia de la hostili-
dad que le manifcotaban el gruc.o de los intelectuales pospcronistas;
cuando el término intelectual se asociaba cado VC'l. más a la idea de
compromiso social, c=bio de cmucturas y revolución. Este distan-
ciomiento de la universidad pública y sus hombres, salvo el cono
interregno en que los intclecrnales cacólicos se ilusionaron con los
rectores humanistas - Olivera y FcrnándC'l Long- se agudiw con la
rodic.1lización del cstudia1mdo, y llevó a muchos católicos a reclamar
In inten«nción en 1965 y a festejarla un afio después.
El debate sobre la educación era mucho más de lo que parecía. La
polémica universitaria fue cap:udc movilizar las im:lgencs primigenias
de la reforma univer.itaria, de la tradición laica plasmada en la ley
1420, la dialécti"° oscurantismo vs. ciencia e incluso, la cuc:sción de
la moralidad o inmoralidad de la universidad pública. Ahora bien,
desde la perspectiva del catolicismo, ;fue parte de la vieja concepción
n l;n <K1ubrc de 19S6,., la va que: s.t: crit1c.aba J.a do.ignación de Rom<':rO Brc:st y
~nY'b)Crt'fl l·1k,~fi1 y Lctru. ~denunc;;iJba que en losc.oncunosse babia '"prcscin-
Wdo 2bsolu1.amcruc de le» acó!1«»· Véüt ·1..os conwnos uni\·crs1anos·. en f:stu.
J..,, núm 479. 0<tuhrr Je 1956. p. 56 y•¡Sq;wmos c.on lo lllUIDO?•, en Es<.Ji..,
nú1n. 480. dococmbrc de l 9S6. p. S1
., •fAuaciónylibuud", cn Cntmo, num. 1316. 2SdcS<p<icmbrcdc 19S8, p.685.
b
DOS CIUDADU. LAICA O UBRE ll9
imegralista y costantiniana del catolicismo? ¿Respondía al modelo de
rcchaw y aislamiento del mundo moderno? ¿O por el contrario, im-
plicaba un giro copcrnicano, ba..1<1do en el reconocimiento del plura-
lismo de la sociedad y sus consecuencias? Algunos autores se han in-
clinado por el primer argumento." Sin embugo, tales análisis se
entroncaban mejor en el deseo de comprender los estrategias insáru-
cionales de la Iglesia, que los cambios producidos en los ideas del
catolicismo. Efectivamente, la politica educativa de la jerarquía se
orientaba a obtener el fortalecimiento de los instituciones educativas
confesionales privadas, mis que o exigir un mayor espacio para la
religión en la educación públic.a."
lndrpcndientcmente del cambio de estrategia eclesiástica, se ha per-
dido de vista que, si bien el catolicismo se alineó detrás de la opción
"librr, los argumentos que se esgrimieron ruvicron marcados diferen-
cias entre sí. 1.a pol~mica del 1956 al 1958 fue, desde esta perspectiva,
el último acto del modelo Je :Usl:llllicmo, pero el primero de un cato-
licismo renovado, que buscaba nuevas bases de sustentación en su rela-
ción con la sociedad y el Estado. Era parte de lo viejo porque sostenían
la incompatibilidad total entre la enseñanta cristiana y la enseñanza
laica, apelando a lo "insoportabl.c" que era para un padre católico que a
sus hijos se le negara la educación en la "verdad". Sin embargo, la de-
fensa de la universidad y la escuela confesional no se sustentó en los
argumentos que giraban en torno del mito de la "nación católica". Por
79 Mcrccdc:s Moyano soscicnc que en la etapa 1958· l 966, la acción de la Iglesia se
orientó a rc,01nponcr despacio socialcristiano impuJsando "una polfrica de conc
conservador. l lubo dos hcehos que revelaban esta tendencia: la Gran Misión de
Buenos Aires en 1960, y el uiunfo cclcsiinioo en la disputa ')ajea. o libre' con el
F...5tado respecto a b educación -principalmente universitaria- privada". Mercedes
Moya.no, "'Org2ni1.acHSn popular y conciencla cristiana... en: MVV, 500 anos Ú cris·
1111n11mq tn '4 Awn11r14. Buenos Aira, <.UHLA·Nu~-a licrra, 1992, p. 3n.
•AJ lt'ha.lar ate camb~ de tstnteg.1a no olvidamos las diftrcncW regionales. En
d >nt<nor del iurs. donde por w dimcru.ones de b pablación y b trad>c~n popular
d ob,.po t<nfa un pao polhico mayor. no fu«<>n •nfrecucntcs los pedidos de indu-
iión dt hons de rtlig.ión, en foum obligatoru, en los cu.rsos de cscucbs públK;:u..
w,,. JO«! S:ilvador Compobusi, •/· nt
 p
120 1 OS IN"n l.fCTVAI tS CATóUCOS Y EL FIN DE LA CRISTIANDAD
el contrario, afirmaron que en b= al pluralismo y la diferencia, y aun-
que los católicos no fueran mayorla, tcnlan derecho a conscruir un
sistema educativo alternativo. lmplicitamcmc, se estaba filtrando un
cona:pm -la pluralidad- que rt.-caén ob1endría su carta de ciudadanla
dur.>n<c las sesiones del Concilio Va1icano 11.
Sin embargo, el tono que adoptó la confrontación dejó en la con-
ciencia de los intelectuales ca1ól1cos, en especial la gcner.>ción del
cincuenta, una amarga sensación de ajs(amiemo y hostilidad rcspeao
del mundo cultural no confesional. La marca del confliao 1erminó
de romper el fren1e que podía unirlos con los sectores que formaban
el ar~o no peroniMa de la MK.u:dad polí1ica que gobernó hasta 1966.
Por oiro lado, a pariir de 1963. los movimientos eclesiales juveniles
prefirieron bu>car una wnvcrgencia más desprejuiciada con el mun-
do moderno, e imerpreiaron que el conflic10 "!ajea o libre" se inscri-
bla en el pasado prcconciliar. propio del juridicismo de una Iglesia
que habla olvidado su función profé1ica.
F,I conflicto univcr1irario -como el enfrentamiento y la quema de
lglc>ia.1 en 1955- abrió los ojos del pensamiento católico argentino,
mostrfodolc la distancia que lo separaba de aquellos que vivían mil
allá de la cristiandad. En 1965, Jorge Mejía podla afirmar que "El
mundo no se es1i conmuycndo sin nosotros, sino contra nosotros;
mucho tiempo hemos vivido en una ciudadela amural lada, corres-
ponde ahora, no bajar los puentes, sino derribar los muros".81
UNl\llRSIDADU, t'OIJnCA Y REUGION
A principios de la década de 1960. laicistas y ca1ólicos coincidían en
que la universidad debla ser mucho más que una entidad emisora de
thulos. l.a critica al cientificismo era parte del sentido común de la
época. En el caso del catolicismo, la idea de "formación integral" era
•·Jorge \.icjú. •(:rónK.i concili.ir·. en CntmA nóm.. 1,.63. 12 de: noviembre de
1964. p 816.
DOS CIVDADfS, 1.AICA O U6RE 121
panc del imaginario que oponla d concep<O de sabidurla al de ~rof~­
sionaliudón. Esta aspiración de los creadores de las nuevas umvcrs1-
dades confesionales, debía plasmarse en un modelo alccrna<ivo al de
(as universidades públicas. Luego de la promulgación del artículo 28,
se abrió el deba1e sobre cuántas universidades se iban a formar, sobre
qué modelo y quiénes la.1 conducir(an. . . .
Reglamentado el decreto que regla su funct~nan:uemo, las Ulll\"Cr·
sidades católicas abrieron sus puertas. La Umvers1dad Católica Ar·
genuna !>anta Maria de los Buenos Aires empelÓ a funcionar en mar-
zo de 1958, siete meses ames de que se reglamentara d artírulo 28."'
fue fundada por el Episcopado Argentino, que la puso bajo d con-
trol de una comisión especial encargada de elegir al rector y a los
decanos.
En la formación de estas nuevas insrirucioncs, se repitieron los
debaies que a cu altura ya laceraban al mundo católico. El episcopa-
do formó la uCA. pero también los jesuitas del Salvador estaban 1n-
1ercsad0> en crear su propia universidad. Desde 1944, dencro dd colegio
funcionaba d Jnstitu10 Superior de Filosofla. dirigido originariamente
por Enrique B. Pira. Cuando Pita fue designado provinci~l d~ la or-
den, el padre Ismael Quilcs se hizo cargo del rcccorado del msnru10 e
impulsó su rrnnsformación en universidad. A todas luces, era poco
factible el de>arrollo de dos universidades confesionales en una ciu·
dad como Bueno> Aires. l.a superioridad jesuita presionó si n éxito
par.> que ;e desi>ticra de la formación de la Universidad del Salvador.
Mariano C:l.\tcx, ex jesuita, pensaba que la reticencia a obedecer a los
superiores era uno de los primeros signos de la crisis de la Compañia.
Más allá de estos entrerclones palaciegos, la Universidad del Sah"ador
tuvo la oportunidad de recibir en sus cátedras a una nueva genera-
ción de jóvenes docentes, alguna> laicos, otros religiosos, formados
en las renovadas ciencias socialc, y que, dcspu~ de su paso por las
universidades católicas europeas más importantes, traían un bagaje
a.r Véuc Norberto lbrlkh 8crtoc'1ti. Úll t11t1wn~ c11úlicas. Sumos Aires.
º"'· 1987.
 -
122 1.0~ IN 1EUCTUAl.E.I CATÓl.ICOS Hl FIN Df L\CRISTIANDAD
renovador que la ª"itud abierta de un intdecrual como Quilcs les
permitió desarrollar. Hombres como Antonio Donini en sociología,
Vicente Pellegrini en economía, la cátedra de estudios orientales que
el mismo Quile> desarrolló como continuidad del ecumenismo que
pregonaba el Concilio Vaticano 1!, son ejemplos de esa voluntad de
crear una institución que no fuera un cenero dd oscurandsmo y la
represión a la ideas, aquello que sus opositores oicmprc hablan de-
nunciado.
El caso de la UCA fue distinto. La UCA debfa ser, por lógica, Ja continui-
dad de los Cursos de Culcura Católica, luego transformados en el 1nsti·
tuto Argcncino de Cultura Católica. De tendencia tradicionalista y con·
servadora, por los Cursos hablan pasodo varias generaciones de c:uólicos.
Uno de su.< animadorei, el filósofo Octavio Nicolás Ocrisi, representaba
al tonusmo más ortodoxo de nucscro pals, aunque no era, en 1958, un
personaje tan políticamente incorre<.w como Julio Meinvidle. El lnsti·
tuto fue dirigido desde 1947 ha.;ta su fusión con la universidad católica
por d padre Luis María Ecchcvcrry 13onoo, que había desarrollado una
dilatada labor orient:lda a la formación de núcleos universitarios desde
principios de los afios de 1940. &chcvcrry Bonco era una figura que
unía formación con carisma, como lo hadan, en otra línea de pensa-
miento, Molcdo o Rafael Tdlo. Juswncntc por eso, la designación de
Dcri>1 como rector de la tJCA (rdcgando a &ch<.~rry Bonco) produjo
malestar en él y sus seguidores. Si bien integró d primer Consejo Supe-
rior, se retiró en 1961 por discrepancias con la conduc.ción."
Las diferencias en el seno de la UCA se debían a que no había acuer-
do entre sus fundadores sobre el modelo que seguirla '3 nueva univer-
sidad. El proyeeto que se llevó adelanrc fue el producro de la dialécri-
ca de confrontación que dio origen a las universidades confesionales.
Se creó una casa de estudios que pretendía ser la contracara de la
universidad pública," una universidad que demostrara ser me¡or que
•' Vi:w: MV\, Gmntk1fipn1J Jrlr1110/iromoa!f.t'nl1no: luís Mar/41 Etclvw"l /Jd"'1t'S.
8uc110J Air(>. Jun1a ~ thsroria Edcsi~nia, 19')7.
•• VWe d "diilogo'" cruce un J.aicist.a y un promotor de I~ uni\-crsiJadc:s priv.Jda5
en ·Sobre un1ver1tdadts: p1iv.¡JJ~·. en h1uá1os.. núm. 473. mano de 1956. pp. S'S· 56.
DOS CIUDADES L\ICA O UBl\t. 123
la oficial. Junto a esa vocación de reafirmarse como actor político y
>ocia!, la jerarquía respetaba su vieja tradición de sospechar de roda
actividad incelecrual que no pudiera controlar rígidamente.
El doctor Eduardo Braun Menéndcr propuso un modelo alterna-
tivo al que, en definitiva, se implementó en la UCA. Menénde2 era
decano de la Facultad de Mcd icina de la UBA y allí había participado
en experiencias de c..onv1venci:t intcrconfcsional. 11 ~ Braun Mcnéndt"7.
estaba de acuerdo con formar universidades privadas, pero sostenía
que tenían que surgir como consecuencia del desarrollo de una ge-
nuina masa crítica de conocimientos y no por la acci6n dcmiúrgica
de un decreto. La jerarquía eclesi:útica, sin emhargo, quería a las uni·
versidadcs como cncidades de formación de una nueva dingencia y
<Orno ~rnbitos de posicionamiento político frente al Estado. No po·
dían esperar a completar los pasos que marcaba llraun Menéndcz y
menos después del enfrencamiento vivido en 1958. La apertura de las
universidades a principios de ese año confmncó al Estado con un
hecho consumado. Apenas se lanzó el debate en 1956, llraun
Mcnéndcz expresó sus dudas sobre la formación inmediata de uni·
vrrsidadcs privadas. Cuando la polémica todavla no había comcnza·
do, criticó "d apuro de quienes creen que puede hacerse aparecer una
Universidad por arte de encantamiento". Consideraba que el proceso
de formación de una universidad debía partir de lo básico, es decir,
desde la carca de invcscigación, e ir avanzando pautadamente hacia la
formación de una >upcrestrucrura administrativa. Si bien se definía
como "un decidido partidario de c;¡ue >C creen en el país universidades
privad~.. , le auguraba un "'fracaso seguro" a quienes ~e movilizan con
"1
e único aliciente de dar tftulos habilitantes".••
., 8'1.un Menénd("'¿ murió en un 01ccidcn1c de avi.ación a principto' de l9S9.
Algunus ;up«t05 Je su biogn.R.t personal y c1cntíf'iQ puedt:11 verse en Ikrnardo
1-fou.uay, ..Edu.ardo Braun Mc~nda" (not:a nccrológiu). en C1rncia t lnvrn1¡,11c16n,
vol. xiv, núm. 10-11. O<tubrc-novicmbrc de 1958 (public.do <n abril dt 1959);
~al~ Cicndfia Atgcnuna, /)r. /f.dw1rdt1 Braun Mtnlntln.. Ho~nlJjt. Bue-nos
Aire$, sic, 1960.
N. ..Edu;udo Braun Menénda. .. l..o1 dtulOJ Nbtlu;antes y la universidad·, en / 11
""''"· 9 de febr-eio de 1956, p. 4. Braiun Mcn¿noo r«hauba que W universidades
 124 l()~ 11' J FLrC'J VAL FS C'.Al.ÓJ ICóS Y El FIN OE l.A CRJSTIANOAO
JX)S CIVOAOES: LAJCA O LIBRE 125
A prin~ipios de 1958, Broun Menéndcz insis<ía con su concepción
h·bfa crlcicado la actitud de Braun Mcnéndez
quc opor . de la revista Estudio~ Sin mencionar o
grodualisca para la organiución de las nuevas universidades. Su crea- cunamente " . 1 d' cn-
ción podía rcaliarsc por dos caminos: el aurlmitoo el 11rrifiti11L Una
lfcct"."' .
Jesdc la. pig1nas crían formar las nuevas unaversr-
verdadera universidad era "varios hombres o varios grupos de hombres ie. Cas<cX cargabda col ncra ~u1e::~~~cmias griegas, (haciendo) surgir
con los medios necesarios para in\'t:<cigar, para formar discípulos, y "al modo e as anugu- . . •
J>desbo un1>"Crs11arco
. al rcuc
··' dor de núcleos de alca inV'CSugao{6 n 'dY
p•ra ensenar y guiar jóvenes deseosos de aprender".'' La oua forma, ·1a <U es LO e "anee hechos consumados, cales planceos pecaran e
coruda, la sofüuca, la im'Crcida", era mucho más f:lcil; bastaba con que les Sénalaba
.1 por no d ccrr
qu . 'iran~-.-enre
.. obs<ruccivos. Ya no se erara de
un dcacco dije.e "créese la unívcrsidad de la An<ánída, o dd Mar, o de ou~n es, . • uir' la tarea•.•
los Ande., o la Universidad Cacólia (... ) dcsputs se nombran profeso- .:ómo 'iniciar', smo de cómo proscg . ••enoccrcmadamenrc
inccl~~wlcscacólicos proyectaron una rm~ fcc
res pan codas las clrt-dr.IS y ya está. Los profesores dirigirán luego los
Le» f, curas universidades confesionales. Pensaban que c -
destinos de la Aarnanrc univcrsidad, la cual 'se consolidan! así cada va idíha de las u H.11 cdarla fuera de esas inscicucioncs y quc la
11
peor'". Braun Menéndcz apuntaba a los crircrios que suponía se ucili- vamcnce la po "' qu · ncarninado, ro-
urlan para elegir el personal doccnrc; si primaba la carolicidad como fucn.a de la fe alcanzarlda padro manr:::~1:~;;; la necesidad de
d na iuventu ca • VC'L m ali '
argumento cxclu)'<'.nt<, el frauso era seguro. "Si los maescros elegidos dea o por u . d'cal Los sueños de estos arquirecros h anan
tuvieran la alca a«-goría univcrsitaria, científica, y moral indispensa- una transformación r• r . 1 cd'cadores del modelo "de
1mismo obsticulo que encontraron os pr r alvar
~.'cc~n~ui~ta": I~~ orga~::~r~ii~~o~ ~~e~~:ª::c~:';r~buna
ble, nadie e.1eudriliar:I su pasado, y nadie se inrcrcsar:í por sus ideas
políticas o por ;us <endcn~i~ en el campo católico."" :islamiento
Las ideas de Braun Menéndei originaron conllicros en el seno del al mundo y rccrn 11an1urlo se co . . •bl' cólica
1 d vct más icnaz opinión pu rea ca .
recicnrememe creado Consejo Superior de la UCA, del que formaba donde se cxpre.'6 a ca a 'ó d. 1 . asas de cscudios superiores
parce.•• Dadas sus diferencias con el rcsco de los consejeros y su opo- A pesar de la formac1 n e as c . 1 .
r · . 'd ad d•• los o~rupos caróhcos en as uni-
1-- no cesó 1a ac11v1 . .
sición a la forma en que se cmba organizando la universidad, decidió con1es1ona es, . • 1965 los jóvenes católicos paruo-
renunciar. fue susri1uido en su cargo por el jesuita Mariano Cascex, vcrsidadcs públicas. Entre 1959 Y • ' '. . ]{ · del es<0 del
. . al de rad1calazac1ón p<) uca r
paron en el proceso gene'. d I C . . Vaticano 11 iban de la
. d L ol 1c1oncs e onc1110
noacionaJc.~ cu vieran cJ monopolio de l:a <'misión de druJo:s. pero cambi~n se ncg.i!xi a cstud1anra º: as res ' n defendido his<óricamcnrc Jos jóvenes
acc:pcar que Jos defensores de la univt.'rsidad privada creyeran que .su principa.l obje- mano de las rdcas que había d d ·as mas' pluralistas del
· una e 1as rcn. enea
tivo dcbi':a SC"r cJ poder de: tmirir rhulos. Vhsc Eduardo Braun 1\.fen~nda. '"U ley militantes del H11mamsmo, 1 alcanzaba
un1vcrinaria", en C1tMu1 r l11W111111túJn, voJ. XIV, núm. 7, julio de J958. . b 1965 a los ¡óvenes ya no es
cacolicismo. San cm argo, en od ba ahora de cam-
,. Eduardo Or;iun 1\.ic-n~ndcz, •tas c1;ipas pari fa creación de una universidad ..
con rcconcrharse con e1 mu ndo m erno: se traca
pt1v.1d¡", en Citn<111 t lnt.in11xa1úJn. t. x111, núm. J, marzo de 1957, p. 98. biarlo desde sus rafees.
.. lb11J.. p. 99.
n El pnmcr <:Oru<'ju .\u~rie>r de fa l<:A ~tuvo 1nrtgr;i:do por Edu.udo Brau.n
Mcnlnda. Ángel Hau1uc.w, c:u1lfermo Bfanco, Ar1Jío ~JJ· Oro .\.iaini, Agw:dn
61' a entinas.: aJgunas dificulcadcs·. en
,. MJ.rlano Ca.s:tcx. ·un1vt"rttdida cal ~ftrg mh ta~ Ca.na afirnu.ría que
°"'""'""y Vtd,., luu M>rr. fad.cvrrry llon<o, Al~uo Ginas1t1>, F:ius1ino lqón. ¡;,,..,¡,.., num. 498. ouubre de l 9S8. p. 6341 . . osdo el prob.lema de I• cduacKln
do
Cttrardc> l~ SalJt". lm1li.ano Mit: l>onagh. Franci.sco V~;. Ama.ncio Williams y e.... McntndcL. y Houuay no Ju.bb1n so uciona
·-·-•do
.. ~a co1J bor1r (con ,. '. ..,,.,.,.·1 -,,-~- su no acucr
Rionk> Zomqufn lk..ú. VhJ,c Occ>voo Nicol.ls O.risi, [.,, u,,;.,,,,¿,,¿ Cuiliu libre, y q~ el primero se ""'"""' L - d ¡J c..bw:uo" en: Mariano Casta, FJ n<o-
con La moJ.ilWd c:c>n b cw.I se c.:rca.,. to
Aw•ru•u• d """'"'. . 4. 15• - 1/n•fo""""'"· Buenos Aires. ...:... 1983.
O•t••,...
...,¡ ¿, 8ocn0> A"n. Hcsptrid«. 1981, p 80.
 ,...
126 1.0> INTfl FCTUALES CATÓUCOSY fl m1 OE LACRISTIANOAI)
DOS CIUDAOES: J.AICA O U BRf 127
La jerarquía acóli"' argemina miró siempre con desconliama a .1cos reclinaban al humanismo, más allá
los escudiames humaniscas. En 1956, el episcopado descinó una de- · eleccua.1es caeÓl · ·d d • "
••gunos
"' '"' mo un baluarte en med·o ' de la un1vers1. a acca . .
claración completa a criticar direcramencc a los universitarios enrolados d rcsperarlo co
11 e b ue rcpresencab a a 1a elase media an11peron1sca, .
en esa corrience. Por su parce, algunos humanista> como Ludovico Considera ·ana frcncc
q ·dad de acercamiemo entre la
1 •
a a neccs1 M . y
lglcsta
lvanisscvich Machado y Guido Di leila, agrupados en la revista Co incornprens1v . d. ·ns•ble desde su perspee1iva. Según anano
munidad, le recordaron a la cúpula eclcsiá.\liC.1 su 1ibia accirud frenre b . dores "' ispc • '" ces
los era ªJª1 ""'u1'.dores de Maritain en la universidad eran tncapa
al peronismo, incluso en los peores momencos de la confrontación, " 'al" . · ·a1· a
1h docomem.d OSOCl·a1 de 1a doctrina 011ci ¡usttCl 1St. •
Casrex. ·1aos --o
ya que ellos habían tenido "el privilegio de ver claro desde d princi- de asirn1 re ~n. . d clase impedían una adecuada y corrttta Vl-
pio, aun ~11ando cienos principalísimos sa.corcs espirituales confun- ya que sus "prc¡u1c1os °_ • ,. J . Luis de lmu, que había mili cado
dían la ruca... 'lll d 1 ""1idad argcnuna · ose ·
ar de la ccu, 1os cons1.d eraba "muy afrancesados, muy ime-
s1ónlas efJas
Los humanistas >e cuidaban de ser identificados con una agrupa- en •E ''"'1
ción dependiente de la cscructura de la Iglesia. Su apertura al mundo lcccuales, y muy '-Spm . b o de mucho>. los humaniscas
se reflejaba en su búsqueda de adherentes más allá de su confesión d 1 • · . · y para asom r
Más allá e as cm teas, . . . d . l 961 y ganaron la
. 1 . elecciones un1vcrs1tanas e
religiosa, en tanto concordaran "con el reconocimiento de un destino se impusieron en as . . 'd d de Buenos Aires en 1962.
ecerno y tra5'cndcnte del hombre". fara apertura en el período d '6n de la reformista Un1vers1 a d ó
con ucc1 . .b.. n ale ría la novcda •y renov
¡>reconciliar era inac:cpcable para la jerarquía. Los humaniswde cien- El mundo cuhural utóhco rcc1 ioalco g ·smo por la via deccoral.
-·Afa derrotar comum
cias económicas llamaban a "dejar las puertas abienas a todos los que, su confianza en que!""' ¡; b n conjunto variopinto de
siendo de distintas religiones o de ninguna, pero con una crttncia Los vocances dd humanismo ~rma an hu la politización de la
C$1udianccs que ce~ an e '.VOlución Cubana de 1959 habfacatalizado
( n comun su rcc azo a
teísta o 1rasccndcncaJ1sta, ven en el humanismo un movimiento ne·
ccsario". Al 11empo que se oponían a la "panidi1.adón" de los centro dirigcncia csrud1an11I. La Re . n los focos de aten·
d . d ·erro desp 1azarruenco e
de esrudiances -punto en el que coincidían la mayoda de las agrupa- el proceso, pro ucicn °" . d alidad gremial cotidiana a la
ci6n de la conducción reformista, e 1ª.'e %
ciones univcrsicari~ rechazaban el humanisnlo renacentista, mar-
xisca, y el cxisccncialista, proponiendo ·~un humanismo de rrasccn- Ir · • nal e imernat1onal.
coyuntura po nea nac.•o . afl ó en su di.curso de asunción
dcncia'l y un &cado "personalisra, pluraJisca y con1unitarista''.'J El nuevo rector, Juho Olivera, ""'. • d sus redccesores. "Es-
las líneas en que su gestión se d1fcrcnciana e P

•• 1..1 r..1or.J colttuv¡ crh<><uba •• b unid.J de los a16h<o5 mis aru de b ,. ~uúno C..1<><. •P ,.., p. 38. Bucnc><Am:s,Sucbmcric.ana.19n,
es<riaa unid>d de (<", y ><ft1J.ba los pdigros "de b pcnmcnc.., <n procfamu 11 "jos< Luis De lnw. p,.,.,J"""1s los""'""""'
necesidad <k un 'hum.1nismo 1n(cgraJ ltodntrJco', pero dCk1i.n1anWdo, con tJ fin
p.112. . '6 uC"ofrcccEtnd(OUcl.au,cn:MJrioToer.
Je encontrar y oír«,'!r un punto de unidad com1ín en b >0lu,ión de problcmu ,. br:i es, por lo mtnos, IJ opliac1_ n qdc 1960 uc el hunun1smo univC"rsit.irio
fundamenr~Jct par.a la ntruccuración de Ja ciudad IC:trtn;t. Vt.uc Criten·o, núm. op. (tt, HcbC'ggcr ere fa a fines de la J~..ada{ 1voto ~ticornunis1a y a.poUtico. Véase
era una etapa superaW, un S«tor que tJC;u' ~~e· andro Mayol, op. dt. Silvia Sig~I, por
1247, JO de noviembre de 1955. pp. 819·82 l.
ANuro G. Alm:i.da, Norbcuo 1tabtgg~ •y '·" d dd proytc.:to modcrn1iador
n "'Edicori:al", en (,'or11un1dllli, núm. 1. J956, p. 1.
'' Agrupa<.:i~n Humanis1;a <le Ciencias &:on6miCü (t'l'A), Un111enuiaáJ e1Ndlu1n· su pane, prefiere pcnur que a
1 capacidad unu1ca ori d.
. • con l'rondi1i, era a.paz de eJ<lr
r,, sll. sic. s/( (si bien d f<>lleto no está íech.ado, inferinlO) por d tono y b.s carac1cr&s.. 1
que se instala co~ a gesta n
.ó de Romc:ro y conunua
-
s·r
. • ntrc: católlcos y rcformistu. Vbsc t v•a
.
i1a.s de b. rcdJc:c1ón que es pos;tcrior a l 955 y anterior 1 1962), pp. S·8. atrás viejos di\<aJCS. c.:urno lu dtÍC"rtl\oCIU e
Sigal, op. nt
128 [()S ltfl EUCl UAlES CAl"Ól ICOS Y EL MN DE LACRISTIANOAO
toy decidido", afirmó, "a empicar codas mis atribuciones legales para pre·
venir interferencias idcológi= en la tarea científica doa:ntc y para co·
m:gir con firme-u cualquier desviación que pueda producirse en ese
5emido". La prenu católica celebró estas palabras, exorciundo el fan-
t;i.sma de la intervención. Tranquilos ahora por el cambio de rumbo,
Es1ud101 reconocía que "La violencia hará nada o poco" contra la ªin·
filtración comunma. En una acritud que no se mantuvo en d tiem-
po, afirmaba: "p>ra defender la libertad sepamos usar la libertad, a
trav~ de su mismo atrawvo convenceremos a quienes sólo trabajan
para imponer la peor diuadura: d comunismo"."
la gestión humanista, son embargo, parecía escasa de apoyos.
Por un lado, el grupo reformista absorbió la derrota, pero no se
conformó. Era una cuestión de principios. Emilio Gibaja, mili-
tante univer>itario, afirmó años después que los humanistas eran
"u.tólkos progresista<" pero que él era "muy antihumanista por
onodoxia rcformisia, laica. Algunos sentíamos que era una pelea
seria"."• Por otro lado, también la derecha católica había califica-
do a Olivera de marxista y a los humanistas de "camaradas de
ruta" por su política de apertura democrática e ideas progresistas
en el campo social.
1.3 cuestión del compromiso con lo social afectó de forma panicu-
lar a los jóvenes universitarios católicos de los años de 1960. Entre
otros motivos, las universidades privadas fueron creadas con el obje·
tivu de mantener cierra asepcia y discanda con relación al mundo
político. l'regoneros de la "libre", wmo el padre Furlong, sostenían
que la decadencia de la casas de estudios superiores del Estado era
producto de su "politización".
O~tavio Dcrisi celebró la intervención de las universidades públicas
en 1966, asegurando que los "gobiernos de América Latina después de
la doloro~ experiencia de 50 años bUSCUl liberar sus universidades de la
"' •t.1«l.t0ncs un1\'cnn1uu~ un ('jitmplo pan d pals·. en Esruá1111. núm. 541 .
tn<ro-fcbmo dt 1963. p. 42.
... En Mano Toc1, •! ttL, p. 35.
OOS CIUDADES: LAICA O UBRE 129
•política univcrsicaria', para orientarla a sus fines específicos de invcsci~
gación y docc:ncia" ." Por su parte, los intclecruales m:ls comprometi-
dos con el Concilio Vaticano 11 adoptaron una mirada muy diStima a
la de Ocrisi. Para ellos, el compromiso era parte esencial dd ser univer-
sitario, y rcchaaron d apoliticismo. El universiwio que se dedicase
sólo a sus estudios, desvinculánd05C de la realidad que lo circundaba y
"lo hace sin ninguna C22Ón de orden mayor, 'ipso facro' deja de ser
universitario, aunque siga 'estando' en la universidad•. Tendieron pucn·
tes que unían esos cambios con la tradición evangélica, fundamentan-
do su compromiso polltico, ante todo, en un compromiso con Dios
que se trasladaba a "los otros en cuanto personas y con los otros en
cuamo comunidad". ''"Tales afirmaciones, de perogrullo en otros am-
bientes, implicaron para los católicos un profundo cambio en la furma
de concebir la relación entre universidad y socicdad.1• 1
"Cana de Oct1vio N1colis Ocrisi, en Crit"'"' núm.'1517, 9 de febrero dC" 1967.
p. 93. Alrededor de Octavio Dcrisi y la tJCA se: fue formando un núcleo duro de
intdectu.a.lcs católice» contrarios a las rcforma.s conciliares. AJbcno Caturelli, dlscf~
pulo y biógrafo de Dcrisi, sostenla por esos aftos: "Ni debe el Estado subordinar a la
univcr~id:1d como inurumcnfO de poHtia suya. ni debe la universidad como ta1
descmpcn.ar at:.tividad polhica alguna. Cundo cs1c tipo de politiquería se introduce
en La univcrsid<ld uansíorm4ndola en e.scucl:i. de demagogia. asistimos a la corrup~
ción de la univc:r¡:iJad en su mi11na esencia·. en: AJbtrco Caturclli, la uni1J~rsidlllÍ,
úlrdob., UN(\ 1963, p. 165.
1
'"" Jorge R. Stibold, "Compromiso actual del universitario cristiano", en Es-ru-
d1os. núm. 557. ><poicmbrt de 1964. pp. 520-527.
1111
El cambio en la f'orma de concebir lu univenic:bdes católicas fue más dificil de
a..sunilar en mentalidades que qucd.ab;an en b. retaguardia de los tiempos. como la de
Oaav1o Nioolli Ocrisi. Hn 1967. el L)cpanamcnto de Educación del CFJA\4 ttunido
en Bug.i, Colombia, emitió un documento crítico sobre las Univcnid.adcs Cat6Hc:as
latin~meria.n.u. Allí se iOStcnfJ que "mis de 200 establcc:imicnt0$ que prctcnckn ser
unJvcnid.M.in. de IOI cuales mis dd ~. proba:blcmcntc no merecen d nombre de
~es Y que hJ.:i sido creados aprC'Sur.tdamcnte en los dhimos 15 afu)s., sin qU(> se los
• Y> dot>do dt ptnon:al. fondos y f>.ol•<Ú<ks ade<.1...Jos". FJ documttoto proponía
~';.:' .'• tstruaura de poclcr, cbndo pam<ipoción en d gobierno de ;nstirución y tn
e,; <ión de •u10<Ml.wla, a los poOÍ<SOttS y t>tudi>nt<>. tn todos Jos ni~-. en
~ ""' num. 1527. 13 dc1ul>0dc 1967. pp.484-489. Sobrcb rcxo6ndc Ocrisi yd
-..torq~ ttpr&nubacn buu.. ,hs,t rrvi:Jti Un111t111tlt4 núms.. 1 y 2. 1967.
ll-0 l OS INHUCI UAU5 CATOUCQ) Y EL FIN DI IA CRlSllANDAD
No era can simple resolver el problema de lo participa<ión. l.os
¡óvcnc< se preguntaban si participar como "católico>" no unplicaba
seguir atados al modelo de cristiandad, defendiendo, m:U allá de l:u
diferencias ideológicas, una unidad basada en lo confesional. El cato-
licismo, aunque poseía un conjunto de principios so<iales, morales y
políticos, no contaba con un sis<ema completo de ordenamiento de
la realidad. b consecuencia era que los grandes sistemas idcológu.:os,
el comunismo y el liberalismo, ejercían una cormante atracción >O·
bre las filas católic:u. 1'
Una nueva generación, adscripta al liberacionismo, inició un via-
je de reencuentro con el peronismo a fines de la década de 1960.
l'llos habían vivido uno experiencia distinta a los que, ar\os antes,
conocieron la universidad del "régimen". Send•n que el fucuro era
promisorio para el catolicismo, habían dejado arrás el pesimismo de
hombres como Mcinviclle. Creían, como los teólogos del Concilio
Vaticano, que la fe anidaba más alli de los signos exteriores y que d
mensaje cristiano podía difundirs.:, incluw entre aquellos que h:ista
ayer er.in considerados enemigos. "Teilhanl de Chordin" creia José Maria
Vclazco !barra en 1965. "ha expulsado a los ángeles negros que ator-
mentaban a sus mayo re>, ha inyectado ese optimismo fundamental".'"'
Sin embargo, lo< intcleccualcs católicos argeminos se debatían en-
tre el temor y el compromiso con el cambio. La caída de las murallas
que los separaban del mundo permi1ió cmre dios la validación de
nuL'VaS fuemes de enreodimiemo y legitimidad. Aspectos con los que
1cnían relacione< conflictivas, como la apreciaaón l11stóric1 del pro·
blema de la Reforma, se modificaron, o se suavizaron las formas del
rcch.uo. El temor se ccmraba en la lógica interna que csiaba <oman·
do la radicalización del cscudiamado. "La universidad de la reformo
ya no existe", sostenía Carlos Floroa, mc>es antes de la intcrvencicín
iut A. M. Garcfa, '"Los movitnit'ntos un1vcnitar1os :ugcntinos y b problc:máto
de un cncutntro c:risu1no·, C'n Estudun. nUm. 566. ago:.to Je 1965. pp. 4.}6~441.
111
\ José M.irla Vefazco lbarr;¡, "La uniV<Nidid y la orienu,1ón dd mundo", en
E·nul1.,, núm. 566. •gusto d< 196~. p. 414.
Dü; CIUDADES WCA O ll~RE 131
ordenada por el gobierno de Onganía, "la universidad russomana
[sic! vive hoy un calante que sintoniza con una realidad perturbada.
La realidad que se vive como v!spera de una revoluc1ón".""
La imervención ordenada por el gobierno de la Revolución Argen-
iina puso fin a un cido en el universo intelectual argentino. Osear
Terán describió este cierre como un bloqueo tradicionalista.'"' Sin
duda, en el catolicismo de mediados de la década de 1960, muchos
de los impulsores del resquebrajamiento del modelo de la cristiandad
se preguntaban en qué punco se terminarían los cambios. Pero el tra·
dicionalismo, más que un auibuto para e1iquetar a 1al o cual grupo,
era un fenómeno pendular al que se acercaban y alejaban los inrelec-
rualcs católicos que habían, en muchos c:uos, puesto en marcha el
can1bio.
fa interesan<e señalar lo complejo del componente tradicionalista
en d pcnsarnien<o católico, por d grado de inílucncia que tuvieron
durante los años de 1960 las ideas generadas en el Concilio Vaticano
11. El caso de Salvador Dana. Montaño es representativo de este pén-
dulo uadicionalisia que aparece y desaparece, combinindo<e con
nociones de democracio no deliber31i,,. y de formas de represión Je
expresiones que se consideran disolvcn1es. Oana Momaño fue abo-
gado y profesor en la Universidad del Litoral. Fue juez federal y cspe·
cialisra en <emas juddicos, históricos y universitarios. Como señala
Luis Zanaira, Dana Montañ.o era "un católico de tendencia modera-
da" y fue nombrado para rec mplazar al ultramontano Jordán Bruno
Ccnra, cuando sus medidas generaban serios dolores de cabeza al
gobierno de la revolución del 4 de junio de 194 3. 106 En su pensa-
miento se coml>inaban elementos con~ticutivos del tradicionalismo
católico, cieno aristocratismo y lo vigenóa del idcJrio transformador
1
~ Ca.rl°' floria. "'Cbroscuro univcrsawiu". en F.Jru.Jios. núm S66. ¿gos10 Je
1%s, p. 41~.
..., Os1..tr 1Ct411, N~1rrtn "'"', '6(). op tiL, p. 157
"' loru l.an1u2. /~n,, y rl mito Jt '4 111U1Ón r1116fi<•. ltJniA J l:.¡lrt110 en los
""ftt,,es dtf prro1uu11().. /9JO-J 943. Bu~nos Aires. Sud.uneric.an:i.. 1999. p. 5J
 1)2 LOS INTELECTUALES CATOUCOS Yfl FIN DEL\ CRISTIANDAD
del Concilio. En 1966, lucgodel golpedcestadodclgeneraJ Onganía,
escribió un extenso ankulo en el que señalaba cuáles debían ser las
transformaciones ha operar en la universidad para que entrara en
simonía con el esplritu de la Revolución Argemina. Según Oana
Momaño, la crisis de la universidad era producto, entre otros, del
decreto ley 6403155. ya que "bajo este r~gimen legal han culminado
la subversión de la jerarquía, la politización en el peor de los sentidos
de la Universidad oficial y la dcsjerarquización de los elencos docen·
res del país". El error de Dcll' Oro Maini y de la Revolución
Liberradora habría sido ororgarlc a los alumnos y a los egresados prk·
ticamcnre el control de 12 universidad.
EJ llamado co-gobierno univ<rsir.rio. o paridad de la representación en las
casas de estudios superiores. crure profoorcs, titulares y suplen id, egresados
y csiudiantc:s, condujo fattlmente :il predominio en la conducción de la
Universidad de los dcmrntos que deben ser gobernados o conducidos.
Pero al mismo tiempo que sosten fa que "Hay que volver las cosas a su
estado debido" y postulaba la necesidad de orientar los fines de la
universidad contra "el espíritu utilitario, el agnosticismo yel materia-
lismo", jus1ificaba su juicio >Obre los problemas universitarios ciran-
do la raf.z fihsófica de los males univmitarios de Risieri Frondiú y
apelando al concept0 de democracia derivado del personalismo de
Mounicr. Incluso pedagógicamente, Dana Moncafio se indinaba a la
participación activa del <•ruaiantado en proceso educativo, para pro·
mover "el diálogo, como procedimiento o método, por reacción con·
tra el monólogo". No se tr2taba sólo de un conjumo de ideas contra-
dictorias, sino de una síntesis que inclu!a fuentes de distinto origen.
Proponía democratizar y argeminizar la uni...,rsidad, para que no sir-
va, "como hasta ahor.1, para refugio de conspiradores contra los valo-
res más puros de nuestr.1 tradición y de nuestra nacionalidad, a veces
dirigida por extranjeros, que no se sienten identificados con nuestro
estilo de vida ni con nuestro pensamiento nacional". Llamaba a
"politizar la universidad" (en oposición a su parridización), dado que
DOSCtUDAOES l.AICAOUBRE 133
No puede permanecer ni a¡cna ni mdifcreme. o neutral, anie d dudo de
ideologías y luchas de sistemas, como la que se ha entablado, por ejem·
plo, en d país, en los últimos decenios, <ntre d liberalismo docrrinario y
las tendencias anúliberalcs, de extrema i1qu1erda y de am:ma derecha.
Queda claro que el componente tradicionalista se combinaba en muy
distinta proporción en cada discurso, y que el gobierno de Onganfa
supo cristalizarestas orientaciones que se rc~umían en una limitación
de la acción deliberativa propia <le la polftica. "''
En 1966, diez años después del conflicto originado por el decreto
(,403155, la Universidad de Buenos Aires se había modernizado, trans-
formándose en un centro de investigación científica de nivel interna·
cional. Las nuevas universidades confesionales, con rodas las dificul·
tadcs que tuvieron en su origen debido a la inexperiencia de sus orga·
niadores, se convinieron en centros de form2ción de una nueva elite
cultural católica. A diferencia de sus prcdcce.ores, los católicos de la
década de 1960 se especiali1.aron en sociología, economía, ingenie·
ría, psicologla. ere. Estaban listos para ocupar los puestos directrices
del país. Gregorio Sclser, lo advirtió al señalar que "mediante una
revolución silenciosa y sin alharacas, la Iglesia ha ido ocupando lenta·
menee los vacíos de poder que una burguesía liberal decadente ha ido
cediendo sin lucha y sin voluntad''. La Iglesia, continuaba,
que sólo había podido encumbrar a ;us rcprcscmantcs valiéndose de gobi<r-
nos fuertes o simplcmcme diciatori•k-., ha doseubicrto ahora que d tradicio-
nal régimen republicano, rcprcscmarovo y liberal de esencia masona no le ha
impedido qucocupasan d rectorado de la Uni"crsicild de Buenos Aircsoons-
picuos-y noubles- atólicos de la ulla de Oh~ y funándci Long.••
....,. ~vador 0ana Monuho. ·u uniw:ni<bd yti rnov1m1rn10 dd 28 dc junio·.
<n Um""1UÚJ. núm. 68. ""· juho·Kpti<mbrc 1966. pp. 17-96. Sobre d p<rua·
IT\trnto dd autor a propósito de los probltmü un1\lt"f11tanos pueden consu1uJ'S(
tirnbi~n Salvador 0.lna Montaño, ÚI s.olue1d1f tkl prohkm11 wn1wn1uzn·o 11rxtnt1n'1
JZJ """'trs.idtuks libres. Sant.1 J~. Ed. dd autor, 19S7, asf como ú rruis ll'f.rntutA 1
1
"1 rdur1U'1Ón romún y m~nor. Butnos Aiics. t:.mc~. 196).
"'Grcgorio Sdsc1, op. e1t., p. 96.
 114 1o~ IITTll ECI UAI F.\ CAróUCOS Y EL FIN DE U. CRJSTlANOAf)
51 en los a1los e.le 1950 lo.< católicos asumieron "lo temporal", en la
década de 1960 será el turno dd compromiso con "lo popular". La
a<uv1c.lad polruc~ de los universitarios católicos comenu> a vaciarse
en el molde dis.;ur>ivo de la década, incorporando fórmulasexdu)"'nte>
a una prédica que, anteriormente, se había prc.cnrado como una al-
ternativa :u<!ptica frente al politiudo reformismo. "Si luchamos por
la democrati7ación de todos los órdcnc. de la escala hurqana, soste·
nfan los humanist~ en 1960, "debemos reconocer que el pcrsonalis·
mo, bue douruuria e.Id Mt"•imicnto Humanista, se sitúa en d cora-
16n de la dialéctia revolucionaria de nuestra époa". 1.,
La nc<:esidad de "defimcionc." e>trictas y terminantes, Uevó a los
utóliws universitarios a la fragmentación. Los humanistas se divi-
dieron en "renovadores" y "socialcristianos". 11 ' En 1963, los huma·
111stas y reformistas se unieron en la UPE (Unión Programátia Estu·
diamil), sosteniendo que:
la c.;i.u'"' printipal d~ los male~ de nuestro paí.;, (así como de Latinoam(-..
ri(;.I), es el c>1a<lo de ,ubJc<arrollo y dependencia en el que d mismo se
cncucnrr.t. ·1:11situación lo pone frente a una t.:risis CSlrucruraJ <le fondo,
luya soluc;ióu no cs1j. c.:n cscc gohicrno. sino c11 una profunda transfor-
n1::idón cnc.tb<."'l.:ada por la clase lrabajador:., junto a otros st.'CtOrcs de
cJJtJ.C lllt.-di:a.
b UNE (Unión Nacional de !·~m1dian tes) recogió los cesios del huma·
ni;mo y ;e definió pcronista. Los integraliJ1as cordobeses hicieron lo
mi<mo de<pués de 1966. La jerarqufa intentó imponer la disciplina
en SU> propias lilas, representada.< por la Juventud Universitaria Ca-
tóli<a (¡uc), pero lo que obtuvo fue el abandono masivo de sus orga·
nita<1one>. El dr.ulo se cerraba: los :ímbiros creados para reconquis-
tar el mundo se vaciohan de m ilitantcs que, desbordando las cstruc·
..., ~iovtmlC'nto 1fumanúU tk Dtr«ho, ¡Q.Mt n d lntM11n.um~ 8utt10$ Aires. s/C',
1%CI. p. .l.
• Vé-..uc •1.,¡ un1J..J ncuJ1ln1ir. rn: Anuro<;. Ar~. Notbeno HlbcggC'r y
1
Ak1•nd10 M•t'~· •! m, pp. 213·226
llOS C:IUllAOES U.I<'-" O UBRE 135
ruras, saU.n al encuentro de "lo nacional" encarnado en el pcronis-
mo. '" En su búsqueda, los ¡óvencs católicos po1humJt11i1w rescata·
ron de su oprobio a imelectuale> nacionalistas como Julio M.cinvidlc.
Se trataba de una oposición n3tivo·foránco, donde los atólicos naci·
dos al c.Uor dd afio 1955 eran vistos, como señalaba De lmaz, imbui-
dos en un sesgo demasiado afranu:.wlo. Para los librradoniJtaJ, la
generación del cincuenta ~ra demas'.ado li~ral, d.cmasiado pr~­
paJa por lo formal, demasiado mde~1sa. Ba¡o su mirada, los naciona-
listas Je la déada de 1940 fueron reaccionarios, pero por lo menos
fueron algo.
En la rcumón de la JUC de 1963 en Tandil se cuestionó y rcchau> la
cristiandad como modelo, pero también la filosofla mariraniana. Los
católicos po1h1m1anmasconsideraron que la polémica lai~o l;bre había
sido una irampa, una falu opción frente a los grandes dilemas nacio-
nales que cscaban relacionados con sus "estructuras" r. no ~n sus
"formas". Un brete m~s de la criniandad, en que la Iglesia hab1a em-
barcado nuevamente a los cacólicos para defender sus privilegios
in!lcilucionalcs. 11 :
Después de tanto ardor y""'º fuego, ya nadie reclamó esas ceni·
1.as como propias.
1 1
Vl-¿j( Carlo.s Eiola.)11,.,,uuJ A!ftntinJ 1 ltlt1ia. 8ucnosAircs, PiuliJU.S, 1982.
111
Sobre el p<:rk>du 1962~ 1%5, ~1ctadts Moyino h;a Kña!ado: ·No_fuc un .pro--
~ tclc:¡,;aJ cattncc ck con1Dd1ccionrs y objccivos datos. Por d contraoo. las SJtua-
t..iunc, dt confusión y wnfhcto cncrC' d~stincos satorr:s de la Iglesia fueron propios
<k ~ cru&s e 1nccncos Je paso Je un cipo dC' con~tcncil y moddo «lcsial 2 O<tO. que
C'n ne¡ C'Upa y culm1nlrun Junintc d gobic1nc> de la R.cvol~ión Argcn-
COrocnub¡
oo.•
·ª" Mcr«<lc:s Mor•oo••, m .• r 376.