REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

UNIVERSIDAD YACAMBÚ.
VICERRECTORADO DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS.
FACULTAD DE HUMANIDADES.
CABUDARE - EDO; LARA.

TEORIA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES.

ANNALISIS DE SENTENCIA, LEY DE CONCURSO.

INTEGRANTE:
STEPHANIE VASQUEZ EXP: CJP-133-01219
ESTEFANI QUIÑONES EXP: CJP-153-00358V

ABRIL, 2018
Principio o ley de concurso en Venezuela.

Está formado por las normas sustantivas y procesales que tienen por objeto la
regulación del concurso de acreedores. Su finalidad es buscar una solución a la situación de
insolvencia de un deudor respecto a varios acreedores, para que el primero pueda finalmente
cumplir con sus obligaciones.

ANALISIS DE SENTENCIA.
Sentencia nº AVOC.00098 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Civil
de 22 de Febrero de 2008.

Procedimiento: Avocamiento
Ponente: Ponencia conjunta
Número de Expediente: 07-241
Fecha de Resolución: 28/02/2008
Emisor: Sala de Casación Civil
Partes: Abogado. D.J.R.K., ciudadana G.P.Q. de G y la sociedad mercantil Venezolana
Internacional de Aviación C.A.

En fecha 25 de febrero de 2008 el Abogado. D.J.R.K presentó escrito solicitando una

aclaratoria de la sentencia dictada por esta sala de fecha 22 de febrero del 2008, por cuanto
la Sala declaró procedente la segunda fase del avocamiento solicitado por la ciudadana G.P.Q
de G. y otros, re relacionado con el juicio de quiebra sobrevenida seguido a la sociedad
mercantil Venezolana Internacional de Aviación C.A.

Ahora bien, el solicitante expresa que en la recurrida se señala que en el ejercicio de

la sindicatura él no actuó como un buen padre de familia, sin embargo estima al respecto,
que la Sala no tomó en consideración que los egresos realizados en el plazo de cuatro
años durante su gestión pueden ser calificados como moderados, y resultan “equilibrados y
sensatos”. “…Por modo que, la Sala al atribuirle a la gestión de la quiebra, como egresos, el
resultado entre la cantidad señalada por los apoderados de VIASA y el saldo por mi indicado
el 04-10-2006, dedujo que estos durante mi gestión constituyen una "suma importante"
cuando en realidad, como ha quedado expuesto, no lo es, por cuanto, como se dijo
anteriormente, la verdadera suma que se ocupó judicialmente es otra, aunado al tiempo en el
que se produjeron los egresos y a la naturaleza de estos…”.

Asimismo, asevera que para los gastos de “vigilancia, conservación y mantenimiento

de los bienes de la fallida” fue autorizado por el tribunal de la causa.

Sostiene, por otra parte, que la Sala no precisó desde cuando comienza a transcurrir
el plazo de once meses que la sindicatura utilizó para realizar las operaciones de graduación
y calificación de créditos, puesto que a juicio del solicitante ha debido tomarse en cuenta
“…la Invasión de la Torre VIASA, el trastorno fue de tal magnitud que no solo trajo como
consecuencia la perdida de documentación, sino que fue menester la reubicación de toda la
logística necesaria para la realización de tal misión en otro sitio (VIASA Parque Caiza)…”.

Por último, quién plantea la presente solicitud de aclaratoria indica que “…el
objeto de la ac1aratoria es precisar que en los autos consta la circunstancia de la Invasión de
la Torre VIASA y que esta debe ser ponderada al momento de afirmar el tiempo de duración
de la calificación de créditos…”.

SEÑALA LA SALA:

"Por lo demás, esta S. considera que la conducta desplegada por el síndico definitivo
D.R.K., no concuerda con el perfil ético requerido para el cargo que fue designado, pues
como puede observarse de las actas procesales, no se refleja en el expediente, que este
auxiliar de justicia hubiere actuado con la diligencia de un buen padre de familia, dado que
le era imperioso administrar los bienes de la fallida con probidad, es decir, como si fueren de
su propiedad, más aun cuando están en juego intereses de la República. Es evidente, pues,
que ello no ocurrió en el presente caso, puesto que a pesar que los gastos judiciales de un
procedimiento como el que nos ocupa pudiera resultar oneroso, no se justifican a cabalidad
las cuantiosas sumas egresadas”
PARA DECIDIR, SE OBSERVA:

En reiteradas oportunidades, la Sala se ha pronunciado sobre los supuestos de

procedencia de las solicitudes de aclaratoria, y en todas ellas ha establecido que la facultad
de hacer aclaratorias o ampliaciones está circunscrita a la posibilidad de exponer con mayor
claridad, los puntos dudosos, salvar omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias
o de cálculos numéricos que aparecieren en la sentencia, pero en manera alguna para
transformar, modificar o alterarla, pues el principio general es que después de dictada una
sentencia no podrá revocarla ni reformarla el tribunal que la haya dictado. (Sent. 7/8/1991,
expediente N° 90-239 caso: J.L. contra G. de L..

En efecto, el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil:

Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación,

no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. (Resaltado de la Sala)

Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar
las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que
aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres
días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las
solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente.

DECISIÓN

En fuerza de las anteriores consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia de la

República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara improcedente la aclaratoria
solicitada.