Tciv 50 PDF

UNIVERSIDAD CIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
INiFlUENCHA DE LA RIGIDEZ EFECTIVA EN EL

ANÁLISIS Y DISEÑOSISMORRESISTENTE DE
UN EDIFICIO DE CONCRETO ARMADO DE 12
PI . - SISTEMA/:DUAL
. . ·. PRESENTADA POR:
Bach. UCHU.YPCMA:sulVA, EDDISON MARCIAL
.. :,, .:··.· . : ..... · . :
PARA OPTAR E~ TÍTULO PROFESIONAL DE:

IN\Qf€NIERO CIVIL
HUANCAYO - PERÚ
2013
PRESIDENTE:
OSe. Manuel Guerreros M~za
SECRETARIO:
MIEMBROS DEL JURADO:
au~~rifi,~~--;<
··:··,,
TITULAR'
TITULAR
Ásesóf(:
*~de 1tt ~ ~ft!C/ir!tten d~p O(J};señtJ
OfJi.rnrd1re.riftm!B de lll/ ~de é?d111JflJ1d ~de 12
9!?irdr " OfJirtenttt O<Putt/"
"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" ¡¡¡
Ounhreosldad Naclanal dal Centro dal Pani • lngenleña Civil ~
DEDICATORIA
Dedico esta tesis a Dios. A mis

padres, quienes depositaron en mí
sus sueños, ilusiones y fueron mi
más grande apoyo. A mis hermanos,
por su apoyo incondicional y su
constante motivación.

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" iv
.. ·®'
~UnhreiSidacl Nacl-1 del Centro tlal Per6 -lnganlaña Civil 4
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradezco a Dios y a mis padres por la dicha de culminar mis
estudios en esta universidad, asimismo agradezco a los profesores de la
Facultad de Ingeniería Civil, quienes con sus conocimientos y sabios consejos
forjan a esta juventud que mira el futuro con optimismo y perseverancia.
El autor también desea expresar un especial agradecimiento al Ingeniero

Ronald Santana Tapia, que estimuló y facilitó con interés y entusiasmo la
elaboración de este trabajo. Su consejo y orientación fueron un apoyo
fundamental que se aprecian con especial gratitud

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" V
·~
.. -.
\iil
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleria Civil ~
l. INDICE
DEDICATORIA ..................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................v
l. INDICE ........................................................................................................................vi
11. LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................... ix
111. LISTA DE TABLAS........................................................................................................ xii
IV. RESUMEN ................................................................................................................. xiv
V. INTRODUCCION ......................................................................................................... xv
VI. CONTENIDO .................................................................................................................l
CAPÍTUlO 1 .............................................................................................................................................. 1
1. Planteamiento de la Investigación ............................................................................................ 1
1.1 Descripción e identificación de la realidad problemática .................................................................... 1
1.1.1 Problema General ..................................................................................................................... 2
1.1.2 Problemas Específicos ............................................................................................................... 2
1.2 Objetivos .............................................................................................................................................. 3
1.2.1 Objetivo General ....................................................................................................................... 3
1.2.2 Objetivos Específicos ................................................................................................................. 3
1.3 Justificación ......................................................................................................................................... 3
1.4 Formulación de Hipótesis .................................................................................................................... 4
1.4.1 Hipótesis General ...................................................................................................................... 4
1.4.2 Hipótesis Específicas ................................................................................................................. 4
1.5 Antecedentes de la investigación ........................................................................................................ 4
CAPÍTUlO 2 .............................................................................................................................................. 7
2. Marco Teórico ............................................................................................................................ 7
2.1 Diagrama de momento curvatura de un modelo teórico .................................................................... 7
2.1.1 Modelos de comportamiento del concreto armado ................................................................. 7
2.1.1.1 Modelos esfuerzo deformación- Acero ............................................................................. 7
2.1.1.2 Modelos esfuerzo deformación- Concreto ......................................................................... 8
2.1.2 Momento curvatura .................................................................................................................. 9
2.2 Agrietamiento de los elementos de concreto armado ...................................................................... 11
2.2.1 Causas del agrietamiento ........................................................................................................ 11
2.2.2 Tipos de agrietamiento ........................................................................................................... 12
2.3 Daño estructural y la deriva ............................................................................................................... 15
2.3.1 Relación entre el daño estructural y la deriva ......................................................................... 15
2.3.2 Demandas de rigidez en los códigos de diseño Sismorresistente ........................................... 15
2.4 Rigidez Efectiva de los elementos de concreto Armado .................................................................... 18
2.4.1 Factores de Reducción propuestos por diferentes códigos .................................................... 20
2.4.1.1 Código de diseño de concreto armado de Nueva Zelanda (NZS 3101, 1995) .................... 20
2.4.1.2 Reglamento para concreto estructural ACI 318-11 (American Concrete lnstitute, 2011). 20
2.4.1.3 Federal Emergency Management Agency FEMA 356 Seismic Rehabilitation Guidelines
(ASCE, 2000} ...................................................................................................................................... 21
2.4.1.4 Factores de reducción Paulay y Priestley (Paulay & Prietsley, 1992) ................................. 22
2.4.2 Evaluación de la Rigidez de 1¡¡ sección a partir de la relación momento-curvatura (Burgos
Namuche, 2007) ...................................................................................................................................... 22

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" VI
Unlwer.lldad NaciOINII dal Centro del Peni -lngenleña ChrH .¡:
2.4.3 Hipótesis de la rigidez de la sección independiente de la resistencia (Burgos Namuche, 2007}
24
2.4.4 Hipótesis de la rigidez de la sección dependiente de la resistencia (Burgos Namuche, 2007) 25
2.4.5 Estudio de Priestley (Priestley, 2003} ...................................................................................... 27
2.4.5.1 Columnas rectangulares .................................................................................................... 27
2.4.5.2 Vigas T y rectangulares ...................................................................................................... 28
2.4.6 Estimación del periodo, distorsión máxima y demandas de ductilidad (Burgos Namuche,
2007) 29
2.5 Programas de computación para el presente estudio ....................................................................... 31
2.5.1 Programa Etabs 9.7.4 .............................................................................................................. 31
2.5.2 Programa Xtract ...................................................................................................................... 32
2.5.2.1 Introducción ....................................................................................................................... 32
2.5.2.2 Características .................................................................................................................... 32
CAPÍTULO 3 ............................................................................................................................................ 34
3. Análisis y Diseño Sismorresistente de un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema
Dual (Tradicional} .............................................................................................................................. 34
3.1 Descripción del Proyecto ................................................................................................................... 34
3.1.1 Características principales ....................................................................................................... 34
3.1.2 Estructuración ......................................................................................................................... 35
3.1.2.1 Criterios de estructuración: Generalidades ....................................................................... 35
3.1.2.2 Criterios de estructuración: Caso particular del edificio .................................................... 36
3.2 Predimensionamiento De los Elementos Estructurales .................................................................... 38
3.2.1 Predimensionamiento de Losas: ............................................................................................. 38
3.2.2 Predimensionamiento de Vigas: ............................................................................................. 39
3.2.3 Predimensionamiento de placas y columnas: ......................................................................... 40
3.2.4 Predimensionamiento de las escaleras: .................................................................................. 45
3.3 Metrado de cargas de los elementos estructurales ........................................................................... 45
3.4 Análisis sísmico de los elementos estructurales ................................................................................ 57
3.4.1 Modelo estructural ................................................................................................................. 58
3.4.1.1 Configuración general del programa ................................................................................. 58
3.4.1.2 Modela miento estructural ................................................................................................. 61
3.4.2 Parámetros de sitio ................................................................................................................. 62
3.4.3 Análisis Estático ....................................................................................................................... 67
3.4.4 Análisis Dinámico .................................................................................................................... 68
3.4.5 Modos de vibración y períodos fundamentales: ...................................................................... 69
3.4.6 Control de desplazamientos laterales ...................................................................................... 70
3.4.6.1 Desplazamientos relativos de entrepiso ............................................................................. 71
3.4.6.2 Junta de separación sísmica ............................................................................................... 72
3.4.7 Estabilidad del edificio por los efectos de segundo ordenó P-Delta ...................................... 72
3.4.8 Resultado de fuerzas de sismo ................................................................................................ 73
3.5 Diseño de los Elementos Estructurales .............................................................................................. 76
3.5.1 Diseño del Proyecto ................................................................................................................ 76
3.5.2 Aspectos generales de diseño ................................................................................................. 76
3.5.3 Datos de los materiales ........................................................................................................... 78
3.5.4 Diseño de elementos de concreto armado ............................................................................. 78
3.5.4.1 Diseño de vigas .................................................................................................................. 78
3.5.4.2 Diseño de columnas: .......................................................................................................... 79
3.5.4.3 Diseño de muros de corte: ................................................................................................. 80
3.5.4.4 Diseño de losas aligeradas: ................................................................................................ 82
3.5.4.5 Diseño de losas macizas: .................................................................................................... 83
3.5.4.6 Diseño de escaleras: .......................................................................................................... 83

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" VÍÍ
Ounlversldad Nacional del Ceninl del Per6 -lngenleri• Civil ~
CAPÍTULO 4 ..•..........................••••••.•.•............••.........•....•••••.••••........................•......••.............................. 84
4. Estudio comparativo de las demandas de rigidez efectiva en el Análisis y Diseño
Sismorresistente de un edificio de Concreto Armado De 12 pisos -Sistema Dual............................ 84
4.1 Influencia de la Rigidez efectiva en el análisis: .................................................................................. 84
4.1.1 Factores de Rigidez efectiva según Priestley (2003} ............................................................... 87
4.1.1.1 Columna C1 ....................... :................................................................................................ 89
4.1.1.2 Columna C2 ........................................................................................................................ 95
4.1.1.3 Columna C3 ...................................................................................................................... 100
4.1.1.4 Columna C4 ...................................................................................................................... 106
4.1.1.5 Muro T1 ........................................................................................................................... 112
4.1.1.6 Viga VP-3, EJE B:1-2 .......................................................................................................... 119
4.1.1.7 Viga VS-1, EJE 2:B-C. ......................................................................................................... 122
4.1.1.8 Viga VC-1, EJE A:2-3 ......................................................................................................... 125
4.1.2 Factores de Rigidez efectiva según Paulay & Priestley (1992) .............................................. 132
4.1.3 Factores de Rigidez efectiva según FEMA 356 ...................................................................... 133
4.1.4 Factores de Rigidez efectiva según ACI 318-11 ..................................................................... 134
4.2 Influencia de la Rigidez efectiva en el diseño: ................................................................................. 134
CAPÍTULO 5 .......................................................................................................................................... 136
5. Resultados de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de un Edificio de
Concreto Armado de 12 Pisos- Sistema Dua/... .............................................................................. 136
5.1 Comparación de los resultados de los modelos en el análisis ......................................................... 136
5.1.1 Comparación de factores de reducción ................................................................................ 137
5.1.2 Comparación de periodos ..................................................................................................... 137
5.1.3 Comparación cortante de piso .............................................................................................. 138
5.1.4 Comparación Momento de volteo por piso .......................................................................... 141
5.1.5 Comparación de Torsión por piso ......................................................................................... 143
5.1.6 Comparación deriva de entrepiso ......................................................................................... 145
5.2 Factores de Reducción adoptados en el presente estudio .............................................................. 149
5.3 Comparación de los resultados del Diseño tradicional y considerando la Rigidez efectiva en los
elementos de concreto armado ................................................................................................................. 150
5.3.1 Columna C1 ........................................................................................................................... 150
5.3.2 Columna C2 ........................................................................................................................... 151
5.3.3 Columna C3 ........................................................................................................................... 153
5.3.4 Columna C4 ........................................................................................................................... 155
5.3.5 Muro T1 ................................................................................................................................. 156
5.3.6 Viga VP-3, EJE B:1-2 ..................................... :......................................................................... 157
5.3.7 Viga VS-1, EJE 2:B-C ............................................................................................................... 159
5.3.8 Viga VC-1, EJE A:2-3 ............................................................................................................... 160
5.4 Factores de escala adoptados en el presente estudio ..................................................................... 162
5.5 Interpretación y comparación de resultados del Análisis y Diseño Sismorresistente de un Edificio de
Concreto Armado de 12 Pisos- Sistema Dual. ........................................................................................... 165
VIl. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................... 166
6. Conclusiones .......................................................................................................................... 166

7. Recomendaciones: ................................................................................................................. 167
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA .................................................................................... 168
IX. APÉNDICE Y ANEXOS

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" Viii
Ounlvelsldad Nacl-.1 del Canino dal Peni - lngenleria Civil ~
11. LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 Modelos esfuerzo-deformación para el acero (Ottazzi Pasino, 2009) 7

Figura 2.2 Modelos esfuerzo-deformación para el concreto no confinado (Ottazzi
Pasino, 2009) ..................................................................................................... 8
Figura 2.3 Modelos esfuerzo-deformación para el concreto confinado (Ottazzi
Pasino, 2009) ..................................................................................................... 9
Figura 2.4 Modelo inelástico de secciones y elementos (Ottazzi Pasino, 2009)
......................................................................................................................... 10
Figura 2.5 Modelo simplificado del diagrama de momento curvatura (Ottazzi
Pasino, 2009) ................................................................................................... 11
Figura 2.6 Relación momento-curvatura y aproximación Si-Lineal .............. 23
Figura 2. 7 Distribución de curvatura a lo largo de una viga bajo momento último
......................................................................................................................... 24
(a) Viga (b) Diagrama de momento flexionante (e) Diagrama de curvatura ..... 24
Figura 2.8 Hipótesis de diseño- rigidez independiente de resistencia, Priestley
(Priestley, 2003) ................................................................................................ 25
Figura 2. 9 Hipótesis de rigidez dependiente de la resistencia - curvatura de
fluencia constante, Priestley (Priestley, 2003) .................................................. 25
Figura 2.1 O Curvas momento-curvatura para columna rectangular para
diferentes cuantías, Priestley (Priestley, 2003) ............................................... 27
Figura 2.11 Rigidez efectiva de columnas rectangulares, Priestley (Priestley,
2003) ················································································································ 28
Figura 2.12 Relación de fuerza cortante de diseño y desplazamiento ............ 30
Figura 2-13 Diagrama de Flujo de Etabs .......................................................... 31
Figura 2-14 Diagrama de Flujo de Xtract ......................................................... 33
Figura 3.1 Modelo estructural de un Edificio de 12 pisos ................................. 36
Figura 3.2 tipos de secciones ........................................................................... 42
Figura 3.3 Propuesta de sistema estructural tipo dual ..................................... 43
Figura 3.4 Plano de Arquitectura ...................................................................... 47
Figura 3.5 Influencia de la carga de los tabiques ............................................ 48
Figura 3.6 Metrado de vigas secundarias .......................................................... 49
Figura 3. 7 Metra do de vigas principales ........................................................... 49
Figura 3.8 Metrado de cargas del Eje 3 ........................................................... 50
Figura 3.9 Metrado de cargas del Eje C ........................................................... 51
Figura 3.1 O Metra dos en elementos área ......................................................... 52
Figura 3.11 Sección Columna C1 ..................................................................... 58
Figura 3.12 Sección Viga VP-1, VP-2, VP-3, VP-4, VP-5 y VP-6 ..................... 59
Figura 3.13 Sección Muro de concreto ............................................................. 59
Figura 3.14 Sección Losa Maciza .................................................................... 60
Figura 3.15 Sección Losa Aligerada ................................................................. 60

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" iX
·®·-·
O
,f ,,·
''"'~
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil .,_. 1\¡t-
Figura 3.16 Modelo estructural de estudio ....................................................... 62

Figura 3.17 Clasificación del Sistema dual. ...................................................... 66
Figura 3.18 Espectro de sismo para el edificio ................................................. 68
Figura 3.19 Diagrama de momentos Eje 3 ....................................................... 74
Figura 3.20 Diagrama de Momento Eje C ........................................................ 75
Figura 4.1 Coordenadas locales en una columna ............................................ 84
Figura 4.2 Aplicación de reducción de inercias en columnas ........................... 85
Figura 4.3 Coordenadas locales en muros ....................................................... 85
Figura 4.4 Aplicación de reducción de inercias en muros ................................ 86
Figura 4.5 Coordenadas locales en vigas ........................................................ 86
Figura 4.6 Aplicación de reducción de inercia en vigas .................................... 87
Figura 4.7 Diseño Columna C1, 1-12 pisos ...................................................... 89
Figura 4.8 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-lineal (negativo), C1
························································································································· 90
Figura 4.9 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-lineal (positivo), C1
························································································································· 90
Figura 4.1 O Diagrama de interacción nominal C1 ............................................ 92
Figura 4.11 Diseño Columna C2, 1-12 pisos .................................................... 95
Figura 4.12 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-lineal (negativo),
C2 ..................................................................................................................... 95
......................................................................................................................... 96
Figura 4. 14 Diagrama de interacción nominal C2 ............................................ 97
Figura 4.15 Diseño Columna C3, 1-12 pisos .................................................. 100
C3 ................................................................................................................... 101
....................................................................................................................... 101
Figura 4.18 Diagrama de interacción nominal C3 .......................................... 103
Figura 4.19 Diseño Columna C4, 1-4 pisos .................................................... 106
Figura 4.20 Diseño Columna C4, 5-12 pisos .................................................. 106
C4 ................................................................................................................... 107
....................................................................................................................... 107
Figura 4.23 Diagrama de interacción nominal C4, piso 1-4 ............................ 109
Figura 4.24 Diagrama de interacción nominal C4, piso 5-12 .......................... 109
Figura 4.25 Diseño muro T1, 1-4 pisos .......................................................... 112
Figura 4.26 Diseño muro T1, 5-12 pisos ........................................................ 113
T1 ................................................................................................................... 113

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" X
OuniYenldad Nacional del c-tro del Par6 -•na-leña Civil ~
Figura 4.28 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-lineal (positivo), T1
....................................................................................................................... 114
Figura 4.29 Diagrama de interacción nominal T1, pisos 1-4 ......................... 115
Figura 4.30 Diagrama de interacción nominal T1, pisos 5-12 ....................... 116
Figura 5.1 Modelo Estructural discretizado cada 4 niveles ............................ 136
Figura 5.2 Gráfico de comparación de Factores de Reducción ...................... 137
Figura 5.3 Comparación de los periodos en los principales modos ............... 138
Figura 5.4 Comparación de la cortante de piso, Sismo X .............................. 139
Figura 5.5 Comparación de la cortante de piso, Sismo Y .............................. 140
Figura 5.6 Comparación del momento volcante por piso, Sismo X ................ 141
Figura 5. 7 Comparación del momento vol cante por piso, Sismo Y ................ 142
Figura 5.8 Comparación de la torsión por piso, Sismo X ............................... 143
Figura 5.9 Comparación de la torsión por piso, Sismo Y ............................... 144
Figura 5.1 O Comparación de las derivas de entrepiso, sismo X ..................... 148
Figura 5.11 Comparación de las derivas de entrepiso, Sismo Y .................... 149
Figura 5.12 Comparación momentos de diseño Columna C1, 1-12 pisos ..... 150
Figura 5.13 Comparación cortante de diseño Columna C1, 1-12 pisos ......... 151
Figura 5.20 Comparación momentos de diseño muro T1, 1-12 pisos ............ 156
Figura 5.21 Comparación cortante de diseño muro T1, 1-12 pisos ................ 157
Figura 5.22 Comparación momentos de diseño viga VP-3, 1-12 pisos .......... 158
Figura 5.23 Comparación cortante de diseño viga VP-3, 1-12 pisos .............. 158
Figura 5.24 Comparación momentos de diseño viga VS-1, 1-12 pisos .......... 159
Figura 5.25 Comparación cortante de diseño viga VS-1, 1-12 pisos .............. 160
Figura 5.26 Comparación momentos de diseño viga VC-1, 1-12 pisos .......... 161
Figura 5.27 Comparación cortante de diseño viga VC-1, 1-12 pisos ............. 161
Figura 5.28 Viga débil-columna fuerte (deseable) .......................................... 164

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" XI
111. LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Normas de algunos códigos ............................................................. 16

Tabla 2.2 Límites de la Deriva de Entrepiso en los códigos que limitan
los Máximos Desplazamientos Esperados ...................................................... 17
Tabla 2.3 Límites de la Deriva de Entrepiso en los Códigos que limitan los
desplazamientos obtenidos con las fuerzas reducidas ..................................... 17
Tabla 2.4 Rigidez efectiva de elementos (NZS 3101, 1995) ............................ 20
Tabla 2.5 Rigidez efectiva de elementos (American Concrete lnstitute, 2011) 21
Tabla 2.6 Rigidez efectiva de elementos FEMA 356 ........................................ 21
Tabla 2.7 Rigidez efectiva de elementos (Paulay & Priestley, 1992) ............... 22
Tabla 2.8 Curvatura de fluencia (Priestley, 2003) ............................................ 26
Tabla 2.9 Curvaturas de fluencia y rigidez efectiva para diferentes cuantías de
refuerzo, Priestley ............................................................................................ 29
Tabla 3. 1 Datos del edificio de 12 pisos ........................................................... 34
Tabla 3.2 Predimensionamiento vigas ............................................................. 40
Tabla 3.3 Valores de Predimensionamiento ..................................................... 43
Tabla 3.4 Predimensionamiento de Placas ...................................................... 44
Tabla 3.5 Control de giro .................................................................................. 65
Tabla 3.6 Modos Principales de la edificación .................................................. 70
3.7 Tabla de desplazamientos .......................................................................... 71
Tabla 3.8 Cuadro P-delta ................................................................................. 73
Tabla 4.1 Propiedades de Materiales para Diagrama Momento-Curvatura
(Ottazzi Pasino, 2009) ...................................................................................... 88
Tabla 4.2 Deriva de entrepiso 1° Iteración de Priestley .................................. 129
Tabla 4. 3 Deriva de entrepiso 2° Iteración de Priestley .................................. 130
Tabla 4.4 Deriva de entrepiso Iteración 3° de Priestley .................................. 131
Tabla 4.5 Resumen de los factores de reducción por cada iteración ............. 132
Tabla 4.6 Factores de reducción (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995)
······················································································································· 133
Tabla 4.7 Influencia de la carga axial en el factor de reducción (Paulay &
Prietsley, 1992) .............................................................................................. 133
Tabla 4.8 Factores de reducción FEMA 356 .................................................. 133
Tabla 4.9 Influencia de la carga axial en el factor de reducción FEMA 356 ... 134
Tabla 4.10 Factores de reducción ACI 318-11 ............................................... 134
Tabla 5.1 Cuadro comparativo de los periodos en los principales modos ...... 138
Tabla 5.2 Cuadro comparativo de la cortante de piso, Sismo X ..................... 139
Tabla 5.3 Cuadro comparativo de la cortante de piso, Sismo Y ..................... 140
Tabla 5.4 Cuadro comparativo del momento volean te por piso, Sismo X ...... 141
Tabla 5.5 Cuadro comparativo del momento volcante por piso, Sismo Y ...... 142
Tabla 5.6 Cuadro comparativo de la torsión por piso, Sismo X ...................... 143

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" XII
·A·
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~
~
Tabla 5. 7 Cuadro comparativo de la torsión por piso, Sismo Y ...................... 144

Tabla 5.8 Deriva de entrepiso de la sección no agrietada .............................. 145
Tabla 5.9 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva ACI 318-11 ....................... 145
Tabla 5.10 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva FEMA 356 ....................... 146
Tabla 5.11 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva Paulay y Priestley 1992/NZS
3101 ··············································································································· 147
Tabla 5.12 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva (Priestley, 2003) .............. 148
Tabla 5.13 Porcentaje de variación de resistencia, Columna C1 ................... 151
Tabla 5. 15 Porcentaje de variación de resistencia, Columna C3 ................... 154
Tabla 5.17 Porcentaje de variación de resistencia, muro T1 .......................... 157
Tabla 5. 18 Porcentaje de variación de resistencia, viga VP -3 ....................... 159
Tabla 5.19 Porcentaje de variación de resistencia, viga VS-1 ....................... 160
Tabla 5.20 Porcentaje de variación de resistencia, viga VC-1 ....................... 162
Tabla 5.21 Influencia de la rigidez efectiva en el diseño, cantidad de acero .. 163
Tabla 5.22 Influencia de la rigidez efectiva en el diseño, cantidad de concreto
······················································································································· 163

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" xiii
Ounhnorsldad Nllt:lonal del Centro del Per6 -lngenleña Civil .¡
IV. RESUMEN
En los estudios realizados por Priestley (Priestley, 2003) indica que usando un
análisis modal con rigideces de secciones no agrietadas para los diferente
elementos es imposible obtener fuerzas sísmicas precisas, incluso en el rango
elástico de respuesta, los periodos calculados probablemente están errados, y
aún con mayor razón la distribución de las fuerzas a través de la estructura, la
cual depende de la rigidez relativa de los elementos.
El objetivo de este trabajo es demostrar la necesidad de considerar una

metodología para incluir el agrietamiento de los elementos de concreto armado
y como éstos influyen en el análisis y diseño aplicado a una edificación de
Sistema Dual tipo 1 de 12 pisos, la misma que se analiza y diseña de forma
tradicional y posteriormente se aplican factores de rigidez efectiva en función a
los factores de reducción de inercia propuestos por los códigos de Nueva
Zelanda (NZS 3101, 1995), ACI 318-11 (American Concrete lnstitute, 2011 ),
FEMA 356 (ASCE, 2000), y los estudios realizados por Paulay y Priestley (Paulay
& Prietsley, 1992), Priestley (Priestley, 2003).
Con los resultados se estudió la influencia del agrietamiento sobre los periodos
de vibración, las derivas de entrepiso, la distribución de fuerzas internas, las
fuerzas cortantes basales, momentos volcantes y de torsión.
Los resultados muestran que con la reducción de inercia, la deriva y el periodo

aumentan significativamente y las fuerzas internas se reducen. Para los valores
de reducción establecidos en la Norma de Concreto, el periodo y la deriva
aumentan por factores de 1.5 y la fuerza cortante se reduce por un factor de O. 7.
Cuando la inercia de columnas y vigas se reduce en simultáneo en el rango de
1 a 0.35 y de 1 a 0.18 respectivamente, el periodo y la deriva llegan a duplicarse
y la fuerza cortante varía hasta reducirse por 0.7.
Se recomienda extender este estudio a edificios con sistemas de muros de

concreto armado.

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" xiv
Ounlveosldad Nacional del Centro del Peni -lna•lerfa CIYII ~
V. INTRODUCCION
Las evidencias experimentales y resultados analíticos detallados han

demostrado que la curvatura de fluencia es independiente de la resistencia, y por
tanto la rigidez es directamente proporcional a la resistencia de la fluencia con
una curvatura de fluencia constante, es decir la rigidez de la estructura
actualmente no puede ser supuesta independiente de la resistencia, por lo tanto
ésta rigidez supuesta es en realidad una estimación inicial, que mediante un
proceso iterativo en un diseño sísmico convencional basado en la rigidez elástica
de los elementos y consideraciones basadas en fuerza donde las rigideces de
los elementos son actualizadas en cada iteración. Sin estas consideraciones no
es posible ejecutar un análisis preciso de los periodos elásticos estructurales
hasta que no se hayan definido las resistencias finales de los elementos de la
estructura (rigidez efectiva).
La finalidad del presente trabajo de investigación es demostrar la necesidad de

considerar el agrietamiento de los elementos de concreto armado y como éstos
influyen en el análisis y diseño aplicado a una edificación de Sistema Dual tipo 1
de 12 pisos, la misma que se analiza y diseña de forma tradicional y
posteriormente se aplican factores de rigidez efectiva en función a los factores
de reducción de inercia. Con los resultados se estudió la influencia del
agrietamiento sobre los periodos de vibración, las derivas de entrepiso, la
distribución de fuerzas internas, momentos volcantes y las cortantes por piso.
Finalmente, se recomienda utilizar los factores de reducción de inercia del código

que más se aproximen al análisis con el planteamiento de Priestley (Priestley,
2003) que es un procedimiento más complejo y requiere de más esfuerzo por ser
un proceso iterativo donde las rigideces de los elementos se actualizan en cada
iteración hasta que la resistencia de los elementos (momentos y cortantes) no
cambien significativamente. Esto quiere decir que para cada paso de iteración la
resistencia que se necesita en los elementos equivale a una cuantía de refuerzo,
y esto a su vez corresponde a una rigidez efectiva, con la cual se vuelve hacer
el análisis hasta alcanzar la resistencia final de la estructura.
Organización del documento
En el capítulo uno, se presenta el planteamiento de la investigación, se aclaran

los fundamentos que justifican la investigación realizada en el documento de
tesis.
En el capítulo dos, se presenta en general los fundamentos teóricos para la

investigación, desde la concepción de la creación de diagramas momentos
curvatura, realizados con el software Xtract diseñado en la Universidad de

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" XV
®
.~
~
· · · Universidad Nacional del Centro del Peni - lngenlerfa Civil 4J*I&Jt

California en Berkeley por el Dr. Charles Chadwell, demandas de rigidez de los
códigos de diseño sismorresistente y factores de reducción propuestos, y los
estudios realizados por (Priestley, 2003), y (Burgos Namuche, 2007)
En el capítulo tres, se desarrolla el Análisis y Diseño Sismorresistente de un

edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual (Tradicional), que nos
servirá de base de comparación para los modelos presentados en el capítulo 4
para cada propuesta de rigidez efectiva.
En el capítulo cuatro, se desarrolla el Estudio comparativo de las demandas de

rigidez efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de un edificio de
Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual, con los diferentes códigos y
estudios realizados a nivel mundial.
En el capítulo cinco, se presenta los resultados de considerar la rigidez efectiva

a manera de comparación del análisis y diseño tradicional (Capítulo 4), y los
factores de rigidez efectiva propuestos (Capítulo 5).
Finalmente se presentan las Conclusiones y Recomendaciones, Referencias

bibliográficas y anexos.

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" XVi
·®-·.··
. ,.,¡ .¡
·r~
.¡: ... ,
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil ~
VI. CONTENIDO
CAPÍTULO 1
1. Planteamiento de la Investigación
1.1 Descripción e identificación de la realidad problemática
El Perú es un país con inminente actividad sísmica, siendo éste uno de los
países ubicados en el cinturón de fuego del Océano Pacífico, zona de grandes
actividades sísmicas empezando por el Sur de Chile, pasando por el Perú,
Ecuador, Colombia, Panamá, El Salvador, México, EEUU, Alaska, Japón,
Taiwán, hasta el borde Este de Australia, en donde la Tierra libera el 80-85% de
su energía en forma de terremotos y erupciones volcánicas, siendo importante
mencionar los sismos importantes ocurridos desde el año 2000 en nuestro país:
• 23 de Junio del2001, Sur del Perú (Epicentro: Frente a las costas del
departamento de Arequipa), con magnitud en la escala de Richter de
8.4 grados; 240 muertos; 2400 heridos; 460,000 damnificados.
• 25 de septiembre del 2005, Norte y parte del Centro del Perú
(Epicentro: Moyobamba, región de San Martín), con magnitud en la
escala de Richter de 7.5 grados; 10 muertos; 164 heridos; 12,600
damnificados.
• 15 de agosto del 2007, Pisco e lea (Epicentro: Océano Pacífico, a
40 km al Oeste de Chincha Alta, departamento de lea), con magnitud
en la escala de Richter de 7.9 grados; 519 muertos; 2,000 heridos;
340,000 damnificados.
Siendo éste el panorama, el Perú basándose en la Norma Peruana Técnica

E-030 para el Diseño Sismorresistente, considera parámetros para el buen
comportamiento sísmico de las edificaciones, considerando un parámetro de
deriva de 7 0100 para Estructuras de Concreto Armado, sin embargo
considerando todos los parámetros mencionados en el NPT E-030 para el
análisis tomando un modelo elástico para las solicitaciones sísmicas, dicho
análisis considera una sección bruta, lo que la Norma Peruana Técnica E-060
para el Diseño en Concreto Armado considera a las secciones con un factor de
reducción según recomendaciones tomadas del ACI de 0.351g para Vigas y
O. 701g para Columnas, dicho factor de reducción fue tomado debido a la
incertidumbre existente en las estructuras de concreto armado para conocer el
porcentaje de grietas causadas por el proceso constructivo tanto en el encofrado,
el concreto en el caso específico de la Ciudad de Huancayo caracterizada por
ser mezclado en Obra con pocos controles de calidad, y casos particulares de
"Influencia d~ !a Rigida:z Ef~cti~a en el Análisi§ y Diseño Sismorresistente de

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" 1
.~ '®'
~Unlvenldad NaciOIUII dal Centro dal Par6 • lng8111arfa Civil ~
defectos constructivos, que en nuestra ciudad se cometen por falta de
capacitación y la ignorancia colectiva.
1.1.1 Problema General
La problemática del presente estudio trata de enfocarse en la influencia de

rigidez efectiva como un parámetro de control para estimar un promedio de
Rigidez global considerando el agrietamiento de la estructura en el análisis y
diseño sismorresistente de un edificio de concreto de12 pisos de sistema dual
tipo 1, debido a que los códigos peruanos actuales no lo consideran y esto influye
en como nuestras edificaciones reaccionarán a sismos de diseño que aún no
tenemos, como lo ha tenido recientemente nuestro vecino país de Chile, con el
Terremoto más devastador de la historia, es un problema muy complejo que es
necesario considerar.
¿Cómo influye considerar la rigidez efectiva en los elementos estructurales de

concreto armado en el análisis y diseño sismorresistente de un edificio de
concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual?
1.1.2 Problemas Específicos
• ¿En cuánto influye en la deriva de entrepiso el considerar el agrietamiento

de las secciones en análisis sismorresistente de un edificio de concreto
armado de 12 pisos-Sistema Dual, respecto a los códigos vigentes: NPT
E-030, ACI 318-11, FEMA 356, Paulay y Priestley 1992/NZS 3101, y el
planteamiento de Priestley 2003?
• ¿En qué forma puede resolverse la aparente incongruencia entre las
normas E060 Y E030 con respecto a las secciones fisuradas en el
ANALISIS sismorresistente de un edificio de concreto armado de 12 pisos-
Sistema Dual?
• ¿De qué manera puede resolverse la aparente incongruencia entre las
normas E060 Y E030 con respecto a las secciones fisuradas en el
DISEÑO sismorresistente de un edificio de concreto armado de 12 pisos-
Sistema Dual?
• ¿Cuál sería la manera de aplicar la rigidez efectiva y encontrar un
equilibrio de exactitud y simplicidad en el análisis y diseño
sismorresistente de un edificio de concreto armado de 12 pisos-Sistema
Dual?
"Influencia de la Rigide~ Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual" 2
;
~<a-
..
~
· ;
· : Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~

1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo General
Analizar la influencia del agrietamiento de secciones, carga axial y cuantía de

refuerzo de concreto armado en el análisis y diseño sismorresistente de un
edificio de concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual.
1.2.2 Objetivos Específicos
• Realizar análisis sismorresistente de un edificio de concreto armado de

12 pisos-Sistema Dual. Interpolando valores reducidos de Inercia según
los códigos vigentes: NPT E-030, ACI 318-11, FEMA 356, Paulay y
Priestley 1992/NZS 3101, y el planteamiento de Priestley 2003 e
interpretar resultados obtenidos.
• Comparar resultados con el análisis sismorresistente tradicional frente al
análisis sismorresistente considerando la rigidez efectiva en un edificio de
concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual.
• Comparar resultados con el diseño tradicional frente al diseño
considerando la rigidez efectiva en un edificio de concreto armado de 12
pisos-Sistema Dual.
• Demostrar que aplicar el método de Rigidez efectiva en el análisis y
diseño sismorresistente de un edificio de concreto armado de 12 pisos-
Sistema Dual se puede realizar con un equilibrio entre exactitud y
simplicidad.
1.3 Justificación
Considerar la rigidez efectiva en el análisis y diseño de un edificio de concreto

armado de 12 pisos-Sistema Dual en el Perú un país altamente sísmico ayuda a
una mejor estimación del comportamiento de las estructuras de concreto armado
debido a que el agrietamiento puede ocurrir sólo bajo cargas de gravedad en las
vigas o en eventos sísmicos de menor intensidad al nivel del sismo de diseño, la
rigidez no agrietada nunca será totalmente recuperada durante, o después de la
respuesta sísmica, y así no es una estimación útil de la rigidez efectiva.
Por lo expuesto se justifica el desarrollo de la presente investigación siendo el

aporte más significativo la adaptación de la influencia de la rigidez efectiva en un
edificio de Sistema dual de concreto armado.

.. '@'
~Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ..,4~
1.4 Formulación de Hipótesis
1.4.1 Hipótesis General
Los factores de Rigidez efectiva en el análisis y diseño sismorresistente de un

edificio de concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual influyen directamente en
una mejor estimación del comportamiento real de las estructuras frente a sismos.
1.4.2 Hipótesis Específicas
• El agrietamiento de las secciones a manera de reducción de inercias

según los códigos vigentes: NPT E-030, ACI318-11, FEMA 356, Paulay
y Priestley 1992/NZS 3101, y el planteamiento de Prietsley 2003 en el
análisis sismorresistente de un edificio de concreto armado de 12 pisos-
Sistema Dual aumentarán de manera significativa la deriva actual de la
norma E-030.
• Las secciones fisuradas en el análisis sismorresistente de un edificio de
concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual que no contempla la norma E-
030, podremos resolver la aparente incongruencia, y tendremos una
mejor aproximación al comportamiento real, en el caso de un edificio de
concreto armado de 12 pisos-Sistema Dual.
• Las secciones fisuradas en el diseño de elementos de concreto armado
conforme a la norma técnica E060 se encontrarán diferencias en cuanto
a la cuantía de los elementos de concreto armado debido a variación
proporcional de la rigidez de los elementos para cumplir las exigencias de
la norma Técnica E030, en el caso de un edificio de concreto armado de
12 pisos-Sistema Dual.
• El planteamiento de Priestley es el modelo más cercano al
comportamiento real de un edificio de concreto armado de 12 pisos-
Sistema Dual, por lo tanto mejorará la respuesta frente a sismos, del
edificio en estudio.
1.5 Antecedentes de la investigación
A nivel Internacional se ha realizado la siguiente investigación:
(Paulay & Prietsley, 1992), en la publicación: "Seismic design of reinforced

concrete and masonry buildings"; donde realizan estudios experimentales
enfocados a determinar las causas del agrietamiento de los elementos
estructurales debido a cargas de servicio, y operatividad de las estructuras,
donde se dan rangos de valores para vigas rectangulares, formas T y L, y para

. ·~- .
O
.,k •••
. ,!tk
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil ~

columnas dependiendo de la carga axial en compresión y/o tensión,
considerando que la carga axial para los elementos afecta la reducción en rigidez
asignada, donde una aproximación para las fuerzas axiales sísmicas sobre las
columnas exteriores se requiere para estimar posibles fuerzas de tracción a
estas columnas, cabe menciona que todos estos factores son considerados
como independientes de la resistencia de la sección porque no toman en cuenta
la cuantía de refuerzo; y algunos códigos no toman en cuenta la carga axial.
(Priestley, 2003), en la publicación: "Myths and Fallacies in Earthquake

Engineering, Revisited"; donde se realizan estudios experimentales y cálculos
analíticos detallados donde la rigidez actualmente no puede ser supuesta
independiente de la resistencia. Al contrario, se ha encontrado que la curvatura
de fluencia de los elementos es efectivamente independiente de la resistencia y
se puede tomar como una constante para dimensiones conocidas de la sección.
Para ello el investigador lleva un estudio analítico en columnas rectangulares con
influencia de carga axial y refuerzo, encontrando relaciones momento-curvatura.
Así también estudios en vigas T y rectangulares con resultados de relaciones de
rigidez efectiva, los cuales menciona como parámetros para encontrar curvatura
de fluencia en función de las propiedades geométricas del elemento. Llegando
el resultado final de estas conclusiones es que no es posible ejecutar un análisis
preciso de los periodos elásticos estructurales o de la distribución elástica de
resistencia requerida a través de la estructura hasta que las resistencias finales
de los elementos hayan sido determinadas. Esto implica que el diseño sísmico
convencional basado en la rigidez elástica de los elementos y consideraciones
basadas en fuerza debe ser un proceso iterativo donde las rigideces de los
elementos son actualizadas en cada iteración.
A nivel Nacional se ha realizado la siguiente investigación:
(Burgos Namuche, 2007), para optar el grado de Maestro en Ciencias con

mención en Ingeniería Estructural, sustentó en la Universidad Nacional de
Ingeniería; la tesis: Estudio de la Metodología "Diseño por Capacidad" En
Edificaciones Aporticadas de Concreto Armado para ser Incorporada a la Norma
Peruana E-060 como Alternativa de Diseño; trabajó en el capítulo 111 la rigidez
efectiva en los elementos de concreto armado realizando modelos comparativos
de una edificación de dos niveles de sistema pórtico, el enfoque trata de
encontrar un equilibrio entre exactitud y simplicidad en función a los resultados
de la respuesta a nivel análisis de la estructura. Llegando entre otras a la
siguiente conclusión: que está claro indicar que se debe considerar el
agrietamiento de los elementos estructurales para el análisis sísmico de una
edificación; y así, obtener distorsiones máximas, en el rango no lineal, más
próximas a la realidad, puesto que éstas se obtienen a partir de un análisis lineal

~@~'
O
•. f •{
\._:.K·
Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil ~

elástico. Por consiguiente, se puede decir que existe un balance entre exactitud
y simplicidad cuando se usan los factores de reducción sin consideración de la
resistencia (Paulay & Prietsley, 1992).
(Piqué del Pozo & Burgos Namuche, 2008), estudio que los llevo a la 14°
Conferencia mundial de Ingenieros Sismólogos en la China; Rigidez efectiva en
el Análisis y Diseño de elementos de concreto armado, estudio basado en las
recopilaciones de la Tesis de Burgos, pero enfocada a la comunidad
internacional, llegando entre otras a la siguiente conclusión: observar que la
distorsión de entrepiso de los análisi.s no lineales es mayor a la obtenida de un
análisis lineal considerando la sección no agrietada y menor a la obtenida de un
análisis lineal considerando el agrietamiento, se puede indicar la necesidad de
considerar la rigidez efectiva de los elementos en el análisis lineal.
(Andrade lnsúa, 2004), para optar el grado de Ingeniero Civil, sustentó en la

Pontificia Universidad Católica del Perú; la tesis: "Control de la deriva en las
normas de Diseño Sismorresistente"; trabajó con un estudio comparativo de los
códigos sísmicos en el mundo aplicados en un Edificio de 5 niveles, el enfoque
trata de encontrar las demandas de rigidez establecidas en algunos de los
principales códigos de diseño sismorresistente del mundo, desde el punto de
vista de control de deriva para ello utiliza los códigos vigentes de Perú (E.030,
2009), Chile (Norma NCh 433, 1996), Colombia (NSR-98, 1998), México
(NTCDS-96, 1996; MOC- 93, 1993), Turquía (SSBDA, 1998) y EEUU (UBC,
1997; IBC, 1998). Llegando entre otras a la siguiente conclusión: que los
procedimientos y límites para el cálculo y control de la deriva, están sustentados
en la experiencia de los profesionales de cada país, más que en trabajos
analíticos y experimentales. Sin embargo cada vez son mayores los trabajos de
investigación que cuestionan este proceder y los resultados de algunos códigos.

Q '
< 4llrL" '
· Universidad Nacional del Centro del Per6 - lngenlerfa Civil ,_.,.
CAPÍTUL02
2. Marco Teórico
2.1 Diagrama de momento curvatura de un modelo teórico
2.1.1 Modelos de comportamiento del concreto armado
2.1.1.1 Modelos esfuerzo deformación -Acero
El acero de refuerzo tiene una curva de esfuerzo - deformación

caracterizada por un comportamiento lineal prolongado con un módulo de
elasticidad de 2 x 106 kg/cm 2 . El esfuerzo de fluencia (fy) y la capacidad de
deformación dependen de la composición química del acero (contenido de
carbono) y del proceso químico al que éste haya sido sometido. Para lograr
obtener una representación más sencilla de las propiedades inelásticas del
acero, las curvas fs vs. Es se simplifican usando alguno de los siguientes
modelos:
a. Modelo Elastoplastico Perfecto, Es el modelo bilineal más sencillo y

conservador. Dada su simplicidad se emplea en el diseño, pero su uso
no es muy frecuente para el estudio del comportamiento inelástico por
ignorar el endurecimiento característico del acero.
b. Modelo Elastoplastico con endurecimiento curvo (curva completa), En
este modelo el rango elástico y la fluencia se representan por tramos
rectos y el endurecimiento por una parábola. Si bien este modelo es el
que mejor representa el comportamiento del acero, no es de uso
frecuente en modelos no lineales debido a su complejidad.
c. Modelo Trilineal, Se emplea para aceros que además del fenómeno de
fluencia presentan endurecimiento y por tanto pueden someterse a
esfuerzos mayores al de fluencia.
o
-.j
7
fsu.. - - : -- c ..,.....- ...
ry--1 . 1
lanP=Es 1 lana
t
e l
l
t
1. f 1
f:SU
l ! f:SU &
Figura 2. 1 Modelos esfuerzo-deformación para el acero

(Ottazzi Pasino, 2009)

.~ '@Y
YuniYersldad Nacional del Centro del Perii • lngenlerfa Civil ~
2.1.1.2 Modelos esfuerzo deformación - Concreto
Diversos modelos se han desarrollado para representar la curva esfuerzo-

deformación del concreto, esto debido a la necesidad de tomar en cuenta varios
factores, como son las variaciones geométricas de las secciones transversales
de los elementos, la calidad de los materiales, duración de la carga y
confinamiento. A continuación se presentan algunos modelos conocidos:
Concreto No Confinado
Los modelos de concreto no confinado que describiremos a continuación son

muy empleados para el diseño de elementos estructurales.
a. Modelo de Whitney: Reemplazó la forma del bloque de tensiones real por

un bloque de compresiones rectangular.
b. Modelo de Hognestad: Se compone por un tramo parabólico que adopta
el valor ea =1.8 f 'e Ee (punto B) en el esfuerzo máximo del concreto, desde
ese punto nace un tramo lineal que se extiende hasta el punto de mayor
deformación unitaria correspondiéndole un esfuerzo de 0.85 f 'e (punto C).
Este modelo es de los más usados para representar el comportamiento
del concreto no confinado.
c. Modelo del CEB (Parábola - Rectángulo): Consiste en una parábola
seguida por una recta, donde la resistencia del concreto de la
estructura real está dada por 0.85 f 'e y su correspondiente deformación
Es=0.002, luego y bajo un esfuerzo constante, la deformación del
concreto seguirá aumentando hasta llegar a su máximo valor
Ecu=0.0035.
·úL•lllc f>~<) ''V' W.l):f:J ,:'!

1-'-----
f. y ¡;su
Figura 2.2 Modelos esfuerzo-deformación para el concreto no

confinado (Ottazzi Pasino, 2009)

Ounhrersldad Nacional del Centro del Per6 -lng•leria CIVIl ~
Concreto Confinado
Los modelos para el concreto confinado son usados para determinar la

capacidad última de los elementos, esto debido a que el confinamiento le provee
de un aumento de resistencia debido a los esfuerzos de compresión triaxial.
a. Modelo de Kent y Park: Este modelo de falla del concreto armado

considera a una sección confinada mediante estribos o espirales. De
esta manera el apoyo en el acero de refuerzo transversal ayuda a
obtener un material dúctil cuando existen deformaciones excesivas.
El perfil de la curva de esfuerzo deformación para el concreto
confinado depende principalmente delarelación volumétrica
del acero transversal, del volumen del núcleo confinado de concreto, de
la resistencia del acero utilizado, del espaciamiento del refuerzo
transversal y de la resistencia del concreto.
b. Modelo de Mander: Es el modelo que se ha utilizado en el presente
trabajo y es el más usado en el análisis sísmico de edificaciones, pues
es aplicable a elementos de distintas secciones transversales y de
diferente nivel de confinamiento.
•J::~ :· ~ ·!,¡ __.._.t~'C~·.' 't~ :.:·i;~ ~'~-(, "(J~!L~·,.··-·tf:..J..~~f:!~ '~ :J._,:··.t_~},1!tf.J

-~.¿~j·,~- f ;'it;~f't-5 J ,_J_ --~- :¡~;---,_.i·J~t~:...~$1..:. ~
fe
[.a;
OeformaeJ6rt urtlterl•, te
Figura 2.3 Modelos esfue!Zo-deformación para el concreto

confinado (Ottazzi Pasino, 2009)
2.1.2 Momento curvatura
Este caso se refiere a un elemento estructural de concreto reforzado sometido a

la acción de un momento flector. En el eje de las ordenadas se aprecia el
momento flector M mientras que en las abscisas se aprecia la curvatura <p
resultante. Este es el llamado diagrama Momento - Curvatura (M-<p) que
desempeña un importante papel en la definición de la ductilidad. Si no hay
refuerzo longitudinal, el comportamiento es frágil; ante un pequeño valor de

OuniYersldad Nacl01181 del Centro del Perú ·lngeniMfe Civil ~
momento flector el elemento estructural se rompe. Si hay refuerzo, el
comportamiento estructural depende de la cantidad de refuerzo, del valor
de fe, del límite de fluencia del acero de refuerzo.
En la gráfica siguiente se aprecia que al inicio para pequeños valores de

momento flector, la relación M-9 es sensiblemente lineal; a mayores valores
de momento, se comienza a presentar no linealidad. Cuando el acero llega a su
límite de fluencia, hay un quiebre brusco de la pendiente. Por las razones
mencionadas, es usual idealizar la relación M- 9 como un proceso bilineal. Se
aprecia en la figura un valor de curvatura de fluencia 9y y un valor último de la
curvatura 9u. En cuanto mayor sea 9u, mayor la energía bajo la curva, por lo tanto
mayor la capacidad de disiparla.
El ll'P'i1tllf!llooio cf!lil ~to

50 ltll(:la dell~i!i d• tomettmr
~~~~nda.
Sap~~~~~~~~~
M 11\ld.l do~!$~ do. ~lllf
,., CI.XII!flt1:1
/
Longitud
unitaria
e.:;ea
"Tif"'";MIPf ~e~ 4 811'ilí 1!!1 X : ·a:.6...
~.
"' Prnoeta ~e~tt doi80!Ytl!
Figura 2.4 Modelo inelástico de secciones y elementos (Ottazzi

Pasino, 2009)
Diagrama Simplificado, diagrama idealizado por la unión de trazos rectos entre

los puntos notables del diagrama momento curvatura, de donde se obtiene la
capacidad de rotación inelástica de los elementos.

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" 1O
.
Universidad Nacional del Centro del Perú • Ingeniarla Civil r ,
Figura 2. 5 Modelo simplificado del diagrama de momento

curvatura (Ottazzi Pasino, 2009)
2.2 Agrietamiento de los elementos de concreto armado
El concreto presenta baja resistencia a la tracción, por ésta causa es muy

frecuente el agrietamiento en elementos como vigas o losas, así también pueden
sufrir deformaciones a causa de los cambios volumétricos restringidos (creep,
retracción, cambios de temperatura) (Ottazzi Pasino, 2009)
La importancia del agrietamiento en las estructuras de concreto armado

puede clasificarse de acuerdo a las siguientes cuatro categorías:
a) Grietas que afectan la integridad estructural de los elementos.

b) Grietas que pueden conducir, en el tiempo, a problemas de durabilidad
de la estructura.
e) Grietas que pueden conducir a un mal comportamiento de la
estructura bajo cargas de servicio. Por ejemplo filtraciones en estructuras
que retienen líquidos, daños en los acabados, pérdida de aislamiento
acústico, etc.
d) Grietas que estéticamente son inaceptables.
2.2.1 Causas del agrietamiento
A continuación se señalan algunas de las variables que tiene mayor influencia

en el agrietamiento por flexión de los elementos de concreto armado (Ottazzi
Pasino, 2009)

~@- :>'
O
', ~t
,;,¡-~
Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil ·W

a) El uso de refuerzo liso o corrugado que influye fuertemente en la
adherencia entre el acero y el concreto. El ancho de grietas es mayor con
refuerzo liso. Hoy en día casi todo el refuerzo que utilizamos es corrugado,
e'n consecuencia este ya no es un factor importante.
b) El espesor del recubrimiento. A mayor espesor de recubrimiento es de
esperarse un mayor ancho de grieta.
Una mala práctica de diseño es la de intentar reducir el ancho
de grietas disminuyendo el espesor del recubrimiento. El espesor del
recubrimiento debe ser compatible con las condiciones ambientales o de
exposición del elemento para así proporcionar una protección adecuada
al refuerzo de acero.
e) El esfuerzo en el acero de tracción por flexión. Tal vez esta es la
variable más importante ya que a mayor esfuerzo en el acero de tracción
por flexión (bajo cargas de servicio) mayor será el ancho de las grietas.
Esto se debe a la mayor deformación en el acero que a su vez origina
una mayor deformación en el concreto circundante.
d) La distribución del acero de refuerzo en la zona de tracción. Es mejor
utilizar varias barras de menor diámetro con poco espaciamiento que
pocas de gran diámetro muy espaciadas. El ancho de grieta disminuye
cuanto mejor distribuido se encuentre el acero de refuerzo en la zona de
tracción.
2.2.2 Tipos de agrietamiento
Principales tipos de agrietamiento que pueden producirse en el concreto (Ottazzi

Pasino, 2009)
a) Grietas por esfuerzos de tracción directa. Bajo esta solicitación los

elementos se agrietan a través de toda sus sección, con un
espaciamiento entre grietas comprendido entre o. 75 a 2 veces la menor
dimensión de la sección transversal. En el caso de elementos de sección
gruesa con refuerzo solamente en las caras, se desarrollan pequeñas
fisuras en la superficie que alcanzan el refuerzo. Algunas de estas fisuras
se unen en el centro del elemento (fisuras B), como resultado las fisuras
que se unen tienen un mayor ancho que las superficiales.
b) Grietas por esfuerzos de tracción por flexión. Los elementos
que soportan momentos flectores desarrollan grietas en la zona de
tracción. Algunas de estas fisuras verticales progresan casi hasta el eje
neutro de la sección. En vigas de mucho peralte (peralte mayor que 1 m
aproximadamente) como se explicó en la sección 5.1, las fisuras al nivel
del refuerzo principal de flexión suelen tener poco espaciamiento.
Algunas de estas fisuras progresan hacia el alma de la viga hasta llegar
casi al eje neutro y podría suceder que estas fisuras (B en la figura)

'®"'.
O
-.• •t'
\ir}:
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenlaria Civil ·~

presenten un ancho mayor que las fisuras A. Por este motivo la Norma
obliga a colocar refuerzo distribuido en el alma, adicional al refuerzo
principal por flexión.
e) Grietas de flexión - cortante y de cortante en el alma. Se les

reconoce por ser inclinadas, muchas de ellas se inician por flexión y
luego se inclinan hasta alcanzar, en algunos casos, la zona comprimida
de la viga. Las fisuras por cortante en el alma se suelen producir en
vigas con patines generosos en tracción y compresión y con almas
relativamente delgadas.
d) Grietas de torsión. Las fisuras originadas por la torsión pura tienden a
formar una espiral alrededor del elemento. Sin en el elemento, como
suele ocurrir en la mayoría de los casos, además de la torsión existe
flexión y cortante, las fisuras tienden a ser pronunciadas en la cara donde
se suman los esfuerzos cortantes producidos por la torsión y el cortante
y menos pronunciadas o ausentes, en la cara opuesta donde los cortantes
se contrarrestan.
e) Grietas de adherencia entre el concreto y el acero. Se suelen formar

a lo largo del acero de refuerzo como producto de recubrimientos
insuficientes o de esfuerzos de adherencia elevados. La grieta es paralela
al refuerzo (splitting).
f) Grietas por corrosión en el acero. El óxido ocupa varias veces el
volumen del metal a partir del cual se formó, en consecuencia las barras
corroídas generan presiones radiales que empujan el concreto que las
circunda, este empuje puede conducir a la pérdida del recubrimiento. Las
grietas por corrosión suelen ser paralelas al refuerzo y similares a las
grietas de adherencia (splitting). Normalmente, cuando el estado de
corrosión es avanzado, las fisuras vienen acompañadas de manchas en
la superficie del concreto que las hacen fácilmente identificables.
g) Grietas por asentamiento plástico del concreto fresco. Se
producen por el asentamiento plástico que experimenta el concreto
fresco cuando se produce la exudación. Cuando las barras de refuerzo no
pueden desplazarse verticalmente, el asentamiento plástico del concreto
se encuentra restringido y en consecuencia se forman grietas paralelas al
refuerzo, generalmente de poca profundidad. Este tipo de agrietamiento
también se produce en la parte superior de las columnas, se manifiesta
como grietas horizontales que son producidas por el asentamiento
plástico restringido por los estribos de la columna. Una correcta
dosificación del concreto y recubrimientos adecuados eliminan este tipo
de agrietamiento.
h) Grietas por calor de hidratación. Se forman por el enfriamiento a la
temperatura del medio ambiente del concreto que se ha expandido

por el calor de hidratación generado durante el fraguado. Para que
suceda este tipo de agrietamiento, el elemento debe de estar
restringido por otros durante su enfriamiento. Un ejemplo es el
agrietamiento que se produce en los muros largos (sin juntas) de
contención como el mostrado en la figura. El concreto del muro ha sido
colocado luego de que la zapata corrida ha endurecido, en consecuencia
ésta restringe la contracción del muro a medida que este se enfría.
Este tipo de agrietamiento puede eliminarse si se controla el aumento de

temperatura generado por el calor de hidratación o la velocidad de
enfriamiento o ambos. También colocando juntas o vaciando el muro en
segmentos cortos o aumentando significativamente la armadura horizontal
de retracción.
i) Grietas por retracción plástica del concreto. Se presentan en losas,
son de poca profundidad y erráticas. Aparecen pocas horas luego de
colocado el concreto y normalmente se deben a una evaporación muy
rápida del agua en la superficie del concreto. Se forman con facilidad
en zonas de alta temperatura, baja humedad relativa y en días con
viento sumado a un curado inadecuado.
Estas fisuras se pueden evitar mediante el empleo un diseño de mezcla

adecuado, evitando la evaporación rápida del agua de la superficie durante
las primeras horas luego de colocado el concreto y un curado minucioso.
j) Fisuración en mapa en muros y losas. Las fisuras se caracterizan por
ser de ancho pequeño a medio (0.05 a 0.2 mm) poca profundidad y
distribución errática. Aparecen durante la primera semana de edad del
concreto. Se deben normalmente a un contenido excesivo de cemento,
un curado deficiente, encofrados excesivamente impermeables o a un
exceso de llaneado (acabado) en la superficie. En muchas ocasiones se
originan por la mala costumbre de los constructores de espolvorear
cemento en la superficie. La reacción álcalis - agregado también puede
ser responsable de este tipo de agrietamiento.
k) Grietas por deformaciones impuestas. Dentro de esta categoría se
encuentra el agrietamiento originado por las siguientes causas:
-Asentamiento de apoyos.
-Retracción del concreto.
- Cambios de temperatura.
Si cualquiera de los efectos anteriores ocurre en una estructura que
restringe la deformación libre del elemento, se producirá agrietamiento.

O UniYersldad Nacloul dal Centro del Perú - ll'll•laña Civil ~
Las grietas típicas de retracción en vigas son como se muestra en la figura a
continuación. Suelen presentarse cerca del centro y cerca a los tercios de la luz
del elemento. Las grietas son casi verticales y a todo lo alto del elemento.
El agrietamiento ocasionado por la retracción o por los cambios de temperatura,

puede controlarse por medio de refuerzo de acero adecuadamente distribuido o
por juntas de control que hacen que las grietas aparezcan en lugares
predefinidos.
2.3 Daño estructural y la deriva
2.3.1 Relación entre el dafto estructural y la deriva
En el transcurso de los últimos años, los sismos severos han demostrado la

estrecha relación entre los desplazamientos laterales y el daño que sufren los
edificios durante un movimiento sísmico.
Los terremotos muestran que los edificios rígidos tienen un mejor

comportamiento en relación a Jos edificios flexibles. En muchos casos edificios
construidos en décadas pasadas con modestos criterios de protección sísmica,
han tenido un buen desempeño debido a la rigidez que les proporcionaron
los muros de relleno adecuadamente dispuestos en la altura y la planta.
Se ha visto también que los edificios diseñados y construidos siguiendo códigos

modernos en general logran un comportamiento adecuado, sin embargo,
satisfacer los requisitos de una norma no siempre protege contra el daño que
producen los terremotos severos.
Durante los primeros segundos de un terremoto severo las edificaciones

pueden mantenerse elásticas y sin daño; mientras va incrementando el
movimiento del suelo, aumentan las oscilaciones laterales hasta que, en algún
instante el sistema estructural abandona el régimen elástico y se inicia el daño
incursionando en el régimen inelástico.
La severidad de las incursiones inelásticas de una estructura depende

tanto de la intensidad del movimiento del suelo como de la resistencia lateral
de la propia estructura. Así, a menor resistencia lateral, mayores serán las
incursiones inelásticas, mayor el daño y mayor cercanía al colapso.
2.3.2 Demandas de rigidez en los códigos de disefto Sismorresistente
Andrade (Andrade lnsúa, 2004), realizó un estudio comparativo de las exigencias

de los códigos de algunos países de considerable actividad sísmica a nivel
mundial, como Perú (E.030, 2009), Chile (Norma NCh 433, 1996), Colombia

OunJvemldad Nacional del Centro del Per6 ·lna•laria Civil ~
(NSR-98, 1998), México (NTCDS-96, 1996; MOC- 93, 1993), Turquía (SSBDA,
1998) y EEUU (UBC, 1997; IBC, 1998).
País Nomenclatura
Perú NTE-E.030 2003
Chile NCh 433. Of96
Colombia NSR-98
MOC-93
México
NTCDS-96
Turquía SSBDA 1997
UBC 1997
EEUU
IBC 2000
Tabla 2.1 Normas de algunos códigos
Las demandas de rigidez de los códigos mencionados en la tabla están en

función del desplazamiento lateral relativo permitido por cada código, siendo el
desplazamiento lateral relativo la diferencia de los desplazamientos laterales
entre dos niveles consecutivos, producidos por la aplicación sobre la estructura
de las solicitaciones sísmicas, estos desplazamientos laterales incluyen las
deformaciones por traslación directa y translación por torsión, y de ser necesario
deben considerarse también los efectos de segundo orden o P-Delta.
El código chileno establece sus tolerancias para los desplazamientos elásticos

obtenidos con solicitaciones sísmicas reducidas. Sin embargo, los demás
códigos establecen sus límites para los desplazamientos max1mos
inelásticos, que se estiman amplificando los desplazamientos elásticos por un
factor.
En el caso del código peruano el valor del factor de amplificación de

desplazamientos es O. 75 R. El mismo principio siguen los códigos mexicanos,
donde el factor usado es Q'. El UBC 1997 toma un factor igual a 0.7 R, mientras
que el 1BC 2000 tiene un factor de amplificación de deflexiones Cd que depende
del tipo de sistema estructural y material de la edificación, y es menor que el
factor de reducción de fuerzas sísmicas R , siendo Cd J 1 el factor final por el
cual se amplifican los desplazamientos, donde 1 es el factor de uso o
importancia. El código de Colombia toma un factor de amplificación de
desplazamientos igual a R. )
El reglamento de Turquía, considera los dos criterios señalados líneas atrás,

para el control de las derivas de entrepiso, mediante las fórmulas que aparecen
en las Tablas 2.2 y 2.3 Para el control de los desplazamientos inelásticos, se
toma un factor de amplificación de desplazamientos igual al factor de reducción,
Ra (T). En las Tablas 2.2 y 2.3, se listan los criterios que tienen los códigos
presentados, para establecer los límites de la deriva de entrepiso. Como
podemos ver estos límites dependen en algunos casos del material

predominante de la estructura, de su importancia o uso, y de su período
fundamental o altura.
País Código Criterio

Material Predominante f...j hj
NTE Concreto Armado 0.007
Perú E-030 Acero 0.010
2003 Albañilería 0.005
Madera 0.010
Material Predominante f...j hj
Colombia NSR-98 Concreto reforzado, metálicas y de madera 0.010
Mampostería 0.005
Los desplazamientos laterales de pisos consecutivos producidos por las
MOC-93 acciones sísmicas, no excederán 0.006 veces la diferencia de elevaciones
correspondientes, salvo que no haya elementos incapaces de soportar
México
Deformaciones apreciables, como muros de mampostería, o éstos estén
NTCDS-96 separados de la estructura principal de manera que no sufran daños por sus
deformaciones. En tal caso, el límite en cuestión será de 0.012.
SS BOA
Turquía 111 l,h ~ 0.02
1997
Período Fundamental f...i hj
UBC 1997 < 0.7 seg. 0.025
> 0.7 seg. 0.020
Grupo de Uso
Tipo de Estructura
1 11 111
Edificios que no sean de muros de corte de albañilería
EEUU o muros y pórticos de albañilería, de 4 pisos o menos
con tabiques, cielos rasos, y paredes exteriores e 0.025 0.020 0.015
IBC 2000 interiores que han sido diseñadas para recibir de
unamanera adecuada las derivas de entrepiso.
Muros de corte de albañilería en voladizo. 0.010 0.010 0.010
Otros muros de corte de albañilería. 0.007 0.007 0.007
Muros y pórticos de albañilería. 0.013 0.013 0.010
Otros tipos de estructuras. 0.020 0.015 0.010
Tabla 2.2 Límites de la Deriva de Entrepiso en los

códigos que limitan los Máximos Desplazamientos
Esperados.
País Código Criterio
• El desplazamiento relativo entre dos pisos consecutivos, medido en el
centro de masas en cada una de las direcciones de análisis, no debe ser
mayor que la altura de entrepiso multiplicada por 0.002.
NCh • El desplazamiento relativo máximo entre dos pisos consecutivos, medido
Chile
433.0f96 en cualquier punto de la planta en cada una de las direcciones de análisis,
no debe exceder en más de 0.001 h al desplazamiento relativo
correspondiente medido en el centro de masas, en donde h es la altura de
entrepiso.
SSBDA
Turquía 4 ,h ~ 0.0035
1997
Tabla 2.3 Límites de la Deriva de Entrepiso en los Códigos

que limitan los desplazamientos obtenidos con las fuerzas
reducidas.

~·
O .
Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil ~

~
En este estudio se observa que los valores de deriva de cada código de los
países estudiados en (Andrade lnsúa, 2004), son valores que cada código
fomenta para intentar limitar los desplazamientos de entrepiso.
2.4 Rigidez Efectiva de los elementos de concreto Armado
De los códigos mencionados anteriormente en su mayoría no hacen referencia

sobre la rigidez efectiva que se debe de considerar en los elementos de concreto
armado para el análisis sísmico, en su mayoría se realizan análisis sísmicos
considerando la sección no agrietada de los elementos siendo el cálculo de
rigidez de la estructura inapropiado debido a que el agrietamiento ocurre sólo
bajo cargas de gravedad en los elementos como vigas, debido a la deformación
por cargas de servicio que estas sufren, así también considerando que antes de
que la estructura sea probada en un sismo de características similares al sismo
de diseño, ésta sufrirá con toda probabilidad movimientos causados por
pequeños sismos que pueden generar el agrietamiento de los elementos de
concreto armado. La rigidez de la estructura sin agrietamientos nunca será
recuperada totalmente durante, o después de la respuesta sísmica, en
conclusión la estimación considerando una rigidez sin agrietamientos no es útil
(Priestley, 2003), es necesario encontrar un método práctico y con base científica
para estimar una rigidez considerando los factores de agrietamiento que
probablemente sufrirá la estructura durante su tiempo de vida útil.
(Priestley, 2003) Indica que usando un análisis modal con rigideces de secciones
no agrietadas para los diferentes elementos es imposible obtener fuerzas
sísmicas precisas, incluso dentro del rango elástico de respuesta. Los periodos
elásticos calculados probablemente están errados, y más aún, la distribución
de fuerzas a través de la estructura, la cual depende de la rigidez relativa
de los elementos, puede estar excesivamente equivocada. Para un análisis
no lineal, una estimación exacta de la rigidez de los elementos es requerido
para estimar confiablemente el desplazamiento de fluencia que a su vez,
afecta las demandas de ductilidad de desplazamiento.
Es además de conocimiento común que los elementos estructurales en un

sistema dual están sometidos a acciones sísmicas que generan momentos
invertidos a lo largo de su longitud, produciendo agrietamientos de flexión en
cada extremo y tal vez en la región central si es que aún no está agrietada.
Entonces el momento de inercia 1 variará a lo largo de la longitud. En cada
sección, el momento de inercia 1estará influenciado por la magnitud y signo del
momento y la cuantía de refuerzo, así como por la geometría de la sección y la
carga axial. Además existen otros factores que causarán variaciones en la
rigidez de los elementos, como: los efectos de la tracción de·l concreto entre las

Ounlveosldad Naclon•l del Centro del Per6 -lnaenleñ• Civil ~
secciones agrietadas y secciones entre grietas; agrietamiento diagonal de un
elemento debido al cortante; intensidad y dirección de la carga axial; y cargas
cíclicas invertidas (Paulay & Prietsley, 1992)
En términos de esfuerzos de diseño, es impráctico evaluar las propiedades

de varias secciones transversales en cada elemento de un edificio de sistema
dual de varios pisos, y se debe adoptar un valor promedio razonable, de tal
forma que la falta de precisión en las fuerzas calculadas de los elementos no
afecte la seguridad de la estructura cuando está sometida a excitaciones
sísmicas. Así, estimando la rigidez de flexión de un elemento, debe suponerse
un promedio de El, aplicable a la longitud entera de un elemento
prismático. (Burgos Namuche, 2007)
De lo expuesto anteriormente, algunos códigos hacen algún reconocimiento

de la influencia del agrietamiento. Consideran la rigidez agrietada Ele como
una proporción de la rigidez de la sección no agrietada El 9 , especificando
factores de reducción para ser aplicados a la rigidez de sección no agrietada.
Sin embargo, (Priestley, 2003) en su reciente estudio indica que los

factores de reducción propuestos por estos códigos son claramente un
mejoramiento sobre el uso de los valores de la sección no agrietada, pero
todavía es inadecuado para representar la rigidez a un grado de precisión
adecuada para justificar un análisis modal, puesto que la influencia de la
cuantía de refuerzo de flexión y de la carga axial no son incluidas; y por tanto,
sin tener en cuenta que hipótesis es hecha, las rigideces de los elementos
son asumidas independientes de la resistencia a la flexión, lo cual no es válido.
(Priestley, 2003) indica que evidencias experimentales y resultados
analíticos detallados han demostrado que la curvatura de fluencia es
independiente de la resistencia; y por tanto, la rigidez es directamente
proporcional a la resistencia de la fluencia con una curvatura de fluencia
constante.
Para propósitos de este trabajo se ha seguido el planteamiento sugerido

por (Priestley, 2003) con el objeto de comparar los resultados obtenidos con
este planteamiento con los resultados obtenidos con los factores de reducción
propuestos por los códigos y luego hacer un balance entre exactitud y
simplicidad.

OUniYenldad Nacl-1 del Centro del Perú • lngenleña Civil .¡
2.4.1 Factores de Reducción propuestos por diferentes códigos
Básicamente el procedimiento a considerar sobre lo expuesto en líneas arriba es

reducir el momento de inercia de la sección no agrietada 19 para obtener un
momento equivalente de inercia agrietada le. Los códigos que indican factores
de reducción son los siguientes:
2.4.1.1 Código de diseño de concreto armado de Nueva Zelanda (NZS

3101, 1995)
Los factores de reducción indicados por el código de concreto armado de Nueva

Zelanda se ajustan para diferentes tipos de elementos estructurales:
Elemento 1 le
Vigas Rectangulares 0.35 lg
Vigas Ty L 0.35 lg
Columnas
P > 0.5f'cAg 0.80 1g
P = 0.2f'cAg 0.60 lg
P = -0.05f'cAg 0.40 lg
Muros
P > 0.2f'cAg 0.45 lg
P=O 0.25 lg
P = -O.lf'cAg 0.50 lg
Tabla 2.4 Rigidez efectiva de elementos (NZS 3101, 1995)
2.4.1.2 Reglamento para concreto estructural ACI 318-11 (American

Concrete lnstitute, 2011)
Los factores de reducción del momento de inercia de la sección no agrietada

son listados como valores permitidos para ser usados cuando se está haciendo
un análisis de segundo orden (momentos magnificados), pero también son
generalmente usados como una aproximación razonable (dependiendo del
nivel de carga) cuando se está haciendo un análisis general elástico de
primer orden de los pórticos para evaluar los desplazamientos laterales relativos
del entrepiso. Así los factores especificados son:

O universidad Nacional del Centro del Perú ·lnaonlaña Civil .¡
Elemento 1 le
Vigas 0.351g
Columnas 0.70 lg
Muros
no agrietados 0.70 lg
agrietados 0.451g
Tabla 2.5 Rigidez efectiva de elementos (American Concrete

lnstitute, 2011)
2.4.1.3 Federal Emergency Management Agency FEMA 356 Seismic

Rehabilitation Guidelines (ASCE, 2000)
FEMA 356 (ASCE, 2000), establece que las componentes de la estructura

deben ser modeladas con rigidez elástica lineal, correspondiente al valor
secante para el nivel de fluencia. La siguiente tabla ha sido tomada para las
especificaciones y da los factores de reducción de rigidez de FEMA 356.
Rigidez de Rigidez
Componente Flexión Rigidez de corte axial
Vigas no pre-esforzadas 0.50 Eclg 0.40 EcAw -
Vigas pre~esforzadas IEclg lo.4o EcAw 1~
Columnas con
compresión debidas a
las cargas de diseño de
gravedad ~0.5f'cAg 0.70 EJg 0.40 EcAw EcAc
Columnas con
compresión debidas a
las cargas de diseño de
gravedad ~ 0.3f cAg o
con tensión 0.50 Eclg 0.40 EcAw EcAs
Muros no agrietados lo.so EJc 10.40 EcAw 1EcAg
Muros agrietados 0.50 Eclg 0.40 EcAw EcAg
Tabla 2.6 Rigidez efectiva de elementos FEMA 356

. ~Q·
O Unlvetsldad Nacional dal Centro dal Par6 - lngenlerfa Civil ~

2.4.1.4 Factores de reducción Paulay y Priestley CPaulay & Prietsley,
1992)
Los factores dados en Paulay y Priestley (Paulay & Prietsley, 1992) da

rangos de valores para vigas rectangulares, formas T y L, y para columnas
dependiendo de la carga axial en compresión y/o tensión.
Elemento 1 Rango de le l1e recomendado

Vigas Rectangulares 0.30-0.50 lg 0.40 lg
Vigas Ty L 0.25-0.45 lg 0.351g
Columnas
P > 0.5f'cAg 0.70-0.90 lg 0.80 lg
=
P 0.2f'cAg 0.50-0.70 lg 0.60 lg
P =-0.05f'cAg 0.30-0.50 lg 0.40 lg
Tabla 2. 7 Rigidez efectiva de elementos (Paulay & Priestley,

1992)
Considerando que la carga axial para los elementos afecta la reducción en

rigidez asignada, una aproximación para las fuerzas axiales sísmicas sobre
las columnas exteriores se requiere para chequear posible fuerza de tracción
a estas columnas.
Todos estos factores son considerados como independientes de la resistencia

de la sección porque no toman en cuenta la cuantía de refuerzo; y algunos
códigos no toman en cuenta la carga axial.
2.4.2 Evaluación de la Rigidez de la sección a partir de la relación

momento-curvatura (Burgos Namuche, 2007)
La rigidez de la sección puede evaluarse a partir de la relación momento-

curvatura de acuerdo la ecuación de la viga:
El= MN (2.1)
0y
donde:
MN :es la capacidad de momento nominal de la sección
<py : curvatura
de fluencia de la representación equivalente bilineal
de la curva momento-curvatura

Ounlveoslded Naclonel del Centro del Per6 -lngonlerfe Civil ~
M,---------~
---v ..-:-----
:
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
~- - q,
Figura 2.6 Relación momento-curvatura y aproximación Bi-
Lineal
Se ha aceptado por la comunidad de investigación que la línealización de

la relación momento-curvatura está dada por un segmento elástico inicial que
atraviesa "la primera fluencia", y extrapolado para la resistencia nominal de
flexión, MN, y un segmento de post fluencia conectado a la resistencia y
curvatura última.
"La primera fluencia" de la sección es definida como el momento My y

curvatura <p' Y cuando la sección alcanza primero la deformación de tensión
de fluencia del refuerzo Ey =[y fEs. o la fibra extrema de compresión del
concreto alcanza una deformación de 0.002, la que ocurra primero.
La resistencia nominal de flexión, MN se desarrolla cuando la deformación

de la fibra extrema de compresión alcanza un valor de O. 004, o la
deformación de tracción del refuerzo alcanza 0.015, la que ocurra primero.
Así la curvatura de fluencia está dada por la siguiente expresión:
0y = MN
My
0'y (2.2)
La rigidez de los elementos depende de la distribución de la curvatura a lo

largo de la longitud total del elemento, no sólo en la sección crítica donde la
fluencia ocurrirá. Sin embargo, la evidencia experimental indica que basando la
rigidez del elemento sobre la hipótesis que la curvatura varía linealmente con el
momento a lo largo del elemento es adecuadamente aproximada. También,
después de uno o dos ciclos en o cerca a la fluencia, la respuesta de momento
curvatura de todas las secciones agrietadas en fluencia se aproximan
linealmente, 0 = MfEJ. La figura 2. 7 ilustra lo antes mencionado.

··~··;o
..•.
.,..
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil W
~
1
.M u
-=------r-:-c:-:--'---7----'--T-,---' _¡
--Red
- - - ldeali.zada
::/'///R ola~i6n de la artic.olación
/ //,..plástoca
Figura 2. 7 Distribución de curvatura a lo largo de una viga bajo

momento último
(a) Viga (b) Diagrama de momento flexionante (e) Diagrama de

curvatura
2.4.3 Hipótesis de la rigidez de la sección independiente de la

resistencia (Burgos Namuche, 2007)
La ecuación 2.1 revela que la hipótesis común de diseño que la rigidez del
elemento es independiente de la resistencia implica que la curvatura de fluencia
sea directamente proporcional a la resistencia de flexión, MN.
(2.3)
Esta hipótesis es ilustrada en la figura 2.8. La consecuencia de esta hipótesis

en el diseño sísmico convencional es que la rigidez de la estructura puede
predecirse al principio del diseño considerando las propiedades de la sección
no agrietada o las propiedades de la sección efectiva y así calcularse el
período de vibración. Posteriormente, este periodo se usa para obtener la
aceleración espectral de diseño, y luego proporcionar la resistencia requerida
de la estructura para las fuerzas laterales asociadas. Esto simplifica
grandemente el proceso de diseño, pero como muestra Priestley (Priestley,

Ounhrelllldad NaciDIUII d~l Centro del Peni -1-leña Civil ~
2003), la hipótesis inicial de rigidez independiente de la resistencia es de
hecho equivocada.
M
<p
Figura 2. 8 Hipótesis de diseño - rigidez independiente de

resistencia, Priestley (Priestley, 2003)
2.4.4 Hipótesis de la rigidez de la sección dependiente de la resistencia

(Burgos Namuche, 2007)
Recientes investigaciones (Priestley y Kowalsky 2000, Priestley, 2003) han

demostrado a través de resultados experimentales y cálculos analíticos
detallados que la rigidez actualmente no puede ser supuesta independiente
de la resistencia. Al contrario, se ha encontrado que la curvatura de fluencia
de los elementos es efectivamente independiente de la resistencia y se puede
tomar como una constante para dimensiones conocidas de la sección. Por tanto,
se puede deducir que la rigidez es directamente proporcional a la resistencia
de flexión como se muestra en la ecuación (2.1 ). Esta relación correcta
es ilustrada en la Fig. 2.9
<p
Figura 2. 9 Hipótesis de rigidez dependiente de la resistencia -

cwvatura de fluencja constante, Priestley (Priestley, 2003)
"!nf!u~ncia d~ !a Rigid~z Ef~ctiva ~n el Análisis y Diseño Sismorresistente de

O universidad Nacl-1 del Centro del l'er6 -lnganlaña Civil ¡.
El resultado final de estas conclusiones es que no es posible ejecutar un
análisis preciso de los periodos elásticos estructurales o de la distribución
elástica de resistencia requerida a través de la estructura hasta que las
resistencias finales de los elementos hayan sido determinadas. Esto implica
que el diseño sísmico convencional basado en la rigidez elástica de los
elementos y consideraciones basadas en fuerza debe ser un proceso iterativo
donde las rigideces de los elementos son actualizadas en cada iteración.
Asimismo Priestley (Priestley, 2003) indica que la curvatura de fluencia puede

ser encontrada a partir de las propiedades geométricas de los elementos:
Elemento 1 le
Columnas circulares ~y= 2.25Ey / D
Columnas rectangulares ~y = 2.10E y 1 he

Muros rectangulares en volado ~y = 2.00E y /1 W
Vigas de sección T ~y= 1.70Ey / hb
Tabla 2.8 Curvatura de fluencia (Priestley, 2003)
Estas ecuaciones pueden ser intuitivamente aceptadas, cuando uno considera

que en una sección en fluencia el refuerzo en ambos extremos de la sección
probablemente está en o cerca de la fluencia.
Estas expresiones fueron encontradas a partir de un estudio analítico en donde

se compara la curvatura de fluencia adimensional encontrada en diferentes
curvas momento-curvatura con diferentes relaciones de carga axial Nu/f'cA9 y
se observa que la curvatura de fluencia adimensional es comparativamente
insensible para variaciones de carga axial y cuantías de refuerzo; y por tanto
es insensible a la capacidad del momento.
La curvatura adimensional es definida para columnas rectangulares como: 0vy =

0yhc/Ey. de la misma forma se puede obtener para los otros tipos de elementos.
Los factores que aparecen en las expresiones de las curvaturas de fluencia son
los promedios de la curvatura adimensional que se obtuvieron en el estudio
analítico para diferentes elementos. Estos factores pueden variar en+/- 10%
del valor promedio indicado, lo cual se debe a las diferentes cuantías de
refuerzo y carga axial.

'®.'.
•·.
\~·
.
(
Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil l~

4
2.4.5 Estudio de Priestley (Priestley, 2003)
2.4.5.1 Columnas rectangulares
Un estudio de la rigidez de fluencia de columnas rectangulares ha sido

realizado por Priestley (Priestley, 2003). Curvas momento-curvatura fueron
calculadas para una gran columna cuadrada con refuerzo de flexión distribuido
de modo uniforme bajo varios niveles de refuerzo y carga axial. Los resultados
muestran que hay una estrecha influencia de la razón de carga axial y refuerzo
sobre la capacidad de momento, pero la curvatura efectiva de fluencia de la
aproximación equivalente bilineal para la relación momento-curvatura
muestra insignificante variación por las razones antes mencionadas. Una
selección de curvas momento-curvatura calculadas es mostrada en la figura
2.10 para dos niveles de cuantía de refuerzo, y un rango de relaciones de carga
axial.
Cunntnra de nuencia
Jti!IUO -
25000
20000
15000
.S
·e:
;.¡
E
10000
~ 10000
1 ....-..
o~--~-~--~,-~.~.~ ~,--~-.1
O 0.001 0.002 O.OOJ 0.004 0.005 o 0.002 0.004 0.006
.CnrYafura ( l!m) Curvatura ( 1/m)
Figura 2. 1O Curvas momento-curvatura para columna rectangular para

diferentes cuantías, Priestley (Priestley, 2003)
Desde los resultados de los gráficos bi-lineales de momento-curvatura, curvas

de relación de rigidez, calculadas como EI/EI9 = MN/0yEI9 , fueron graficadas
contra las relaciones de carga axial Nu/f'cAg, para cada cuantía de refuerzo
considerado (ver figura 2.11)

·g-·
O
<(
•,¡-}t .
. Universidad Nacional del Centro del Perú • Ingeniería Civil ·~
oo 0.1 0.2 0.3 0.4
Relación de carga axial (N,/f' cAg)
Figura 2.11 Rigidez efectiva de columnas rectangulares,

Príestfey (Príestfey, 2003)
El autor menciona que los resultados adimensionales de esta figura pueden ser
aplicados a otras resistencias de materiales y tamaños de columnas;
proporcionando los El 9 de estas columnas se calcula la rigidez efectiva. Se
pueden esperar pequeños errores cuando se usan pequeñas dimensiones de
columnas y cuando la relación de recubrimiento a las dimensiones del
núcleo es significativamente mayor que la aplicada a los datos
presentados. También se advierte que los resultados no deben ser usados para
predecir la rigidez de secciones con concretos de alta resistencia o refuerzo.
2.4.5.2 Vigas T y rectangulares
Para investigar la influencia del contenido del refuerzo sobre la curvatura de

fluencia y rigidez efectiva de vigas, Priestley (Priestley, 2003) muestra los
siguientes resultados en la Tabla 2.24 para una viga T sin tener en cuenta la
deformación por endurecimiento. Para el cálculo de la rigidez, es apropiado
promediar la rigidez efectiva para la flexión positiva y negativa debido al cambio
de signo del momento bajo condiciones de carga sísmica.

·g-·
O
. •1 <
l:!f-J-t;
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil ,.•. •it
fy- 300 1\IPa r~· = 4flfJ MPa
Ref<.WI'Z<J llbk.ad6n MN MN
t, (nf1) h~e_. T/1~ +r(m·f') ht,+J'F.y ~~~~
!K N-m) (KN-ml
Negativo 0.00414 1.66 244 0.170 0.00524 1.57 324 0.151
"o.o0495'T"'f'it9 · ... 346"'"' .. 0.173"
. . _. . . . . ,r. . \. . . . __ .
0.82% capa "
simple superior FI<>S~iiio 0.00388 1.55 256 0.190
e inferjor ..
Pi~ 6~004Ql. U1 0.1'8D O..OOSlO . 1f53 .. :·ocr62''
. 0.0~71 ~.::..~.
Nggatívo 0.00444 1.78 447 0.291 591 0.299
1.54% c:a¡¡a "-p¡;..,;¡¡¡v; 0.00300 1.56 0.347 0.00498
-¡ . . .1.49 ···-622"''"" 0. 31ft"'
simple superior 469
..... ... ....
e inferior "p~ 0.00417 1,67 -:·0.319 .o.00535'l""}~so·· .... .-.., ; ~
·:o:,s30;:
·-~:::~:---1·····~·:·:
Negatívo 0.0046:5 1.86 632 0.392 838 0.397
2.2%capa . PosiiíVo· 0.00388 1.55 661 0.492
... 877'""" .. 0.493"
simple superior
e inferior ...ProiOOdló · 0.00427 1.77 0.442 "o:oossr . . .L69 - ..... ~~'""~nn
"o~445··
Nega1ivo 0.00495 1.98 590 0.342 0.00654 1.96 795 0.350

2.2% doble capa -------------·~--
superior e Positivo 0.00431 1.72 646 0.433 0.00536 1.61 851 0.458
inferior .. p:;¡;jñ;;J) 1.85 ~ó]f0095"' '"'iiii- :::-"!,~ ................. "o-::404"
0."00463 0.388
IIJsyativo 0.00525 2.10 603 0.331 0.00703 2.11 778 0.320
2.2% doble <:"'a ... .............. ..
superior, 1.1~9 - pt;.:,iij\;¡; 0.00366 1.46 354 -· -0.279:
--· ····-···---···· ··············
0.00487 1.46 465 0.276
capa simple
inferior .,o.P~omediO'' 1}.004.46 1.76 0.305 "n:o059s.. "":[:78_..,. ,.H-.... 4 .......
"tt29if
Tabla 2.9 Curvaturas de fluencia y rigidez efectiva para

diferentes cuantías de refuerzo, Priestley
La curvatura adimensional de fluencia promedio según estos resultados sería

1.70±10%.
Para vigas se sección rectangular en lugar de T, los resultados del

momento flector negativo es aplicable para ambos refuerzos negativo y
positivo, resultando valores promedios de la curvatura adimensional cerca de
10% mayor a 1. 70. De esta manera, la relación de rigidez efectiva es muy
dependiente de la cantidad de refuerzo, aunque la carga axial no se considera
relevante para vigas en el diseño de pórticos.
2.4.6 Estimación del periodo, distorsión máxima y demandas de

ductilidad (Burgos Namuche, 2007)
Los periodos obtenidos del análisis sísmico teniendo en cuenta el

planteamiento de Priestley (Priestley, 2003) son mayores a los periodos
obtenidos considerando la rigidez de la sección no agrietada de los elementos.
Haciendo una relación de estos periodos, se tiene que el periodo según el
planteamiento de Priestley es igual a:
Tz- - -
T1
- (2.4)
.jKe/K9
donde:

T1 : periodo sin tener en cuenta el agrietamiento
T2 : periodo teniendo en cuenta el planteamiento de Priestley
Ke : rigidez efectiva de la edificación según el planteamiento de Priestley
Kg : rigidez de la edificación sin tener en cuenta el agrietamiento
Por consiguiente, la distorsión máxima encontrada usando la rigidez efectiva real

es mayor y muchas veces mayor a la distorsión límite indicada por los códigos.
Si una edificación es diseñada en base a la rigidez de las secciones no

agrietadas, se tendría una edificación de bajos periodos y con una cortante
basal aparentemente alta, la consecuencia no es un diseño conservador, sino
una edificación que en realidad tendrá distorsiones altas y mayormente
inaceptables.
Además, la ductilidad de desplazamiento de la edificación será menor, puesto

que al ser diseñada la edificación para una cortante basal, VEg/R, mayor a la que
debería ser diseñada, VEe/R, el desplazamiento de fluencia, 8y2, será mayor al
desplazamiento de fluencia si hubiese sido diseñada para una menor cortante
basal, 8'v2 ; y por consiguiente la ductilidad tenderá a disminuir, ver figura 2.12.
Fuerza sísmica
vdi.:nn
considerando
sección no
agrietacll1
Figura 2. 12 Relación de fuerza cortante de diseño y

desplazamiento
La distorsión de fluencia real será igual a:
a=~
y2 Ke/Kg
(2.5)
La máxima distorsión real se puede calcular teniendo en cuenta que el espectro

de desplazamientos es directamente proporcional al periodo, lo cual surge como
consecuencia de considerar que el espectro de aceleración se basa en la
hipótesis de un espectro de velocidad constante.

·f!:.;l
.~
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil .,..ltif
Sv = Sa = SaT = cte (2.6)
w 21l"
(2.7)
T
Sv =-S
27r V
(2.8)
Por consiguiente, la relación de los máximos desplazamientos entre considerar

la sección no agrietada y la sección agrietada de los elementos estructurales es
igual a:
(2.9)
Y la distorsión máxima real, igual a:
(2.1 O)
2.5 Programas de computación para el presente estudio
2.5.1 Programa Etabs 9.7.4
(ETABS V.9.7.4, 2005) es el programa utilizado en el modelo del edificio, en el

análisis sísmico en su integridad.
Inicio )
No Si Inicio
Figura 2-13 Diagrama de Flujo de Etabs

O Unlvelsldad Nacional del Centro del Perú - •na-laña Civil ~
2.5.2 Programa Xtract
2.5.2.1 Introducción
El programa UCFyber fue creado originalmente en la Universidad de California

en Berkeley por el Dr. Charles Chadwell. En el 2001 lmbsen Software Systems
adquirió el UCFyber y este fue renombrado como XTRACT. Desde el inicio del
XTRACT, lmbsen Software Systems ha estado y sigue trabajando actualmente
con la colaboración con el Dr. Charles Chadwell.
2.5.2.2 Características
El XTRACT es en general un programa de análisis de secciones transversales

de cualquier forma geométrica y material sujetas a cualquier tipo de carga. Las
funciones de análisis disponibles que posee son:
./ Análisis Momento- Curvatura

./ Análisis de Interacción Fuerza Axial- Momento
./ Análisis de Interacción Momento- Momento
El XTRACT permite la entrada de Modelos de Materiales No Lineales,

generación de las Secciones Transversales y ubicación del acero con un solo
click del mouse. Las secciones transversales típicas pueden ser ingresadas
manualmente usando el Input file a través del editor de texto o gráficamente
dentro del programa siguiendo una serie de pasos que se explicarán más
adelante. Con el modelo de sección transversal creado, el análisis puede
correrse, modificarse y ser visto en la interface. La clave que facilita el manejo
del software es el Project Manager que permite la organización de toda la
información producida por el programa. Cada análisis ofrece al usuario un
resumen de una página, denominado Anafysis Report. Además, se puede revisar
un archivo de salida detallado desde ellnteractive Output y por último el XTRACT
también posee una serie de características para la impresión de resultados.
El XTRACT es gratis para todos los estudiantes y las facultades alrededor del
mundo y es usado actualmente como una herramienta de enseñanza en algunas
universidades en los Estados Unidos y fuera de ese país.

Oun.....,..d... Nacional dal Centro del Pani -lng•laria Civil .¡:
Si
Inicio
Figura 2-14 Diagrama de Flujo de Xtract

,~,
O
, Universidad Nacional del Centro del Pení • lngenlerfa Civil
Y!:!
~~
CAPÍTUL03
3. Análisis y Diseño Sismorresistente de un edificio de Concreto Armado

De 12 pisos - Sistema Dual (Tradicional)
3.1 Descripción del Proyecto
3.1.1 Características principales
El proyecto que se describe a continuación es un edificio de 12 pisos cuyas

principales características se detallan en el siguiente cuadro resumen:
PROYECTO TRABAJO DE TESIS

Tipo de proyecto Edificio Multifamiliar
Área de terreno 1430 m 2
Área techada total 625m 2
W de pisos 12
W de departamentos 48 (4 cada piso)
Altura de Piso 2.8m
02 ascensores, 02 escaleras
Características: de emergencia, cuarto de
máquinas
Tabla 3.1 Datos del edificio de 12 pisos
El terreno limita en tres de sus lados con construcciones aledañas, y en su parte

frontal por una Avenida, el edificio está proyectado en el área libre dentro del
terreno, el ingreso peatonal y vehicular se da por este frente.
En todos los pisos la distribución es típica, de 4 departamentos por piso con las
mismas características, que constan de 2 dormitorios simples, 1 dormitorio
grande con baño, baño, sala, comedor, cocina, cuarto de servicio, lavandería.
Posee dos escaleras de emergencia y dos ascensores para el transporte vertical

de personas, y en el techo del último nivel un cuarto de máquinas y tanque
elevado.
El diseño estructural se basará, según las características arquitectónicas del

edificio, éste se ha estructurado en base a pórticos formados por columnas,
placas y vigas. Así mismo se ha resuelto emplear losas aligeradas en una
dirección y losas macizas.

~ ®T
lllliliPunhreJSidad Nacional del Centro del Peni -1-laña Civil ~
El análisis del modelo estructural del edificio bajo la acción de cargas verticales
y horizontales provenientes de un sismo se realizó a través del programa de
cálculo de estructuras por elementos finitos Etabs V. 9.7.4
3.1.2 Estructuración
La estructuración consiste en la adecuada distribución de los elementos

estructurales, valiéndose de criterios propios de la teoría y la experiencia del
profesional, para que conformen la estructura del edificio de modo tal que éste
pueda resistir las solicitaciones de peso, sismo u otro de la manera más
adecuada y teniendo en cuenta la economía de su construcción, su estética, la
funcionalidad y, lo más importante, la seguridad de la estructura.
Una adecuada estructuración permitirá realizar un mejor modelo con el cual se

conseguirá un análisis estructural más preciso, así también, debemos tener en
cuenta que para ello una estructura debe ser lo más sencilla posible; de esta
manera su modelo se realizará con mayor facilidad y exactitud.
3.1.2.1 Criterios de estructuración: Generalidades
a. Simplicidad y simetría
El edificio cumple este criterio, debido a su configuración estructural y

arquitectónica.
b. Resistencia y Ductilidad
El edificio cumple con el criterio ya que el núcleo de muros y la distribución

de columnas proporciona una rigidez y considerando los criterios de columna
fuerte y viga débil, podemos considerar a la estructura como dúctil.
c. Hiperestaticidad y Monolitismo
El edificio cumple con las consideraciones de hiperestaticidad y también

es un solo bloque teniendo así losas aligeradas y macizas que unen todos los
elementos estructurales.
e. Rigidez Lateral
El edificio por ser un sistema dual tiene aporte de columnas y muros de

concreto armado, tiene la suficiente rigidez lateral.
f Existencia de Diafragmas Rígidos.
En el edificio existe la consideración de diafragma rígido.

•~Y
O
. Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~
~
g. Influencia de Elementos No Estructurales
En el edificio los elementos no estructurales han sido considerados.
3.1.2.2 Criterios de estructuración: Caso particular del edificio.
Figura 3. 1 Modelo estructural de un Edificio de 12 pisos
Para nuestro caso la estructuración la hacemos considerando a cada

elemento como se detalla a continuación:
a. Columnas y placas:
Para estructurar el edificio el primer paso a seguir es la identificación de

la cantidad y el posicionamiento de los elementos verticales que se encuentran
presentes en todos los pisos del edificio, ya que éstos serán el soporte del edificio
siendo los encargados de transmitir las cargas hacia el suelo.
En la Figura 3.1 tenemos el edificio ya estructurado, podemos observar

en color rojo los muros que se repiten a lo largo de todos los pisos y de color

O universidad Nacional del Centro del Per6 -lnaonlelúo Civil ¡:
verde las columnas distribuidas en cada nivel, los cuales serán los apoyos
principales.
b. Vigas
Adicionalmente tenemos vigas, la mayoría de las cuales sirven de unión

entre columnas haciendo las veces de amarre entre los elementos verticales,
pero además existen otras vigas cuya importancia es mayor, ya que además de
servir de amarre resisten cargas importantes provenientes de las losas. Estas
vigas al ser de mayores dimensiones (sobretodo longitud), ayudarán también al
comportamiento del edificio de manera que trabajen como pórticos frente a
solicitaciones sísmicas. Así podemos observar en la Figura 3.1 las vigas las
cuales por sus características y ubicación ayudarán a mejorar el comportamiento
de la estructura frente a sismos u otra solicitación de carga lateral.
c. Losas
Otro elemento estructural de gran importancia son las losas o techos del
edificio, éstos, para nuestro edificio en estudio, son de dos tipos: aligeradas y
macizas, las cuales fueron elegidas de acuerdo a algunos criterios que se irán
comentando más adelante.
Las losas sirven de amarre a toda la estructura y su funcionamiento nos

asegura un comportamiento de diafragma rígido más uniforme para la estructura,
al permitir que todos los elementos de un mismo nivel se desplacen en la misma
dirección.
En nuestro edificio se ha dispuesto el uso de losas aligeradas en una

dirección, tratando en su mayoría que sean continuas de modo que la carga
sobre éstas se reparta mejor y tenga un mejor comportamiento estructural.
También se han definido losas macizas armadas en dos direcciones en las zonas
cercanas a duetos o aberturas a manera de rigidizar dichas zonas y, de esta
manera, la losa tenga mayor resistencia al corte que una losa aligerada frente
una fuerza sísmica; también en los paños con áreas o formas irregulares a
manera de facilitar su construcción y finalmente en la zona de los baños.
Podemos observar en la figura 3.1 la manera como se han dispuesto las

losas aligeradas en una dirección (dirección más corta) y las losas macizas
armadas en dos direcciones.

~ ~®'
·~Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenlerfa Civil .¡.~);,.
d. Otros elementos
También existen otros elementos cuya estructuración cabe ser

mencionada, como son el cuarto de máquinas, las escaleras.
Para nuestro caso el cuarto de máquinas se ubican en el techo del último

piso, en ambos casos su estructura estará formada por los elementos verticales
como son los muros y vigas de gran peralte, que en conjunto formarán las
paredes de los mismos. Las escaleras son elementos cuya estructuración y
diseño es de suma importancia por ser una vía de evacuación. Podemos agregar
que la escalera trabaja como una losa maciza inclinada y su diseño se hará como
tal.
3.2 Predimensionamiento De Los Elementos Estructurales
El predimensionamiento de elementos es un punto de partida sobre el cual

definiremos las dimensiones de los elementos estructurales. Este
predimensionamiento es sólo una base para las dimensiones de los elementos,
por lo tanto, éstas deberán ser afinadas o reajustadas de acuerdo a las
solicitaciones reales de carga luego de haber realizado los cálculos
correspondientes para completar el diseño final de la estructura.
Las fórmulas que se darán a continuación provienen de la experiencia de

muchos ingenieros, por lo que han sido transcritas a la norma peruana de
edificaciones como recomendaciones para una buena estructuración. Estas
ecuaciones tendrán mejores resultados para situaciones de edificaciones con
cargas moderadas o regulares teniendo en cuenta los casos más comunes de
edificaciones, por lo tanto, no servirán para casos extremos de cargas o
estructuras especiales.
3.2.1 Predimensionamiento de Losas:
a. Losas aligeradas
Según lo especificado en el capítulo 10.4.1.1 de la Norma Peruana de Concreto
Armado E-060 (E.060, 2009), para una configuración de techo aligerado formado
por viguetas de 1O cm de ancho, bloques de ladrillo de 30x30 cm con distintas
alturas (según el espesor del aligerado) y con una losa superior de 5 cm, el
espesor total de la losa puede estimarse como la luz libre dividida por 25, siempre
y cuando las luces sean menores que 7.5 m y la sobrecarga aplicada sobre dicho
aligerado sea menor que 350 kg/m 2

sic <350 kg/m2
Ln
t = 25
Ln= 5.10 Longitud de la luz libre
Entonces:
t= ---~4
0.204
------- - --· ~----.
m
: -2l'~: "" @)E 'fl1 i :::::0.204m
b. Losas macizas
Como criterio práctico y basado en la experiencia, se estima para
predimensionamiento del espesor de las losas macizas que éste sea igual a la
luz libre dividida por 40 ó también el perímetro del paño dividido por 180.
Ln p
t1=- t2 = 180
40
Ln= 4.35 Longitud de la luz libre

P= 14.60 Perímetro
Entonces:
t1= 0.109 m
t2= -.0.081
. - . -
m
' & 1!1,.~ ""'(~; "t"!l .u:' ;::0. 109m
3.2.2 Predimensionamiento de Vigas:
El predimensionamiento de las vigas también se hace en base a criterios

basados en la experiencia, en este caso se basará en fórmulas empíricas
tomadas del ACI 318-11. En cuanto al ancho de la viga, éste no debe ser menor
a 25cm según la Norma Peruana E.060 y puede variar entre el30% y 50% de la
altura del peralte para el caso de pórticos o elementos sismo-resistentes, se
podrán tener menores espesores en el caso de vigas que no formen pórticos.
METRADO DE CARGAS
CARGA MUERTA
Peso Aligerado (t=0.25) 350 kg/m2

peso de acabados 100 kg/m2
peso de tabiquería 150 kg/m2
CM 600 kg/m2
CARGA VIVA
carga viva 200 kg/m2
cv 200 kg/m2

OunhreNidad Nacl-1 del Centro del l"er6 -l"'•laña Civil i.
Wu = 1.4xCM +1.7xCV 1180 kg/m2
Wu= 0.118 kg/cm2
PREDIMENSIONAMIENTO VIGAS PRINCIPALES
UBICACIÓN SIC (41-../Wu)= ::::: Ln h= Ln 1(41-../ Wu)= h= b= hl2= SECCIONES

EJE A: 1-2 200.00 11.64 12.00 4.68 m 38.96 cm 40 cm 20 cm 50x30
EJE A: 2-3 200.00 11.64 12.00 5.60 m 46.67 cm 50 cm 25 cm 50x30
EJE 8: 1-2 200.00 11.64 12.00 5.05 m 42.08 cm 45 cm 23 cm 50x30
EJE 8: 2-3 200.00 11.64 12.00 5.50 m 45.83 cm 50 cm 25 cm 50x30
EJE C: 1-2 200.00 11.64 12.00 5.23 m 43.54 cm 45 cm 23 cm 50x30
EJE C: 2-3 200.00 11.64 12.00 4.20 m 35.00 cm 35 cm 18 cm 50x30
PREDIMENSIONAMIENTO VIGAS SECUNDARIAS
UBICACIÓN SIC (41-../Wu)= ::::: Ln h= Ln 1(411/ Wu)= h= b= hl2= SECCIONES

EJE 1: A-8 200.00 11.64 12.00 4.18 m 34.79 cm 35cm 18 cm 40x30
EJES 2 3: A-8 200.00 11.64 12.00 4.53 m 37.71 cm 40cm 20 cm 40x30
EJE 1: 8-C 200.00 11.64 12.00 4.48 m 37.29 cm 40 cm 20 cm 40x30
EJE 2: 8-C 200.00 11.64 12.00 4.53 m 37.71 cm 40 cm 20 cm 40x30
EJE 3: 8-C 500.00 9.73 10.00 0.86 m 8.57 cm 25 cm 13 cm 70x30
EJE 1: C-D 200.00 11.64 12.00 2.65 m 22.08 cm 25 cm 13 cm 40x30
EJE 2: C-D 200.00 11.64 12.00 2.95 m 24.58 cm 25cm 13 cm 40x30
Tabla 3.2 Predimensionamiento vigas
3.2.3 Predimensionamiento de placas y columnas:
Las columnas son elementos sometidos a flexo-compresión, por

consiguiente, son dos variables a tomar en cuenta para el predimensionamiento.
Si una columna soporta mucho momento, se buscará que tenga un mayor

peralte. Si tuviera mucha carga y poco momento, interesará buscar una sección
suficiente y no interesará el peralte. Es por esto que en un edificio, como el de
esta tesis, por estas razones y por razones arquitectónicas, se tienen columnas
en forma de T, en L, y circulares.
Actualmente, la mayoría de edificaciones se diseñan con sistemas de tipo

dual de pórticos y muros de corte, lo cual permite reducir significativamente los
momentos en las columnas debidos a los sismos. Es por ello que en edificios
que tengan placas en ambas direcciones, de tal modo que la resistencia y la

~@'~
O
.' '
~ ( 'f
'.rh
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~

rigidez lateral estén controladas básicamente por ellas, las columnas se pueden
predimensionar con el siguiente criterio basado en las cargas estáticas:
Método Para Columnas Con Muros De Pt

Corte b.D = n. f' e
aligerado= 0.2 m
kg/c
f'c = 210m2
kg/c
fy = 4200 m2
kg/m
uso vivienda, s/c 200 2
número de pisos 12
tipo de columna f n Sistema

Columna interior 1.1 0.3 Pórtico
N<3 pisos
0.2
Columna interior 1.1 5 Pórtico
N>4 pisos
Columnas 0.2
extremas 1.25 5 Pórtico
de pórticos
interiores
Columna de 1.5 0.2 Pórtico
esquina
0.4
Columna 1 5 Dual
solo axial
Metrado De Cargas De La Estructura Por Piso
1. 1er v 12vo nivel- uso "departamentos"
a) Por carga muerta
peso del aligerado 350 kg/m2

peso de columnas 50 kg/m2
peso de vigas 100 kg/m2
C.M.total 700 kg/m2

O '®'
,"¡, ·1
. ··.wk

b) Por carga viva
s/c 200 kg/m2

C.V. total 200 kg/m2
carga total 9900 kg/m2
3. 12avo nivel- uso "azotea··
a) Por carga muerta
peso del aligerado 350 kg/m2

_Q_eso de columnas 50 kg/m2
peso de vigas 100 kg/m2
C.M.total 700 kg/m2
b) Por carga viva
s/c 100 kg/m2

C.V. total 100 kg/m2
carga total 800 kg/m2
{J"·DQ
t1 b
fl?" c{?a•
tl tl
b
Figura 3.2 tipos de secciones
Áreas tributarias
UBICACIÓN X y Área Carga Total Pt Área
EJE 1-A 3.10 2.85 8.84 m2 10700 kglm2 94534.50 kg 3376.23 cm2
EJES 2-A, 3-A 6.20 2.85 17.67 m2 10700 kg/m2 189069.00 kg 2000.73 cm2

Ounlvenldad Nacl-1 del ~del Paoú • lngenleria Civil ~
EJE 1-8 3.10 5.40 16.74m2 10700 kglm2 179118.00 kg 1895.43 cm2
EJES 2-8, 3-8 6.20 5.40 33.48 m2 10700 kg/m2 358236.00 kg 3790.86 cm2
EJE 1-C 3.10 4.30 13.33 m2 10700 kg/m2 142631.00 kg 1509.32 cm2
EJE 2-C 4.10 6.20 25.42 m2 10700 kg/m2 271994.00 kg 2878.24 cm2
Predimensionamiento
Rcuadr SECCI Descripció
UBICACIÓN a do b d t1 t2 r ÁREA ON n
58.11 90.00 90.00 30.00 30.00 4500.00
EJE 1-A cm cm cm cm cm cm2 C1 COL. "L"
EJES 2-A, 44.73 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
3-A cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
43.54 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
EJE 1-8 cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
EJES 2-8, 61.57 42.50 5674.50 COL.
3-8 cm cm cm2 C3 "CIRC"
38.85 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
EJE 1-C cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
35.00 3848.45 C4 COL.
cm cm2 "CIRC"
EJE 2-C
Tabla 3.3 Valores de Predimensionamiento
(1) ® (3)
r._____ ... 3 ----+----6,50 ____ I...___ __
Cl
- . _,
.,-····-~·
-!C2
·- -··-· __ ~C2
5,.525
/
C2 .. C3 loo C3
B -·
- ~
5,375
/ Tt
C2 C4 PL2
e
~ 11 n
Figura 3.3 Propuesta de sistema estructural tipo dual
Para el predimensionamiento de placas se asignará a los muros un área

de corte (Ac) que sea capaz de asumir la totalidad de la fuerza cortante generada
por el sismo, ósea <DVc > Vu.

.. ~o~
~Unlve~Sidad Nacional del Cenn del Perú -lnganlaña Clwll 4
/ Predimensionamiento De Placas
a) Eje X:
Vdemanda= 0.53.-Jf' C. b.L ...... en IIKg 11
Vdemanda = 197,704.00 Kg
fe= 210 kg/cm2
Area requerida= 2.57 m2

b1= 30 cm
L1= 8.00 m
Adisponible= 2.40 m2
M= 0.17 m2
b) Eje Y
Vdemanda= 0.53.-Jl'C. b.L ...... en IIKg11
Vdemanda = 223,424.00 Kg
fe= 210 kg/cm2
Area requerida= 2.91 m2

b1= 30 cm
L1= 8.00 m
Adisponible= 2.40 m2
M= 0.51 m2
Tabla 3.4 Predimensionamiento de Placas
La tabla 3.4 muestra que en la dirección "Y" la densidad de muros (placas) y en

la dirección "X" es insuficiente, por lo cual se formarán pórticos, de tal forma que
aporten cierta resistencia y rigidez al sistema estructural.

O u............. Nacl011al del Centro del Paní -lnaenleña Civil~
3.2.4 Predimensionamiento de las escaleras:
Son los elementos de la estructura que conectan un nivel con otro. Las
escaleras poseen pasos y contrapasos y para el predimensionamiento se debe
verificar que:
60cm ::;; 2c + p ::;; 64cm
Donde: e: longitud del contrapaso
p: longitud del paso
En nuestro caso consideramos una longitud de contrapaso de 17.5cm y

una longitud de paso de 25cm, entonces 2c + p resulta 60cm, valor que se ubica
dentro del intervalo.
Se consideró también un espesor de garganta de 15cm, un espesor de

losa para el descanso de 15cm y un ancho de escalera de 1.20m. Dichos valores
se verificarán más adelante cuando se realice el diseño de la escalera.
3.3 Metrado de cargas de los elementos estructurales
Tenemos algunas consideraciones generales que son dadas por la Norma

Peruana de Cargas E.020 para nuestro caso de viviendas multifamiliares:
a) Por carga muerta
Peso del aligerado de 20 cm 300 kg/m2
Peso de losa maciza 15 cm 360 kg/m2
Peso de acabados 100 kg/m2
Peso de tabiquería de ladrillo (e= 15 cm.) 285 kg/m2
Peso de tabiquería de ladrillo (e= 15 cm, h=0.8 m) 228 kg/m
Peso de tabiquería de ladrillo (e= 15 cm, h=2.3 m) 655.5 kg/m
Viga 0.30x0.50 360 kg/m
Viga 0.30x0.40 288 kg/m

Ounlversldad Nacional del Centro del Pani -lnganlaña Civil ~
b) Por carga viva
s/c viviendas 200 kg/m2
s/c corredores y escaleras 200 kg/m2
s/c azotea 200 kg/m2
s/c ascensor (fondo y tapa) 1000 kg/m2
Una vez definidos los pesos de la edificación, se hallaron las áreas tributarias de
cada uno de los elementos estructurales (columnas, placas, vigas, losas) y se
calculó su respectivo peso, se muestra un resumen de los elementos según el
piso típico de la edificación.

..
~Universidad Nacl_. del C.nko dal Perú -lnganleña Civil 4·~·
Como se puede obseNar Jos ejes 1, 2 y 3 son simétricos a Jos ejes 4, 5 y 6,

así también los ejes A, By C son simétricos a los ejes O, E y F.
Para el metrado de cargas de los pórticos se ha utilizado el siguiente

método:
1
a
' ~· t
b
l
••--e----•
P.a/(a+b) ... kg/m
11111111111111111~
1a
t ----~~~-
b
1 L----------+----------~
1
1
1
1 P.c.a/(a+b) ... kg
!
Figura 3.5 Influencia de la carga de los tabiques

Figura 3.6 Metrado de vigas secundarias
Ir
1
1
---8-r-- ----8---
a
- T
1
1
1 1
u_· _ _ _ _ _._ _ _ - - - - - - - - _J_j_
Cm/Cv.a ... kg/m
jlllllllllllllllllllllllllllllllllllll!
Figura 3. 7 Metrado de vigas principales
A manera de ejemplo se presenta los pórticos del Eje 3 y el Eje C, siendo
éstos los que reúnen todos los elementos estructurales del edificio.

·(!A--
O Universidad Nacional del Centro del Perú • Ingeniería Civil , ...~
~
~ I I I I~
v--0.JIIIX0.40
2
;¿ I l 1l~ .
v~a.J0X0.40 EJ EJ ~~~~' ~
HUR030CM
~ 1 r r r~ :l r r r r ~
l"'¡...¡. l ~ '
~,---,1-.-1--.--1,---.,11 ~ II 111
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 r-1 ------,~ V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
~ ~ L:JUR030CM 2
:1 11 111 ~ II I11
V-0.30X0.40
w
V-0.30X0.40 EJ
EJ ~ 1111~ ~ 1 1 1 13
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
ru
w
~,-----,--l-,--1--r-1-,-----,1~
V-0.J0:X0.40
:J
2
~ 1 1 113
V-0.J0X0.40 EJ HUR030CM
HUR030CM
EJ ~ 111 1~ ~
V-0.30X0.40
2
2
l 1113
V-0.30X0.40 ti
~,---,--1-.-1-.-1,----,11
V-0.J\JX0.40
~ 1I 113
V-0.J\JX0.40 EJ
EJ :IJJ:ill
V-0.J\JX0.40
~ 1 1 1 13
V-0.30X0.40
NUR030CH 2
1 1 1 1 l ~ :IJJ:ill
V-0.30X0 40 V-0.30X0.40 EJROJ0[M
EJ 1ll113 ~ 1 1 l 1 1
V 0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
2 2
~11111 ~ ~ ~11113
~ lliW
EJ
V-0.30X0.40
V-0.30X0.40 EJ
!J MUR030CM z¡
mrn
~
V-0.J0X0.40
i
:1,-----,--l....,.---,--11-,---,1 ~ lll 13
V-0.30X0.40 EJ
EJ
V-0.30X0.40
~I1II1
V-0.J0X0.40
2 NUR030CM 8 ~
~,----,-1-.-1-r-1,----,1~ ~ 111 lit EJ ~r-T"T'I1--,-,-,1

V-0.30X0.40
13 ~ 1 1 1 l
V-0.30X0.40
1
EJ mrn
V-0 J0X0 40 V-0.30X0.40 EJ
~ ~ ~ ~ 111 13
2 !J ~
1 1 l 1
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
HUROJ0[M
V-0.30X0.40
~r1111
V-0.30X0.40 ti
~ ~ 1 1 1 1~ ~ li 113
2 2
1 HUROJ0[M 1
1llll1 ~ 1l 1l ~
EJ
EJ
~·;;;;~, ~ ~
V-0.30X0.4111 V 0.J0X0.40 EJ
, EJ EJ ··-·' . ,. . l "'!'"'!.! '

8 MUR030CM
~,---,--1--,-1-r-1,----,1 i ~1 li 13
~L ··~·· ~.-...
y dJ & & dJ dJ
Figura 3. 8 Metrado de cargas del Eje 3

"A
. -.·~
~
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleria Civil ~
V-0.30X0.50 V-0.30X0.Sl'l V-0.30X0.50 V-0.J0X0.50
~rr1 r1 ~ nB r,
1
MUP.030CM
1 1
V-0.30X0.50 V-0.30X0.50
1f11 r ~ nr11 r,
1
MUR030CM
1 1 1
V-0. 30X0. 50 V-0.30X0.50
MUR030CM
1r11 f r rrr11
V-0.30X0.50
1 1 1
\/-0.30X0.50
r,
mnrf
1
MUR030CM
V-0.30X0.Sl'l
11
\/-0.30X0.50
r"
1f11 fr ~ rJI!I 11 1~,
1
MIJR030CM
V-0.30X0.50 V-0.30X0.50
1f11 f1 ~ nr11 r,
1
Hlll030CM
1 1
V-0.J0X0.50 \/-0.30X0.50
~1:11 1~1 ~ nr11 r,

1
MUR030CM
1 1
V-0. 30X0. 50 V-0. 30X0. 50
~f11 f ~ lJrfi 11r,

1
MUR030CM
1
V-0, 30X0. 50 V-0. 30X0.50
Mlll030CM
1ltli~1 r nr11 r,
V-0.30X0.50
1 1
V-0.30X0.50
1fl 1¡e ~ nr11 r'

1
MlJR030CM
1 1 1
V-0. 30X0. 50 V-0.30X0.50
MUR030CM
1f11 lé 1
V-0. J0X0. 50
r nrf r, 1 1
\/-0. 30X0. 50
MUR030CM N
'-'
áJ
Figura 3.9 Metrado de cargas del Eje C

O Universidad Nacional del c-. dal Pani -ln...,leña Civil ~
Se puede observar en Jos gráficos de Metrado de cargas por eje anteriores,
que la carga muerta de losa y acabados no están incluidos dentro de los elementos
viga más están directamente ingresados en el elemento membrana del programa
Etabs, como menciona el siguiente gráfico:
<p ~ ~
¡r
6,03 6,50
Losa Aligerada Losa Aligerada

Wm=0.4 ton/m2 Wm=0.4 ton/m2
Wv=0.2 ton/m2 Wv=0.2 ton/m2
1
5,53
t t
Losa Aligerada Losa Aligerada
Wm=0.4 ton/m2 Wm=0.4 ton/m2
Wv=0.2 ton/m2 Wv=0.2 ton/m2
5,38
t t
Losa maciza
Wm=0.46 ton/m2
Wv=0.20 ton/m2
Figura 3. 1O Metra dos en elementos área

A continuación se muestra el resumen de cargas en columnas y placas:
Columna C1
Piso CM Parcial CV Parcial
12 5.9 0.86
11 al2 12.45 2.125
1 19.22 5.89

-·-.
..
O
. Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil
Q, :·
~f~"·
.,.~Jf
d
Columna C1
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial cv
Acumulada
12 5.9 5.9 0.86 0.86

11 12.45 18.35 2.125 2.985
10 12.45 30.8 2.125 5.11
9 12.45 43.25 2.125 7.235
8 12.45 55.7 2.125 9.36
7 12.45 68.15 2.125 11.485
6 12.45 80.6 2.125 13.61
5 12.45 93.05 2.125 15.735
4 12.45 105.5 2.125 17.86
3 12.45 117.95 2.125 19.985
2 12.45 130.4 2.125 22.11
1 19.22 149.62 5.89 28
Columna C2
12.00 9.85 1.27

11 al2 17.45 3.38
1.00 23.55 14.29
Columna C2
cv
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial Acumulada
12.00 9.85 9.85 1.27 1.27

11.00 17.45 27.29 3.38 4.65
10.00 17.45 44.74 3.38 8.03
9.00 17.45 62.18 3.38 11.41
8.00 17.45 79.63 3.38 14.79
7.00 17.45 97.07 3.38 18.17
6.00 17.45 114.52 3.38 21.55
5.00 17.45 131.97 3.38 24.93
4.00 17.45 149.41 3.38 28.31
3.00 17.45 166.86 3.38 31.69
2.00 17.45 184.30 3.38 35.07
1.00 23.55 207.85 14.29 49.35

ColumnaC3
12.00 13.24 2.81

11 al2 31.31 7.23
1.00 42.81 20.72
Columna C3
cv
12.00 13.24 13.24 2.81 2.81

11.00 31.31 44.54 7.23 10.04
10.00 31.31 75.85 7.23 17.27
9.00 31.31 107.15 7.23 24.50
8.00 31.31 138.46 7.23 31.73
7.00 31.31 169.76 7.23 38.96
6.00 31.31 201.07 7.23 46.20
5.00 31.31 232.38 7.23 53.43
4.00 31.31 263.68 7.23 60.66
3.00 31.31 294.99 7.23 67.89
2.00 31.31 326.29 7.23 75.12
1.00 42.81 369.10 20.72 95.84
Columna C4
12.00 8.01 1.27

11 al2 19.17 3.51
1.00 26.36 14.36
Columna C4
cv
12.00 8.01 8.01 1.27 1.27

11.00 19.17 27.18 3.51 4.78
10.00 19.17 46.35 3.51 8.30
9.00 19.17 65.52 3.51 11.81
8.00 19.17 84.69 3.51 15.33
7.00 19.17 103.86 3.51 18.84

6.00 19.17 123.03 3.51 22.36
5.00 19.17 142.20 3.51 25.87
4.00 19.17 161.38 3.51 29.38
3.00 19.17 180.55 3.51 32.90
2.00 19.17 199.72 3.51 36.41
1.00 26.36 226.08 14.36 50.77
Placa Pll
12 26.5 4.84
11 al2 27.9 6.3
1 29 6.3
Placa PLl
cv
12 26.5 26.5 4.84 4.84

11 27.9 54.4 6.3 11.14
10 27.9 82.3 6.3 17.44
9 27.9 110.2 6.3 23.74
8 27.9 138.1 6.3 30.04
7 27.9 166 6.3 36.34
6 27.9 193.9 6.3 42.64
S 27.9 221.8 6.3 48.94
4 27.9 249.7 6.3 55.24
3 27.9 277.6 6.3 61.54
2 27.9 305.5 6.3 67.84
1 29 334.5 6.3 74.14
Placa PL2
12 26.5 4.84
11 al2 27.9 6.3
1 29 6.3

O universidad Nacional dal cantro t1a1 Pelú • lnganleña Civil ~
Placa PL2
cv
12 26.5 26.5 4.84 4.84

11 27.9 54.4 6.3 11.14
10 27.9 82.3 6.3 17.44
9 27.9 110.2 6.3 23.74
8 27.9 138.1 6.3 30.04
7 27.9 166 6.3 36.34
6 27.9 193.9 6.3 42.64
S 27.9 221.8 6.3 48.94
4 27.9 249.7 6.3 55.24
3 27.9 277.6 6.3 61.54
2 27.9 305.5 6.3 67.84
1 29 334.5 6.3 74.14
Y por último el metrado de carga de escaleras, que tiene las siguientes

características:
ESCALERAS
Paso= 25 cm
Contrapaso= 17.5 cm
Ancho Ese. = 1.20 m
Espesor de garganta = 15 cm
Angulo de inclinación= ArcTan(cp/p) = 34.99°
Tramo Inclinado:
Carga muerta W(pp) = 649.44 kg/m2
acabados = 100 kg/m2 Ancho (m)
Wm= 749.44 kg/m2 1.2 899.32 kg/m
Wv= 200.00 kg/m2 1.2 240.00 kg/m

~ Q~
~Universidad Nacional dal Cenko del Pani -lnganleria Civil .,foi¡..
Descanso (intermedio):
Carga muerta peso propio= 360.00 kg/m2
Wm= 460.00 kg/m2 1.2 552.00 kg/m
Wv= 200.00 kg/m2 1.2 240.00 kg/m
Descanso (losa maciza):
Carga muerta peso propio= 360.00 kg/m2
Wm= 460.00 kg/m2 1.2 552.00 kg/m
Wv= 200.00 kg/m2 1.2 240.00 kg/m
Donde:
3.4 Análisis sísmico de los elementos estructurales
El análisis estructural del edificio consiste en estudiar el probable

comportamiento del edificio a medida que sus elementos principales reciban
cargas ya sean de gravedad por el peso propio del edificio, y cargas horizontales
como las de sismo. Este análisis se hace de acuerdo a la Norma de Diseño Sismo-
Resistente E.030 dada por el RNE 2009, en la cual nos define dos tipos de análisis
a tomar en cuenta, dependiendo de las características de regularidad y altura del
edificio, los cuales son: análisis estático y análisis dinámico. Ambos se hacen para
las dos direcciones principales del edificio y de manera independiente, en este
caso X e Y.
Para poder realizar dicho análisis sísmico se ha hecho uso de un programa

computacional llamado Etabs v.9.7.4, el cual basándose en un sistema de análisis
por elementos finitos sobre un modelo de la estructura calculará de manera

O universidad Nacl-.1 del centro del Pertí ·lngenleria Civil ~
inmediata los esfuerzos que se producen en ella por la aplicación de las cargas,
tanto las de gravedad como las de sismo.
3.4.1 Modelo estructural
3.4.1.1 Configuración general del programa
Para comenzar la configuración general del programa previamente ingresamos al

programa (ETABS V.9.7.4, 2005), y seguimos los siguientes pasos:
a. Procedemos a definir el sistema de unidades "TON-M"

b. Configurar las coordenadas globales, secundarias, y alturas de piso
c. Ingresar propiedades de los materiales
d. Ingresar las secciones de cada elemento tipo "frame"
Ejemplo de una columna típica:
·Angle Section
..
1
Section Name lil
Pniperties Property Modifiers
Section Properties...
1
Dimensions
Outsicie verticalleg { 13 J los
Outside horizontalleg ( t2} lo.s
Horizontalleg thicknes~ ( tf l fo.3
Verticálleg thickness 1tw ) lo.3
C.
oncrete . - - -
·- _ _;R.;.;;e;....in·f-.;;_or_c;.;;;e_m.;.;;;e~nt_.;.:;..··:::::
· · OK
_ _.....,.,....J
1
Cancel
Display Color
•
Figura 3. 11 Sección Columna C1

.. ®~
~Universidad Nacional del Centro del Peni • ln-laria Clwll ~~;•.,.
Ejemplo de una viga típica:
Rectangular Section
[ Sedilm Name Jfiifiij l

------~----~------~~
Property Modifiers ;'l
["'"'"e~~tie~Ll
"'' ~ Set Modifie¡~ ["''~' ~]
Oi~::::~~3~J,--,--~---,.--.....,.,-0.-5~~·~-=-:-,· · ··¡.
Width r t2J jo.3
l
·-----__,..-.,..-------'----'
ReinforcemenL J .· •·•· l Display Color o
OK 1 Cancel J
Figura 3.12 Sección Viga VP-1, VP-2, VP-3, VP-4, VP-5 y VP-6
Ejemplo de un muro de concreto típico:
Wa!l!Siab Sectioo
-·· "-_:--=----.,._:___ "·--~~--..:::::~--.-~!

\·· · Sec~~ N811re · ~!mlile~mm~l¡ · . 1
[Material jcONCRETo::J ·¡
.[;~- j
~;:ne __·. __::: __. _·-~-.
Type--·--
f.' Shen (" Membrane r Plate
r ThickPiate
[Load Distribution · -¡ J
: r Use Special On~.Way Load Distribution · .
Set Modifíers... j ·· Display Color •
1 OK 1 Cancel ·¡
Figura 3. 13 Sección Muro de concreto

~ ~~
~Univll,...dad Nacl_. del Centro del Pelú -lll!llllllieria Civil~
Ejemplo de losa maciza de concreto típico:
WaiVSiab Section
·~~~
-~~~~-_] 1
l
.• [ Materh91____
.. _·
hickness- . .· _
.· [ ~;:_j~~J
Type · .....
fO' ·Shen r Membrane r Plate

r Thick Plate
fload Dislribution-·--·- - ·__..:..___ l
.¡·· r Use Specla!One-Way Load Disfributioi1 ·¡
.
.
OK 1 Cancel
Figura 3. 14 Sección Losa Maciza
Ejemplo de losa aligerada típica:
Wa!IISia'b Sl'cion
r-:--:-·
1 .l~!l51¡ij¡¡:.
1 Section Name
;_ r
1
Material·
rThickness
1CONCRETO;:::]
l
L·--
~Type
Bending
-·
JtooOE-04
.J 1. OOOE :04
(' Shell fO' Membrane .r Plate

~ Thí~k Plale
---~--·
. rLoad Distribulion
_____ _ . ·· ·
...._...... ...
. .
.
.P" Use Special One·Way Load Distribulion
. Set ModifierL j Display Color fE.

[ OK ·1 Cancel f:
l
Figura 3.15 Sección Losa Aligerada

O universidad Nacional dal Cantro del Parú -•na•laña Civil~
e. Para finalizar la configuración aplicar las secciones y completar el modelo.
3.4.1.2 Modelamiento estructural
Antes de elaborar el modelo se deben hacer algunos cálculos que serán

utilizados para el análisis estático y dinámico posteriormente. lo primero es el
cálculo de los centros de masa para cada piso de la estructura, éstos representan
el total de la masa aplicada sobre cada piso representado en un punto en cada
planta de la estructura. Para esto será necesario hallar el peso de cada piso y del
edificio. Según la norma E. 030, el peso de la edificación se calcula como el total
de la carga muerta más el 25% de carga viva, por tratarse de una edificación de
categoría C. luego de hallar el peso de cada nivel y del edificio, calcularemos la
inercia rotacional del edificio. El peso del edificio de acuerdo al metrado de cargas
efectuado y a las consideraciones mencionadas anteriormente es de 704.19 ton
por piso, por lo tanto el edificio total pesará alrededor de 8270.55 ton asumiendo
que la azotea tendrá el mismo peso que el resto de los pisos.
La altura de entrepiso es de 3.2 m en el 1o piso, y del 2° al 12° piso es de

2.6 m., así como también la distribución geométrica de todos los muros es la
misma para todos los pisos, por lo tanto, no existirán variaciones entre una planta
y otra.
Las losas tienen como objetivo que los desplazamientos sean los mismos
para todos los muros de un mismo piso, debido a la rigidez axial de la misma, lo
que comúnmente llamamos diafragma rígido.
A continuación en las figura 3.16, observamos el modelo utilizado para el

análisis sísmico de este edificio, el corte en uno de los ejes y la planta típica del
edificio. Además observamos los siguientes elementos de acuerdo al color que
corresponde:
Columnas: Verde
Placas: color rojo.
Vigas: color azul.
Losas aligeradas: color gris
Losas macizas: color gris.

O universidad NaciOMI del Centro del Peoú • lngenleña Civil ~
Figura 3.16 Modelo estructural de estudio
3.4.2 Parámetros de sitio
De acuerdo con la norma de E.030 se definen ciertos valores para el Diseño

Sismorresistente de acuerdo con las características propias de cada proyecto,
para desarrollar el análisis estructural lo más aproximado a la realidad.
• Dichos parámetros son los siguientes:

• Factor de Zona
• Condiciones Geotécnicas.
• Período Fundamental de la Edificación.
• Factor de Amplificación Sísmica.
• Categoría de la Edificación y Factor de Uso.
• Configuración Estructural.
• Sistema Estructural y Coeficiente de Reducción de Fuerza Sísmica.
• Excentricidad Accidental.
a. Factor de Zona (Z)

~y
O Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil

·~
,aw""
ZONA =2 Z =0.3
b. Condiciones Geotécnicas
Tipo de suelo = S 1 Tp = 0.4 seg
b. Período Fundamental de la Edificación (T)
Dirección X: Txx = 1.587 seg.
Dirección Y: Tyy = 1.582 seg.
c. Factor de Amplificación Sísmica (C)
De acuerdo con la norma E.030 se define así:
C = 2.5 (Tp/T) C$2.5
Teniendo en cuenta que los valores de T y Tp ya se definieron

anteriormente, reemplazando tendremos:
En X : Cxx = 2.5x(0.4/1.587) = 0.63
En Y: Cyy = 2.5x(0.4/1.582) = 0.63
d. Categoría de la Edificación y Factor de Uso (U)
De acuerdo al uso que se va a dar a éste edificio, tenemos según la norma

E.030 que pertenece a la categoría e de Edificaciones Comunes, cuyas
características de falla son ocasionar pérdidas de cuantía intermedia como en
viviendas, oficinas, etc., y por consiguiente el valor asignado será 1.
Edificación Tipo e Factor de Uso (U)= 1

e. Configuración Estructural
De acuerdo con esto, el objetivo es definir la regularidad de una estructura,

esto se hace según los siguientes criterios de irregularidades en altura y planta:
Irregularidades estructurales en altura:
Irregularidades de rigidez (piso blando)
Se tiene una sola planta típica para los 12 pisos.
Irregularidades de masa

Al igual que el antelior clitelio, en nuestro edificio cada piso es igual al otro
por lo que tendrán la misma masa en todos los pisos, excepto en la azotea.
Irregularidad geométrica vertical
Esto se refiere a la continuidad vertical de muros en una dirección entre un

piso y otro adyacente debe ser la misma, lo cual para nuestro edificio se cumple
siempre.
Discontinuidad en los sistemas resistentes
No existe ninguna discontinuidad en los elementos verticales puesto que la

distribución de todos ellos para un piso es la misma para todos los demás.
Irregularidades estructurales en planta:
Irregularidad torsional
La norma señala que será necesario realizar el análisis torsional en

estructuras donde el desplazamiento promedio de algún entrepiso sea mayor al
50% del desplazamiento máximo permisible.
iJ. prom >0.5.6permisible

.6 prom= j (~ max +~ min)
.6 permisible = (hentrepiso) (deriva máxima)
=2.80*0.007=0.0196
La tabla 3.5 presenta el análisis para saber si es necesario analizar la

irregularidad torsional.
TORSION ENX
flprom*.75*R flpermitido flprom/ flperm

PISO CARGA (relativo) OK?
(relativo) m 0.007*h m Irregular si>O.S
PISO 12 Sismo X 0.00392 0.01960 0.20007 OK
PISO 11 Sismo X 0.00443 0.01960 0.22622 OK
PISO 10 Sismo X 0.00498 0.01960 0.25422 OK
PIS09 Sismo X 0.00552 0.01960 0.28184 OK
PISOS Sismo X 0.00602 0.01960 0.30689 OK
PIS07 Sismo X 0.00645 0.01960 0.32891 OK

~,.
O Universidad Nacional del Centro del Pení • lngenleña Civil

\f:;!
.,-.:Jf
PIS06 Sismo X 0.00680 0.01960 0.34681 OK
PISOS Sismo X 0.00703 0.01960 0.3S861 OK
PIS04 Sismo X 0.00704 0.01960 0.3S941 OK
PISO 3 Sismo X 0.00671 0.01960 0.34247 OK
PISO 2 Sismo X O.OOS80 0.01960 0.29S68 OK
PISO 1 Sismo X 0.00308 0.02870 0.10738 OK
TORSION EN Y
t.prom*.75*R t.permitido t.prom/t.perm

PISO CARGA (relativo) OK?
(relativo) m 0.007*h m Irregular si>O.S
PISO 12 Sismo y 0.00647 0.01960 0.33001 OK
PISO 11 Sismo y 0.00677 0.01960 0.34556 OK
PISO 10 Sismo y 0.00696 0.01960 0.3SS10 OK
PIS09 Sismo y 0.00696 0.01960 0.3S49S OK
PISOS Sismo y 0.00663 0.01960 0.33831 OK
PIS07 Sismo y 0.00577 0.01960 0.29438 OK
PIS06 Sismo y 0.00313 0.01960 0.1S993 OK
PISOS Sismo y 0.00392 0.01960 0.20007 OK
PIS04 Sismo y 0.00443 0.01960 0.22622 OK
PIS03 Sismo y 0.00498 0.01960 0.2S422 OK
PIS02 Sismo y O.OOSS2 0.01960 0.28184 OK
PISO 1 Sismo y 0.00602 0.02870 0.209S9 OK
Tabla 3.5 Control de giro
A partir de la tabla 3.5 se concluye que no es necesario realizar el análisis

para determinar la irregularidad torsional.
• Esquinas entrantes
Debido a la uniformidad de las plantas no existen esquinas entrantes

pronunciadas en nuestro edificio.
• Discontinuidad de diafragma
Nuestro edificio no presenta este tipo de discontinuidad ya que el diafragma

rígido se mantiene a lo largo de toda la losa sin ser interrumpido seriamente por
algún dueto.
En conclusión podemos decir que Ja estructura de nuestro edificio es

REGULAR en ambas direcciones.

~ '@~
~ Unlve-d NaciOIIIII del Centro del Paoú • lnganlaña Clwll ..j;4.
f. Sistema Estructural y Coeficiente de Reducción de Fuerza Sísmica.
El sistema estructural se clasifica según el material usado en la misma y

según el conjunto de elementos predominantes que forman parte del sistema
estructural sismorresistente en cada dirección, en este caso toda la estructura se
construirá con concreto armado y debido a su configuración, basada en columnas
y muros estructurales (sistema dual), el factor de reducción correspondiente en
cada dirección será 7. Sin embargo la norma E.030 también específica que, si se
tratase de un edificio irregular, éste valor será reducido a los % del mismo, por lo
que tendremos:
r~~:emSS r&Sisieñtes-a fu9<Z8Siat9i81es
l
1 80
l $0
ocotumnas ¡
•muros
.J
40
~ . .
j o .··
L___o ·--~~---- -~--- ____·_a~-~---------
Figura 3.17 Clasificación del Sistema dual
En X-X : Sistema dual tipo 1 Rx = 7 (Columnas: 68.23 ton, 30% de Vx; Muros:
158.32 ton, 70% de Vx)
En Y-Y : Sistema dual tipo 1 Ry = 7 (Columnas: 76.62 ton, 33% de Vy; Muros:
153.66 ton, 67% de Vy)
g. Excentricidad Accidental.
Debido a la incertidumbre con respecto a la ubicación de los centros de

masa, la norma indica que se debe considerar una excentricidad accidental del
5% de la longitud correspondiente a cada lado de la edificación perpendicular a la
dirección de las fuerzas, según esto tenemos:
En la dirección X-X: L = 25.00 ex= 1.25 m
En la dirección Y-Y: L =25.00 ey= 1.25 m

A~
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ..,......

\f.r!;/
3.4.3 Análisis Estático
Por medio de este método de análisis se representan las solicitaciones

sísmicas que actúan sobre cada nivel de la edificación, estas fuerzas las
hallamos por medio de la siguiente relación basada en los datos obtenidos
anteriormente:
z.u.c.s
Vest = R .P
Esta relación nos da como resultado la fuerza cortante en la base

como porcentaje del peso de la edificación (P =8270.55 ton), así tenemos:
Cálculo del cortante en la base del caso estático

V= Z*U*C*S*P 1 R, en donde Pes el peso de la edificación
EJE X EJE Y
Tp= 0.40 Tp= 0.40
Tx= 1.57 Ty= 1.57
Cx= 0.64 Cy= 0.64
Rx= 7 Ry= 7
Cx/R= 0.091 ~ 0.125 Cy/R= 0.091 ~ 0.125
S= 1 S= 1
Para el cálculo del peso total del edificio (P):
PISO MASA (Tn) PESO (Tnf)

12 50.69 497.10 497.10
11 71.81 704.19 1201.29
10 71.81 704.19 1905.48
9 71.81 704.19 2609.67
8 71.81 704.19 3313.86
7 71.81 704.19 4018.05
6 71.81 704.19 4722.24
S 71.81 704.19 5426.43
4 71.81 704.19 6130.62
3 71.81 704.19 6834.81
2 71.81 704.19 7539.00
1 74.60 731.56 8270.55
suma 1 8270.55 !roN
EJE X EJE Y
Vx est.= 310.15 Vy est.= 310.15
Z= 0.30 Z= 0.30
U= 1.00 U= 1.00

un edificio de Concreto Annado De 12 pisos - Sistema Dual" 67
~®y
Ounlvenldad Nacional del Canlro del Pani ·lnganlaria Clwll ~

Cx/Rx = 0.125 Cy/Ry= 0.125
S= 1.00 S= 1.00
P= 8270.55 p= 8270.55
3.4.4 Análisis Dinámico
El análisis dinámico de una edificación puede hacerse mediante

procedimientos de combinación modal espectral o por medio de un análisis
tiempo- historia, el primero se usa regularmente en estructuras comunes y el
segundo para edificaciones especiales. Para el caso de nuestro edificio usaremos
el análisis por combinación modal espectral.
Para cada dirección de análisis se usará un espectro de pseudo

aceleraciones que se define por la siguiente relación:
Z.U.C.S
Sa = R .g
Así también se utilizarán factores para el análisis dinámico en los tres ejes:
EJEX EJEY EJEZ
Z*U*g 1 R = 0.420 l Z*U*g 1 R = 0.420 l 0.75*Z*U*g 1 R = 0.280
ESPECTRO DE SISMO NORMA E-030
'·
..
0.80 --. ----"·----"~---------c-------------:---~q - Sa r-----.~~----
~
e;¡ 0.80 .... .:. ~--·-------~-·---~·:- ....... . :-:. ...:......... .: . .. 7-----·-.--------.:-~---.:.:-_~-----.:. .......... ;.
g
N
o. 40 ........... .. .. :.:........~--~-·----.:.~:.. .. ___,.;_.,._7 ____ ~-------:0:~-----~-=-.:.: ......~:::-............... .;....... :
2.00 4.00 6.00 8.00 10.00

PERIODOT
Figura 3. 18 Espectro de sismo para el edificio

El espectro usado es el que describe de acuerdo a los estudios realizados
del comportamiento típico de un movimiento sísmico para suelo del tipo S1 en la
ciudad de Huancayo.

-......"·'
..
Q;
O
. . Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil
...
...,..~
Para nuestro edificio se determinó la respuesta máxima elástica
esperada correspondiente al efecto conjunto de los diferentes modos de vibración
obtenidos, dicha respuesta máxima también puede estimarse mediante la
combinación cuadrática completa de los valores calculados para cada modo.
Por otro lado, la fuerza cortante mínima en la base no será menor al 90%
de la fuerza obtenida del análisis estático por ser una estructura regular, de
acuerdo a lo indicado en la norma E.030, así tenemos:
Cálculo del cortante en la base del caso dinámico
EJE X EJE Y
Vxdin. = 229.91 Vy din. = 232.25
Vx est. = 310.15 Vy est. = 310.15
Vx din. 1 Vx est. = 0.74 Vy din. 1 Vy est. = 0.75
.9 irregular,
Cociente min. = 0.80 Cociente min. = 0.80 .8 regular
Factor (fx) = 1.08 Factor (fy) = 1.07
ESCALAR!! ESCALAR!!
EJE X EJE Y
Vx din. min= 248.12 Vy din.min= 248.12
Mediante este método obtenemos también las fuerzas internas de todos

los elementos que componen la estructura y también los parámetros globales de
la misma, como son: los modos de vibración del edificio, los valores de fuerza
cortante en la base, cortantes de entrepiso, desplazamientos totales y relativos de
entrepiso, derivas, etc., los cuales se mostrarán más adelante en los cuadros
respectivos.
3.4.5 Modos de vibración y períodos fundamentales:
Así tenemos los diferentes modos de vibración de la estructura, su período

correspondiente y la cantidad de masa involucrada en cada modo.
Periodo %Masa
Modo
{seg.) X-X Y-Y
1 1.817 0.000 0.000
',V
2 1.574 1.727 73.328

3· 1.569 73.6303 . 1.721
4 0.560 0.000 0.000
5 0.435 13.300 0.000
6 0.431 0.000 14.094

7 0.296 0.000 0.000
8 0.203 5.320 0.110
9 0.202 0.111 5.240
10 0.185 0.000 0.000
11 0.127 0.000 0.000
12 0.121 0.000 2.619
13 0.117 2.756 0.000
14 0.092 0.000 0.000
15 0.082 0.000 1.357
16 0.078 1.479 0.000
17 0.070 0.000 0.000
18 0.061 0.000 0.726
19 0.056 0.808 0.000
20 0.055 0.000 0.000
21 0.048 0.000 0.392
22 0.045 0.000 0.000
23 0.044 0.437 0.000
24 0.039 0.000 0.212
25 0.039 0.000 0.000
26 0.036 0.232 0.000
27 0.034 0.000 0.000
28 0.033 0.000 0.112
29 0.032 0.000 0.000
30 0.030 0.118 0.000
31 0.029 0.000 0.055
32 0.027 0.053 0.001
33 0.027 0.002 0.022
34 0.025 0.000 0.005
35 0.024 0.021 0.000
36 0.023 0.005 0.000
100% 100%
Tabla 3.6 Modos Principales de la edificación
Se muestran resaltados en la tabla mostrada los valores de los de modos

fundamentales para cada dirección, ya que involucran la mayor cantidad de masa
de la edificación, es así como el período fundamental relacionado con el eje X se
da en el modo 3 con 1.569 segundos y el relacionado con el eje Y es 1.574
segundos y corresponde al modo 2. Además tenemos que entre los primeros 9
modos significativos se encuentra el 90% de la masa involucrada para cada
dirección.
3.4.6 Control de desplazamientos laterales

. . ~~
. 'V!:/
' r<.'· ' · Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Chrll ""~
3.4.6.1 Desplazamientos relativos de entrepiso
Para el cálculo de los desplazamientos laterales, multiplicamos el

desplazamiento resultante por 0.75 R (R es el factor de reducción en cada
dirección del análisis), de acuerdo con la norma E.030, además, éste
desplazamiento no deberá exceder 0.0071a altura de entrepiso de 2.80 m. (0.007
por ser de concreto armado) ó 1.96 cm, así tenemos:
DIRECCION X
()entre Disto
PISO PISO piso Distorsión rsión
NO SUP. INF. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0343 0.0324 0.0019 7 5.25 2.8 0.972 0.0035 0.007 OK
11 0.0324 0.0303 0.0021 7 5.25 2.8 1.095 0.0039 0.007 OK
10 0.0303 0.0280 0.0024 7 5.25 2.8 1.240 0.0044 0.007 OK
9 0.0280 0.0253 0.0027 7 5.25 2.8 1.393 0.0050 0.007 OK
8 0.0253 0.0224 0.0029 7 5.25 2.8 1.542 0.0055 0.007 OK
7 0.0224 0.0192 0.0032 7 5.25 2.8 1.679 0.0060 0.007 OK
6 0.0192 0.0158 0.0034 7 5.25 2.8 1.794 0.0064 0.007 OK
5 0.0158 0.0122 0.0036 7 5.25 2.8 1.869 0.0067 0.007 OK
4 0.0122 0.0086 0.0036 7 5.25 2.8 1.881 0.0067 0.007 OK
3 0.0086 0.0052 0.0034 7 5.25 2.8 1.793 0.0064 0.007 OK
2 0.0052 0.0023 0.0029 7 5.25 2.8 1.541 0.0055 0.007 OK
1 0.0023 0.0000 0.0023 7 5.25 4.1 1.189 0.0029 0.007 OK
34.9 0.007
DIRECCION y
()entre Disto
PISO PISO piso Distorsion rsion
NO SUP. IN F. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0345 0.0326 0.0019 7 5.25 2.8 0.996 0.0036 0.007 OK
11 0.0326 0.0304 0.0022 7 5.25 2.8 1.139 0.0041 0.007 OK
10 0.0304 0.0280 0.0024 7 5.25 2.8 1.285 0.0046 0.007 OK
9 0.0280 0.0253 0.0027 7 5.25 2.8 1.430 0.0051 0.007 OK
8 0.0253 0.0223 0.0030 7 5.25 2.8 1.567 0.0056 0.007 OK
7 0.0223 0.0191 0.0032 7 5.25 2.8 1.688 0.0060 0.007 OK
6 0.0191 0.0157 0.0034 7 5.25 2.8 1.787 0.0064 0.007 OK
5 0.0157 0.0121 0.0035 7 5.25 2.8 1.851 0.0066 0.007 OK
4 0.0121 0.0086 0.0035 7 5.25 2.8 1.856 0.0066 0.007 OK
3 0.0086 0.0052 0.0034 7 5.25 2.8 1.770 0.0063 0.007 OK
2 0.0052 0.0023 0.0029 7 5.25 2.8 1.534 0.0055 0.007 OK
1 0.0023 0.0000 0.0023 7 5.25 4.1 1.210 0.0030 0.007 OK
34.9 0.007
3. 7 Tabla de desplazamientos

~ ~@
~U-dad NR:I-.1 del Centro del Pelú •lllfiMieña Clwll ~
Por lo tanto, podemos observar que ningún desplazamiento es mayor que
0.007 (límite de desplazamientos de entrepiso para el concreto armado), siendo
los valores resaltados los máximos acumulados para sismos en ambas
direcciones.
3.4.6.2 Junta de separación sísmica
No es aplicable ya que no se tienen edificios continuos, la construcción está

dada dentro del terreno.
3.4.7 Estabilidad del edificio por los efectos de segundo ordenó P-Delta
Los efectos de segundo orden por naturaleza pueden ser muy

perjudiciales para el edificio, solo que podrán omitirse en el caso que especifica
la norma E.030, esto es si el índice de estabilidad (Q) es menor que 0.1, así
tenemos la siguiente expresión:
Q = Ni.lli
Vi.heí.R
Para el caso de nuestra edificación tenemos:
EJEX EJEY
Nro. Desplaz Desplaz
Fuerza Fuerza
de Altura Peso amiento amiento
cortante Qx-x cortante Qy-y
piso relativo relativo
(m) (ton) (cm) (ton) (cm) (ton)
He Ni M Vi f..i Vi
12 2.8 644.96 0.992 49.92 0.007 1.007 48.81 0.007
11 2.8 1448.02 1.115 93.53 0.009 1.149 93.12 0.009
10 2.8 2251.88 1.258 120.93 0.012 1.296 120.91 0.012
9 2.8 3055.9 1.411 138.93 0.016 1.441 138.48 0.016
8 2.8 3859.82 1.560 151.94 0.020 1.577 150.52 0.021
7 2.8 4663.74 1.697 163.27 0.025 1.698 160.81 0.025
6 2.8 5467.56 1.810 175.26 0.029 1.798 172.19 0.029
5 2.8 6271.32 1.884 189.23 0.032 1.860 186.18 0.032
4 2.8 7075.02 1.895 205.18 0.033 1.865 202.69 0.033
3 2.8 7878.62 1.803 221.83 0.033 1.777 220.1 0.032
2 2.8 8683.05 1.549 236.71 0.029 1.539 235.68 0.029
1 4.1 9532.5 1.192 246.94 0.016 1.213 246.39 0.016
0.033 0.033

~ g·
. . ,Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Chrll ~
Tabla 3.8 Cuadro P-delta
Por lo tanto para nuestro caso NO será necesario tomar en cuenta el

efecto P-delta para la edificación ya que en todos los valores resultantes Qx-x y
Qy-y siempre se mantiene la relación 0<0.1 para el límite de estabilidad.
3.4.8 Resultado de fuerzas de sismo
El edificio en conclusión tiene un sistema dual tipo 1, con una configuración

de tipo regular, podemos observar los siguientes resultados:

~f
O
· Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil
.\;;;!
~
Figura 3. 19 Diagrama de momentos Eje 3

O universidad Nacl-.1 del e - del Pani -•na-laña Civil~
1 1
46 47 4B 49
Figura 3.20 Diagrama de Momento Eje C

O universidad Nacional del Centro del Pani • lngenlerfa Civil ~
En la figura 3.31 se puede apreciar el D.M. F. de la viga VC-1 debido a sismo. Al
momento del diseño se tendrá en cuenta la alta responsabilidad sísmica que esta
tiene.
Las figuras 3.33 y 3.36 muestran el D.M.F de las placas T1 y T2 para caso el sismo
en ambas direcciones.
3.5 Diseño de los Elementos Estructurales
3.5.1 Diseño del Proyecto
El diseño para éste proyecto está hecho en base a:
a. El actual "Reglamento Nacional de Edificaciones" (RNE) el cual a su vez se

divide en los siguientes capítulos de acuerdo a la etapa de diseño:
Norma E.020 Cargas
Norma E.030 Diseño Sismorresistente
Norma E.050 Diseño de Suelos y Cimentaciones

Norma E.060 Diseño en Concreto Armado
b. En comparación con el diseño considerando la Rigidez efectiva en el
análisis y el diseño.
Comparaciones de rigidez según lo descrito en la sección 2.4
3.5.2 Aspectos generales de diseño
El diseño está hecho en base a las diferentes normas arriba mencionadas, así, de
acuerdo con la norma E.060 el diseño que se hará será un Diseño por Resistencia,
el cual es en esencia un diseño por estados límites y más precisamente por
estados límites últimos desarrollados por cualquier elemento, éste método es
aplicable a cualquier solicitación de fuerza como flexión, cortante, torsión, etc.
Para que una estructura pueda soportar en forma segura las diferentes
solicitaciones, se debe asegurar que en cada una de las secciones de sus
elementos se cumpla 1:
Resistencia =::: Efecto de cargas
Resistencia suministrada o proporcionada =::: Resistencia requerida
Resistencia de diseño =::: Resistencia requerida

O Universidad Nacl_. dal Canlro dal Palú ·lnaanlaña Civil ~
Para el diseño en concreto armado es necesario aplicar algunos factores de
amplificación de cargas con el objetivo de reproducir una situación de carga
extrema cuya probabilidad de ser excedida será baja, aquí se muestran los
factores a tomar en cuenta:
Factores de carga para

diseño
1.4 CM+ 1.7 CV

0.9 CM+/- CSX
0.9 CM +/- CSY
1.25 (CM + CV) +/- CSX
1 1.25 (CM+ CV) +/- CSY 1

Donde:
CM: Carga Muerta
CV: Carga Viva

CSX: Carga proveniente del sismo paralela al eje X
CSY: Carga proveniente del sismo paralela al eje Y
Asimismo, existen otros factores que sirven para reducir la resistencia nominal de
las secciones con el objetivo de reproducir mejor las condiciones reales que
presentan un gran número de incertidumbres relacionadas a los materiales, las
dimensiones reales, diferencias con la modelación, tipos de falla, etc. Estos son:
Factores de reducción de resistencia -Norma

Peruana
Factor de
Solicitación
reducción
Flexión 0.90
Tracción y Tracción +Flexión 0.90
Cortante 0.85
Torsión 0.85
Cortante y Torsión 0.8
Compresión y flexo-compresión:
Elementos con Espirales 0.75
Elementos con Estribos 0.70
Aplastamiento en el concreto 0.70

O Universidad Nacl-1 del Centro del Peni • l"'lenleña Clwll ~
Zonas de anclaje de! post-
tensado 0.85
rnnrroto simple 0.65
3.5.3 Datos de los materiales
Resistencia del concreto

Módulo de elasticidad del concreto
Módulo de Poisson (u)
Resistencia del acero en f!uencia
e elasticidad del acero
3.5.4 Diseño de elementos de concreto armado
El presente diseño como se antecedió está basado en la norma E-060,

siendo necesario ingresar en detalle, haciéndose hincapié que el objeto de
investigación utilizará los procedimientos de diseño de los elementos
estructurales solamente en los que influyen directamente en el buen
comportamiento sísmico (vigas, columnas, muros), así también se
presentan los diseños restantes de la superestructura (losas, escalera).
3.5.4.1 Diseño de vigas
El diseño de vigas se realizará con las fuerzas obtenidas del diagrama de

envolventes de las diferentes combinaciones de carga. La norma E-060,
establece para secciones rectangulares las siguientes consideraciones:
./ Flexión:
Asmin =0.70 {[C'bd

fy Asmax=0.75~b(b.d)
Así mismo según la responsabilidad sísmica del elemento se deberán de

cumplir las exigencias del capítulo 21: Disposiciones especiales para el
diseño Sísmico, para el caso particular del estudio se ha utilizado el acápite
21.4: Requisitos para vigas y columnas de los edificios con sistema
resistente a fuerzas laterales de muros estructurales o dual tipo l .
./ Cortante:
La capacidad resistente de una viga reforzada estará dada por el aporte del
concreto (Ve) y del estribo (Vs), es decir: <t>Vn = <t>Vc + <t>Vs, de tal forma
que: <t>Vn ~ Vu.

~
~Universidad rtil
Nacl-1 del Centn> del Pelú -ln....leña CIVIl~
En vigas con responsabilidad sísmica, la Norma E. 060 señala:
o Se realizará el diseño por capacidad, por ello la fuerza cortante (Vu) de

los elementos sometidos a flexión deberá calcularse con la suma de la
fuerza cortante asociada a cargas permanentes (cortante isostática) y
la cortante asociada al desarrollo de las resistencias nominales en
flexión (Mn), es decir:
(Mní + Mnd)
Vu = ln + Vuisostático
o Se deberá colocar estribos (3/8" diámetro mínimo) en la zona de
confinamiento con un espaciamiento que no exceda el valor de: 0.25d,
8db, 30 cm. Dicha zona de confinamiento será considerada a una
distancia 2d de la cara en ambos extremos.
o El espaciamiento de estribos fuera de la zona de confinamiento no será
mayor a 0.5d.
3.5.4.2 Diseño de columnas:
El diseño de columnas se realizará con las fuerzas obtenidas del diagrama

de envolventes de las diferentes combinaciones de carga. La norma E-060
establece para el diseño de columnas lo siguiente:
./ Flexocompresión:
Las columnas se someten a cargas axiales y momentos flectores. Para

diferenciar el comportamiento de una columna al de una viga es necesario
calcular la carga axial que actúa, entonces, si Pu < 0.1 f'c (Ag), el elemento
se diseñará como viga, caso contrario como columna.
El diseño se realiza para cada una de las combinaciones de carga y

consiste en armar tentativamente una sección para graficar su diagrama de
interacción, de tal forma que las combinaciones (M u; Pu) queden dentro del
diagrama.
La Norma E.060 limita la cuantía mínima para el acero longitudinal a 1% de

la sección bruta de concreto y un máximo de 6 %. Para cuantías mayores
al4% será necesario detallar la colocación del refuerzo en las uniones con
vigas .
./ Cortante:
La resistencia a corte estará dada por el aporte del concreto y del acero de
refuerzo (estribos), de tal forma que: <I>Vc + <I>Vs =::: Vu.

~ ~·
~UIIIversldad Nacl-1 del ~del Perú -lna•l•ñ• Civil 4
La fuerza cortante última se calculará siguiendo los criterios de diseño por
capacidad:
(Mnl
Vu = ....;__ +Mn2)
__ ___;_
ln
La Norma limita la fuerza cortante máxima que puede actuar en una sección:
Vu max = 2.6 ~~ f' e bwd

La resistencia a corte se calculara siguiendo la siguiente expresión:
V e =0.53 ~fe bwd (1+0.0071 ~~)
Dónde : Nu: carga axial última
Ag: área bruta de la sección
Vs _ Avfyd
El aporte a la resistencia del acero de refuerzo (estribo) se calculará: - S
Con la finalidad de proveer una ductilidad adecuada se debe confinar una longitud Lo,
donde:
Ln
>-
L o ,.... Max (a b) . "a" y "b';· dimension_es
• . • · de la secctón
{
45cm
En dicha zona de confinamiento el espaciamiento máximo S, será menor de:
dimension~s
S < { Min (a/2 'b/2) ·' "a" y "b"·· de la secetón
10cm
Fuera de la zona de confinamiento, el espaciamientos· entre estribos no puede ser mayor

a:
16db
S',.; Mín (a b} ·"a" y "b"· dimensiones
{ ' ' · de la secc16n
30cm
3.5.4.3 Diseño de muros de corte:
El diseño de muros de corte se realizará con las fuerzas obtenidas del

diagrama de envolventes de las diferentes combinaciones de carga. La norma E-
060 establece para el diseño de muros de corte lo siguiente:

O Universidad Nacl- dal Cantro dal Pen:i ·lna•laña CIYII ~
./ Flexocompresión:
La Norma E.060 de Concreto Armado establece que la cuantía de acero vertical

debe cumplir con: Pv ~ o.oo25 + o.5 (2 .5 '(->< R~ o.oo25) > o.oo2s
En el caso de que V u :s; 0.5<PVc, la cuantía puede ser: Pv ::: o.oo1s

El espaciamiento no excederá de:
o L/5
o 3/t
o 45cm
La sección de diseño se considerará en la parte inferior del muro, ya que dicha

sección por lo general es la de mayor solicitación.
Para poder construir el diagrama de interacción será necesario realizar un armado

tentativo el refuerzo vertical distribuido a lo largo del muro, además de proponer
el armado de refuerzo vertical en las cabezas (extremos).
El diseño será adecuado si los diferentes pares Pu y Mu, obtenidos mediante las
combinaciones de carga, se ubican dentro del diagrama de
./ Cortante:
Se establece que la cuantía mínima horizontal se determine como: Ph 2: 0 ·0025
Si V u :s; 0.5<PVc, la cuantía puede será: Ph 2: o.oo2o

El espaciamiento no excederá de:
o L/3
o 3/t
o 45cm
La resistencia a corte estará dada por el aporte del concreto y del acero de
refuerzo (acero longitudinal), de tal forma que: <PVn = <PVc + <PVs
f21Vn = _00.53 .JfC t.d (1+0.0071 Nu) + fí}Avfyd

Ag S
Donde:
· Nu (kg): Carga axial amplificada.
· "L" y "t": Longitud y espesor del muro en centímetros.

~ '®·
~U-.stdad Nacional del Ctmtro del Perú -lng•leria Civil~
· "d" : Peralte efectivo
El peralte efectivo puede ser estimado como 0.8L.
Con la finalidad de evitar una falla frágil por corte, se realizará el diseño por
capacidad de tal forma que:
Vu ~Vua. Mur
Mua
Donde:
Vua: Fuerza cortante proveniente del análisis.
Mua: Momento flector proveniente del análisis.
Mur: Momento flector teórico (asociado a Pu) que resiste la sección con el refuerzo
proporcionado y sin considerar el factor de reducción de capacidad 4>.
3.5.4.4 Disefío de losas aligeradas:
./ Flexión:
El diseño en flexión en vigas T, busca que el momento resistente de la vigueta T

sea mayor o en su defecto igual al momento que se obtiene del análisis empleando
las combinaciones de carga, en este caso de gravedad, para ello es muy
importante realizar las alternancia de cargas según un criterio estructural,
dependiendo de los resultados del análisis se determinarán la cantidad y posición
de los refuerzos positivos y negativos según la teoría de flexión de la norma E-
060.
El área de acero mínimo a utilizar es 0.0018bh, donde "b" es el ancho de la sección

y "h" la altura .
./ Cortante:
La resistencia a corte estará dada íntegramente por el aporte del concreto y se

debe satisfacer que la fuerza cortante amplificada sea menor que la resistencia a
corte del aligerado, que se define como:
y1 Ve= 1.1(0.85)(0.53)(~fc )(b)(d)

Cuando la capacidad a corte del aligerado sea insuficiente se procederá a realizar
ensanches alternados o corridos, según necesidad, hasta una longitud tal que la
sección del elemento sea capaz de resistir el momento último.

O Universidad Nacl-1 del Centro del Peni • lngenlaña Civil ~
3.5.4.5 Diseño de Josas macizas:
../ Flexión:
La Norma E.060 Concreto Armado señala que se debe proveer a las losas de una
cuantía mínima de acero de refuerzo de 0.0018.
Las mallas de acero distribuido en la losa (superior e inferior) serán consideradas

al momento del diseño y se empleará acero de refuerzo adicional (bastón) en las
zonas que lo requieran para lograr que <PMn ::::: Mu
../ Cortante:
En las losas macizas no se colocan estribos para resistir fuerzas cortantes, por lo
cual la resistencia estará dada íntegramente por el aporte del concreto.
La capacidad resistente a cortante de una losa maciza de 20 cm de altura es:
{dVc = 0.85(0.53)(~21 0)(1 00x17)=11.1 ton/mi
3.5.4.6 Diseí'ío de escaleras:
Las escaleras trabajan como losas macizas armadas en una dirección. Por lo
que en el diseño por flexión se determinó el refuerzo longitudinal, mientras que el
refuerzo perpendicular se halló por la cuantía mínima que debe tener la losa.

O universidad Nacional del~ del Pani- 1-leña Chrll ~
CAPÍTUL04
4. Estudio comparativo de las demandas de rigidez efectiva en el Análisis y

Diseño Sismorresistente de un edificio de Concreto Armado De 12 pisos
- Sistema Dual
A continuación se aplicará el método de rigidez efectiva en el modelo estructural
desarrollado en el capítulo 3, para ello se ha dividido el procedimiento en una
comparación de los modelos aplicando los distintos valores de reducción de
inercia expuestos en el capítulo 2 (Véase sección 2.4) a nivel de análisis sísmico,
posteriormente a los resultados y comparaciones se optará por un Factor de
reducción que será el que más se asemeje al modelo objeto de investigación en
el presente estudio desarrollado según la metodología planteada por Priestley
(Priestley, 2003).
A nivel de diseño se realizará el diseño de elementos de concreto armado al

modelo estructural que se adopte a nivel de análisis considerando los factores de
reducción, con este se llegará a un nivel óptimo de rigidez para satisfacer las
normas (E.060, 2009) y (E.030, 2009).
4.1 Influencia de la Rigidez efectiva en el análisis:
La influencia de la rigidez para el presente estudio estará representada a nivel de

cambios en la inercia de los elementos, para ello se ha utilizado el software de
análisis sísmico (ETABS V.9.7.4, 2005), el procedimiento realizado en cada caso
fue la siguiente:
a. Factor de reducción de inercia en Columnas
El programa (ETABS V.9. 7.4, 2005) trabaja con el sistema de coordenadas X, Y y

Z, así también considera coordenadas locales por cada elemento del modelo
estructural, para el caso de columnas tenemos lo siguiente:
/
o··--·/
(/}
·'--"
Figura 4. 1 Coordenadas locales en una columna

O Universidad Nacl-.1 del Canb'o dal Pani • lllflllllleña CIYII.i
Como se observa los cambios que se realizarán para el caso de columnas serán
en los ejes 2-2 y 3-3, respecto a los momentos de inercia, como menciona la
siguiente figura:
Ana,l~ís Property Modific.ation Fact:ors

---¡
- Property Modifiers
Cross-section (axial) Area lil

Shear Atea in 2 direction ¡,
Shear Area in 3 direction
¡,
Torsional Constant
¡, ,.
Moment bf lnertia about 2 axis !o.s

Moment of lnertia about 3 axis fó.s
)1
Mass
Weight
,,
.--
,..
! OK
1 Canéel
f
Figura 4.2 Aplicación de reducción de inercias en columnas
b. Factor de reducción de inercia en Muros
Para el caso de muros tenemos lo siguiente:
Figura 4.3 Coordenadas locales en muros
Como se observa los cambios que se realizarán para el caso de muros serán en
el eje 2-2, respecto a los momentos de inercia, como menciona la siguiente figura:

OUIIIYerslded Nacl-.1 del Centro del Pelú ·In-leña Ciwll i
r-Stiffness Modifiers--'----.....,---;;;::::::::~¡
Membiane f11 Modífier ID
Membrane f22 Modífíer fo.45
Membrane f12 Modifier (1
Bendíng m11 Modífíer 11
Bending m22 Modifíer l1
Bending m12 Modífier l1
Shear v13Modifier ¡,
Shear v23 Modifíer fí, .
Mass Modifier
¡,
···~
Weight Modifier
... .·
OK Cancel. 1
Figura 4.4 Aplicación de reducción de inercias en muros
c. Factor de reducción de inercia en Vigas
Para el caso de vigas tenemos lo siguiente:
....... /
~·--.,:;¡
1 ~ /
J
1
1
1
Figura 4.5 Coordenadas locales en vigas

~ t;Jy
~ Unhlersldad Nacl_. dal Cantro dal Pani • lnganlarfa Civil ./J4.
Como se observa Jos cambios que se realizarán para el caso de vigas serán en el
eje 3-3, respecto a los momentos de inercia, como menciona la siguiente figura:
r .,
Analysil. Property Modif~eatíon Foctors
Cross-section [axiai)Area lil

Shear Area in 2 direction
Shear Area in 3 dírection
Torsional Comtant
Moment ollnertia about 2 axis
Moment of lnertia about 3 axis jo.35. .

Mass ¡, .· '
1
Weight
~-~JI:
OK Can~'
Figura 4.6 Aplicación de reducción de inercia en vigas
4.1.1 Factores de Rigidez efectiva según Priestley (2003)
Para aplicar el estudio de (Priestley, 2003), se elaboraron las curvas momento-

curvatura de los principales elementos estructurales del modelo estructural de
estudio para diferentes cuantías de refuerzo, usando el programa XTRACT
(Assos. & Chadwell, 2002), cabe indicar que los resultados fueron comparados
con programas elaborados en hojas de cálculos.
A partir de la aproximación bi-lineal de la relación momento-curvatura, como se

explicó anteriormente, se calculó la rigidez efectiva usando la siguiente expresión:
(4.1)
Y las curvaturas de fluencia, con la ecuación 2.2:
Las expresiones de la Tabla 2.8 de Curvatura de fluencia (Priestley, 2003) son de

mucha utilidad para encontrar la rigidez efectiva sin necesidad de elaborar las
curvas momento-curvatura, sobre todo para las vigas; ya que, conociendo del
análisis el momento resistente de la viga MN = Mu/0, se puede encontrar la rigidez
efectiva con la ecuación 2.1 después de varias iteraciones.

OUnlvenldatl Ni1Cional del Centro del Pelú - l.....,lerfa Chll ¡:
Las propiedades necesarias del concreto y del acero para la elaboración de las
curvas momento-curvatura son:
CONCRETO
Resistencia a la compresión: f'c=210 kg/cm2
Módulo de elasticidad: 115000"fc = 217371 kg/cm2
------------------------------------:
Deformación en el máximo esfuerzo: 1Eco = 0.002
1----------------------------------~
Deformación en el aplastamiento : 1Ecu = 0.004 (Según Prietsley)
Modelo escogido: Mander
ACERO
Resistencia a la fluencia: fy = 4200 kg/cm2
Resistencia a la fractura o última : 1fsu = 5002 kg/cm2
Deformación en el inicio del endurecimiento: 1Esh = 0.025
Resistencia del acero en fluencia Esu = 0.120
Módulo de elasticidad del acero Es= 2 000 000 kg/cm2
Modelo escogido: Trilineal
•(T
...
A t.;y f;sh S
Tabla 4. 1 Propiedades de Materiales para Diagrama Momento-

Cwvatura (Ottazzi Pasino, 2009)

.~., . ~
O
· . . Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~
<~·
El procedimiento de Priestley (Priestley, 2003), es un proceso de iteración donde

la resistencia que se necesita en los elementos equivale a una cuantía de refuerzo,
y esto a su vez corresponde a una rigidez efectiva, con la cual se vuelve hacer el
análisis y así sucesivamente hasta alcanzar la resistencia final de los elementos.
A continuación se presenta en resumen el proceso iterativo de Priestley aplicado

en el edificio en estudio:
4.1.1.1 Columna C1
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica de la columna L, se
elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que
previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
1
.30
----<!>------ .90 - - - - - + - -
t
o 403/4" }p=0.97 %
• 1605/8"
IQ] Cada eje: 203/8": 1@0.05, 9@0.10,Rto. @0.25
Figura 4. 7 Diseño Columna C1, 1-12 pisos

~ fi!J.?
'Gaunlversldad Nacional del Centn> del Pani • lnganlaria Civil ~
COWHNA Cl NIVEL 1-4 COLUMNA C1 NIVEL 1-4
ANÁLISIS: ANÁLISIS:
112-2 -HCX p=0.97% 113-3 -HCY p= 0.97%
-:lo ·111 ·1' ·1)0 ·100
1
...
... ·- -- -~-··1-··
1
··-~·-r-•· --· •.• ·~-:10
T
.
!
1
··!- j.
_¡_ ....... -·-· ·- ;_ -·· -··-Í-. - -
\
i
.... ---:~-- -~-- ·-----·· ... --- ~---¡---------¡-----·--"t-··-.,-
' 1 '
. . . +_, . . . ,. . _. . . . ,. .
. ! ¡
í ¡
-~. -· . ( .....-.,. ··+---- ·······. --- -
i -- .
~
j.
___ L_ . ..
;
Curvatura x lo" {1/m) Curvatura x lo" {1/m)
cpy=l -3.046000 111ÍT1X 103 llJY= 4.700000 1/mx 1Ds

Mn=L._c·"-'12""0.4""0'---'. ton--m Mn= -103.60 ton-m
<pU=I -34.490000 11/mx 1~ q¡u= -105.000000 1/mx 1o'

Mu-. -67.76 _ton-m Mu= ..S9.74 ton-m
Figura 4.8 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-

lineal (negativo), C1
COWIINA Cl NIVEL 1-4 ANÁLISIS: COWifNA C1 NIVEL 1-4
ANÁLISIS:
112-2 HCX p= 0.97% 113-3 HCY p= 0.97%
'"'~"' ?
~ ~
'o '
ti ~
ii:
"'"'"' í
.!!
•¡¡< i¡¡ ..i
i 40 ~
Curvatura x lo" {1/m) Curvat"" x lo" (1/m)
q~y=i 4.664000 11/nlX 1ij3 <py= 3.045000 1/mx 10:S

Mn= 103.50 ton-m Mn= 128.28 ton-m
c;pu=1106.500000 11fmx 10:S <pu- 34.530000 1/mx 1o3

Mu- 89.88 ton-m Mu= 87.58 ton-m

lineal (positivo), C1

~ ·~El
~U..........,.atl Nacional del Centro del Peni -1-leria Civil~
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE X PROMEDIO {{+M) + (-M)V2
q>y prom= I'----~3;..::..8~55::..:0:...::.0~0_ __JI1tmx 10'l

MOMENTO CURVATURA EN EL EJE Y. PROMEDIO ((+M) + (-MJV2
q>y prom= . _ _ l_ :. .: .3.:. : . 8. :. .72:: . .:5c..:.O. :. .O_ __.I1/m x 10'l

_
Según lo observado en los resultados, la variación de rigidez es casi nula entre el

sentido positivo y negativo en cada dirección principal X-Y.
Prietslelf.: Columnas Rectangulares

el> y =2.10e y / he
he= 0.90 m
cl>v= 0.004900 1/m
cl>v2-2= 0·.003873 1/m
cl>y3-3= 0.003855 1/m
fl2-2= 27%
fl3-3= 27%
La curvatura de fluencia calculada con la expresión desarrollada por Priestley

(Priestley, 2003), para columnas rectangulares se aproxima a la curvatura de
fluencia promedio obtenida por los resultados de las curvas momento-curvatura,
pero en este caso de columnas C1, con carga axial y refuerzo mínimo existe una
variación del 27% para ambos ejes, en este caso podemos observar que es
necesario un análisis momento-curvatura para estimar mejor los valores de
curvatura de fluencia.
En función a los valores de curvatura de fluencia obtenidos de las figuras 4.8 y 4.9
se procede a calcular el factor de reducción de inercia como se recuerda al lector
se ha mencionado que es un proceso iterativo debido a que la rigidez está
variando en función a las resistencias, a continuación se pasa a detallar un breve
resumen del proceso iterativo, a manera de ejemplo, los cálculos detallados están
adjuntos en los anexos del presente tema de estudio:

A\ Qt
~Universidad Nacional del Centro del Perú • Ingeniería Civil .;::~
ANÁLISIS: COLUMNA C1 NIVEL 1-4 ANÁLISIS: COWHNA C1 NIVEL 1-4
P..H2 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL
··--- -·--·-·r-··· -------...---------11100· ---··· -···---.,~---··-··-,·-· -----·-----.
----------·--r· -----
P-H3
_
DIAGRAMA DE INITRACOON NOMINAL
í_____________________ .. _.. ,
H-"--moo __________
1 ! 1 1
-
¡ :
¡ ¡ i
i
-;rr:--1\·····~
~
a..
,\, i
1
:
!
----¡. -···\··~········- ~
;
-- i
. ¡' .. : : !
i.
:
.. ; . - ....
" : ; ; .
~
.1!
/ :
!. :1 l
i
_____ L
1
------·--- ------2!111 ~
....... ;- ···----··i---- ----- ..
¡ 1
!
_____ L.,. _______. :,._ ....-. ..--~~0 ' __
i
l __________ _.,.J__, · · - ...... ...
Momento F/edor, 112-2 {Tn-m}
Figura 4. 1ODiagrama de interacción nominal C1

a. Del1 o al 4° piso:
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA M2-2

Prietsley 2003
<PY prom= 10.00385511/m

fc=l 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 112.33 ton-m
20 Mn = 112.00 ton-m
30 Mn = 112.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
Factor de reducción: EI/Eig= 0.46 1o iteración

EI/Eig= 0.46 2° iteración
EI/Eig= 0.00 4o iteración

Priets/ey 2003
<PY prom= 10.00387311/m

fe= Ll_..::::.2..:....10"""0-'.0_0_ _,1 ton/m2
E= 1---2_1_7_3_70_6_._5_1----i ton/m2
Ig= 0.029300 m4

10 Mn = 111.86 ton-m
20 Mn = 111.00 ton-m
30 Mn = 111.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
10 Factor de reducción: EI/Eig= 0.45 1o iteración

b. Del 5° al so piso:

Priets/ey 2003
<PY prom= 10.00385511/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 112.33 ton-m
20 Mn = 112.00 ton-m
30 Mn = 112.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

EI/Eig= D.46 3° iteración
EI/Eig= 0.00 4 o iteración

Prietsley 2003
<PY prom= 10.00387311/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 111.86 ton-m
20 Mn = 111.00 ton-m
30 Mn = 111.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


O Universidad Nacional del Canko del Peni • ln-larin Civil ~
c. Del go al 12o piso:

Priets/ey 2003
q>y prom= 10.00385511/m

f'c= 1 2100.00 l ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 100.00 ton-m
20 Mn = 100.00 ton-m
30 Mn = 100.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
q>y prom= 1 0.00387311/m

fc=l 2100.00 lton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 103.00 ton-m
20 Mn = 103.00 ton-m
30 Mn = 103.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

Estos resultados indican que el elemento columna no puede reducir su refuerzo

de acero, ya que éste ya tiene el refuerzo mínimo solicitado por la norma (E.060,
2009)

~ ~~~
~Unlvenldllll NIICiaaal dal Centro dal Peni • lngenlarfa Civil~
4.1.1.2 Columna C2
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica de la columna T, se
elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que
previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
+ -------r
-r~~3~
.3 o
.30
~ lL ~
r
1= T .90-----~-
• 403/4'" } =0.95 o/o
o 1005/8'" p
IQ] 20318"": 1@0.05, 9@0.10,
Rto. @ 0.25, CIEXTREMO
Figura 4.11 Diseño Columna C2, 1-12 pisos
COLUMNA C2 NNEL 1-4 ANÁLISIS: COLUMNA C2 NNEL 1-4

ANÁLISIS:
M2·2 -HCX p= 0.9S% H3·3 ·HCY p= 0.9S%
_., -lo
'i"
•···¡·· ........ ··-···ID··- ..
---·-1
.... ¡
¡_
... ¡ . \. i' ¡ !
-~- ___.l_ ----- ..L.... l. ....
Curvatllil x J03 {1/m} Curvatura x 1o3 (1/m}
cpy:~:: -2.824000 1/mx 103

Mn= -83.71 ton-m
<pu=l ~54.900000 11fmx 10S c;pu= -36.640000 11mx 1tr'

Mu= -16.37 ton-m Mu= ..J9.04 ton-m
Figura 4. 12 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-

lineal (negativo), C2

COLUMNA C2 COWHNA C2 NIVEL .t-4
ANÁLISCS NIVEL .t-4
H2-2 MCX p; 0.95% MCY p;0.95%
50 ----- ·- ···--·~-;-------'T --------¡-··-··· ... -·---~,.---··:· .. --~r··--:-·------
1(l!l .• ----- · - -
l j -~ l
-----i------t--- ···-t··~·-··-···-·····~------~--------~---··-··· ---------t--------~ ..------------+-
' 1
go ' -·--·-·!'
----~-
1
····+··-···'
i
.j
!
·+···
' i
····{··-·+·--+........
--+.-----·!.----···:
i
Cutvatura x lo' {1/m) Curvatura x lo" (1/mJ
q~y=i 5.944000 11hnx 103 q~y=i 2.824000 11hnx 103

Mn= 41.78 ton-m Mn= 83.69 ton-m
<pt.l"" 94.370000 1hnx 103 qlU=136,640000 11/rr111:: 103

Mu= 19.61 ton-m Mu= 39.03 ton-m
Figura 4. 13 Diagrama Momento Curvatura, representación bi-

lineal {positivo), C2
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE X, PROMEDIO ({+M)+ (-M))/2
q>y prom= ._1_ _ _5_.4_1_2_5_0_0_ ___.11/mx 103
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE Y. PROMEDIO ((+M)+ (-M))/2
q>y prom= ._!_ _ _ 2_.8...;:2"-4'"""'0....:.0.;;..0_ ____.11/m x 103

sentido positivo y negativo en la dirección r~specto a Y, pero la sección tiene
asimetría respecto al eje X, donde la variación es de 22%. Por lo tanto es
necesario considerar un análisis en el sentido negativo para sección con gran
asimetría.
Prietsfev: Columnas Rectangulares

cp y = 2.10E y /he
hc2-2= 0.50 m
cpy2-2= 0.008820 1/m
hc3-3= 0.90 m
cpy3-3= 0.004900 1/m
a comparar con los resultados del MC:

Ounlvenldad NaciOMI del e - del Peni -•na-leña Civil ~
<l>v2-2= 0.005413 1/m
$y3-3= 0.002824 1/m
112-2= 63%
113-3= 74%

(Priestley, 2003), para columnas rectangulares no se aproxima a la curvatura de
para el caso de columnas C2, con carga axial media y refuerzo mínimo existe una
variación del63% para el eje respecto a X, y 74% para el eje respecto a Y, en este
caso podemos observar que es necesario un análisis momento-curvatura para
estimar mejor los valores de curvatura de fluencia.
En función a los valores de curvatura de fluencia obtenidos de las figura 4.12 y

4.13 se procede a calcular el factor de reducción de inercia como se recuerda al
lector se ha mencionado que es un proceso iterativo debido a que la rigidez está
COLUMNA C2 NIVEL 1-4 ANÁLISIS: COLUMNA C2 NIVEL 1-4
ANÁLISIS:
1'-MZ DIAGRAMA DE INlERACCION NOMINAL P-/113 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL
...... ··--·--r ··----·T.. ·-------.,-$)0 ---· .•, . -··· '"'--"···-·r··"'-··¡·· ·-- ---
~..--r-.- ¡
.,...¡. --· -·t -- .- :. ---L ........ _¡.. --·- -1.--··------L---~. ---
! .
-·-500 • ----
l ¡
¡ 1
--¡ ····!····
~ i ~
a. ·------- ---- ··+"---·---!·--- ·-····-<110· ···---~~-------~-
~
~
r·-·r
--~- ..J ____ ....., ______ :.......~--:--·2(10 -----------· ___ .,_, ________ -----------
Momento Flector, M3~3 (Tn-m)
Figura 4.14 Diagrama de interacción nominal C2
a. Del1 o al 4° piso:

Prietsley 2003
cpy prom= 10.00541311/m

fe= ._1__2_1_00_.0_0_ __.1 ton/m2

~@
O
""!' ...
:~
Universidad Nacional del Centro del Perú • lnganleria Civil ~
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 39.40 ton-m
20 Mn = 38.80 ton-m
30 Mn = 38.80 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Priets/ey 2003
q>y prom= 1 0.002824l1rm

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 tonlm2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 74.00 ton-m
20 Mn = 74.00 ton-m
30 Mn = 74.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

EI/Eig= 0,64 3° iteración
b. Del 5° al 8° piso:

Prietsley 2003
q>y prom= 10.005413l1rm

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 39.40 ton-m
20 Mn = 39.40 ton-m
30 Mn = 39.40 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
cpy prom= 10.00282411/m

fc=l 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 74.00 ton-m
20 Mn = 77.00 ton-m
30 Mn = 77.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

c. Del go al 12° piso:

Prietsley 2003
cpy prom= 10.00541311/m

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 38.40 ton-m
20 Mn = 38.00 ton-m
30 Mn = 38.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

EI/Eig= o.oo 4° iteración

OuniVIIrsldad Nacl.-1 del Centro del Perú • lng•leña Civil .¡
Prietsley 2003
q>y prom= 1 0.00282411/m

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 68.85 ton-m
20 Mn = 68.85 ton-m
30 Mn = 68.85 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
1o Factor de reducción: EI/Eig= 0.60 1o iteración

EI/Eig= 0,60 zo iteración
2009)
4.1.1.3 Columna C3
ambas direcciones; se elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo,
señalando además que previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
o 1501" }p=1.35 %
O¡ Espiral: 1!1318": @0.06
--+---. 85 - - - - + -
Figura 4. 15 Diseño Columna C3, 1-12 pisos

- . ®'
O universidad NaciOMI del Centro del Petú • lnganlaoia Civil 4
COWHNA C3 NIVEL 1-4 COlUMNA C3 NIVEL 1-4
ANÁLISIS: ANÁI.lSIS:
M2-2 -HCX p= 1.34% M3-3 -HCY p: 1.34%
r ·r -~ -~
~~ ·--------·-··:··· -- ··+·----.l.' ---f------:-- ---1------~--~-20 --------!
i !
----+- ----.l----+-···-:- .. -+-- .----~--- -· --· -i
! l ' ! i
.., ~ ··-. ~-- ~--·;·-------------~------·--"··---
¡ . 4
~
t_ L.. -------- ~--····-. 1--- __L_··-+···
;
~
~
~ ' l.. :
~ . !" : : !'1'20
1 ~· ·~ ~d:¡t-:ll:······~ i
i - _; ¡__ .. 1 J.. J. l .l
Curvatura x 11i' {1/m) Curvatura x ltf3 (lfm)
tpU"" -40.630000 1hnx 103

Mu= -171.41 ton-m

linea/ (negativo), C3
CQLUMNA C3 ANÁl.:CSXS: COLUMNA C3 NIVEL 1-4

ANÁl.ISIS: NIVEL 1-4
H2-2 HCX p= 1.34% H3-3 HCY p=1.34%
'
i---liW
!
!
i 100
1 ¡ 1
¡···-··Bl· -- -· -¡------+--~- ···-'·-----·-------+
·- ··t··· .....l.-...
l '. ' . . ; . i .
1-·----.tl- - ____ ... __ --.--- -~-----·-"··-·-"·-·-·-
¡ . 1
--{····-----~--.,
¡ ! ---4---.--4-----·- ·1
¡ 1 ¡
_., i
--f·---
1
t -"
¡
!
Curvstunr x 11i' (lfm) Curvatura x 11i' (1/m)
::1 3.793000
175.28
11knx 10!
ton-m
1knx 1CJ3
Ion-m
~u=l
Mu=
-40.660000 .¡unx 10!
171.41 Ion-m
~u=
Mu=
1knx 103
ton-m


~y
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil

~~
~
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE X, PROMEDIO ((+M)+ C-M)}/2
q>y prom= 3-'--.7_9_4_00_;0_

. _ l_ _ ____.11/m x 1o3
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE Y, PROMEDIO ((+M)+ (-M))/2
q>y prom= 3_.7_9_5_00_0_

. _ l_ _ ___.11/m x 1o3

sentido positivo y negativo para ambos ejes. Por lo tanto es una sección con
simetría y se puede obviar el análisis de diagrama momento-curvatura en el
sentido negativo.
Priest/ey: Columnas Circulares

cp y = 2.25E y /0
02-2= 0.85 m
cpy2-2= 0.005559 1/m
03-3= 0.85 m
cpy3-3= 0.005559 1/m
<t>v2-2= 0.003794 1/m
4>v3-3= 0.003795 1/m
fl2-2= 47%
fl3-3= 46%
(Priestley, 2003), para columnas circulares no se aproxima a la curvatura de
para el caso de columnas C3, con carga alta y refuerzo mínimo existe una
caso si bien el estudio de Priestley (Priestley, 2003) trata de estimar para tipos de
refuerzo y carga axial promedio, es bueno recordar que los valores que nos da
son también promedios, para este caso tenemos un extremo del ratio de valores
debido a la carga axial, por lo tanto es necesario un análisis momento-curvatura
para estimar mejor los valores de curvatura de fluencia.


.. Q~
~Universidad Nacional del C - dal Peni ·lngonleña Civil~
ANÁLISIS: CQLUifNA C3 NIVEL ~-4 ANÁLISIS: NIVEL ~-4
P..H2 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL P..H3 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL

--~·-·-,-noo- -- ~ ..1 ~. ~··,. ~~~- -·
"'
-· .. L
1
Homento Flect.or, H2-2 (Th-m J Momento Flector, H3-3 (71J-m)
Figura 4.18 Diagrama de interacción nominal C3
a. Del 1o al 4° piso:

Prietsley 2003
q>y prom= 10.00379411/m

fc=l 2100.00 lton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

Priest/ey 2003
q>y prom= 10.00379511/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 1 151.90 1ton-m

(T':.c·.'\·~
Y.f(
: Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleria Chrll ~
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

b. Del 5o al 8° piso:

Prietsley 2003
<py prom= 10.00379411/m

fc=l 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
<py prom= 10.00379511/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton!m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


O u_ Nacional dal Centro dol Poni. lngonlorio Civil¡.

Prietsley 2003
q>y prom= 10.003794!1/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 140.00 ton-m
20 Mn = 140.00 ton-m
30 Mn = 140.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
q>y prom= 10.003795!1/m

fe= l 2100.00 lton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 140.00 ton-m
20 Mn = 140.00 ton-m
30 Mn = 140.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

El/Eig= 0.67 2° iteración

2009)

. ~T
O
· Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleria Civil
\¡;!;;!
.,.:.~
4.1.1.4 Columna C4
ambas direcciones; se elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo,
señalando además que previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
o 1401" }p=1.86 %
QEspiral: 03/8": @0.06
--+----"--. 70 - - - + -
o 1403/4"}p=1.03 %
QEspiral: 03/8": @0.06
--+----. 70 - - - + -

ANÁLISIS: COWHNA C4 NIVEL 1-4 ANÁLISIS: COlUMNA C4 NIVEL 1-4
142-2 -HCX p= 1.86% 143-3 -HCY P=~.86%
... ... _.,

i
-¡o
'
1-
--- .; ____ -----+~··"" .--+1
... ) ........... ) ... -

· - .... -+'
;
t- ..•...
' t¡ - . L
í !
¡
¡----"--"' l
'- '
¡ _j
CutVatura x 103 (J/m) Curvatura X Uf3 (1/m)
q¡u= -56.690000 1hnx 103

Mu- -107.47 ton-m

linea/ (negativo), C4
COWHNA C4 COLUHNA C4 NIVEL 1·4
ANÁLISIS: NNEL 1-4 ANÁLISIS:
142-2 HCX p= 1.86% 143-3 HCY P= 1.86%
" ! ' ·----------,.------- · · - - -~- - - --····¡
"''{" \ !
¡
¡
- 'i --- ---- .. ------~--. ·•·-·· ··T··
¡ 1
,;
---------t-~---- --_.f...... ·-. ------~---,
__
!
!
•,
Curvattra x lcf3 (1/m)
<py= 4.824000 1/mx 10s

Mn- 108.90 torrm


.. '(J;J
~Universidad Nacional del Centoo dal Pani -lnganlarfa CMI ~
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE X. PROMEDIO ((+M)+ (-M))/2
q>y prom= 4..:..;..8::....:2:....:.4..::...50=0'------'j1/m x 103

. _ 1_ _
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE Y. PROMEDIO ((+M)+ (-M))/2
cpy prom= 1.___4_.8__2_3_50_0_ ___.11/m x 103

sentido positivo y negativo en ambas direcciones. Por lo tanto no es necesario
considerar un análisis en el sentido negativo.
Prietsley_: Columnas Circulares

cp y = 2.25E y /0
02-2= 0.70 m
cpy2-2= 0.006750 1/m
03-3= 0.70 m
cpy3-3= 0.006750 1/m
<l>v2-2= 0.004825 1/m
Q>y3-3= 0.004824 1/m
112-2= 40%
/13-3= 40%

(Priestley, 2003), para columnas circulares no se aproxima a la curvatura de
para el caso de columnas C4, con carga alta y refuerzo mínimo existe una
caso si bien el estudio de Priestley (Priestley, 2003) trata de estimar para tipos de
refuerzo y carga axial promedio, es bueno recordar que los valores que nos da
son también promedios, para este caso tenemos un extremo del ratio de valores
debido a la carga axial, por lo tanto es necesario un análisis momento-curvatura
para estimar mejor los valores de curvatura de fluencia.


un edificio de Concreto Armado De 12 pisos -Sistema Dual" 108
Ounlversldad Nacloul del Centro del Pení -lngenlerie Civil ~
ANÁLISIS: COLUHNA C4 NIVEL 1-4 ANÁLISIS: NIVEL 1-4
P-H2 _ f ___ OIA~-~MA-~E _\~JERAcc;oN NOMINAL _
P-H3
-~·------·r
DIAGRAMA DE INTERACOON NOMINAL
-------------¡·-------'·1000 _______ _
'
.. !. . ¡
Momento Flector, 142~2 {Tn-m) Momento Flector, M3--3 (Tn-m)
Figura 4.23 Diagrama de interacción nominal C4, piso 1-4
ANÁLISIS: COLUHNA C4 NIVEL 5-8 ANÁLISIS: COWHNA C4 NIVEL S-8

P-H2 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL I>-H3 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL
-~'
i
------~ -- •••• ..¡ .... ,,.,_ ·;~----- ;_,.·700 ..•• ---~----- .__, ..•.. ·¡··-.- .,_ ··--···
' --;-----..
.
E.
.,.
~ --~/ --=-- -
Q, :······ ···¡·¡·-_..¡..,,, __ --~--·--·.:.. ---~ Mn=76.5Ton-m
-~ ~ ---4· .......,......... --- . __..,J,c--~=-=:-:::c--l

~
¡ ••
~
~
_,,
T
.!
¡
..
' - .q .. ·- ~--- --·----
-00 -iiG
Momento Rector, H~3 (Tn-m)
Figura 4.24 Diagrama de interacción nominal C4, piso 5-12

Priets/ey 2003
q>y prom= 10.00482511/m

2_1o_o_.o_o_ _.l ton/m2
fe= ._l_ _
E-- 2173706.51
1----"-----"---l t on1m2
Ig= 0.011600 m4

®~
O
. . Ulllvenldad Nacional dal Centro del Peni - lngenlerie Civil 4
10 Mn = 97.00 ton-m
20 Mn = 97.00 ton-m
30 Mn = 97.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
q>y prom= 1 0.004824)1/m

fc=) 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 97.00 ton-m
20 Mn = 97.00 ton-m
30 Mn = 97.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

b. Del 5o al 8° piso:

Prietsley 2003
q>y prom= 10.004825)1/m

fc=l 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 76.00 ton-m
20 Mn = 76.50 ton-m
30 Mn = 76.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

"Influencia de !a Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" 11 o
Priets/ey 2003
<PY prom= 10.00482411/m

fe= 1 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 76.00 ton-m
20 Mn = 76.50 ton-m
30 Mn = 76.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
<PY prom= 10.00482511/m

fc=l 2100.00 1ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 65.00 ton-m
20 Mn = 65.00 ton-m
30 Mn = 65.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m

Priets/ey 2003
<PY prom= 10.00482411/m

fe= 1,___21_0_0_.0_0_ _.1 ton/m2

~ ·Q~
~Unlvenldad Nacional del Cant.o del Peni -lngenleria CIYII ~.Ir
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 65.00 ton-m
20 Mn = 65.00 ton-m
30 Mn = 65.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
1o Factor de reducción: EI/Eig= 0.53 1o iteración

EI/Eig= 0,53 2° iteración
Estos resultados indican que para el caso de la columna C4, en sus primeros
niveles tiene valores altos de carga axial y trabaja a una cuantía de 1.86%, que en
los pisos 5-12 es disminuida al 1.03%, donde claramente podemos observar la
relación carga axial, refuerzo y rigidez efectiva.
4.1.1.5 Muro T1
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica del muro T, se elaboraron
para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que previamente
debe de realizarse el diseño de la sección.
Elemento de borde
~ 2-2: 8 01" p=2.33 %
~ 3-3:10 01" p=2.33%
IQ¡2f213/8": 1@0.05, Rto.@ 0.25, C/EXTREMO
Refuerzo Vertical
o 2-2: 2 mallas de 03/8"@ 0.20 p=0.24 %
o 3-3: 2 mallas de 03/8"@ 0.20 p=0.24 %
Refuerzo Horizontal
o 2-2: 2 mallas de 03/8" @ 0.15 p=0.32 %
o 3-3: 2 mallas de 03/8"@ 0.15 p=0.32 %
Figura 4.25 Diseño muro T1, 1-4 pisos

OuniYersldad Nacl-.1 dal cantro dal Parú -lnganlaria Civil .¡.
-¡-.30r
r~,
r1
IF ~
Refuerzo Vertical
lb J
o 2-2: 2 mallas de 0318" @ 0.20 p=0.24%
1
o 3-3: 2 mallas de 121318" @ 0.20 p=0.24%
f '1
Refuerzo Horizontal
lb ~
!l o 2-2: 2 mallas de 0318" @ 0.15 p=0.32%
il 1
2.so r '! o 3-3: 2 mallas de 121318" @ 0.15 p=0.32%
~
lb
~ i
3
t o~
~ ~
! !
{ '¡
~ ~
l J
far-o·-··- . . -.-·-_,..-,- -¡·~-~~-
. t b. . ~, - 0- 'º· .. ......~ -- Q.._ • ..Q~ ,.,_o...,_, .P...,. ).,lk..,_j l
... -.- ··-· ..... --,- ...- .... -.-,
A ... -.P..._ o....... 'º-- -9 _.J
Q...,.. ....,2, ........ .,.Q........_
--+------------4.00
Figura 4.26 Diseño muro T1, 5-12 pisos
ANÁLISIS: l!l&A.H NIVEL 1-4 ANÁLISIS: l!l&A.H NIVEL 1·4

H2·2 -HCX p= 0.81% H3·3 -HCY p= 0.81%
_, .,
!
Curvatura x 103 {1/m) Curvatura x 1o' (JIm)
q¡y- .().921000 1/mx 103 cpy= ...0.871200 1/mx 103

Mn= -2188.23 ton-m Mn= -1650.86 ton-m
q¡u=) -7.092000 ¡1/mx 103 cpu= -10.340000 1/mx 103

MU= ~.52 ton-m Mu= -$76.7!5 1on-m

lineal (negativo), T1

O universidad Nacl-1 del Cantro del P8lú • lngenlttria Civil~
NNEL 1·4 ANÁLISIS: NIVEL 1·4
ANÁLISIS:
142-2 HCX p=0.81% H3·3 HCY p=0.81%
?~00
~
'-''00
~
ii:!OOO -
a
~~o
e •
a
l!:,.,
Curvatuta x to' (1/m) Curvatura x Jo' (1/m)
<py= 0.964800 1/mx 10:S

Mn= 1231.77 ton-m
cpu= 8.381000 1/mx10:S

Mu= 1264.40 ton-m

lineal (positivo), T1
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE X. PROMEDIO ((+M)+ (-M)}/2
<PY prom= L . . l_ _ 0=..:·.::...94.:.=2:..=.9.::..:00=--___.JI1tm x 1!J3
MOMENTO CURVATURA EN EL EJE Y. PROMEDIO ((+M)+ (-M)}/2
<PY prom= LI_--=0..:..:.8:....:..7....:..1..:....15:...:0:.....____.JI1tm x 1!J3

sentido positivo y negativo en ambas direcciones. Por lo tanto para éste caso en
particular no es necesario considerar un análisis en el sentido negativo para
sección con asimetría.
Priestlev: Muros rectangulares en volado

qJy =2.00Ey/lw
lw2-2= 4.00 m
qJy2-2= 0.001 050 1/m
lw3-3= 3.10 m
qJy3-3= 0.001355 1/m

1'!!':\"'
O .
\t:l
Universidad Nacional del Centro del Peni • lngenlerfa Civil ~
<Pv2-2= 0.000943 1/m

<J>y3-3= 0.000871 1/m
t:.l-2= 11%
t:.3-3= 56%

(Priestley, 2003), para muros rectangulares en volado se aproxima a la curvatura
de fluencia promedio obtenida por los resultados de las curvas momento-
curvatura, para el caso del muro T1, con carga axial mínima y refuerzo mínimo
existe una variación del 11% para el eje respecto a X que va dentro del rango de
+/- 1O% que indica Priestley esto se debe a que en este sentido el aporte de la
rigidez está claramente proporcionada por su longitud de 4 m, y 56% para el eje
respecto a Y, en este caso podemos observar que es necesario un análisis
momento-curvatura para estimar mejor los valores de curvatura de fluencia
debido a que en este caso el aporte de la rigidez no sólo proporciona una sección
de longitud 3.1 m, existe un ancho en su ala que aporta rigidez considerable, por
esta razón no es aplicable el método de Priestley en este sentido.

ANÁLISIS: NIVEL 1.-4 ANÁLISIS: ~ NIVEL 1-4

P.H2 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL P.H3 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL
. -.woo ... T. .- - r~
! ¡ ¡ ,
¡
J~••••
~ '"
(-·•••+•OOOO•o•t
l
:::: ·•-oo•O .. l
O
-·--t--···:1.i~JO ··-··---.0.·--·--··
• 1000• ·-. ·-----· -~------- ..L... ---- .l.. -< moo· -- .

Momento Flect:or, H2- 2 (Tn-m) Momento Re<tor; H3-3 (711-m)
Figura 4.29 Diagrama de interacción nominal T1, pisos 1-4

O universidad Nacional dal Centn> dal Peni • ln...,laria CIVIl i:
ANÁLISIS: NIVEL 5-8 ANÁLISIS: NIVEL 5·8
P..H2 DIAGRAMA DE INTERACCION NOMINAL P..H3 DIAGRAMA DE INTERACOONNOMINAL
.-35110 ....... ·.·····-···
. ··--¡--·-+·=~···--
j 1
.....). . . _; . . .
l' ... ¡ . . . ·t·····-25a0.
1 ' !
!
·····¡
:
¡
1i
-1ÓOO
"'""" ....-. ..... .J ............ ......... .... .. ···-. L... -..-

Homento Flect.or, H2-2 (Ttt-m} Homento Flector, H3-3 (Th-m}
Figura 4.30 Diagrama de interacción nominal T1, pisos 5-12
a Del1° al4° piso:

Prietsley 2003
<PY prom= 1 0.00094311/m

fc=l 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 1953.00 ton-m
20 Mn = 1953.50 ton-m
30 Mn = 1953.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Priets/ey 2003
<PY prom= 10.000871 l11m

f'c= .__l__2_1_00_.0_0_ __,1 ton/m2
E= 1 2173706.51 1 ton/m2

~ Q'
..,Universidad NaciOMI del Centro del Per6 -•na•leña Civil~
Ig=) 1.606300 )m4
10 Mn = 1610.00 ton-m
20 Mn = 1596.50 ton-m
30 Mn = 1596.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
q>y prom= 1 0.00094311/m

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 1300.00 ton-m
20 Mn = 1161.50 ton-m
30 Mn = 1161.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
q>y prom= 10.000871 l11m

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 1.606300 m4
10 Mn = 1000.00 ton-m
20 Mn = 900.00 ton-m
30 Mn = 900.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Disefio Sismorresistente de

1o Factor de reducción: El/Eig= 0.33 1o iteración

Prietsley 2003
<PY prom= 10.000943l1tm

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 990.00 ton-m
20 Mn = 830.00 ton-m
30 Mn = 820.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


Prietsley 2003
<PY prom= 10.000871 !11m

fe= 1 2100.00 1 ton/m2
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.606300 m4
10 Mn = 790.00 ton-m
20 Mn = 700.00 ton-m
30 Mn = 700.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m


un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual" 11 8
Estos resultados indican que el elemento muro no puede reducir su refuerzo de
acero, ya que éste ya tiene el refuerzo mínimo solicitado por la norma (E.060,
2009)
4.1.1.6 Viga VP-3, EJE 8:1-2
A manera de ejemplo se presenta el proceso de iteración para una viga principal

con mayor carga por gravedad, se utilizarán las cuantías de refuerzo para el
cálculo de las resistencias nominales MN y con esto los factores de reducción o
relaciones de rigidez EI/E1 9 , con la consideración de Priestley (Priestley, 2003),
para vigas rectangulares la expresión debe ser tomada más el 1O % de fa
expresión para las vigas T; además si se toma en cuenta los efectos de
endurecimiento, se toma un 10% más.
1° ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 8:1-2
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
Prietsley: Vigas rectangulares

B- m
H=l--~::=----lm
fe- ton/m2
Factor de reducción: El/Eig= 1 0.22 IC+) El/ Eig= l..__-=0.3=2____,1 (-)

El/Eig prom= ._1__:::.0.27=---'
r ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 8:1-2
NIVEL: 1-4

B-1--~==------lm
H- m
fe- ton/m2
Mn (+)=~-1=0·..:;.,52;..._-llton-m
Mn (-)= 14.98 _ton-m
Factor de reducción: El/Ei!l=l 0.21 IC+)

El/Eig prom= 1,__.=0.2=5____,

.. ®'
~Universidad Nacional del Centro d e l - -lngenleña Clwll ~
NIVEL: 1-4
Priets/ey: Vigas rectangulares

B= 1---------=::..::c:.--lm
H= m
fe= ton/m2
E= l---''-':'7=-:=-=::-=.:---ltonhn2
Ig= m4
Mn ( +)= 11--__;.;10:.:.;.5:72---llton-m
Mn (-)=_ 14.98 _ton-m
Factor de reducción: EI/Eig= 1 0.21 1<+) EI/Eig=,_l---=0=.29=--_.1(-)

EI/Eig prom=l,_--=0=.2=-5___.
NIVEL: 5-8

8=1-~~--lm
H- m
fe- ton/m2
Factor de reducción: EI/Eig-1 0.22 1(+) EI/Bg= ,_1___::0.:.:::.36:::...._...JI<-l

EI/Eig prom= ,_1--=0=.29"--_.
NIVEL: 5-8

8= 1-----::~---1 m
H= m
fe= tonJm2
Factor de reducción: EI/Eig= 1 0.21 1(+) EI/Eig= ,_1--=0=.34.:........_,1(-)

El/ Eig prom= .__1--=0:.:::.2:.:_7__,
"lnflueneia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

3" ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 8:1-2
NIVEL: 5-8

B= 1----;~----lm
H- m
fe- ton/m2
Factor de reducción: EI/Ei!l=l o.21 I<+J EI/ Eig = Ll___::0c:,::.34;,:___,1 (-)

EI/ Eig pro m= Ll___::0:.:.:.2"-7 ___J
1 o ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 8:1-2
NIVEL: 9-12

B-1----;~--lm
H- m hb-1
q¡y=
0.500000 lm
fe= ton/m2 O. 007480 1hn
Factor de reducción: EI/Ei!l=l o.22 I<+J EI/Eig=l 0.34 1<-J

EI/Sg prom=/ 0.28
NIVEL: 9-12

B- m
H=l----=~--!m
hb=¡ 0.500000 lm
fe- ton/m2 q>y= O. 007480 1/m
E-t--=~~~-1
Jg -L.,_..:::.::.;:.::.:.::.:........_.
Factor de reducción: EI/Eig-1 o.21 I<+J EI/Eig= ~.-1___::0~.3:!:..2__JI (-)

EI/Eig prom= Ll___::0:.:.:.26~_,

NIVEL: 9-12

8=~.30
H= 0.50
m
m
fe= 2100.00 ton/m2
E= tonim2
Ig=¡-....::-:::-=~,..;....-jm4
Mn (+}=~_17:::0'7..52::---ljton-m
Mn(-}=. 16.13 _ton-m
Factor de reducción: El/Eig=l 0.21 1(+) EI/Eig= .___1____:.:;0.3=2___.1(-)

El/ Eig prom= 1 0.26
De los resultados obtenidos se puede concluir que la resistencia que necesita la

viga VP-3 corresponde al refuerzo que aporta el esfuerzo real en la sección en
este caso debido a las cargas de gravedad, es la rigidez efectiva del elemento.
4.1.1.7 Viga VS-1, EJE 2:8-C
A manera de ejemplo se presenta el proceso de iteración para una viga

secundaria, se utilizarán las cuantías de refuerzo para el cálculo de las
resistencias nominales MN y con esto los factores de reducción o relaciones de
rigidez EI/EI 9 , con la consideración de Priestley (Priestley, 2003), para vigas
rectangulares la expresión debe ser tomada más el 1O % de la expresión para las
vigas T; además si se toma en cuenta los efectos de endurecimiento, se toma un
10% más.
a. Del1° al4° piso:
1o ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 1-4

B-1--~:;;;..-----lm
H- m
fe= ton/m2
¡-....::-:::-=~---iton/m2
L--==--'m4
Factor de reducción: El/Eig= 1 0.14 1(+) El/Eig= 1.__.;:..:.0.1=9___,1(-)

El/Eig prom= --=0•..:..:..17___.
'--1

. ~t!fA"
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil

~
~
2° ITERACIÓN PRIETSlEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 1-4

B= t------:::'-7::---lm
H- m hb=¡ 0.400000 ¡m
fe= tonlm2 <PY= O. 009350 11m
E= ¡..-:::.;,;,::~~-ilonim2
Ig= m4
Mn ( +)=~---;4'"'.6::-6--;11011-m
Mn ( -)- _ 4.66 _1011-m
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.14 1(+) EI/Eig = ~-'----"0"-'.1"'-4---'' (-)

EI/Eig prom= 1 0.14
3° ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 1-4
Ptietsley: Vigasrectangulares
B= 1----::'"'=--lm
H= m hb=¡ 0.400000 ¡m
fe= ton/m2 <PY= O. 009350 1/m
E=l----''='-::i:~:-;:--l
Ig= L-.:::.::::::..:.:.::.:___,
Factor de reducción: El/Eig=l 0.14 1(+) El/ Eig = ~-'____:0.:..:..14:!,____,1 (-)

El/Eig pro m= 1-l----"0"-'.14-'----'
b. Del 5° al ao piso:
NIVEL: 5-8

B= t---::'"'=--lm
H= m hb=¡ 0.400000 ¡m
fe= ton/m2 <PY= 0.009350 11m
Mn (+)=¡ 4.66 rloo-m

Mn (-)-1-_--:7;:-::.4;.¿.7--;lon-m
Factor de reducción: EI/Eig-1 0.14 1(+) EI/Eig=l¡___.::0.:::..23~__,1(-)

EIJEig prom= '-1---=oc:.:.1.::..9___,

O universidad Nacl-1 dal Canlro dal Peni- lna•laña Civil.¡.
NIVEL: 5-8

B= 1----:;;..;;.;;.--tm
H= m
fe= ton/m2
Mn (+)=t--'4.:..:;.6~6--llton-m
Mn (-)=. 4.66ton-m
Factor de reducción: El/Eig-1 0.14 1(+) El/ Eig = ._1__::0;:..:.1..:...4___JI (-)

El/ Eig pro m= ._1__::0;:..:.1..:...4___,
3° ITERACIÓN PRIETSLEY 2003; DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 5-8

8=1---:::~--¡m
H= m hb=¡ 0.400liD lm
fe= ton/m2 q>y= O. 009350 11m
Factor de reducción: El/Ei!l=l 0.14 1(+) El/ Eig- ._1__:Oc:..:..14-'---'l (-)

EI/Bg prom= ---=0;.:..:.1..:...4__,
._1
NIVEL: 9-12

8- m
H=1----:;;..;;.;;.--1m
hb=¡ 0.400000 ¡m
fe- tonlm2 <PY- 0.009350 1/m
l---"~~,-i;--ltonlm2
L.--=:..:::::..:..::::=.__Jm4
Factor de reducción: EI/EiQ=I 0.14 1(+) EI/Eig= .__1----'0"-=.23:::....__,1 (-)

EI/Eig prom= 1 0.19

O universidad Nacional del Centro del Peni ·lngenleña Civil .¡
2° ITERACIÓN PRIETSlEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 9-12
Prietstey: Vigas rectangulares

B= 1------"'""'----1 m
H= m
fe= ton/m2
hb=¡ 0.400000
q>y- 0.009350
'm1/m
Mn (+)=~-~4.""66:__-j,ton-m
Mn (-)=_ 4.66ton-m
Factor de reducción: EI/Ei!l=l o.14 1<+> EI/Eig=._l____:::_0-..:;.:.14__,1(-)

EI/Eig prom= ._1--=.:0-..:::14__,
NIVEL: 9-12
~-=-1
"YI -
0.400000
O. 009350
¡m1/m
Factor de reducción: EIJEig-1 0.14 l<+l B/Eig=LI~0.1!:!.4____¡1(-)

B/Eig prom=._l--=.:0-.!:!14__,

viga VS-1 corresponde al refuerzo mínimo, es la rigidez efectiva del elemento.
4.1.1.8 Viga VC-1, EJE A:2-3
A manera de ejemplo se presenta el proceso de iteración para una viga de corte,

se utilizarán las cuantías de refuerzo para el cálculo de las resistencias nominales
MN y con esto los factores de reducción o relaciones de rigidez EIIEI 9 , con la
consideración de Priestley (Priestley, 2003), para vigas rectangulares la expresión
debe ser tomada más el 1O% de la expresión para las vigas T; además si se toma
en cuenta los efectos de endurecimiento, se toma un 1O% más.

d. Del1 o al 4° piso:
1 o ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 3:8-C
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCJON DE INERCIA

B= 1-----::'"==---lm
H= m
fe= ton/m2
Factor de reducción: El/Eig=l o.24 1<+> El/ Eig= ___:0.:::.24..:....__.1 (-)

._1
El/Eig prom= ____,0::.=.24-'---'

'-1
NIVEL: 1-4

B= 1-----::'"==---!m
H= m
fe= tonim2
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.17 l(+) El/Eig= ---=0"-'.1.:.._7___,!(-)

._1
El/ Eig pro m= ____,0::..:.1"--7___,

'-1
NIVEL: 1-4

8=1--~~--;m
H- m
re= ton/m2
E=l--7'::'::"=':::=-=-'--ttonfm2
Ig= rn4
Mn (+)=~--'-17:,;..1.,.-::8,.---tjton-m
Mn(-)=. 17.18 _ton-m
Factor de reducción: El/Eig=l 0.17 l(+) El/ Eig= L...l___:0::..:..1.:.._7---'' (-)

El/ Eig pro m= ---'0"-'.1"'-7___,
._1

e. Del so al go piso:
NIVEL: 5-8

B= 1----.::~-.....¡m
H= m
fe= ton/m2
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.45 1<+) El/ Eig= .__1---=0=.2..:...4__.1 (-)

El/ Eig pro m= Ll_____,0:.:..:.34'-'--'
NIVEL: 5-8

B-1---.::~--lm
H- m
fe- ton/m2
Factor de reducción: EI/Eig= 1 0.21 1<+) =

El/ Eig .__1___;:0;:..:.1.:....7__.1 (-)
El/ Eig prom= ,_1---:0.;..;..1"-9__.
NIVEL: 5-8

B-1---.::~--lm
H- m
fe- ton/m2
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.17 l<+l EI/Eig= L..l~o~.1.:....7___JI<->

EI/Eig prom=l 0.17

·~-.
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil

~
.,.~
f. Del go al12o piso:
NIVEL: 9-12
Príets/ey: Vigas rectangulares

B= t----:::-coo;:---tm
H- m hb=l O. 700000 ¡m
fe- ton/m2 q>y= O. 005343 1hn
E=¡-.=~==-'--!
Ig=.___==-'-'---'
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.45 1(+) El:/ Eig= ._1__::Oc:-=.24"'-------'1 (-)

EI/Eig prom=LI---=0=.34-=---_.
r ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 3:8-C
NIVEL: 9-12

B- m
H=t--~==-----'--lm
fe= ton/m2
Factor de reducción: EI/Eig=l 0.17 1(+) El:/ Eig= ._1____::0.:..:..17'----'1 (-)

El/ Eig prom= ._1__::0::...!.1.:..._7___¡
NIVEL: 9-12
Príetsley: Vigas rectangulares

B-1------;:.::::---Jm
H- m
fe- ton/m2
Factor de reducción: EI/Bg=l 0.17 1(+) El/ Bg= ._1---'0"-'.1'--7__,1 (-)

EI/Eig prom= 1 0.17
'----=-'---'

viga VC-1 corresponde al refuerzo mínimo, es la rigidez efectiva del elemento.
Las derivas de entrepiso obtenidos por cada Iteración:

O ®'
Universidad NIICional del Centro del P.ni • ln-ltlñao Civil 4
DIRECCION X
N PISO PISO DI FE 0.75x H lientrepiso Distorsión Distorsión obser
o SUP. INF. R. R R piso (cm) obt Max V.
1 0.002
2 0.0560 0.0530 9 7 5.25 2.8 1.548 0.006 0.007 OK
1 0.003
1 0.0530 0.0497 3 7 5.25 2.8 1.750 0.006 0.007 OK
1 0.003
o 0.0497 0.0458 9 7 5.25 2.8 2.023 0.007 0.007 NO
0.004
9 0.0458 0.0414 4 7 5.25 2.8 2.316 0.008 0.007 NO
0.004
8 0.0414 0.0365 9 7 5.25 2.8 2.577 0.009 0.007 NO
0.005
7 0.0365 0.0312 3 7 5.25 2.8 2.797 0.010 0.007 NO
0.005
6 0.0312 0.0255 7 7 5.25 2.8 2.983 0.011 0.007 NO
0.005
5 0.0255 0.0196 9 7 5.25 2.8 3.105 0.011 0.007 NO
0.005
4 0.0196 0.0137 9 7 5.25 2.8 3.112 0.011 0.007 NO
0.005
3 0.0137 0.0081 6 7 5.25 2.8 2.934 0.010 0.007 NO
0.004
2 0.0081 0.0034 7 7 5.25 2.8 2.471 0.009 0.007 NO
0.003
1 0.0034 0.0000 4 7 5.25 3.6 1.765 0.005 0.007 OK
34.4 0.011
DIRECCION Y
N PISO PISO DI FE 0.75x H lientrepiso Distorsión Distorsión obser
o
SUP. IN F. R. R R piso (cm) obt. Max V.
1 0.002
2 0.0566 0.0537 9 7 5.25 2.8 1.511 0.005 0.007 OK
1 0.003
1 0.0537 0.0503 4 7 5.25 2.8 1.775 0.006 0.007 OK
1 0.003
o 0.0503 0.0464 9 7 5.25 2.8 2.073 0.007 0.007 NO
0.004
9 0.0464 0.0419 5 7 5.25 2.8 2.379 0.008 0.007 NO
0.005
8 0.0419 0.0368 o 7 5.25 2.8 2.640 0.009 0.007 NO
0.005
7 0.0368 0.0314 4 7 5.25 2.8 2.850 0.010 0.007 NO
0.005
6 0.0314 0.0257 8 7 5.25 2.8 3.022 0.011 0.007 NO
0.006
5 0.0257 0.0197 o 7 5.25 2.8 3.134 0.011 0.007 NO
0.006
4 0.0197 0.0137 o 7 5.25 2.8 3.132 0.011 0.007 NO
0.005
3 0.0137 0.0081 6 7 5.25 2.8 2.943 0.011 0.007 NO
0.004
2 0.0081 0.0034 7 7 5.25 2.8 2.478 0.009 0.007 NO
0.003
1 0.0034 0.0000 4 7 5.25 3.6 1.782 0.005 0.007 OK
0.011
Tabla 4.2 Deriva de entrepiso 1o Iteración de Priestley

O universidad NIICional dal Cenko del Pelú • lngenleña Civil ¡.
DIRECCION X
PISO PISO ~entrepiso Distorsión Distorsión
No SUP. IN F. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0594 0.0561 0.0033 7 5.25 2.8 1.713 0.006 0.007 OK
11 0.0561 0.0525 0.0037 7 5.25 2.8 1.918 0.007 0.007 OK
10 0.0525 0.0483 0.0042 7 5.25 2.8 2.197 0.008 0.007 NO
9 0.0483 0.0435 0.0048 7 5.25 2.8 2.503 0.009 0.007 NO
8 0.0435 0.0382 0.0053 7 5.25 2.8 2.780 0.010 0.007 NO
7 0.0382 0.0325 0.0057 7 5.25 2.8 3.010 0.011 0.007 NO
6 0.0325 0.0264 0.0061 7 5.25 2.8 3.188 0.011 0.007 NO
5 0.0264 0.0202 0.0062 7 5.25 2.8 3.279 0.012 0.007 NO
4 0.0202 0.0140 0.0062 7 5.25 2.8 3.246 0.012 0.007 NO
3 0.0140 0.0082 0.0058 7 5.25 2.8 3.032 0.011 0.007 NO
2 0.0082 0.0034 0.0048 7 5.25 2.8 2.532 0.009 0.007 NO
1 0.0034 0.0000 0.0034 7 5.25 3.6 1.792 0.005 0.007 OK
34.4 0.012
DIRECCION Y
PISO PISO ~entrepiso Distorsión Distorsión
No SUP. IN F. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0618 0.0583 0.0035 7 5.25 2.8 1.860 0.007 0.007 OK
11 0.0583 0.0543 0.0040 7 5.25 2.8 2.119 0.008 0.007 NO
10 0.0543 0.0497 0.0046 7 5.25 2.8 2.411 0.009 0.007 NO
9 0.0497 0.0445 0.0052 7 5.25 2.8 2.706 0.010 0.007 NO
8 0.0445 0.0389 0.0056 7 5.25 2.8 2.958 0.011 0.007 NO
7 0.0389 0.0329 0.0060 7 5.25 2.8 3.155 0.011 0.007 NO
6 0.0329 0.0266 0.0063 7 5.25 2.8 3.293 0.012 0.007 NO
5 0.0266 0.0202 0.0064 7 5.25 2.8 3.340 0.012 0.007 NO
4 0.0202 0.0140 0.0062 7 5.25 2.8 3.271 0.012 0.007 NO
3 0.0140 0.0082 0.0058 7 5.25 2.8 3.035 0.011 0.007 NO
2 0.0082 0.0034 0.0048 7 5.25 2.8 2.525 0.009 0.007 NO
1 0.0034 0.0000 0.0034 7 5.25 3.6 1.796 0.005 0.007 OK
Tabla 4.3 Deriva de entrepiso 2° Iteración de Priestley
DIRECCION X
PISO PISO DIFER 0.75x H ~entrepis Distorsión Distorsión observ
NO SUP. IN F. R R piso o{cm) obt. Max
1
2 0.0597 0.0564 0.0033 7 5.25 2.8 1.721 0.006 0.007 OK
1
1 0.0564 0.0527 0.0037 7 5.25 2.8 1.927 0.007 0.007 OK
1
o 0.0527 0.0485 0.0042 7 5.25 2.8 2.209 ·0.008 0.007 NO
9 0.0485 0.0437 0.0048 7 5.25 2.8 2.520 0.009 0.007 NO
8 0.0437 0.0384 0.0053 7 5.25 2.8 2.801 0.010 0.007 NO
7 0.0384 0.0326 0.0058 7 5.25 2.8 3.032 0.011 0.007 NO

6 0.0326 0.0265 0.0061 7 5.25 2.8 3.209 0.011 0.007 NO
5 0.0265 0.0202 0.0063 7 5.25 2.8 3.291 0.012 0.007 NO
4 0.0202 0.0140 0.0062 7 5.25 2.8 3.252 0.012 0.007 NO
3 0.0140 0.0082 0.0058 7 5.25 2.8 3.035 0.011 0.007 NO
2 0.0082 0.0034 0.0048 7 5.25 2.8 2.533 0.009 0.007 NO
1 0.0034 0.0000 0.0034 7 5.25 3.6 1.792 0.005 0.007 OK
34.4 0.012
DIRECCION Y
PISO PISO DIFER 0.75x H lientrepis Distorsión Distorsión observ
No SUP. IN F. R R piso o (cm} obt Max
1
2 0.0622 0.0586 0.0036 7 5.25 2.8 1.867 0.007 0.007 OK
1
1 0.0586 0.0545 0.0041 7 5.25 2.8 2.129 0.008 0.007 NO
1
o 0.0545 0.0499 0.0046 7 5.25 2.8 2.424 0.009 0.007 NO
9 0.0499 0.0447 0.0052 7 5.25 2.8 2.727 0.010 0.007 NO
8 0.0447 0.0390 0.0057 7 5.25 2.8 2.987 0.011 0.007 NO
7 0.0390 0.0330 0.0061 7 5.25 2.8 3.184 0.011 0.007 NO
6 0.0330 0.0267 0.0063 7 5.25 2.8 3.319 0.012 0.007 NO
5 0.0267 0.0203 0.0064 7 5.25 2.8 3.356 0.012 0.007 NO
4 0.0203 0.0140 0.0062 7 5.25 2.8 3.279 0.012 0.007 NO
3 0.0140 0.0082 0.0058 7 5.25 2.8 3.037 0.011 0.007 NO
2 0.0082 0.0034 0.0048 7 5.25 2.8 2.525 0.009 0.007 NO
1 0.0034 0.0000 0.0034 7 5.25 3.6 1.795 0.005 0.007 OK
0.012
Tabla 4.4 Deriva de entrepiso Iteración 3° de Priestley
De los resultados podemos observar que el aumento en las derivas de entrepiso

considerando la rigidez efectiva del edificio en estudio, superan ampliamente la
deriva permitida en la norma (E.030, 2009).
En resumen se puede observar en la siguiente tabla la influencia en los factores

de reducción del cambio de resistencia de los elementos (momentos y cortantes).
VARIACIÓN DE RESISTENCIA DEL
ELEMENTO
COLUMNAS PLACA VIGAS

1" A-1 A-2 B-2 C-4 C-3 A:1-2 A:2-3 6:1-2 6:2-3 C:1-2 C:2-3 2:B-C 3:B-C
ITERACI
ON C1 C2 C3 C4 T1 VP1 VP2 VP3 VP4 VP5 VP6 VS1 VC1
Eje Eje
Local 2 Eje3 Eje2 1 Eje3 . Eje2 Eje3 Eje2 Eje 3 Eje2 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje 3 Eje3
1"·4" 0.46 0.45 0.63 0.64 0.73 0.73 0.80 0.80 0.55 _o._~ 0.21 0.17 0.27 0.23 0.21 0.16 0.17 0.24
5"-8 0.46 0.45 0.63 0.64 0.73 0.73 0.62 0.62 0.36 0.33 0.28 0.20 0.29 0.26 0.22 0.18 0.19 0.34
9"-12" 0.41 0.42 0.62 0.60 0.67 0.67 0.53 0.53 0.28 0.26 0.20 0.18 0.28 0.25 0.20 0.18 0.19 0.34

O universidad Nacional del ~del Pani -lngonlaña Civil ~

30
A-1 A-2 B-2 e-4 e-3 A:1-2 A:2-3 B:1-2 B:2-3 e:1-2 e:2-3 2:B-e 3:B-e
ITERACI
ON C1 C2 C3 C4 T1 VP1 VP2 VP3 VP4 VP5 VP6 VS1 VC1
Eje Eje
Local 2 Eje3 Eje2 Eje} Eje2 Eje3 Eje2 Eje3 Eje2 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3
10-40 0.46 0.45 0.62 0.64 0.73 0.73 0.80 0.80 0.49 0.47 0.16 0.16 0.25 0.21 0.16 0.16 0.14 0.17
5°-8 0.46 0.45 0.63 0.67 0.73 0.73 0.63 0.63 0.28 0.26-0.16 0.27 t• 0.16 0.14 1-1
9°-12° 0.41 0.42 0.61 0.60 0.67 0.67 0.53 0.53 0.17 0.20 0.16 0.16 0.26-0.16 0.16 0.14 0.17
Tabla 4.5 Resumen de los factores de reducción por cada

iteración
De acuerdo a lo expuesto. el planteamiento de Priestley es un procedimiento más

complejo y requiere de más esfuerzo por ser un proceso iterativo donde las
rigideces de los elementos se actualizan en cada iteración hasta que la resistencia
de los elementos (Momentos y cortantes) no cambien significativamente para el
procedimiento fue necesario realizar tres iteraciones.
4.1.2 Factores de Rigidez efectiva según Paulay & Priestley (1992)
Los factores de reducción (Paulay & Prietsley, 1992) que además fue adoptado en
las normas de Nueva Zelanda (NZS 3101, 1995), según lo mencionado en el
capítulo 2, se desarrollaron y aplicaron como menciona la tabla siguiente:

Factore A:1- A:2- B:1- B:2- e:1- e:2- 2:B- 3:B-
S A-1 B-2 e-4 e-3
A-2 2 3 2 3 2 3 e e
Priets/e
y1992 C1 Cl C3 C4 Tl VP1 VP2 VP3 VP4 VPS VP6 VS1 VC1
Eje Eje Eje Eje Eje Eje Eje Eje Eje Eje Eje
Local 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3 Eje3
10-40 0.60 0.60 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.45 0.45 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
5°-8 0.40 0.40 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.25 0.25 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
go_1zo 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.25 0.25 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35

-r:y.
0
Universidad Nacional del Centro del Perú - Ingeniería Civil ~~
Tabla 4.6 Factores de reducción (Paulay & Prietsley, 1992)1
(NZS 3101, 1995)
Además cabe mencionar que los elementos verticales tienen que ser analizados
por la influencia de la carga axial para encontrar su rigidez efectiva según (Paulay
& Prietsley, 1992)/(NZS 3101, 1995).
PRIETSLEY 1992/NZS3101
COLUMNAS PLACA
A-1 A-2 B-2 C-4 C-3
Relación
Ag.fc C1 C2 C3 C4 T1
Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f
10-40 0.28 0.60 0.54 0.80 0.60 0.80 0.61 0.80 0.20 0.45
5°-8 0.19 0.40 0.35 0.60 0.39 0.60 0.40 0.60 0.14 0.25
9°-12° 0.09 0.40 0.17 0.40 0.19 0.40 0.19 0.40 0.07 0.25
Tabla 4. 7 Influencia de la carga axial en el factor de reducción

(Paulay & Prietsley, 1992)
4.1.3 Factores de Rigidez efectiva según FEMA 356
Los factores de reducción del FEMA 356 (ASCE, 2000) según lo mencionado en
el capítulo 2, se desarrollaron y aplicaron como menciona la tabla siguiente:

A:l- A:2- 6:1- 6:2- e:l- e:2- 2:6- 3:6-
Factore A-1 A-2 6-2 e-4 e-3 2 3 2 3 2 3 e e
sFEMA
356 Cl C2 C3 C4 T1 VP1 VP2 VP3 VP4 VP5 VP6 VS1 VC1
1°-4° 0.50 0.50 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
s·-s 0.50 0.50 0.55 0.55 0.59 0.59 0.60 0.60 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
9°-12° 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Tabla 4.8 Factores de reducción FEMA 356
Además cabe mencionar que los elementos verticales tienen que ser analizados
por la influencia de la carga axial para encontrar su rigidez efectiva según FEMA
356 (ASCE, 2000).

~~
O .
\t:l
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil .,.~
FEMA356
COLUMNAS
A-1 A-2 B-2 C-4
Relación
Ag.fc C1 C2 C3 C4
Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f
10-40 0.28 0.50 0.54 0.70 0.60 0.70 0.61 0.70
5°-8 0.19 0.50 0.35 0.55 0.39 0.59 0.40 0.60
9°-12° 0.09 0.50 0.17 0.50 0.19 0.50 0.19 0.50
Tabla 4.9 Influencia de la carga axial en el factor de reducción

FEMA 356
4.1.4 Factores de Rigidez efectiva según ACI 318-11
Los factores de reducción (American Concrete lnstitute, 2011) según lo

mencionado en el capítulo 2, se desarrollaron y aplicaron como menciona la tabla
siguiente:

A:l- A:2- B:l- B:2- C:l- C:2- 2:B- 3:B-
Factore A-1 A-2 B-2 C-4 C-3 2 3 2 3 2 3 e e
sAC/
318-11 Cl C2 C3 C4 T1 VP1 VP2 VP3 VP4 VPS VP6 V51 VC1
1°-4° 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
s·-s 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
g•-12. 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
Tabla 4.10 Factores de reducción AC/318-11
4.2 Influencia de la Rigidez efectiva en el diseño:
.. .la distorsión máxima encontrada usando la rigidez efectiva real es mayor

y muchas veces mayor a la dístorsíón límíte índícada por los códígos.
Si una edificación es diseñada en base a la rigidez de las secciones no
agrietadas, se tendría una edificación de bajos periodos y con una cortante
basal aparentemente alta, la consecuencia no es un diseño conservador,
sino una edificación que en realidad tendrá distorsiones altas y mayormente
inaceptables.
Además, la ductilidad de desplazamiento de la edificación será menor,
puesto que al ser diseñada la edificación para una cortante basal, VEifR,
mayor a la que debería ser diseñada, VEeiR, el desplazamiento de f/uencia,
óy2, será mayor al desplazamiento de fluencia si hubiese sido diseñada

---·
@
O
•. . ~ ·t'
'
. '..k
.....;¡_ '. .
. Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil ~~
para una menor cortante basal, ó'y2; y por consiguiente la ductilidad tenderá
a disminuir.
(Piqué del Pozo & Burgos Namuche, 2008)
Para la comparación en el Diseño se tuvieron las siguientes consideraciones:
Z= 0.30
U= 1.00
S= 1.00
P= 8270.55
Tp= 0.40
R= 7.00
CORTANTE DE DISENO
SECCION NO AGRIETADA
Q~·
T 1 TxO.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetiea 1 Vdinamiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
~ ,.!-!~+i_!..ll!J ó.750J 0.107 12.10.146~1 229.910.10.81 ~~~~~- 1.079 1 SI 1 248.117 ·l·iOOOfó
y 1.574 1.33810.7481 0.107 1 310.146 1 232.250 l 0.8 1 248.1 0.749 1.o&8 · }sil-2'48.i:i7"' 1oo%
ACI 318·11
T 1 TxO.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetica J Vdinemiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
X 2.237 1 1.901 1 0.5261 0.075 1 310.146 1 154.770. 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.603 1 Sil 248.117 J100%
y 2.284 11.941 10.5151 0.074 1 310.146 1 154.680 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.604 1 Sil 248.117 1100%
FEMA 356
T TxO.BSI e C/Rl!: 0.125 Vestatico Vdinamiea 1 Cae. J Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
~ ~~~iff 1.7~~~ll-1~8if~!l.,\.~~ ~j-)J0.1,i~i- 1_6~~~-~=!!·1--~~~-j~~~-I,.,J~~~¡]¡t,~~~:z=l~.!e
y 2.037 1.731 0~578 '0.083. 310.146 168.700 0.8 248.1 0.544 1.471 SI 248.117 100%
PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS 3101
T 1 TxO.sSI e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetieo 1 Vdinamiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest Factor Vdiseño 1 %
X 2.205 J 1.8741 0.534 0.076 J 310.146 154.620 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.605 1 Sil 248.117 1100%
y 2.248 1 1.911 1 0.5231 0.075 1 310.146 1 154.680 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.604 Tszl 248.117 (100%
PRIETSLEY 2003
X
y
2.447] 2.080 Jo.481l 0.069 J 310.146 J 145.590 .J 0•8 +
2.601 12.211 10.4521 0.065 1 310.146 1 142.430 1 o.s- ---2'48.1-
248.1 +
T 1 Txo.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetiea 1 Vdinemiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1
OA69 .J
0.459 1
Factor
1.704
1.742
1 Vdiseño 1 %
'1 SIJ 248.1.17 J100%
1 SI_( 248.117 (100%
Tabla 4.23 Factores de escala para Cortante mínima
Podemos observar que los factores de escala aumentan mientras es mayor la

pérdida de rigidez de la estructura.

CAPÍTULOS
5. Resultados de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño

Sismorresistente de un Edificio de Concreto Armado de 12 Pisos -
Sistema Dual
5.1 Comparación de los resultados de los modelos en el análisis
Está claro que se debe considerar el agrietamiento de los elementos estructurales

para el análisis sísmico de la edificación, para ello el modelo estructural se ha
uniformizada cada 4 niveles como se observa en la siguiente figura:
Figura 5. 1 Modelo Estructural discretizado cada 4 niveles

o Universidad NIICionnl del ~del Pnni • lngenlerfn CIYII ~
5.1.1 Comparación de factores de reducción
------------------------------------,
Factores de Reducción de Inercia
• • • • • • • • 1o 4 o Pri etsley 2003 - • - 5' ..g• Prietsley 2003
- - - 9'-12' Prietsley 2003 - - 1 ' - 4 ' ACI318-11
- - 5'-8' AC1318-11 - 9'-12' AC1318-11
•••••••• 1'-4' FEMA 356 - • - 5'-8' FEMA 356
- -9'-12'FEMA356 •••••••• 1"-4' Prietsley 1992/NZS 3101
- • - 5'-8' Prietsley 1992/NZS 3101 - - - 9'-12' Prietsley 1992/NZS 3101
- 1o-4o Sin Agrietamiento --so-so Sin agrietamiento
- 9'-12' Sin agrietamiento
COLUMNAS A-1 C1 Eje 2
VIGAS C:1-2 VP5 Eje 3 COLUMNAS B-2 C3 Eje 2
VIGAS 8:2-3 VP4 Eje 3 COLUMNAS B-2 C3 Eje 3
VIGAS 8:1-2 VP3 Eje 3
PLACA C-3 T1 Eje 3
Figura 5.2 Gráfico de comparación de Factores de Reducción
Del gráfico se observa que los factores de reducción de Priestley (Priestley, 2003)
de color rojm, varían según el nivel del edificio de análisis, así también en
columnas y muro los factores de reducción tienen mayor variación en los cuatro
métodos de rigidez efectiva, y en vigas se observa una distribución casi uniforme,
así la relaciones de rigidez que más se acercan a Priestley (Priestley, 2003) son
los propuestos por (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995).
5.1.2 Comparación de periodos
Los periodos encontrados en los análisis para los casos de rigidez efectiva y
considerando la sección no agrietada son, T modo(s):

O universidad N..,._l del Centro del Perú -lngenleñn Civil ~
PERIODOS EN LOS PRINCIPALES MODOS
PAULAYY
NO SECCIÓN NO
MODO AGRIETADA
0/o ACI318-11 Ofo FEMA 356 % ~::2-r;~;: Ofo p.u;::~EY %
3101
Tabla 5.1 Cuadro comparativo de los periodos en los principales

modos
oe ~ PRIETSLEY 2003
~ S -1----------<\-*''--'<------------------ _._ PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS 3101

o•
z - o - FEMA 356
- . - ACI318-11
~sECCIÓN NO AGRIETADA
o-1-----~--~--~--~--~--~-~
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
PERIODOS EN LOS PRINCIPALES MODOS
Figura 5.3 Comparación de los periodos en los principales

modos
Se puede mencionar que todos los periodos tienden a incrementar el tiempo en

función a la pérdida de rigidez del modelo estructural, podemos observar que los
valores cercanos a Priestley (Priestley, 2003) por pequeña variación pertenecen a
las rigideces efectivas de (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995) y AGI318-
11 (American Concrete lnstitute, 2011).
5.1.3 Comparación cortante de piso
La cortante de piso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y

considerando la sección no agrietada son, Vpiso:

t:~·!f
v;;t
CORTANTE POR PISOS DIRECCION X
PAULAY Y
NO SECCIÓN NO
PISOS AGRIETADA
% ACI318-11 0/o FEMA 356 % ~::2~~;; % P~~~EY %
3101
Tabla 5.2 Cuadro comparativo de la cortante de piso, Sismo X
13
12
11
11
111
10
9 u - PRIETSLEY 2003
8 l l
.,
ª
c.
01
z
7
6
1
l
-PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
3101
-FEMA3S6
5
l
4
1 -ACI318-11
3
1
2
l -SECCIÓN NO AGRIETADA
1
1 l
o 1 1 1
o 50 100 150 200 250
CORTANTE POR PISOS DIRECCIÓN X
Figura 5.4 Comparación de la cortante de piso, Sismo X

~
·.;-,1'
O
'1¡ .,
'·.¡.}<:;
. Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil ~

CORTANTE POR PISOS DIRECCION Y
PAULAYY
NO SECCIÓN NO 0/o
PRIETSLEY PRIETSLEY ,
% ACI318-11 FEMA 3S& % 1992/NZS % 2003
0 0
"
PISOS AGRIETADA
3101
Tabla 5.3 Cuadro comparativo de la cortante de piso, Sismo Y
13
12
11
11
10
11 1
9
1 - PRIETSLEY 2003
8
1
"'Sl 7
l -PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
3101
a:
01
z
6 l 1
-FEMA356
5
l
4 l -ACI318-11
3
1
2
1 l -SECCIÓN NO AGRI ETAOA
1
1 1
o 11 1 1
o 50 100 150 200 250
CORTANTE POR PISOS DIRECCIÓN Y
Figura 5. 5 Comparación de la cortante de piso, Sismo Y
Se puede mencionar que la cortante de piso tiende a disminuir en función a la

pérdida de rigidez del modelo estructural, podemos observar que los valores
cercanos a Priestley (Priestley, 2003) por pequeña variación pertenecen a las
rigideces efectivas de (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995) y ACI318-11
(American Concrete lnstitute, 2011 ).

..
~Universidad Nacional del Centro del Peni • lngenleria Chrll ~
·~·
5.1.4 Comparación Momento de volteo por piso
El momento de volteo por piso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y
considerando la sección no agrietada son, Mpiso:
MOMENTO VOL CANTE POR PISOS DIRECCION X
PAULAYY
N• SECCIÓN NO PRIETSLEY PRIETSLEY
% ACI318-11 0/o FEMA 356 Ofo % 0/o
PISOS AGRIETADA 1992/NZS 2003
3101
12 128.588 100% 102.284 80% 107.751< 84% 104.321 81% .104.824 82%
~~ +=~~~it~~~:~1j~~{ª-J"ji~ =**1:E~i~d~~~~i~:I}:~)=~~r~~~I~~- 1
±[
=~:=Uo-~~761 11oo 01ol ~9!:.~6a J~oto _,7s~.96~J~~]~~8!.41~] ~::.?&J~4~!~J~~!~.
1376.o82ltoootoJ 916.26[] 67% l1ooo.7s7J73oto I 9o4.2o6 166% 1 839.778 161%
~ ~7s~416l1oootoJ}~"J-o{J.J§o¡;;r_12~.8€f)2~l.!.ffi_.s14 [~ I:.!§?_~!,~J~!(~
6 1 2139.0711100%)1396.418) 6S";J 1519.571 J 71ilto J 1388.368j 65%l1267.626 J 59%
::~::rzs4_3.6-s6fiooot~~ í~.8Ef65oia1:i79'4.63II:fi:fiJ6s1.43tJ"6s~fJ~!~~~1:L1~.Ci2~-
=tJ·i!~H~~H~~::-l-~~~::~*J{!~H··~~~~f~~~"l-ti:fi-:t·if7s~11~ij:iri·l~~-·
+l~!j1!~i~~+~~~~~--i~~~*:~ ~;~:1 ~~:t*}~~~;fri*~:~~-~r=~~--~f~~IfFif~-
L._ ! 68% 1 73°/o ··------' 68% 1__ 1 63%
o W _ ... -. ... ' ' . ~ ... ~
·-- ~-~ -· .. -~
·-·-
Tabla 5.4 Cuadro comparativo del momento volcante por piso,

Sismo X
13
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
VI -PAULAY Y PR\ETSLEY 1992/NZS
o 7 3101
!!!
o.
01 6 -FEMA356
z
S
-ACI318-11
4
3
-SECCIÓN NO AGRIETADA
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
MOMENTO VOL CAN lE POR PISOS DIRECCIÓN X
Figura 5. 6 Comparación del momento volcante por piso, Sismo

X

MOMENTO VOLCANTE POR PISOS DIRECCION Y
PAULAV Y
N° SECCIÓN NO
PISOS AGRIETADA
.,. ACI318-11 .,. FEMA 356 %
PRIETSLEY
1992/NZS %
PRIETSLEY
2003 %
3101
Tabla 5.5 Cuadro comparativo del momento volcante por piso,

Sismo Y
13
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
VI -PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
o 7 3101
"'¡¡:
o• 6 -FEMA356
z
S
-ACI318-11
4
3
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
MOMENTO VOLCANTE POR PISOS DIRECCIÓN Y
Figura 5. 7 Comparación del momento volean te por piso, Sismo

y
Se puede mencionar que el momento volcante por piso tiende a disminuir en

función a la pérdida de rigidez del modelo estructural, podemos observar que los
valores cercanos a Priestley (Priestley, 2003) por pequeña variación pertenecen a
las rigideces efectivas de (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995) y ACI 318-
11 (American Concrete lnstitute, 2011 ).

O UniYersldad Nacl-1 del Centro del Peni - lng•lerfa Civil ~
5.1.5 Comparación de Torsión por piso
La torsión por piso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y considerando
la sección no agrietada son, Tpiso:
TORSION POR PISOS DIRECCION X
PAULAYY
No SECCIÓN NO % PRIETSLEY % PRIETSLEY Ofo
0/o ACI318-11 % FEMA356
PISOS AGRIETADA 1992/NZS 2003
3101
Tabla 5.6 Cuadro comparativo de la torsión por piso, Sismo X
13
12
11
10
9 - PRIET5LEY 2003
8
- PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
"'o
la
7 3101
D..
01 6 -FEMA356
z
5
-ACI318-11
4
3
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
TORSIÓN POR PISOS DIRECCIÓN X
Figura 5. 8 Comparación de la torsión por piso, Sismo X

Ou.......,..dad Nacional del Centro del Pani -•na•lari• Civil ~
TORSION POR PISOS DIRECCION Y
PAULAYY
No SECCIÓN NO S , S PRIETSLEY , PRIETSLEY
ACI 31 -U FEMA 3 6
0 0 0 0
PISOS AGRIETADA o/o " o/o 1992/NZS " 2003 o/o
3101
Tabla 5. 7 Cuadro comparativo de la torsión por piso, Sismo Y
13
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
-PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
"'o
!!l
7 3101
o.
01 6 -FEMA356
z
5
-ACI318-11
4
3
2
1
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
TORSIÓN POR PISOS DIRECCIÓN Y
Figura 5.9 Comparación de la torsión por piso, Sismo Y
Se puede mencionar que la torsión por piso tiende a disminuir en función a la

rigideces efectivas de (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995) y ACI 318-11

Ounhnlrsldad Nacional dal Centro dal Peni- lnganlarfa Chrll ~
5.1.6 Comparación deriva de entrepiso
La deriva de entrepiso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y

considerando la sección no agrietada son, .6entrepiso:
SECCIÓN NO AGRIETADA
.... ....
.!
,g
.!
,g
NO Altura
piso
lientrepiso limax X Distorsión :y¡ Ofo
lientrepiso limaxY Distorsión
y
:y¡ 0/o
PISO X (cm) (cm) X E Y (cm) (cm) E
(m) ...
a¡
...
a¡
Q. Q.
Tabla 5. 8 Deriva de entrepiso de la sección no agrietada
En la Tabla 5.8 Se observa que los valores de deriva de entrepiso conservan los
requerimientos de la Norma Sismorresistente (E.030, 2009), estos valores nos
servirán de base de comparación en el presente estudio.
ACI 318-11
....a¡ ....a¡
:E :E
NO Altura lientrepiso 15max X Distorsión :y¡ OJo lientrepiso limaxY Distorsión :!ii OJo
piso
PISO
(m)
X (cm) (cm) X
..
E
a¡
Q.
Y(cm) (cm) y
..
E
a¡
Q.
12 2.8 1.27 24.9 0.0045 SI 130% 1.30 25.4 0.0047 SI 131%

11 2.8 1.43 23.7 1 0.0051 sr 'i30%' ='i.-so-=J-24T'ro:oos4rsi=fi32o~
10 2.8 1.64 22.2 0.0059 SI 132% : .tf:!l~::.fr.6. . o:.<if[6i.~ L }!)ill
0
/o
9 2.8 1.88 20.6 0.0067 SI 135% ~~•••:J~~j!_.;22Z2.,J..!!J!J~~~!~
8 2.8 2.11 18.7 0.0075 NO 137% ~~ 18.9 0.0078 !!i?J.!-~.~te,
7 2.8 2.33 J 16.6 0.0083 . NO )139% -2~~-I._,.!~,.=F~-0085 ~~J!.~~
6 2.8 2.51 14.3 0.0090 NO 140% 2.56 .-. l~ ·
0.0091 N(;)J~2°/~
I
11.8 1 0.0095 NO 1144%
5
4
3
2.8
2.8
2.8
2.65
2.69
2.58
=tE
.
1
6.4
0.0095 NO 142%
1 0.0092 NO 144%
2.67
0.0096 NO 143% """""':i'3o""""'r""9.i"""'l o.oo96 1io¡i4s%
'-r.s7-r6A=I o.0092 No ti4s%
2 2.8 2.22 3.8 1 0.0079 NO 144% -r.21···r..
3:s~l o.oo79 NoJ'i44% 1
1 4.1 1.62 1.6 1 0.0040 SI 136% - --'!:63""""i""=.1~' o.oo4o (sZ.lm%
i ¡ 1
. L .. .. 1380/o . ______,L ___ .J.••...•.. 139°/o
L-- . .L · - - - - - - - - - - · - - - - - - - - - - ··--- - - --·-. ·--
.l.--
Tabla 5.9 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva AC/318-11

,..
~Universidad Nacl-1 dal Centl'o del Pani • lngenlaña Civil
~~
~
En la tabla 5. 9 se observa que los valores considerando la rigidez efectiva en este
caso el código de la norma ACI 318-11, la deriva se incrementa hasta en un 44%
para el Sismo en la dirección X (siendo en promedio 38% de incremento en la
deriva de entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección X), y de 45% para el
Sismo en la dirección Y (siendo en promedio 39% de incremento en la deriva de
entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección Y).
En este caso en particular no se cumplen los requerimientos de la Norma

Sismorresistente (E.030, 2009), estos valores demuestran que el edificio
presentará mayores desplazamientos y distorsiones que requieren ser
considerados en el análisis sísmico.
FEMA356
,... .....
cu cu
N° Al~ura lSentrepiso lSmax X Distorsión :e:~ lSentrepiso lSmax Y Distorsión
:e:~
0/o Ofo
PISO ~:~ X (cm) (cm) X E Y (cm) (cm) Y E
cu cu
Cl. Cl.
Tabla 5.10 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva FEMA 356
En la tabla 5.1 O Se observa que los valores considerando la rigidez efectiva en

este caso el código de la norma FEMA 356, la deriva se incrementa hasta en un
25% para el Sismo en la dirección X (siendo en promedio 21% de incremento en
la deriva de entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección X), y de 26% para el


O universidad Nacional del Centro del Pen:i -lnganleria Civil S
PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS 3101
,..
Ql
,..
Cll
Altura . :S :S
NO piso iSentrep•so !Smax X Distorsión :!ii 0/o
!Sentrepiso iSmax Y Distorsión ·¡;¡ Ofo
PISO (m) X (cm) (cm) X E Y (cm) (cm} Y ·~
...
X. X.
Jt 137%1 __ L __ 1138%
Tabla 5.11 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva Paulay y Priestley 1992/NZS 3101
En la tabla 5.11 Se observa que los valores considerando la rigidez efectiva en

este caso la rigidez efectiva planteado por Paulay y Priestley 1992/NZS 3101
(Paulay & Prietsley, 1992; NZS 3101, 1995), la deriva se incrementa hasta en un
43% para el Sismo en la dirección X (siendo en promedio 37% de incremento en
la deriva de entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección X), y de 46% para el

PRIETSLEY 2003
1'• 1'•
Ql Cll
li li
NO Altura
piso iSentreplso llmax X Distorsión :g¡ !Sentrepiso llmax Y Distorsión :ii 0/o
PISO (m) X (cm) (cm) X E Y (cm) (cm) Y E
Cll
K c.
12 2.8 1.72 31.3 0.0061 SI 177% 1.87 32.6 0.0067 SI 188%
11 2.8 1.93 29.6 0.0069 SI 176% 2.13 [ 30.8 0.0076 NO l87oi~
10 2.8 2.21 27.7 _ 0.0079 .NO 178%~1 28;!] 0.0087 N()~-
9 2.8 2.52 l 25.5 10.0090 1NO 181% 2~73 1 26.2 -f 0.0097 '"Nof191%
8 2.8 2.80 22.9 1"ó.0100 1NO 182% -·2:.99 )"23:'5") 0.0107 No)i9i%
1 2.8 3.o3 20.1 1 o.o1o8 1No 181% =:r.i"s 1 2o.5 · I o.ou4J Nofi89'0J¿
6 2.8 3.21 11.1 1o.o115l NO 179% · .. 3~!.-J::!'f.3: o.o~i! [~fill§
5 2.8 3.29 13.9 0.0118 NO 176% 3.36 ~ 14.0 0.0120 1NOT181%
4 2.8 3.25 1 .10.6 0.0116 NO .173% - 3.28 < - 10.6 - 0.0117 J No:lt77ól¿
3 2.8 3.04 7.4 0.0108 NO 169% 3.04 _ 7.4J. 0.0108- ]f(~
2 2.8 2.53 4.3 0.0090 NO 164% 2~53 1 4.3 0.0090 J NO 1165%
1 4.1 1.79 1.8 o.oo44 si i5i'%- 1.79 - ·"t
1.8 - o.oo44 siTi48%
·-·--·. _j .. - ·-- - 1._ . --- l____ . 174% -- - --- -· _1 -·- -·" -- 180%

Tabla 5.12 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva (Priesttey,
2003)
En la tabla 5.12 se observa que los valores considerando la rigidez efectiva en

este caso el estudio de Priestley (Priestley, 2003), la deriva se incrementa hasta
en un 82% para el Sismo en la dirección X (siendo en promedio 74% de
incremento en la deriva de entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección X}, y
de 91% para el Sismo en la dirección Y (siendo en promedio 80% de incremento
en la deriva de entrepiso de la edificación, Sismo en la dirección Y).
Como se observa por la pérdida de rigidez no se cumplen los requerimientos de

la Norma Sismorresistente (E.030, 2009), estos valores demuestran que el edificio
presentará mayores desplazamientos y distorsiones en este caso el considerar el
agrietamiento considerando las resistencias de los elementos en función a su
resistencia (rigidez efectiva) son más aproximadas a la realidad.
12
10 --
--SECCIÓN NO AGRIETADA
~ 6r---------~~~~~~--------------------
_._ ACI318-11
~FEMA356
z
~ PAULAY Y PRIETSlEY 1992/NZS 3101
- PRIETSLEY 1003
- - -NORMA E-030
+-··············-·-····---,---······----- -··..,----· ·······--···-·------- ·---.------ -.----··-·-·.............,-·······------,

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
6max X(an)
Figura 5.10 Comparación de las derivas de entrepiso, sismo X
~ACI318-11
....,.,..._ FEMA356
~ PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS 3101
- PRIETSLEY 2003
- - -NORMA E-ü30
2·- -----·---------·--------·-···--. -
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
6maxY(cm)

O Universidad Nacional del ~del Peni - ._leria Clwll .¡
Figura 5. 11 Comparación de las derivas de entrepiso, Sismo Y
Se puede mencionar que las derivas de entrepiso aumentan en función a la
rigideces efectivas de (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995) y ACI 318-11
5.2 Factores de Reducción adoptados en el presente estudio
Después de comparar los resultados obtenidos, está claro indicar que se debe
considerar el agrietamiento de los elementos estructurales para el análisis sísmico
de una edificación y así, obtener distorsiones máximas, en el rango no lineal, más
próximas a la realidad, puesto que éstas se obtienen a partir de un análisis lineal
elástico. Asimismo, comparando los resultados de los cuatro casos,
procedimientos que consideran la rigidez efectiva de los elementos, se observa
pequeña variación de los resultados necesarios para el diseño. Por consiguiente,
se puede decir que existe un balance entre exactitud y simplicidad cuando se usan
los factores de reducción sin consideración de la resistencia Paulay y Priestley
(Paulay & Prietsley, 1992), cabe mencionar que los factores de reducción del ACI
318-11 (American Concrete lnstitute, 2011) son una opción a considerar, pero
éstas tienen la desventaja de no considerar la carga axial en la determinación de
los factores de reducción para elementos como columnas y muros donde se ha
demostrado en el estudio de Priestley (Priestley, 2003) que la influencia del
refuerzo y la carga axial son determinantes en las relaciones de rigidez efectiva
de los elementos de concreto armado.
Por consiguiente, se ha decidido adoptar los factores de Paulay y Priestley (Paulay

& Prietsley, 1992) para el cálculo de la rigidez efectiva. Las principales razones se
presentan a continuación:
a. Por mayor simplicidad o menor trabajo en el análisis sísmico.

b. Por dar resultados más seguros para el diseño de elementos de concreto
armado.
c. Los valores son adoptados por el código de Nueva Zelanda (NZS 3101,
1995) con pequeñas variaciones; el cual para muchos autores e
investigadores son aportes muy importantes, y
d. Para fomentar el uso de factores de reducción en los análisis sísmicos,
tomando conciencia de la importancia de tener un comportamiento
satisfactorio durante los sismos, minimizando daños, y asegurando el
resguardo de la vida de los habitantes.

C)Universidad Nacional dal Centn> del Peni • lngenlaria CIYII ~
Para mayores precisiones en el comportamiento de la estructura o para
evaluaciones de edificaciones existentes, si podría ser necesario adoptar el
análisis propuesto por Priestley (Priestley, 2003).
5.3 Comparación de los resultados del Diseño tradicional y

considerando la Rigidez efectiva en los elementos de concreto
armado
5.3.1 Columna C1
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
Momentos de Disefio Columna C1
4.00 - --¡· --- ----
3.50
3.00
2.50
g
.e 2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
~ "'1\! ~ ~ ~ ; "¡¡: g "~

Mu(ton-m)
-Sin agrietamiento -Sin agrietamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietstey 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.12 Comparación momentos de diseño Columna C1, 1-12 pisos

O universidad Nacional dal cantro del Pelú • lng8111aria Civil ~
Cortante de Disefto Columna C1
4.00
3.50
~---#r~---4---~--1~--~r_----~---~-----------~--~~~~:-~-+~--~-~···~
3.00
\
2.50
i
! ---¡
g
.<::
2.00
!
- ·--------¡----- ----------- r------ -t---- -- - -- - - i:
1.50 1 j
1
::: f---r-------~~=+t-f-1-j-----j--f-Hf-----~~=-lf---:--__-_-__ í-----------t====-____,-¡----~------f-1--+-ff---l----:

0.00 1 1
l-------f-.l--'-J______J_J..J-------<-----1-------t------l---"---l..-l!---'--------i
ci
Vu (ton)
-Sin agrietamiento -Sin agrietamiento - FEMA 356 - FBM 356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.13 Comparación cortante de diseño Columna C1, 1-12 pisos
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la columna C1, disminuyen la
exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Diseño Columna C1 Vmax 0/o Mmax 0/o
Sin agrietamiento 6.1 100°/o 26.1 100°/o

I====F=E=M=A===3=5=6===~;.,=5::,;;.,;;;;;.2,.,l86°/o _ 22.6 86°/o
ACI 318-11 6~7 .l110% 34.8 133%
Priestley 1992/NZS 3101 5.8 95°/~ 1 28.9 1110/o
Priestley 2003 5.1 840/o 27 .O 1030/o
Tabla 5.13 Porcentaje de variación de resistencia, Columna C1
Estos resultados indican que el elemento columna será diseñado con resistencias
de cortante menor en 5% y momento mayor en 11 %, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
columna por su ubicación de esquina tiene fuertes esfuerzos por sismo en ambas
direcciones.
5.3.2 Columna C2

Momentos de DiselioColumna C2
4.00
3.50
3.00
2.50
I.<:
2.00
1.50
1.(!0
0.50
0.00
"!\! ~ ~
~ ; "
¡¡ ~
Mu (toiHTl)
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5. 14 Comparación momentos de diseño Columna C2, 1-

12 pisos
Cor1ante de Diselio Columna C2
4.00 , ·--·-- -------~-~ --~T
3.50
3.00
2.50
~
.<:
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00 '
o
"!
o
'f ~
o
ci
o
<'< ;¡ o
<ri
Vu (ton)
-ACI318-11 - Prietsley 1002/NZS 3101 -Prietsley 1002/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5. 15 Comparación cortante de diseño Columna C2, 1-12

pisos
resultados considerando factores de reducción en la columna C2, disminuyen o
mantienen la exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el
porcentaje de influencia es la siguiente:

o Universidad NaciOMI del Centro del Perú -lng•lerfa Clwll .¡
Diseño Columna C2 Vmax 0 /o Mmax 0 /o
FEMA 356 4.5 1102°/o 19.8 114°/o
ACI 318-11 4~5 102°/ó -22.4 129°/o
Prietslev 1992/NZS 3101 . 4.7 · f 106°/o -24.2 139°/o
Prietslev 2003 3.9 88°/o -22.8 131°/o
de cortante mayor en 6% y momento mayor en 39%, considerando los
columna por su ubicación de extrema tiene fuertes esfuerzos por sismo y gravedad
en ambas direcciones.
5.3.3 Columna C3
Momentos de Diseflo Colunma C3
4.00
3.50
3.00
2.50
~
.S: 2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
~
Mu(ton-m)
-Sin agrietamiento -Snagnetamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI31&.11
-ACI31&.11 -A-ietsley 1!'ll2/NZS 310'\ - Prietsley 1!'ll21NZS 310'\ -Prietsley 2003 - Prielsley 2000
Figura 5.16 Comparación momentos de diseño Columna C3, 1-12 pisos

·~·
del~ Civil~
. .
O U - d a d Nacional dal Perú -lngonleña
Cortante de Disefto Columna C3
4.00
3.50
3.00
,¡ 1
1 1
2.50 r-----~~------~-------+--------~------+---1~~
I 11
.e 2.00 --------~--------------+ . ... t ····- ----~
1.50
;
1.00 ~-------!Hit+-------t--------+--------+----------t---tH----1
i ;
0.50 f---- - - - .. - ---·------ - - - - - - - t - - - - - --- -+-·
Vu(ton)
-Sin agrietarriento - s n agnetarriento - FEM'I 356 - -· FEMA 356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley1992/NZS3101 -Prietsley 19921NZS3101 -Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.17 Comparación cortante de diseño Columna C3, 1-12 pisos
resultados considerando factores de reducción en la columna C3, conservan la
Diseño Columna C3 Vmax 0/o Mmax 0/o

FEMA 356 4.8 100°/o 22.4 111°/o
ACI 318-11 4.9 102°/o 25.7 128°/o
Priestlev. 1992/NZS 3101 5~1 106°/o 27.5 137°/o
-
Priestley 2003 5.0 103°/o 28.9 144°/o
columna por su ubicación de central tiene fuertes esfuerzos por cargas de
gravedad y por ello se observa que la cortante no sufre grandes cambios, más si
a nivel de momentos por el aumento de las distorsiones en la estructura.

O Universidad Nacional dal Cantro dal Pani • lnganlarfa Civil ¡.
5.3.4 Columna C4
Momentos de Diseño Columna C4
4.00 f . - - ---- - ~ ·--- --- ---
I.e
000
~ :;; ,; ¡¡:
~ ~ "'
"
~
Mu(to,...m)
-Sin agidamiento -Sin agñetamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI318-11
-ACI31B-11 -Prietsley1992/NZS3101 -Prietsley 1992/NZS3101 -Prielsley2003 - Prietsley 2003
Figura 5.18 Comparación momentos de diseño Columna C4, 1-12

pisos
Cortante de Diseño Columna C4
4.00
1 1
350
1
3.00 ----------- -·- +·-
I.e
2.50
2.00
1.50
--------f-------,------- - - - - - - - - - - - - -
- ------ ------- -· ··-
-t -
------+ -
!
1
1
100
1
0.50 ---;
0.00 o -----~-__,--.;,----":-l----·-··- ::--~-------<-:':'----+-':--'--'-·--'-"-_______,0

~ ~ ~ ~ ~ ' " ,.. ~
Vu {ton)
- sm agriEtamiento -Sin agrietamiento - FEMA 356 - FeAA. 356 -AC1318-11
-ACI318-11 -Prielsley1992/NZS3101 -Prielsley1992/NZS3101 -Prietsley2003 -Prietsley2003
Figura 5.19 Comparación corlante de diseño Columna C4, 1-12

pisos
resultados considerando factores de reducción en la columna C4, conservan la

Diseño Columna C4 Vmax OJo Mmax OJo

Sin agrietamiento -3.5 100°/o 10.5 100°/o
FEMA 356 -3.4 97°/o 11.7 111°/o
ACI 318-11 3.5 ·1101°/o 13.4 128°/o
Priestley 1992/NZS 31011 3.5 --~ 10.2°/o 14.1 134°/o
Priestley 2003 3.6 103°/o 16.1 153°/o
columna por su ubicación de interna tiene fuertes esfuerzos por cargas de
gravedad y por ello se observa que la cortante no sufre grandes cambios, más si
a nivel de momentos por el aumento de las distorsiones en la estructura.
5.3.5 Muro T1
Momentos de Disefto Placa T1
- --- --- . --r- --·--- --

3.5<!
3.00
2.50
:§:
.e 2.00
1.50
1.00
0.50 -
0.00
o
~ i
-
-
Sin agrietaniento - S n agridaniento -FEIIIA356
Mu(tor>-m)
-FEIIIA356 -AC1318-11
-AC1318-11 -A'ietsley 1002/NZS3101 -A'ietsley 1002/NZS3101 -A'ietsley2003 - A'ietsley 2003
Figura 5.20 Comparación momentos de diseño muro T1, 1-12 pisos

Cortante de Diseño Placa T1
4.00
3.50
-
3.00
2.50
E
.<:: 2.00
1.50 ~11--tt+t----- · - - f - - - - - - - - - -- - - - - · - - - ~-- 1--------
1.00 - - - - ¡----- -------- ---- --------
0.50 -- --r-- ---· - ----- - - - - -- - ¡----------- ------
0.00
o
~ ~
~ ~ ~ @
Vu (ton) ª
- Sn agrietamiento -Sin agrietarriento -FEMA356 -FEMA356 -AC131S..11
-ACI31S..11 -Prietsley 19il2/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.21 Comparación cortante de diseño muro T1, 1-12 pisos
resultados considerando factores de reducción en el muro T1, aumenta la
Diseño Placa Tl Vmax OJo Mmax OJo

Sin agrietamiento -102.1 100°/o -772.4 100°/o
FEMA 356 -107.7 106°/o -709.3 92°/o
ACI 318-11 -1o2.o r100°fo -642.5 83°/o
Priestlev 1992/NZS 3101 ..:·105.3~lll-30/o -727.7 94°/o
~·=---~--··-------r ~-
Priestley 2003 -116.3 1140/o -890.4 115°/o
Tabla 5.17 Porcentaje de variación de resistencia, muro T1
Estos resultados indican que el elemento muro T1 será diseñado con resistencias
de cortante mayor en 5% y momento menor en 6%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que el muro
constituye un núcleo de muros de concreto y éstos tienen fuertes esfuerzos por
sismo en ambas direcciones.
5.3.6 Viga VP-3, EJE 8:1-2

'@'
O universidad Nacional del Centro del Pelú • lngenleña Civil 4
Momentos de Oisefto Viga VP3
-20.00
-15.00
-10.00
'E -5.00
e
g
::J 0.00
:E
5.00
10.00
15.00
~
" :;: :::
x(m)
-Sin agrtetamiento -Sin agrtEiamiento - FEMA 356 - FEMA 356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.22 Comparación momentos de diseño viga VP-3, 1-12 pisos
Cortante de Disefio Viga VP3
-25.00,------.------,------,....------,------.-------,
-20.00---~ . ----------¡ ------+-------

-15.00 1--l---.=.....,j¡;~;::------+-----+------t------'l-------!
-10.00
-5.00
2
g
::J
0.00
>
5.00
10.00
~, =-----.~. ___
_
15.00
l..
1
20.00
25.00 - -· _______ l ___ --- -·--·----------·--

o
ci
o
oi ...o o
ori
x(m)
-Sin agrietamiento -Sinagrtaamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI318-11
-AC1318-11 -Prietsley 19l2/NZS3101 -Prietsley 1992/NZS3101 -Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.23 Comparación corlante de diseño viga VP-3, 1-12 pisos
resultados considerando factores de reducción en la viga VP-3, disminuye la
exigencia de resistencia en cortante y reduce el momento, el porcentaje de

O universidad Naclon•l del Ctmtro del Peoú • lng•lwf• Civil .¡
Diseño Viga VP3 Vmax Ofo Mmax 0/o
Sin agrietamiento 21.3 100°/o -17.2 100°/o

FEMA 356 21.2 [?9°/o -17.0 98°/o
·.
ACI 318-11 99°/o -17.0 98°/o 21.0
Priestley 1992/NZS 3101 21.0 )99~/o] -16.9 98°/o
Priestley 2003 21.0 98°/o -16.6 96°/o
Tabla 5.18 Porcentaje de variación de resistencia, viga VP-3
Estos resultados indican que el elemento viga VP-3 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 1% y momento menor en 2%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la viga
de concreto tiene mayor influencia por cargas de gravedad.
5.3.7 Viga VS-1, EJE 2:8-C
Momentos de Diseno Viga VS1
-aoo
.aoo
-4.00
~
r::
o
;::. -200 --
"
:;¡
0.00
2.00
4.00
o o o o o
ci <'< .,; .,;
x(m)
-Sin agriEtamiento -Sin aglietarriento - FEMA 356 - FEMA 356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS3101 -Prietsley 1992/NZS3101 -Prietsley2003 - Prietsley 2003
Figura 5.24 Comparación momentos de diseño viga VS-1, 1-12 pisos

~ 'ffj)~
..,UniYersldad Nacional del Centn> del Peni -lngenleña Clwll ~
Cortante de Diseno Viga VS1
-IHlO ,------,--------r-----r------,-------.----~
-6.00
-2.00
z:oo .
4.00 -~ ---~-~-
_______ _L ____ _
8.00 o
o
x(m)
-Sin agñS:aniento - S n agrietarriento - FEMA356 - FEMA 356 -ACI31S-11
-ACI31S-11 -A"ietsley 1002/NZS3101 -A"ietsley 1002/NZS3101 - A"ietsley2003 - A"ietsley 2003
Figura 5.25 Comparación cortante de diseño viga VS-1, 1-12

pisos
resultados considerando factores de reducción en la viga VS-1 , aumenta la
Diseño Viga VSl vmax OJo Mmax OJo

Sin agrietamiento -6.8 100°/o -5.9 100°/o
FEMA 356 . -6.7 f 9S 0/o -5.6 95°/o
ACI 318-11 -6.7 98°/o -5.4 91°/o
Priestlev 1992/NZS 3101 -6.7 1 98°/o 1 -5.3 1 90°/o
Priestley 2003 -6.7 98°/o -4.4 75°/o
Tabla 5.19 Porcentaje de variación de resistencia, viga VS-1
Estos resultados indican que el elemento viga VS-1 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 2% y momento menor en 10%, considerando
los requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
viga de concreto tiene mayor influencia por sismo.
5.3.8 Viga VC-1, EJE A:2-3

Momentos de Diseflo Viga VC1
-20.00
-15.00 - - -- ·- -·-
e
-10.00
-5.00
0.00
-
g_'=
::J 5.00
:;:
-------
---
10.00
15.00
20.00
25.00
~
-----
··------~
x(m)
-Sin agrietamento -Sin agrietamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI318-11
-ACI318-11 - Prietsley 1002/NZS 3101 - Príelsley 1002/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.26 Comparación momentos de diseño viga VC-1, 1-12 pisos
Cortante de Diseflo Viga VC1
-20.00,------.,----------.-------,-------.--------,
-15.00 ~-------+--------t------+--------+--------1
e
o
~
.ooE~~~±=
10.00
15.00 o
ci
x(m)
-Sin agrietamiento -Sinagrietamiento -FEMA356 -FEMA356 -ACI318-11
-ACI318-11 -Prietsley 1002/NZS 3101 -Prietsley 1002/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Figura 5.27 Comparación cortante de diseño viga VC-1, 1-12 pisos
resultados considerando factores de reducción en la viga VC-1, disminuye la

O Ulllversldad Naclaul dal Centro dal Pení • lng1111laria Civil ~
Diseño Viga VC1 Vmax Ofo Mmax OJo
Sin agrietamiento ·14.1 100°/o 22.1 100°/o

FEMA 356 ·11.8 840/o 17.6 80°/o
ACI 318·11 '·10.6j 76°/o. ·15.4 69°/o
Priestley 1992/NZS 3101 ·10.5 74°/o 15.0 68°/o
Priestley 2003 ,.-7.2 510/o 8.6 39°/o
Tabla 5.20 Porcentaje de variación de resistencia, viga VC-1
Estos resultados indican que el elemento viga VP-1 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 26% y momento menor en 32%, considerando
los requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
viga de concreto tiene mayor influencia por sismo, debido a la conexión del muro.
5.4 Factores de escala adoptados en el presente estudio
Después de comparar los resultados obtenidos, está claro indicar que el diseño
considerando el agrietamiento de los elementos estructurales en una edificación
de sistema dual, tendrá mayores distorsiones por la pérdida de rigidez, y como se
ha observado la cortante de piso y el momento volcante tienden a disminuir, la
resistencia de los elementos están influenciados por las fuerzas sísmicas, en
proporción a estas se observa que las columnas aumentan los esfuerzos de
momento y disminuyen su cortante, así en vigas que tienen influencia sísmica
disminuyen en momento y conservan en su mayoría su cortante. Para obtener un
valor de referencia de la influencia en el diseño, se ha considerado obtener un
factor de escala que cumplan con los requerimientos de la (E.030, 2009) y (E.060,
2009), para ello se han modificado las dimensiones de los elementos en la
dirección que reducen su inercia, llegando a un aumento en un 25% de las
propiedades geométricas del modelo estructural inicial, con los factores de
reducción adoptados en el análisis del presente tema de investigación, a
continuación se muestran una comparativa de los valores obtenidos de variación
en los elementos estructurales a nivel de diseño:

g
·.·~'·• . . "'
\,¡.}':
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ,..,~

COLUMNAS PLACA
o"-
~o(,.;. A-1 A-2 B-2 C-4 C-3
o{> C1 C2 C3 C4 T1
5/F . .~!E_ % : 5/F % _s.!E.. . . .f!E__ % . .?!L
. .Y!.... . . .YE . .
-i¡g;¡r3i'36. Ji
L. % . .YL .
Agrietamiento %
1°-4° 43.36 64.80 39.76 127% 76.50 76.50 100"/o 71.40 53.90 75% 165.26 175.20 106%
s·-s 43.36 64.80 149%131.36 39.76 127% 76.50 76.50 100"/o 39.76 53.90 136% 48.28 59.64 124%
; - - - - - - ,......-- - -·- ~- - ----
9°-12° 43.36 64.80 149%:31.36 39.76 127% 76.50 76.50 100"/o 39.76 53.90 136% 48.28 59.64 124%
VIGAS
o"-
~o ,.¡. A:1-2 A:2-3 8:1-2 8:2-3 TABLA DE
o{> e,
VP1 VP2 VP3 VP4 COMPARACIÓN
Agrietamiento 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % DEL ACERO
1°-12° 7.79 6.00 77% 7.79 6.00 77% 12.13 7.61 63% 11.75 7.61 65% NECESARIO POR
~
o'" oQ
~
(,~
. C:1-2
VP5
C:2-3
VP6
2:8-C
V51
3:8-C
VC1
CADA ELEMENTO
ENCM2
Agrietamiento . Y.E..._ C/F 1 % . . ?/E. . ___t;t.E........!.§ ___ . . YL ____t;t.E. . . . . ?§........ . HE.........f!E. . . ----~·-····· -- ... - ..
1·-12· 9.12 6.67 73%, 6.56 6.00 91% 5.61 4.67 83% 13.60 10.03 74% apromedio =106%
Tabla 5.21 Influencia de la rigidez efectiva en el diseño, cantidad

de acero
COLUMNAS PLACA
o"- A-1 A-2 B-2
~.0(,.¡. C-4 C-3
o'"~ C1 C2 C3 C4 Tl
Agrietamiento 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F %
1·-4· 0.45 0.60 133% 0.33
0.41 123% 0.57 0.57 100"/o 0.38 0.57 147% 2.04 2.58 126%
s·-s 0.45 0.60 133% 0.33
0.41 123% 0.57 0.57 100"/o 0.38 0.57 147% 2.04 2.58 126%
9°-12° 0.45 0.60 133% 0.33
0.41 123% 0.57 0.57 100"/o 0.38 0.57 147% 2.04 2.58 126%
VIGAS
o"- A:1-2 A:2-3 8:1-2 8:2-3 TABLA DE
~.0 (,.¡.
o'" VP1 VP2 VP3 VP4 COMPARACIÓN
Agrietamiento 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % DEL CONCRETO
1°-12° 0.15 0.20 130% 0.15 0.20 130% 0.15 0.20 130% 0.15 0.20 130% NECESARIO POR
C:1-2 C:2-3 2:8-C 3:8-C CADA SECCIÓN DE
~ ~ '
o'" oQ (,~ VPS VP6 V51 VC1 ELEMENTO EN M2
Agrietamiento 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F % 5/F C/F _.,_
% ........... ·-- ... ·'---
1°-12° 0.15 0.21 140'/o 0.15 0.21 140'/o 0.12 0.15 125% 0.21 0.27 129% apromedio =128%
Tabla 5.221nfluencia de la rigidez efectiva en el diseño, cantidad

de concreto
Por consiguiente de las tablas, podemos observar que en general las vigas
aumentan su sección en rangos de 30-40%, y reducen su refuerzo en rangos de
63-83%, los esfuerzos en los nudos se ven distribuidas de la forma que los
elementos verticales toman la mayor cantidad de esfuerzo y por lo tanto reducen
la resistencia de las vigas, es necesario señalar que considerar el agrietamiento
nos conlleva a tener sistemas estables (Figura 4.67).

.~·.-....
J ..·
·~
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleria Civil ~
Amax
1
1
1
1
1
e
1
Figura 5.28 Viga débil-columna fuerle (deseable)
Para el caso de las columnas y muros, con el aumento de rigidez de cada

elemento para satisfacer la deriva propuesta por la Norma sismorresistente E-030,
se tiene aumentos en las secciones en los rangos de 23-47%, y en los refuerzos
por el caso de la cuantía mínima se tienen aumentos en los rangos de 27-49%,
afirmando que si bien es cierto en tema de costos se podría especular que la
estructura está resultando más costosa, debemos mencionar que el presente tema
de investigación no tiene por objetivo optimizar costos, debemos aceptar que el
diseño tradicional no contempla los agrietamientos que no necesariamente se
pueden dar por sismos severos, en cualquier caso existen numerosos factores
que pueden agrietar la estructura desde un sismo leve, moderado, cargas de
servicio, factores de mala práctica constructiva.
Por lo tanto la estructura va a tener mayores distorsiones para las cuales no se

han analizado y diseñado, y así no es un estimación real de esta, el diseño por
resistencia adoptada en la Norma E-060, contiene todas las exigencias para
considerar estos agrietamientos, pero es necesario que los esfuerzos con los que
diseñamos también consideren estos agrietamientos, como se ha observado en
el capítulo 2, las exigencias de rigidez varían para cada código en el mundo, en
este caso en particular para el presente estudio, se obtienen derivas de hasta 12
%o, para una edificación que pasa los controles de deriva que plantea la norma E-
030.

O universidad Nacional del Cenko del Peni • ln-lnrfa Civil ~
5.5 Interpretación y comparación de resultados del Análisis y Diseño
Sismorresistente de un Edificio de Concreto Armado de 12 Pisos -
Sistema Dual
Los siguientes resultados corresponden a la edificación de 12 niveles, sistema

dual, en el análisis:
• Para la reducción de inercias de los modelos el periodo y la deriva se

incrementan, ACJ 318-11 (.l\x=138 %, .l\y=139 %, T=143%), FEMA 356
(.l\x=121 %, 6y=121 %, T=131%), Paulay y Priestley 1992/NZS 3101
(6x=137 %, 6y=138 %, T=146%), Priestley 2003 (6x=174 %, .l\y=180 %,
T=163%), donde la deriva máxima alcanzo un valor de 12 %o, es necesario
saber que este valor es aproximado a la distorsión real que se tiene en un
análisis no lineal, es fundamental considerar el agrietamiento en el análisis
y diseño.
• Para la reducción de inercias de los modelos el momento y cortante por
piso se reducen, ACI 318-11 (Mx=68 %, My=67 %, Vx=68 %, Vy=68 %),
FEMA 356 (Mx=73 %, My=73 %, Vx=74 %, Vy=73 %), Paulay y Priestley
1992/NZS 3101 (Mx=68 %, My=67 %, Vx=68 %, Vy=68 %), Priestley 2003
(Mx=63 %, My=61 %, Vx=64 %, Vy=62 %), donde se puede observar la
aproximación que existe entre los valores de Paulay y Priestley 1992/NZS
3101 y Priestley 2003, debido a los factores aproximados con respecto a
columnas y placas.
Los siguientes resultados corresponden a la edificación de 12 niveles, sistema

dual, en el diseño:
• En promedio la estructura considerando el agrietamiento, y con los actuales

controles de demandas de deriva de la norma sismorresistente E-030,
aumenta sus secciones en 28% en promedio global, esto nos menciona
que la estructura realmente necesitaría mayores rigideces a las planteadas.
• En promedio la estructura considerando el agrietamiento, y con los actuales
controles de demandas de deriva de la norma sismorresistente E-030,
aumenta el refuerzo en 6% en promedio global, esto observando los
resultados es debido a la cuantía mínima que requieren las columnas,
observando que las vigas disminuyen su refuerzo.

Ounlvenldad Nacl-1 dal Cantro dal Petú -lnganlaña Civil ¡:
VIl. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6. Conclusiones
• Se concluye que considerar los factores de rigidez efectiva, modifica el

comportamiento global de la estructura, en el análisis incrementan las
distorsiones en 38%, y en el diseño incrementan las secciones resistentes
en 28% y el refuerzo en 6%. Lo cual nos conlleva a influir en un mejor
comportamiento de las estructuras, cabe señalar que la influencia de estos
resultados son para la superestructura, la investigación no considera la
influencia del suelo en el comportamiento de la estructura, debido a que el
suelo resulta ser variable para cada estructura.
• Se concluye que las derivas de entrepiso considerando la rigidez efectiva
de los códigos y estudios propuestos en el Capítulo 2.1 del presente
estudio, se incrementan tomando un valor de mediana de 38%, se puede
concluir que el edificio en estudio presentará mayores desplazamientos y
distorsiones de la permitida en la Norma Sismorresistente (E.030, 2009),
es necesario incluir la rigidez efectiva porque esta influye directamente en
el buen comportamiento sismorresistente de la estructura.
Valores de rigidez efectiva JSismo Xl Sismo Y

ACI318-11 +38% +39%
FEMA356 +21% +21%
PAULAY Y PRIESTLEY 1992/NZS 3101 +37% +38%
PRIESTLEY 2003 +74% +80%
• Se concluye que es importante la necesidad de incursionar en el rango no

lineal (construcción de diagramas momento curvatura), considerando
secciones agrietadas que están más próximas a la realidad para evitar
distorsiones excesivas en el ANALISIS según los resultados donde los
periodos se incrementan en 46%, la cortante en 68% y los momentos en
67% en promedio para el modelo seleccionado, esto debe de ir de la mano
con las recomendaciones de la norma E-030
• Se concluye que considerar secciones agrietadas causadas por esfuerzos
estructurales en los elementos reduce la cortante y en este caso particular
de una edificación flexible por su altura la cortante Vmin gobernará el diseño
de elementos estructurales, los resultados nos muestran un aumento en
28% de las secciones resistentes a la deformación, y un aumento en 6%
del refuerzo de los elementos resistentes, para satisfacer las demandas de

·- .
O f:;>
• ~
. ,¡¡-}!
t •(
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil .,_':si¡lt

rigidez de la norma E-030 y para el diseño con la norma E-060, por lo tanto
de no considerarse así se tendría un diseño conservador pero las
distorsiones serán mayores a las calculadas.
• Se concluye de los resultados que los factores de la Norma AC1318-11 se
aproximan a los resultados de Priestley 2003, estos valores siguen siendo
inapropiados para ser tomados como referencia para simplificar el análisis,
debido a que éstas no consideran la influencia de cargas axiales, así en
contraste los valores propuestos por Paulay y Priestley 1992/NZS 3101,
según lo visto están más próximos a los valores de Priestley 2003 y serán
adoptados para diseños de edificaciones de sistema dual, considerando
que los factores de vigas deben de ser tomados según la cuantía promedio
de éstas, para tener una mayor aproximación.
7. Recomendaciones:
• Se recomienda utilizar los factores de reducción de inercia propuestos por

Priestley & Paulay (Paulay & Prietsley, 1992), para el análisis de
edificaciones de Sistema Dual, con los requerimientos de la Norma
Sismorresistente E-030.
• Es necesario desarrollar un estudio similar al presente para sistemas de
muros de concreto armado.
• De plantearse la incorporación del agrietamiento en los modelos elásticos
para propósitos de diseño Sismorresistente, deberían revisarse los factores
de la Norma de Diseño Sismorresistente en cuanto a fuerza cortante en la
base y en los límites de deriva permitidos.
• Para el caso de evaluar edificaciones existentes, para observar su
comportamiento es recomendable adoptar el análisis propuesto por
Priestley (Priestley, 2003).

.-r,;y
O Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ·~
\d.
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
• American Concrete lnstitute. (2011 ). Requisitos de Reglamento para

Concreto Estructural.
• Andrade lnsúa, L. E. (2004). CONTROL DE LA DERIVA EN LAS NORMAS

DE DISEÑO SISMORRESISTENTE, TESIS. Lima: PUCP.
• ASCE. (2000). Federal Emergency Management Agency FEMA 356

Seismic Rehabilitation.
• Assos., l. &., & Chadwell, D. C. (2002). XTRACT Analysis. University of

California at Berkeley.
• Burgos Namuche, M. (2007). ESTUDIO DE LA METODOLOGIA "DISEÑO

POR CAPACIDAD" EN EDIFICACIONES APORTICADAS DE CONCRETO
ARMADO PARA SER INCORPORADA A LA NORMA PERUANA E-060
COMO ALTERNATIVA DE DISEÑO. Lima: UNI.
• E.030. (2009). Norma Técnica de Edificación, Diseño Sismorresistente.

Lima: SENCICO.
• E.060. (2009). Norma Técnica de Edificación, Concreto Armado. Lima:

SENCICO.
• ETABS V.9.7.4, C. (2005). User's Guide. California: CSI.
• IBC, l. C. (1998). 2000 lnternational Building Code, Final Draft. Birmingham,

Alabama.
• MOC- 93, l. d. (1993). Manual de Diseño de Obras Civiles. Diseño por

Sismo. México: Comisión Federal de Electricidad .
• Norma NCh 433, O. (1996). Diseño Sísmico de Edificios. Santiago, Chile:

Instituto Nacional de Normalización,.
• NSR-98. (1998). Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo

Resistente. Santafé de Bogotá D. C. Colombia: Asociación Colombiana de
Ingeniería Sísmica.
• NTCDS-96. (1996). Normas Técnicas Complementarias para Diseño por

Sismo,. México D.F., México: Gaceta Oficial del Distrito Federal.
• NZS 3101. (1995). "Standards New Zealand (SNZ),Structural Concrete

Design". Wellington, New Zeland: New Zealand Standards Association.

._.. G~
~Universidad Nacional del Centro del Pení • lngenlerfa Civil ~:.::"f'
• Ottazzi Pasino, G. (2009). Apuntes del curso de Concreto Armado l. Lima:
PUCP.
• Paulay, T., & Prietsley, M. (1992). "Seismic design of reinforced concrete

and masonry buildings". University of California, San Diego, USA: JOHN
WILEY & SONS, INC.
• Piqué del Pozo, D., & Burgos Namuche, l. (2008). EFFECTIVE RIGIDITY
OF REINFORCED CONCRETE ELEMENTS IN SEISMIC ANAL YSIS ANO
DESJGN. Beijing, China: The 14th World Conference on Earthquake
Engineering October 12-17.
• Priestley, M. (2003). "Myths and Fallacies in Earthquake Engineering,

Revisited". Pavia, ltaly: The Mallet Milne Lecture.
• SSBDA, M. o. (1998). Specification for Structures to be Build in Disaster

Areas, Part 111, Earthquake Disaster Prevention. Estambul, Turquía.
• UBC, l. C. (1997). Uniform Building Code, 1997 Edition, Volumen 2.

Whittier, California.
"Influencia de la Rigide:z: Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

O universidad Nacional del centro del - - lngenlerin Civil ~
IX. APÉNDICE Y ANEXOS

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos - Sistema Dual"
;~.--."'
O
. ~ .,
.~
. Universidad Nacional del centro del Perú • lngenleña Civil ~
ANEXO No 01
ANÁLISIS Y DISEÑO, TRADICIONAL

un edificio de Concreto Armado De 12 pisos- Sistema Dual"

Tciv 50 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tciv 50 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDAD CIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

INiFlUENCHA DE LA RIGIDEZ EFECTIVA EN EL

PARA OPTAR E~ TÍTULO PROFESIONAL DE:

OSe. Manuel Guerreros M~za

MIEMBROS DEL JURADO:

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Dedico esta tesis a Dios. A mis

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

El autor también desea expresar un especial agradecimiento al Ingeniero

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

11. LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................... ix

111. LISTA DE TABLAS........................................................................................................ xii

IV. RESUMEN ................................................................................................................. xiv

VI. CONTENIDO .................................................................................................................l

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

VIl. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................... 166

6. Conclusiones .......................................................................................................................... 166

VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA .................................................................................... 168

IX. APÉNDICE Y ANEXOS

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Figura 2.1 Modelos esfuerzo-deformación para el acero (Ottazzi Pasino, 2009) 7

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Figura 3.16 Modelo estructural de estudio ....................................................... 62

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Tabla 2.1 Normas de algunos códigos ............................................................. 16

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Tabla 5. 7 Cuadro comparativo de la torsión por piso, Sismo Y ...................... 144

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

El objetivo de este trabajo es demostrar la necesidad de considerar una

Los resultados muestran que con la reducción de inercia, la deriva y el periodo

Se recomienda extender este estudio a edificios con sistemas de muros de

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Las evidencias experimentales y resultados analíticos detallados han

La finalidad del presente trabajo de investigación es demostrar la necesidad de

Finalmente, se recomienda utilizar los factores de reducción de inercia del código

Organización del documento

En el capítulo uno, se presenta el planteamiento de la investigación, se aclaran

En el capítulo dos, se presenta en general los fundamentos teóricos para la

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

· · · Universidad Nacional del Centro del Peni - lngenlerfa Civil 4J*I&Jt

En el capítulo tres, se desarrolla el Análisis y Diseño Sismorresistente de un

En el capítulo cuatro, se desarrolla el Estudio comparativo de las demandas de

En el capítulo cinco, se presenta los resultados de considerar la rigidez efectiva

Finalmente se presentan las Conclusiones y Recomendaciones, Referencias

"Influencia de la Rigidez Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

Siendo éste el panorama, el Perú basándose en la Norma Peruana Técnica

"Influencia d~ !a Rigida:z Ef~cti~a en el Análisi§ y Diseño Sismorresistente de

1.1.1 Problema General

La problemática del presente estudio trata de enfocarse en la influencia de

¿Cómo influye considerar la rigidez efectiva en los elementos estructurales de

1.1.2 Problemas Específicos

• ¿En cuánto influye en la deriva de entrepiso el considerar el agrietamiento

"Influencia de la Rigide~ Efectiva en el Análisis y Diseño Sismorresistente de

· : Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~

1.2.1 Objetivo General

Analizar la influencia del agrietamiento de secciones, carga axial y cuantía de

1.2.2 Objetivos Específicos

• Realizar análisis sismorresistente de un edificio de concreto armado de

Considerar la rigidez efectiva en el análisis y diseño de un edificio de concreto

Por lo expuesto se justifica el desarrollo de la presente investigación siendo el