Estimación de Riesgo de Reincidencia Sexual en Ofensores Sexuales Adolescentes Chilenos

1
Titulo Breve: CARACTERÍSTICAS PSICOMÉTRICAS ERASOR 2.0
Departamento de Psicología
Facultad de Educación, Ciencias Sociales y Humanidades
Universidad de La Frontera
Temuco, Chile
Estimación de Riesgo de Reincidencia Sexual en Ofensores Sexuales Adolescentes Chilenos:
Características Psicométricas The Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism
ERASOR 2.0
Tesista: Miguel Omar Salazar Muñoz
Profesor Guía: Dr. Ricardo Xavier Pérez-Luco Arenas
Tesis para Optar al Grado de Magíster en Psicología Jurídica y Forense
Universidad de La Frontera
Temuco, julio 2016

2
Índice
Resumen ............................................................................................................................... 3
Introducción ......................................................................................................................... 4
Marco Teórico ...................................................................................................................... 6
Ofensores Sexuales Adolescentes (OSA): Aproximación al fenómeno de estudio ......................... 6
Caracterización de OSA: Evidencia internacional y nacional ......................................................... 8
Modelos explicativos de la ofensa sexual ...................................................................................... 12
Riesgo de reincidencia en OSA ...................................................................................................... 18
ERASOR 2.0: Evidencia de validez ............................................................................................... 24
Materiales y Método ............................................................................................................ 29
Participantes ................................................................................................................................... 29
Diseño............................................................................................................................................. 30
Procedimiento y resguardos éticos ................................................................................................. 30
Instrumentos y medidas .................................................................................................................. 32
Resultados ........................................................................................................................... 36
Objetivo Específico n°1: Determinar el coeficiente de consistencia interna de ERASOR 2.0 ...... 36
Objetivo Específico n°2: Determinar la confiabilidad inter-jueces de ERASOR 2.0 .................... 37
Objetivo Específico n°3: Determinar validez discriminante de ERASOR 2.0 .............................. 38
Discusión ............................................................................................................................. 39
Referencias .......................................................................................................................... 44
Anexos ................................................................................................................................. 62
3
Resumen
El estudio analiza las propiedades psicométricas The Estimate of Risk of Adolescent Sexual
Offense Recidivism ERASOR 2.0 (Worling & Curwen, 2001) en una muestra de ofensores
sexuales adolescentes chilenos. Se utilizó un diseño transversal, con metodología descriptiva y
correlacional. Los participantes del estudio fueron 196 adolescentes, entre 12 y 18 años de edad,
procedentes en 6 regiones del país. Los resultados del estudio señalan aceptables propiedades
psicométricas del instrumento, análisis de fiabilidad (Alfa de Cronbach 0,751), confiabilidad
interjueces (Kappa de Cohen 0,670) y una correlación negativa entre la puntuación total de
ERASOR 2.0 y el número de factores protectores proporcionados por DASH-13 (Worling, 2013).
El presente estudio destaca por ser el primer acercamiento a nivel nacional y latinoamericano en
el ámbito de la valoración del riesgo de reincidencia en ofensores sexuales adolescentes,
desprendiéndose futuras líneas de investigación en la temática y generando evidencia de validez
para su aplicación en Chile, tanto en programas de tratamientos como en contextos jurídicos-
forenses.
Palabras clave: ofensores sexuales adolescentes, riesgo de reincidencia, propiedades
psicométricas
4
Introducción
A raíz de la experiencia internacional producto de la creación de centros especializados de
tratamiento para ofensores sexuales adolescentes (en adelante OSA) en diversos países de
América del Norte, Europa y Oceanía ha sido posible avanzar en el desarrollo de conocimientos
en torno a la evaluación e intervención específica para este tipo de violencia. En lo que respecta a
la valoración del riesgo de violencia sexual de OSA, durante los últimos veinte años, comienzan a
surgir las primeras herramientas específicas para adolescentes, siendo las con mayor utilización a
nivel internacional J-SOAP-II (Prentky & Righthand, 2003); ERASOR 2.0 (Worling & Curwen,
2001); J-SORRAT-II (Epperson, Ralston, Flowers & De Witt, 2006) y MEGA (Miccio-Fonseca,
2006) (Ver tabla 1).
Algunos de estos instrumentos, actuariales y de juicio profesional estructurado,
incorporan en sus ítems factores de riesgo principalmente estáticos, mientras otros incorporan
factores dinámicos. Considerar ambos factores en la evaluación, podría llegar a mejorar la
exactitud de los resultados (Griffin, Beech, Print, Bradshaw & Quayle, 2008), ya que se reconoce
que ambos factores se encuentran involucrados en las causales que explican la reincidencia en la
comisión de delitos sexuales, y es en los factores dinámicos, en los que se centra la intervención
que busca disminuir el riesgo de reincidencia de los jóvenes agresores, pues se consideran éstos
potencialmente modificables (Viljoen, Mordell & Beneteau, 2012).
Además, durante los últimos años ha comenzado a existir consenso en la necesidad de
incorporar en las valoraciones de riesgo de violencia con OSA no solo los factores de riesgos
estáticos y dinámicos, sino que también los recursos y fortalezas existentes en el adolescente y su
ecosistema, que propicien el desistimiento de las conductas sexualmente abusivas. No obstante,

5
la investigación respecto a los factores protectores continúa siendo escasa debido a que los
estudios hasta la fecha se han centrado casi exclusivamente en la identificación de los factores de
riesgos (Worling, 2013; Spice, Viljoen, Latzman, Scalora & Ullman, 2013; Klein, Rettenberger,
Yoon, Köhler & Briken, 2015; Worling & Langton, 2015; Langton & Worling, 2015; Vries
Robbé, De Vogel, Koster & Bogaerts, 2015).
A nivel latinoamericano, la difusión de investigaciones específicas en la valoración del
riesgo de violencia solo comenzó en la primera década del presente siglo (Singh, Condemarin y
Folino, 2013), por lo que se puede constatar una falta de disponibilidad de herramientas basadas
en evidencias disponibles para los países de la región, lo que presupone una sobre utilización del
enfoque clínico u otras técnicas para la valoración del riesgo de violencia sexual en OSA, lo que
podría generar dificultades metodológicas tanto para la toma de decisiones jurídico-forenses,
como para la gestión de la intervención.
Por tanto, esta investigación pretende generar conocimientos respecto a las propiedades
psicométricas The Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism, ERASOR 2.0
(Worling & Curwen, 2001) en OSA chilenos, con la finalidad de contribuir a la realización de
evaluaciones sustentadas en evidencias de validez para la ejecución de intervenciones eficaces
que contribuyan a evitar la reincidencia y gestionar adecuadamente el riesgo de violencia sexual.

6
Marco Teórico
Ofensores Sexuales Adolescentes: Aproximación al fenómeno de estudio
En Chile, a partir de la implementación por parte del Servicio Nacional de Menores (en
adelante Sename) en el año 2002 de centros para la atención de OSA (denominados PAS), se ha
generado una experiencia incipiente, que ha permitido visibilizar la temática siendo en la
actualidad un interesante foco de estudio para la psicología y criminología nacional.
Es así como a nivel nacional, existen antecedentes de utilización incipiente de escalas para
estimar el riesgo de reincidencia tales como el ERASOR 2.0, J-SOAP-II y SAVRY (Venegas,
2009), a pesar de ello la existencia de instrumentos validados orientados a estimar riesgo de
reincidencia en OSA es un tema pendiente. De esta manera, el aporte del estudio radica en
efectuar la validación en Chile del primer instrumento de valoración de riesgo de violencia sexual
de OSA, aportando al diseño de intervenciones diferenciadas y adecuada gestión del riesgo de
violencia sexual en los centros de tratamiento existentes en Chile.
En cuanto a la conceptualización del fenómeno estudiado, Finkelhor (2009) describe la
agresión sexual contra la población infanto-juvenil como el amplio espectro de conductas
abusivas de connotación sexual, en los cuales son víctimas los niños, niñas y adolescentes
menores de 18 años, y en donde el agresor se aprovecha de una relación de poder asimétrica,
utilizando la manipulación psicológica, la fuerza o la dependencia, para cumplir con sus
objetivos.
Al respecto, Müller y López (2011) señalan la existencia de tres características que
definen los comportamientos sexualmente abusivos. En primer lugar; una diferencia en las
7
necesidades satisfechas, en donde predomina el interés del agresor por sus impulsos sexuales y de
dominio. En segundo término, una diferencia de conocimientos entre el agresor y la víctima; y
finalmente, una diferencia de poder que impide el libre consentimiento, fundado en el parentesco,
la edad o la fuerza física.
Es importante señalar que en la actualidad existen variadas formas para referirse al joven
que abusa sexualmente de otra persona, por lo que revisar el concepto se torna relevante por dos
aspectos; 1) distinguir de forma precisa los comportamientos sexuales que corresponden ser
definidos como abusivos y 2) las implicancias paradigmáticas y operativas que tiene la utilización
de una u otra nomenclatura en el proceso de tratamiento (Johnson, 2002; Nathan & Ward, 2002;
Becker & Hicks, 2003; Rasmussen, 2013).
De esta manera, al efectuar una revisión bibliográfica, se puede señalar que la literatura
científica, principalmente artículos elaborados en países de Norteamérica y Europa, acuñan los
conceptos de ofensor sexual juvenil y ofensor sexual adolescente. Esta forma de referirse al
adolescente que abusa sexualmente de otra persona deriva desde el enfoque criminológico y pone
énfasis en la disminución del riesgo y la peligrosidad de los OSA para la sociedad.
Por otro lado, tras la incorporación de los principios plasmados en la Convención de los
Derechos del Niño en las Políticas de Infancia en la mayoría de los países, se ha llevado a
transformar la mirada respecto a las intervenciones y manejo que deben ser dados a niños y
adolescentes que realizan conductas delincuenciales, entre estas las ofensas sexuales (Guzmán,
Jáuregui, López & Cuadros, 2007). Por lo que desde este marco han surgido formas alternativas
de nombramiento a la nomenclatura predominante, surgiendo otras perspectivas para comprender
y abordar el fenómeno, con un mayor énfasis en la conducta abusiva sexual, por sobre el sujeto
8
ofensor, y en el reconcomiendo de las fortalezas y recursos en los adolescentes tanto para la
evaluación como para el proceso de tratamiento.
El presente estudio considera la conceptualización otorgada por The National
Clearinghouse on Family Violence (1997) la cual señala que un OSA puede ser cualquier varón o
mujer entre las edades de 12 y 18 años que comete cualquier acto con una persona de cualquier
edad contra el deseo de la víctima, sin consentimiento, o de una manera agresiva, explotadora, o
amenazante. La definición incorpora además que estos adolescentes provienen de todos los
entornos socioeconómicos, etno culturales, y religiosos, y variarían ampliamente en su nivel de
funcionamiento intelectual, su motivación, las víctimas que eligen, y las conductas que cometen.
Caracterización de OSA: Evidencia internacional y nacional
Los primeros reportes a nivel internacional en torno a la prevalencia de OSA, comienzan
a surgir a inicios de la década de 1990 en países como Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda y
Australia, principalmente a través de estudios retrospectivos realizados con ofensores sexuales
adultos encarcelados y con víctimas de abuso sexual que reportaban información respecto a su
ofensor. En la década siguiente, los estudios comenzarían a enfocarse en el análisis de registros
de denuncias y condenas en adolescentes que han cometido delitos sexuales.
Knight y Prentky (1993) en un estudio retrospectivo con ofensores sexuales adultos
encarcelados realizado en Canadá, reporto que el 37% de los ofensores sexuales adultos habría
comenzado la conducta sexualmente abusiva en su juventud. Esta cifra aumentó
considerablemente a 55% cuando lo sujetos respondieron un cuestionario computarizado
confidencial. En la misma época, otro estudio realizado en Nueva Zelanda por Anderson, Martin,
9
Mullen, Romanos, y Herbison (1993) entrevistó a 497 mujeres víctimas de abuso sexual. Los
resultados señalan que aproximadamente el 25% de ellos eran menores de 18 años.
En Estados Unidos, Hunter (2000) reporto que los jóvenes eran responsables de más de
20% de las violaciones y del 50% de casos de abuso sexual cometidos cada año. Por su parte
Finkelhor, Ormrod & Chaffin (2009) señalan que a través de cifras reportadas por la Oficina de
Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia (OJJDP), se señalaría que para el año 2004 los
OSA comprenderían más de una cuarta parte (25,8%) de todos los delincuentes sexuales y más de
un tercio (35,6 por ciento) de los delincuentes sexuales que habrían agredido sexualmente contra
menores de edad. Este informe, señalaría además que del total de adolescentes infractores de ley,
solo un 3,1 % corresponden a OSA y que las edades de estos adolescentes oscila entre 15 y 17
años (46%) y entre 12 y 14 años (38%), pero también habría un 16% entre 9 y 12 años; además,
el 93% de ellos serían hombres y el 7% restante correspondería a mujeres.
En España, según los antecedentes recabados por Sánchez y Siria (2011) en el Instituto
Nacional de Estadísticas, desde el año 2000 se registró un aumento en los delitos sexuales
cometidos por menores de edad (de 266 a 350 casos). Desde el 2004 al 2007 la cantidad de casos
presentaría un leve descenso, registrando un total de 337 casos en el año 2007. En contraposición,
los delitos cometidos por adolescentes mujeres habrían evidenciado un leve aumento, registrando
para el año 2000 un total de 3 casos, mientras que en el año 2007, el total de casos registrado fue
de 11. En la misma revisión, se contabiliza que para el año 2008 y 2009 un total de 296 y 255
condenas por delitos sexuales perpetrados por menores de edad.
En Chile, tras la implementación de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente
(LRPA), las denuncias por delitos sexuales cometidos por jóvenes fueron en un paulatino
10
aumento hasta el año 2012 (de 436 casos en el año 2006 a 1164 en el año 2012), evidenciando un
leve descenso en los años posteriores (909 casos en el año 2015) (ver tabla 2). Es importante
señalar que el porcentaje de delitos sexuales cometidos por adolescentes en relación a otros tipos
de delitos, es significativamente bajo, equivalente a un 2,08% del total de delitos efectuados por
menores de edad (43.663) y al 4,73% de causas totales por delitos sexuales (incluidos adultos).
Por su parte el anuario estadístico del Sename del año 2014, señala que ese año se
atendieron un total de 780 casos en los programas de protección especializada que abordan la
temática en nueve regiones del país. Las regiones con mayor cantidad de ingresos
corresponderían a la región Metropolitana con 214 casos, la región de Bio-Bio con 118 casos y la
región de Valparaíso con 114 casos (Ver tabla 3).
En el año 2014, el Departamento de Protección de Derechos del Sename a través del
informe de evaluación de la implementación de los proyectos PAS, reporta información respecto
a la caracterización de la población atendida en los programas, concluyendo que: a) la mayoría de
los adolescentes atendidos en los programas son de sexo masculino, 93%. La agresión sexual de
adolescentes de sexo femenino es de 7%, pero puede estar sub detectada; b) El promedio de edad
al momento en que se realiza la agresión sexual era de 13 años, es decir durante el período de la
adolescencia temprana; c) la mayoría de los adolescentes ingresados a PAS asiste regularmente a
clases, 87,5%, sólo el 3,4% presenta deserción escolar. Presentan un promedio de 1,42 años de
rezago escolar, lo que es similar al rezago escolar visto en población atendida en modalidades de
prevención, como PIB y OPD; d) Un 25% de los casos registraba uso de mayor violencia,
perpetró violación y reiteró el comportamiento, lo que puede asociarse a un perfil de mayor
complejidad y/o riesgo de reiteración de la conducta abusiva. Lo que señala además que un grupo
11
mayoritario presenta perfil de bajo riesgo de repetición del comportamiento abusivo de carácter
sexual; e) los adolescentes que presentan conductas abusivas sexuales en su mayoría desarrollan
estas prácticas con niños(as) de su mismo sexo, lo que en la literatura se asociaba a factores de
riesgo de reiteración del comportamiento, no obstante actualmente está en debate que así sea; f)
la gran mayoría de los casos atendidos en la modalidad PAS agredieron a un niño(a) conocido,
mayoritariamente de su entorno familiar (62,2%) o comunitario (29,5%) y también en un 5,8%
las prácticas de abuso sexual se dieron con conocidos(as) del entorno escolar; g) el 77,3% de los
o las adolescentes vivía con algún familiar al ingreso al programa y el 17,3% se encontraba en
residencias de la red del Sename (Sename, 2014).
Las cifras nacionales son consistentes con los hallazgos descritos alrededor del mundo.
Los datos anteriormente señalados otorgan un panorama general del fenómeno en nuestro país,
no obstante, es importante considerar que actualmente pudiera existir un porcentaje significativo
de casos que no han sido detectados y que se encuentran en lo que comúnmente se denomina
“cifra negra” (McCartan, Law, Murphy & Bailey, 2011; Vandiver & Teske, 2006). Lo anterior es
relevante y denota la importancia de contar con un sistema de estadística fiable que permita la
elaboración de programas pertinentes para el tratamiento de OSA, considerando los costos
económicos que tiene la ofensa sexual no sólo para las víctimas y la sociedad, sino también para
los OSA y sus familias (Righthand & Welch, 2005).

12
Modelos explicativos de la ofensa sexual
Uno de los principales ámbitos de estudio de los ofensores sexuales, incluidos los OSA, se
ha centrado en la explicación de los factores que incidirían en el inicio de las ofensas sexuales.
Algunos investigadores han enfocado sus teorías en la identificación de solo un factor ocasional
en la génesis de la ofensa sexual, agrupados en lo que se conoce como Teorías Unifactoriales,
mientras que otros han puesto énfasis en modelos comprensivos que incorporan un número de
factores relacionados en la etiología de la ofensa sexual, conocidos como Teorías
Multifactoriales.
Las Teorías Unifactoriales
Desde esta perspectiva, la explicación de la generación de ofensa sexual estaría asociada a
la influencia de solo una variable, generalmente individual, en la aparición y mantención del
comportamiento sexualmente abusivo, como por ejemplo, presencia de distorsiones cognitivas,
baja autoestima, baja empatía, traumatización en la infancia, factores de personalidad, conducta
delictiva, entre otros. Dentro de los principales modelos se puede señalar:
Modelo Biológico. Este modelo hace referencia a factores genéticos, hormonales y
neurotransmisores que podrían estar relacionados con la impulsividad y un aumento del interés y
excitación sexual (González, Martínez, Leyton & Bardi, 2004). Este enfoque si bien entiende que
el factor ambiental tiene importancia en el desarrollo de ese tipo de conductas consideran que la
herencia genética contribuye al surgimiento de violencia tanto sexual como no sexual (Hunter,
Figueredo, Malamuth & Becker, 2003). De esta manera, dado que algunos factores biológicos
influyen en el desarrollo de una conducta violenta, antisocial o delictiva, las agresiones sexuales
13
también pueden tener una base biológica. Lo anterior, se fundamenta en algunas cifras
internacionales que señalarían que aproximadamente el 33% de los agresores sexuales
adolescentes tendrían algún tipo de discapacidad neurológica, tales como discapacidad intelectual
y déficit atencional (Camp, Salazar, Di Clemente & Wingood, 2005).
Modelo Psicoanalítico. Para este modelo la sexualidad no es vista como un elemento
puramente biológico, sino que es considerada como el núcleo conflictivo fundamental del ser
humano. La explicación de las ofensas sexuales proviene de la teoría de la seducción de Freud
que relaciona la seducción sexual de un menor por parte de un adulto, generalmente el padre, con
la histeria en la etapa adulta. La teoría psicoanalítica actualmente se centra más en las
características del abusador, como dificultades en la conformación del self y en el proceso de
separación-individuación (González et al., 2004).
Modelo Feminista. Desde este enfoque el énfasis en la explicación y comprensión del
abuso sexual estaría dada por la gratificación del abusador a través del abuso de poder que ejerce,
más que en la gratificación sexual del ofensor. Es así como el desequilibrio de poder llevaría al
hombre a dominar las relaciones familiares, especialmente esposa y niños, y a percibirlas como
posesiones que puede usar según sus deseos (González et al., 2004).
Modelo conductual. Este modelo ha adaptado la perspectiva del aprendizaje social para
explicar el abuso sexual infantil. Los investigadores enfatizan la importancia de experiencias
tempranas de condicionamiento. El ofensor frecuentemente recordaría sus experiencias sexuales
iniciales y esa fantasía adquiriría propiedades sexuales de excitación (González et al., 2004). Por
tanto, desde esta perspectiva muchos agresores sexuales adultos aprenden el uso de la violencia
14
desde la adolescencia y el uso de la pornografía como medio de activación sexual (Garrido,
2003).
Teorías Multifactoriales
A diferencia de las teorías unifactoriales, los modelos desde este enfoque se han centrado
en explicar comprensivamente la ocurrencia de ofensas sexuales a través de la relación de
variables de diferentes niveles (individual, familiar y contextual). El grueso de los estudios
internacionales sobre las agresiones sexuales cometidas por adolescentes ha tratado de dar
respuesta al fenómeno de las agresiones desde este enfoque, considerando y reconociendo la
multiplicidad de factores que estarían involucrados en las ofensas sexuales. Dentro de los
principales modelos se puede señalar:
Modelo de las Cuatro Precondiciones de David Finkelhor (1984). Es uno de los
enfoques comprensivos mayormente citados en lo que respecta a la etiología de la conducta
sexual abusiva. Este modelo plantea la idea de que los delincuentes sexuales de niños
presentarían dificultades para relacionarse en un nivel emocional con los adultos por lo tanto
buscarían la compañía de los niños con el fin de satisfacer sus necesidades emocionales (Thakker
& Ward, 2011). Desde este acercamiento existirían factores internos y externos en el ofensor que
lo llevaría a cometer la conducta sexual abusiva, tales como: a) motivación para cometer el delito
sexual, b) superación de inhibiciones internas, c) superación de los obstáculos externos y d)
superación de la resistencia del niño, que pueden agruparse en cuatro condiciones previas que
deben ser satisfechas antes de que ocurra la ofensa. Desde su aparición a mediados de la década
de 1980 el modelo de Finkelhor ha sido ampliamente descrito y criticado en la literatura debido a
que aunque el modelo tiene una serie de puntos fuertes (como el suministro de un marco
15
conceptual para la investigación y ayudar en el desarrollo de los objetivos del tratamiento),
también tiene una serie de debilidades tales como, la escasa atención a variables más distales para
explicar la ofensa sexual, como por ejemplo el desarrollo temprano del sujeto, y una comprensión
homogénea entre los delincuentes sexuales de niños en la medida en que se basa en la idea de que
todos esos delincuentes tendrían los mismos factores causales, planteamiento que no es apoyado
por la literatura (Ward y Hudson, 2001).
Modelo Comprensivo de William Marshall y Barbaree (1990). Estos autores
sugirieron que el ofensor sexual infantil es el resultado de un número de variables que
interactúan, incluyendo factores del desarrollo temprano y más factores situacionales. Algunos de
los factores de desarrollo identificados serian paternidad problemática y la exposición al abuso
(físico y sexual) (Thakker & Ward, 2011). De esta manera, comprende que la conducta abusiva
se originaria y mantendría por la confluencia de distintos factores, tales como: a) Experiencias de
vínculos inseguros y maltrato en la infancia; b) factores biológicos; c) factores socio culturales;
d) experiencias juveniles; e) desinhibición y oportunidad (factores precipitantes); y f)
mecanismos de instauración de la conducta. Uno de los puntos fuertes de este modelo es que
considera el papel de los primeros años de vida, mientras que una de sus debilidades se relaciona
con la sobrevaloración del papel de la desinhibición pasando por alto la importancia de vías
alternativas de ocurrencia del delito (Ward y Siegert, 2002).
Modelo Integrado de Cunningham y McFarlane (1996). Estos autores integran cuatro
teorías relacionadas para diseñar programas que ayuden a los niños agresores: a) El Trastorno de
Estrés Post traumático; b) Modelo del Ciclo de Abuso Sexual; c) Modelo de la Adicción; y d)
Modelo de las Cuatro Precondiciones de David Finkelhor (1984). De esta manera, el trastorno de
16
estrés post traumático se compone en el caso de los niños de la existencia de un factor estresor
reconocible que evocaría síntomas significativos, tales como experiencia de victimización y
observación de violencia. A pesar de que el Modelo de Estrés Post Traumático desatiende los
asuntos del apego familiar y desarrollo del yo, pone de relieve el hecho de que el trauma inicial
del ofensor sexual infantil no tiene por qué ser el abuso sexual infantil. Por otro lado, el Modelo
del Ciclo de Abuso Sexual dentro del modelo integrado de Cunningham y McFarlane (1996)
tiene como utilidad apoyar el diseño de programas de trabajo con los agresores sexuales
juveniles. Asimismo, este modelo representa un constructo que lustra los acontecimientos
cognitivos y comportamentales que suceden antes, durante y después del abuso sexual, por tanto,
se habla de un proceso cíclico por que la secuencia de la conducta abusiva se considera repetitiva,
y se asume que los delitos previos se asemejan y refuerzan subsecuentes patrones delictivos. En
cuanto al Modelo de las Cuatro Precondiciones de Finkelhor (1984), Cunningham y McFarlane
(1996) adaptaron el modelo a los agresores sexuales adolescentes basándose en la idea de que los
impulsos para realizar la agresión sexual pueden fomentarse por una falta de límites y controles
dentro del ambiente familiar. Finalmente, el Modelo de la Adicción se fundamenta en la teoría
del aprendizaje social. Se centra en la idea de que el orgasmo sexual es un reforzador poderoso
del acto sexual, lo que puede crear un hábito adictivo. Sin duda una contribución valiosa derivada
de este modelo es la importancia de realizar la intervención antes de que se instale un patrón de
comportamiento compulsivo (Garrido, 2003).
Modelo de Vida Satisfactoria. Según Ward y Stewart (2003) este enfoque, permite
sustituir el enfoque centrado únicamente en el riesgo por uno basado en las capacidades y
fortalezas de las personas, al orientarse hacia el desarrollo de caminos de vida socialmente
aceptables para alcanzar los logros sociales esperados. De esta manera, los seres humanos
17
buscarían continuamente bienes considerados primarios, tales como conocimiento, sexualidad,
afectividad, felicidad, relaciones sociales positivas, acceso y uso de bienes materiales,
reconocimiento por la labor realizada, entre otras dimensiones del desarrollo (Ward & Brown,
2004), por lo que la ocurrencia de ofensas sexuales puede ser explicada por la presencia de
conflictos entre las expectativas, búsqueda de bienes, medios utilizados para alcanzarlos y las
competencias de las personas.
Modelo Cuatripartito Hall y Hirschman (1992). Estos autores identificaron la
necesidad de contar con un modelo que pudiera unificar las teorías en torno a los delincuentes
sexuales, por lo que identificaron múltiples factores etiológicos en el desarrollo de la ofensa
sexual, teniendo en consideración la heterogeneidad de los ofensores sexuales observada hasta
esa fecha. Inicialmente, Hall y Hirschman (1992) desarrollaron su modelo enfocados en los
adultos que cometían delitos sexuales contra mujeres adultas, posteriormente extendieron sus
ideas a los adultos que cometen delitos sexuales contra niños. El modelo en esencia contempla
cuatro componentes para explicar el comportamiento sexual abusivo: a) La influencia de la
excitación sexual fisiológica; b) la influencia de las distorsiones cognitivas; c) la influencia de
descontrol afectivo; y d) dificultades de personalidad crónicas que tienen su origen en difíciles
experiencias tempranas de la vida.
Modelo de las Trayectorias Delictivas Sexuales de Ward y Siegert (2002). Este
modelo intenta integrar, a juicio de los autores, los elementos principales de los modelos de
Finkelhor (1984), Marshall y Barbaree (1990), y Hall y Hirschman (1992), para la elaboración de
una teoría completa. Ward y Siegert (2002) señalan que existirían cinco vías posibles que pueden
conducir a un comportamiento sexual abusivo. Cuatro de las cinco vías reflejan una relación
18
causal, denominadas "mecanismo", que influirían significativamente en el desarrollo del
comportamiento de abuso sexual (Intimidad y déficit de habilidades sociales, patrones sexuales
desviados, desregulación emocional y cogniciones antisociales). La quinta vía se orienta a la
explicación de la conducta sexual pedófila denominada como mecanismos disfuncionales
múltiples.
Modelo Integrado de Ofensas Sexuales (ITSO) de Ward y Beech (2005). Esta teoría
trata de explicar no sólo la aparición del comportamiento sexualmente abusivo, sino también el
mantenimiento de tal comportamiento a través del tiempo. Los autores sostienen la existencia de
diversas variables que interactuarían entre sí frente al desarrollo de las ofensas sexuales en los
jóvenes. Estas variables tendrían relación con factores individuales-biológicos y factores
ecológicos como el medio social y cultural en el cual están insertos los OSA, además integra
circunstancias personales y el medio ambiente físico en el cual viven los adolescentes. Este
enfoque comprensivo del fenómeno conjuga de forma integral los planteamientos específicos del
Modelo Comprensivo de Marshall y Barbaree (1990), el Modelo de las Cuatro Precondiciones de
Finkelhor (1984), el Modelo de las Trayectorias Delictivas Sexuales de Ward y Siegert (2002) y
el Modelo Cuatripartito de Hall y Hirschman (1992), entre otros, definiendo un cuerpo etiológico
de referencia basado en factores multidimensionales.
Riesgo de Reincidencia en Ofensores Sexuales Adolescentes
La prevención de la violencia ha incorporado recientemente técnicas de predicción de la
violencia como una nueva función complementaria a los tradicionales tratamientos de agresores y
víctimas. Estas técnicas constituyen procedimientos que tienen como objetivo la estimación de la
19
probabilidad de ocurrencia del comportamiento violento en el futuro que se pueden aplicar en
numerosos contextos jurídico-penales y asistenciales (Andrés-Pueyo & Echeburúa, 2010).
El concepto de reincidencia hace referencia básicamente a la reiteración de conductas
punibles con o sin existencia de juzgamiento previo (reincidencia y reiteración, respectivamente);
la reincidencia con o sin cumplimiento de condenas (reincidencia propia y reincidencia impropia,
respectivamente); y finalmente, la reiteración que obedece a especialización o versatilidad
delictiva (reincidencia específica y reincidencia genérica, respectivamente) (CESC, 2012).
En el caso de la violencia, existe consenso en la dificultad de evaluar el riesgo de la
violencia entre los adolescentes, puesto que la adolescencia es un período de grandes cambios y
de desarrollo. Diferentes autores (Grisso, 1998; Borum, 2003; Prentky & Righthand, 2003)
describen la evaluación de riesgo de violencia de adolescentes como algo similar a la evaluación
de “blancos móviles”, dando cuenta de la dificultad de distinguir entre los adolescentes que son
de alto y bajo riesgo. La dificultad de distinguir entre los jóvenes que presentan alto y bajo riesgo
de reincidencia es explicada en gran medida por el hallazgo de que muchos adolescentes que se
involucran en conductas desviadas desisten del comportamiento a medida que maduran. Además,
otro factor clave que hace que sea difícil evaluar el riesgo de violencia entre los adolescentes es la
ausencia de enfoques bien validados para guiar las decisiones (Viljoen, Elkovitch, Scalora &
Ullman, 2008).
En lo referente a la valoración del riesgo de violencia en OSA, durante las dos últimas
décadas ha cobrado relevancia la utilización de guías de evaluación fundamentadas en evidencia
empírica para la toma de decisiones respecto al tratamiento de adolescentes involucrados en este
tipo de delitos, por lo que los instrumentos de evaluación han sido incorporado también en la
20
evaluación de resultados de tratamientos en diferentes partes del mundo (Fortune y Lambie,
2006).
Respecto a las tasas de reincidencia de OSA, en un meta análisis efectuado por Fortune y
Lambie (2006) se señala que los estudios en el área sólo han aparecido en la literatura en los
últimos 10 a 15 años, principalmente en países como Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda,
Australia y Reino Unido, los cuales presentan dificultades metodológicas en lo que respecta a la
definición de reincidencia y a la utilización de solamente datos oficiales lo que lleva a subestimar
las tasas de reincidencia. Además, los estudios existentes no pueden ser generalizados debido a
que presentan diferencias en una serie de factores a considerar en la comparación de resultados,
tales como contexto donde se ejecutan, edad de las muestras, tamaños de muestra, periodos de
seguimiento, ámbitos de tratamiento y tipo de tratamiento (Fortune & Lambie, 2006).
A pesar de ello, el cumulo de estudios sostiene que los OSA tienden a tener tasas más
altas de reincidencia de delitos no sexuales que las tasas de reincidencia sexual (oscila entre el
8% y el 52%) (Worling & Curwen 2001; Caldwell 2002; Zimring 2004) y que con un tratamiento
eficaz, las tasas de reincidencia pueden ser bastante baja (aproximadamente el 10%, aunque las
tasas varían extremadamente entre 0% a 42%) (Borduin, Henggeler, Blaske, & Stein, 1990;
Worling & Curwen, 2001).
En cuanto a las aproximaciones para la valoración del riesgo de reincidencia, diversos
autores señalan la existencia de dos aproximaciones tradicionales para la predicción futura de la
violencia sexual: a) la valoración clínica no estructurada y b) la valoración actuarial. Sumado a lo
anterior, durante los últimos años ha emergido un tercer método el cual ha sido denominado c)
valoración juicio profesional estructurado. Estos tres enfoques según Andrés-Pueyo y Echeburúa
21
(2010) tendrían en común tomar una decisión pronostica a partir de la información relevante
(factores de riesgo y protección) de cada comportamiento a predecir (violencia física, sexual,
contra la pareja, etc.).
Valoración clínica no estructurada. Este procedimiento basa la valoración de riesgo en
la utilización de las experiencias profesionales por parte del evaluador y en información recogida
a través de la historia clínica, entrevistas y test. Se fundamenta mayoritariamente en diagnósticos
psiquiátricos y se toma una decisión con la información obtenida por el evaluador siguiendo el
procedimiento propio de la clínica (Andrés-Pueyo & Echeburúa, 2010).
Worling y Curwen (2001), señalan que existiría evidencia que de este enfoque es en su
mayoría mejor que el azar, no obstante, existirían numerosas preocupaciones con esta
aproximación debido principalmente a limitaciones metodológicas. Los autores, señalan también
que la debilidad más importante de este enfoque es el bajo nivel de precisión, mientras que la
principal ventaja del juicio profesional no estructurado, es su flexibilidad para tomar en
consideración y combinar una gran variedad de factores de riesgos potenciales.
Valoración actuarial. El enfoque actuarial se caracteriza por evaluar un número fijo de
factores de riesgo utilizando un sistema de valoración estructurado y objetivo. Los protocolos
actuariales se han diseñado con la finalidad de predecir el riesgo de comportamientos violentos
específicos, en un período temporal concreto, para una población determinada y en un contexto
sociocultural específico (Worling & Curwen, 2001). Las principales dificultades de este enfoque,
corresponde a que el riesgo de error es tanto mayor cuanto mayor sea la heterogeneidad de los
individuos dentro de un grupo, lo que suele ocurrir, por ejemplo, en el caso de los agresores
sexuales o maltratadores domésticos (Andrés-Pueyo & Echeburúa, 2010). Asimismo, diferentes

22
investigadores han señalado que la escases de trabajo empírico realizado hasta la fecha desde este
enfoque hacen considerar que las predicciones estadísticas del riesgo para OSA son riesgosas ya
que la forma en la cual se obtienen los datos se basaría en información acerca de las
características de ofensores sexuales adultos (Righthand, 2000; Calder, 2001; Prentky, Harris,
Frizzell & Griffin; Beech, 2004).
Otras de las críticas efectuadas a este enfoque de valoración de riesgo radica en que la
mayoría de los factores de riesgos incluidos en los instrumentos actuariales son estáticos, por lo
que presentan escasa utilidad para la elaboración de un programa de tratamiento orientado a la
gestión del riesgo de reincidencia sexual. A pesar de ello, la valoración actuarial presenta
ventajas tales como un alto nivel de acuerdo entre diferentes evaluadores, facilidad de
administración y puntuación, soporte empírico retrospectivo para cada factor de riesgo
considerado y la posibilidad de comprobar la exactitud, o la validez predictiva, de algoritmos
numéricos propuestos para predecir el riesgo (Worling & Curwen, 2001).
Alguno de los principales instrumentos para la valoración del riesgo de violencia en OSA
de este enfoque son J-SOAP-II (Prentky & Rightland, 2003) y J-SORRAT-II (Epperson et al.,
2006) los cuales cuentan con estudios de validez en países como Canadá, Estados Unidos, Suiza
y Singapur.
Valoración juicio profesional estructurado. En virtud de las limitaciones de los dos
tipos de valoración de riesgo presentados anteriormente, emerge un tercer enfoque denominado
Juicio Profesional Estructurado. Este se caracteriza en que los evaluadores basan sus predicciones
en una lista fija de factores de riesgo que han sido sugeridos por la investigación existente y la
opinión profesional.
23
A diferencia de las escalas actuariales, no hay reglas fijas para hacer el recuento de las
puntuaciones de riesgo (Worling & Curwen, 2001). Andrés-Pueyo y Echeburúa (2010) definen
este enfoque como un procedimiento mixto «clínico-actuarial» del que forman parte aspectos
propios de la valoración clínica (evaluación clínica estructurada y toma de decisión final) y de la
actuarial (recogida e inclusión de datos predictores empíricamente verificados). Este tipo de
evaluación se realiza con la ayuda de las guías de valoración de riesgo, basadas en la
investigación clínica y en los estudios epidemiológicos.
En cuanto a las principales dificultades, se puede señalar que si bien el procedimiento es
completo, se requiere protocolizar el proceso de evaluación e instruir adecuadamente a los
profesionales (Andrés-Pueyo & Redondo, 2007), ya que su utilización se basa en el supuesto de
que los profesionales podrán utilizar el protocolo de forma eficaz y precisa, para lo cual se
requiere competencias profesionales básicas ya instaladas en los equipos que ejecutan estas tareas
(Alarcón, Pérez-Luco, R, Wenger, L, Chesta, S, Lagos, L, Salvo, S, Báez, C & Berríos, C., 2014).
Otra limitación de este enfoque hace referencia a que las puntuaciones totales de riesgo (bajo,
moderado y alto) continúan siendo juicio clínico, a pesar de ello esta aproximación en
comparación con el juicio clínico, promete una mayor exactitud al sustentar en evidencia
científica la evaluación de los factores de riesgo (Worling & Curwen, 2001).
Algunos de los instrumentos para la valoración del riesgo de violencia en OSA
construidos desde este enfoque son ERASOR 2.0 (Worling & Curwen, 2001), MEGA (Miccio-
Fonseca, 2006) y DASH-13 (Worling, 2013) los cuales cuentan con estudios de validez en países
como Canadá, Estados Unidos y Singapur.

24
ERASOR 2.0: Evidencia de validez
ERASOR 2.0 ha sido diseñado para ayudar a los evaluadores a estimar el riesgo de
reincidencia de ofensas sexuales en adolescentes entre 12 y 18 años de edad, que previamente
hayan cometido un delito sexual. Diversos estudios realizados en países como Canadá, Estados
Unidos y Singapur refieren aceptables propiedades psicométricas del instrumento (Morton, 2003;
Worling, 2004; McCoy, 2007; Viljoen et al, 2008; Viljoen et al., 2009; Nelson, 2011; Chu, Ng,
Fong & Teoh 2012; Zeng, Chu & Lee, 2015) (Ver Tabla 4).
Evidencia de Validez en Canadá. Morton (2003) codificó ERASOR 2.0 a partir de
archivos de 78 adolescentes varones que habían cometido delitos sexuales. Se apreció un acuerdo
significativo entre evaluadores de 0,94 en 23 de los 25 factores de riesgo de ERASOR 2.0,
mientras que para la calificación de riesgo general (es decir, bajo, moderado o alto) un 0,68. En el
mismo estudio la consistencia interna (Alfa de Cronbach) para el ERASOR 2.0 fue también
significativa alcanzando un nivel de 0,74. En cuanto a validez predictiva Morton (2003) tras
efectuar un seguimiento a 68 adolescentes que habían agredido sexualmente mediante una base
de datos nacional en Canadá, informa que el ERASOR 2.0 fue significativamente predictivo de la
violencia sexual (AUC= 0,65, IC del 95%: 0,53 hasta 0,78). Respecto a la validez de constructo
de ERASOR 2.0, el estudio reporto que la puntuación total de ERASOR 2.0 correlacionó
significativamente con la puntuación total del Static-99, RRASOR y YLS / CMI.
Por su parte, Worling (2004) examinó calificaciones de ERASOR 2.0 de 136 adolescentes
varones. El acuerdo entre evaluadores para la calificación de riesgo general de 103 casos fue
0,92; y el acuerdo entre evaluadores para 19 de los 25 factores de riesgo individuales fue ≥ 0,75.
En cuanto a la validez predictiva del instrumento el estudio reporta que las 136 evaluaciones
25
integrales de OSA fueron significativamente predictivas de la condición de reincidente para la
evaluación clínica de riesgo (AUC= 0,66, IC 95% 0,55-0,76) como para la puntuación total
(AUC= 0,72, IC del 95%: 0,62 a 0,80).
El mismo autor, en el año 2012 en un estudio prospectivo de validez del instrumento
examino calificaciones realizadas por 22 diferentes clínicos a 191 adolescentes varones de 5
centros de tratamiento. Los períodos de seguimiento fueron de 3,66 años (SD= 2,08) y 1,4 años
(SD= 0,71). En el intervalo más corto, las puntuaciones de juicio clínico (AUC= 0,82, IC del
95%: 0,69-0,96), la puntuación total (AUC = 0,93; IC del 95 % 0,86-0,99), y la suma de los
factores de riesgo valoradas "Presentes" (AUC= 0,90, IC del 95%: 0,81-0,99) fueron predictores
significativos de reincidencia sexual posterior. En cuanto al período de seguimiento de 3,66 años,
las calificaciones de juicio clínico no fueron significativamente predictivas de reincidencia sexual
(AUC= 0,61, IC 95% 0,48-0,74); pero tanto la puntuación total (AUC= 0,72, IC 95% 0,61-0,83)
como la suma de factores de riesgo valorados "Presentes" (AUC= 0,73, IC del 95%: 0,63-0,84) si
lo fueron para este período de tiempo.
En otra investigación, Viljoen, Elkovitch, Scalora y Ullman (2008), codificaron ERASOR
2.0 en archivos de 193 adolescentes varones canadienses de un programa de tratamiento
residencial. Se informó excelente acuerdo entre evaluadores para la calificación de riesgo general
(0,90). Además, el estudio reporto que tanto la puntuación total como las calificaciones de juicio
clínico de ERASOR 2.0 se correlacionaron significativamente con el YLS/CMI y el Static-99.
Por otro lado, Viljoen, Mordell y Beneteau (2012) presentaron un metanálisis sobre la
validez predictiva de varias herramientas de evaluación de riesgo de reincidencia sexual.
Analizaron 10 estudios en que se utilizó ERASOR 2.0, concluyendo que no había evidencia de
26
validez predictiva, tanto para la puntuación total de ERASOR 2.0 (AUC= 0,66; IC del 95%: 0,61-
0,72) como para la calificación de juicio clínico (AUC= 0,66, IC del 95%: 0,60-0,71). Como se
señala en Worling, Bookalam & Litteljohn (2012), este resultado es similar a lo observado en las
herramientas de evaluación del riesgo de reincidencia sexual de adultos y de adolescentes en
general.
Evidencia de Validez en Estados Unidos. McCoy (2007), examinó codificaciones de
ERASOR 2.0 de 128 adolescentes ingresados en un programa de tratamiento en Texas como
consecuencia de delitos sexuales. El acuerdo entre evaluadores logró una puntuación total de 0,88
y las puntuaciones totales de ERASOR 2.0 y J-SOAP-II (Prentky & Righthand, 2003)
correlacionaron significativamente.
Por su parte, Chávez (2010) examinó los archivos, codificados por tres estudiantes de
doctorado, de 207 adolescentes varones, entre 12 y 18 años, que habían estado en tratamiento
residencial en Nebraska. El acuerdo entre evaluadores para las clasificaciones de juicio clínico
del ERASOR 2.0 fue significativa (0,86) y la correlación con SAVRY (Borum, Bartel, & Forth,
2003) y con las puntuaciones totales de la J-SOAP-II (Prentky & Righthand, 2003); y J-
SORRAT-II (Epperson, Rawlston, Fowers, DeWitt & Gore, 2006) fue significativa.
Nelson (2011) tras realizar un seguimiento de 6,3 años a 93 adolescentes varones
ingresados a una agencia estatal de justicia juvenil, encontró que ni las calificaciones de
puntuación total (AUC= 0,48, IC del 95%: desde 0,33 hasta 0,63), ni el juicio clínico (AUC=
0,49, IC 95 % 0,28-0,69) de ERASOR 2.0 eran significativamente predictivos de la reincidencia
sexual.
27
Evidencia de Validez en Singapur. Chu, Ng, Fong y Teoh (2012), evaluaron 104
adolescentes varones. Los archivos fueron codificados por 3 psicólogos utilizando la
documentación existente. Se observó que el acuerdo entre los evaluadores para la puntuación
total fue de 0,49. En cuanto a la validez predictiva del ERASOR 2.0, los autores tras recabar
datos oficinales de reincidencia a partir de una base de datos nacional que se extendió por un
período de seguimiento promedio de 4,5 años, compararon la validez predictiva del instrumento
con J-SOAP-II, y el YLS/CMI. Se encontró que la calificación de criterio clínico (AUC= 0,83, IC
del 95% 0,70-0,96) y la puntuación total (AUC= 0,74, IC del 95%: 0,61-0,88) de ERASOR 2.0,
fueron significativamente predictivos de la reincidencia sexual. Se informó además que el
ERASOR 2.0 fue significativamente más predictivo que las otras herramientas examinadas.
En al año 2015, Zeng, Chu y Lee reportaron que tanto las puntuaciones totales para el
DASH-13 y SAPROF, se relaciona inversamente con la puntuación total ERASOR 2.0.
Posterior a la revisión bibliográfica sobre valoración de riesgo de violencia sexual en
OSA, se advierte claramente la carencia de instrumentos con evidencias de validez para
aplicación en Chile. Esta situación limita la capacidad de los equipos de tratamiento para efectuar
evaluaciones integrales e intervenciones diferenciadas según la particularidad de cada sujeto.
En lo que respecta a este trabajo, se pretende efectuar mediante un estudio de carácter
cuantitativo, la generación de evidencia de validez del instrumento ERASOR 2.0 en una muestra
de OSA chilenos (consistencia interna, confiabilidad inter-jueces y validez convergente). De esta
forma, es posible preguntarse: ¿Qué características psicométricas presenta ERASOR 2.0 en una
muestra de OSA chilenos?

28
A continuación se describen los objetivos y las hipótesis planteadas para la presente
investigación:
Objetivo General
Determinar las características psicométricas del instrumento ERASOR 2.0 en OSA
chilenos.
Objetivos Específicos
1. Determinar el coeficiente de consistencia interna del instrumento ERASOR 2.0.
2. Determinar el coeficiente de confiabilidad interjueces del instrumento ERASOR 2.0.
3. Determinar la relación entre los instrumentos ERASOR 2.0 y DASH-13.
Hipótesis
H1. El instrumento ERASOR 2.0 presenta adecuados niveles de consistencia interna.
H2. El instrumento ERASOR 2.0 presenta adecuados niveles de confiabilidad interjueces.
H3. El instrumento ERASOR 2.0 presenta una relación negativa con el instrumento
DASH-13.
29
Materiales y Método
Participantes
La población está constituida por adolescentes ingresados en programas PAS, ejecutados
por Organismos Colaboradores Acreditados (OCA) del Sename.
Se utiliza un muestreo no probabilístico o no aleatorio por criterio, conocido como de
sujetos – tipo (Hernández, Fernández & Baptista, 2010), cuya característica principal radica en
que se escogen a aquellos miembros que cumplan con criterios previamente establecidos que se
juzgan importantes de conocer de acuerdo a los objetivos de la investigación; en este caso
adolescentes que estén ingresados en programas PAS.
La muestra está compuesta por 196 casos provenientes de seis regiones del país: Arica y
Parinacota, Antofagasta, Metropolitana, Bio-Bio, Araucanía y Los Lagos (Ver tabla 5),
seleccionada de acuerdo a los siguientes criterios de inclusión: a) adolescentes varones con
historial de agresión sexual; b) ubicados en el rango etario comprendido entre los 12 y 18 años; c)
que se encuentran en calidad de usuarios vigentes en programas PAS del Sename; y d) que hayan
tenido un tiempo de intervención superior a tres meses.
La caracterización sociodemográfica de la muestra, indica una media para la edad de
14,88 años, un promedio de 10,30 años de escolaridad. El 87,2% (n=171) tiene procedencia
urbana y el 12,8% (n=25) corresponde a rural, mientras que el 8,7% (n=17) pertenece a alguna
etnia y el 91,3% (n=178) no pertenece.
Un 86% presenta no presenta discapacidad cognitiva y 14% algún si presenta. El 100% de
los casos cuenta con historial en al menos un programa de la red Sename, caracterizados de la
30
siguiente manera DAM con 31%, Prevención con 24%, Residencia con 17%, Reparación con
11%, Tratamiento con 10% y RPA con 7%.
En cuanto al tipo de ofensa sexual, el 78% corresponde a abuso sexual infantil, 12%
violación, 5% exposición a Pornografía Infantil, 2% exhibicionismo y 3% Voyerismo.
Diseño
El presente estudio utilizó un diseño transversal, con una metodología descriptiva y
correlacional. Es transversal, pues recolectó datos en un tiempo único, con el propósito de
describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado (Hernández,
Fernández & Baptista, 2010). Su metodología es descriptiva, pues pretendió especificar las
propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno sometido
a análisis y de tipo correlacional, pues su propósito implicó medir el grado de relación existente
entre dos o más conceptos o variables (Hernández, Fernández & Baptista, 2010).
Procedimiento y Resguardos Éticos
Para el desarrollo de la investigación se utilizó una estrategia de investigación formal. La
primera etapa de la investigación consistió en extender la invitación al Sename y Organismos
Colaboradores Acreditados (OCA) que ejecutan programas PAS a nivel nacional.
Una vez obtenida la autorización por parte de las instituciones se efectúo una instancia de
formación especializada de 16 horas presenciales en el uso del instrumento en el mes de
noviembre del año 2014 en la ciudad de Santiago. A la actividad asistieron 45 profesionales de
seis regiones del país. El proceso de formación, fue complementado con material bibliográfico
31
especializado y utilización de la Plataforma Virtual de Apoyo a la Docencia con TIC de la
Universidad de la Frontera.
Durante los meses de diciembre de 2014 y enero de 2015 se efectuaron instancias de
supervisión presencial en la utilización del instrumento a los profesionales encargados de la
aplicación en las ciudades de Arica, Antofagasta, Calama, Santiago, Chillan, Temuco y Castro,
equivalente a un total de 100 horas de supervisión.
Durante el mes de febrero y marzo de 2015 se procedió a la recepción de los protocolos
aplicados. En total, fueron 18 los profesionales capacitados que puntuaron los instrumentos y
aportaron protocolos válidos para la investigación.
Una vez recolectada la información, se procedió a procesar la información a través del
software estadístico SPSS, para finalmente, realizar el análisis de los resultados.
En cuanto a los resguardos éticos contemplados durante el desarrollo de la investigación,
se solicitó la autorización formal para realizar esta investigación al Sename y Organismos
Colaboradores Acreditados (OCA) que ejecutan programas PAS, informando claramente acerca
del motivo y fundamentación del estudio.
Asimismo, se efectúo la firma de consentimiento y asentimiento informado a los sujetos
participantes, explicitando la confidencialidad de la identidad de los adolescentes y la posibilidad
de abandonar el proceso en cualquier momento del estudio, así como también el uso ético de la
información y resultados.
Finalmente, los resultados serán informados a la dirección de los centros, así como al
Director Nacional del Sename.

32
Instrumentos y medidas
Para el presente estudio se utilizaron los instrumentos The Estimate of Risk of Adolescent
Sexual Offense Recidivism ERASOR 2.0 (Worling & Curwen, 2001) versión traducida al español
por Venegas, Sánchez, Hilterman & Siria (2013) y The Desistence for Adolescents who Sexually
Harmy DASH-13 (Worling, 2013), versión traducida al español por Pérez-Luco, Salazar y Álvarez
(2014). Además se utilizó una ficha sociodemográfica para caracterizar a la muestra.
The Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism ERASOR 2.0 (Worling
& Curwen, 2001). El instrumento ha sido diseñado para ayudar a los evaluadores a estimar el
riesgo de reincidencia de ofensas sexuales para adolescentes varones entre 12 y 18 años de edad,
que previamente hayan cometido un delito sexual. Es un instrumento de tipo juicio profesional
estructurado y evalúa 25 factores de riesgo que se agrupan en 5 categorías: a) Historial de las
agresiones sexuales; b) intereses y comportamientos sexuales; c) funcionamiento psicosocial; d)
entorno familia; y e) tratamiento.
Todas las secciones, excepto el historial de agresiones sexuales, se centran en los factores
de riesgo dinámicos (Worling, 2004). Asimismo, se incluye de manera extra la opción de “otro
factor” a fin de incluir algún factor de riesgo especifico que sea relevante para explicar el riesgo
de reincidencia sexual de un adolescente.
Todos los factores de riesgo se codifican como: a) Presente; b) posible o parcialmente
presente; c) ausente; y d) desconocido.
Sobre el nivel formación de quien administra, los evaluadores que utilicen ERASOR 2.0
para tomar decisiones relativas al tratamiento o ubicación de los adolescentes deberán poseer las
33
siguientes características: a) alto nivel de entrenamiento y experiencia relacionada con la
valoración de adolescentes y sus familias; b) alto nivel de entrenamiento y experiencia
relacionada con la etiología, valoración y gestión de la violencia sexual; c) familiarización con la
investigación existente relativa a la reincidencia sexual de los adolescentes. (Worling & Curwen,
2000).
Los métodos de recogida de información son variados, pudiendo incluir entrevistas
clínicas, test psicológicos, observación del comportamiento, exámenes médicos y revisiones de
informes previos del caso. Al menos, los evaluadores deben recolectar información directamente
del evaluado y de los informes oficiales relativos a los delitos sexuales del adolescente. También
es deseable que los evaluadores que participen en la formulación de la estimación del riesgo, lo
hagan independientemente en un principio aunque posteriormente se recomienda una discusión
de los resultados.
En cuanto al procedimiento de corrección y estimación final del riesgo reincidencia del
instrumento ERASOR 2.0, se puede señalar que existiría una relación general entre el número de
factores de alto riesgo y la valoración del riesgo, de manera que cuantos más indicadores de alto
riesgo haya mayor será el riesgo. Sin embargo, la decisión final dependerá más de la combinación
de los factores de riesgo que solamente del número de ellos existente, pudiendo incluso la
presencia de un solo factor de riesgo ser indicativo de alto riesgo (Worling & Curwen, 2001).
Es importante señalar que los evaluadores deben reconocer que la valoración del riesgo
quedará obsoleta tras el paso del tiempo y/o la sucesión de cambios en alguno de los factores de
riesgo que fueron evaluados (Worling & Curwen, 2000).

34
The Desistence for Adolescents who Sexually Harmy DASH-13 (Worling, 2013). Es
una lista estructurada experimental de 13 factores protectores que pudieran estar relacionados con
la deserción del comportamiento sexualmente abusivo en adolescentes.
Del total de los factores, siete están relacionados específicamente con la salud sexual
futura ( excitación sexual pro-social, las actitudes sexuales prosociales, la esperanza de un futuro
sexual saludable, la finalización con éxito del tratamiento orientado al delito sexual, la conciencia
de las consecuencias de la reincidencia sexual, controles ambientales que coincidan con riesgo de
reincidir sexual), mientras que los restantes seis factores se refieren al funcionamiento prosocial
del adolescente (compasión por los demás, habilidades positivas de resolución de problemas,
habilidades de la regulación del afecto positivo, estrecha relación con adulto de apoyo, intimidad
emocional con sus compañeros, y la actividad pro-social entre iguales).
La calificación de cada factor de protección se realiza dicotómicamente (Sí o No), con
una opción para indicar si no hay suficiente información para codificar un elemento. Al final de
la evaluación, el número de respuestas Sí puede ser totalizado para dar una puntuación total que
varía de 0 a 13.
Ficha Sociodemográfica. Construida ad hoc para recabar antecedentes
sociodemográficos y psicosociales de los adolescentes, relacionados con los factores de riesgos
presentes en el instrumento ERASOR 2.0 y DASH-13. A través de preguntas dicotómicas y
múltiples se obtuvo información contenida en los archivos de intervención de cada caso,
agrupadas en la ficha de la siguiente manera: Identificación del adolescente, antecedentes del
proceso de evaluación, trayectoria escolar, antecedentes generales del grupo familiar y terceros
35
significativos, historial de ingresos a red Sename, antecedentes de victimización, características
de la ofensa sexual y actividades de tiempo libre.

36
Resultados
A continuación se expondrán los principales resultados obtenidos, en función de los
objetivos específicos propuestos, contrastando las hipótesis formuladas, para dar respuesta a la
pregunta de investigación formulada.
Objetivo Específico n°1: Determinar el coeficiente de consistencia interna de ERASOR 2.0
Para explorar la fiabilidad de la escala se utiliza el Alfa de Cronbach (1951). El objetivo
del análisis de fiabilidad es determinar el nivel de relación de cada ítems de un instrumento con la
puntuación total de la escala (Grajalves, 1996). Según George y Mallery (1995), el alfa de
Cronbach por debajo de 0,5 muestra un nivel de fiabilidad no aceptable; valores entre 0,5 y 0,6 se
podría considerar como un nivel pobre; entre 0,6 y 0,7 se considera un nivel débil; entre 0,7 y 0,8
hace referencia a un nivel aceptable; en el intervalo 0,8-0,9 se puede calificar como bueno, y
valores superiores a 0,9 pueden ser catalogados de excelentes.
De acuerdo a los resultados obtenidos se observa un puntaje general de la escala para sus
25 ítems de 0,751 dando cuenta de un nivel de fiabilidad dentro del rango aceptable según criterio
de George y Mallery (1995).
Respecto al análisis por ítem (ver tabla 6), los siguientes ítems presentan una correlación
significativamente inferior con el total de la escala: Alguna vez agrede sexualmente a la misma
victima dos o más veces (n°6), alguna vez ha agredido sexualmente a un niño o niña (n°9),
alguna vez agrede sexualmente a víctima de sexo masculino (n°12), padres no apoyan en la
evaluación y tratamiento por agresiones sexuales (n°22), el entorno facilita oportunidades de

37
reincidencia en agresiones sexuales (n°23), ausencia de ideación o ejecución de planes/estrategias
de prevención realistas (n°24).
Al eliminar estos ítems del análisis de fiabilidad del instrumento, el análisis de fiabilidad
de la escala con 19 elementos genera un coeficiente de Alfa de Cronbach de 0,824, lo cual según
criterio de George y Mallery (1995) alcanzaría el rango catalogado como Bueno, por lo que para
ambas versiones del instrumento (25 y 19 ítems) se confirma la hipótesis n°1 de la investigación.
Objetivo Específico n°2: Determinar la Confiabilidad Inter-jueces de ERASOR 2.0
Para este objetivo se extrajo de la muestra total una sub muestra de 58 sujetos y se aplicó
la prueba estadística Kappa de Cohen para obtener el coeficiente de concordancia entre
evaluadores. Para la interpretación de un valor dado de Kappa se han propuesto diferentes
clasificaciones, de las que probablemente la más ampliamente utilizada sea la de Landis y Koch
(1977), quienes propusieron categorías para valorar el grado de acuerdo en función del índice de
Kappa de la siguiente manera: Insignificante para valores igual o menor a 0; leve entre 0,01y 0,2;
discreto entre 0,21 y 0,4; moderado entre 0,41 y 0,6; sustancial 0,61 y 0,8; y casi perfecta entre
0,81 y 0,99.
En general, el nivel de acuerdo para la puntuación total del instrumento se considera
sustancial (Landis & Koch 1977) por lo que se confirma la hipótesis n°2 de la investigación (ver
tabla 7). Respecto al análisis por ítems se puede señalar que la mayoría de los ítems se encuentran
en el nivel sustancial (11 ítems) y moderado (9 ítems), mientras que 3 ítems se encuentran en el
nivel discreto, 1 en elevado y 1 en leve (ver tabla 8).

38
Objetivo Específico n°3: Determinar validez discriminante de ERASOR 2.0
Para determinar la relación entre ambos instrumentos se utilizó el coeficiente de
correlación de Pearson. El coeficiente de correlación de Pearson, pensado para variables
cuantitativas (escala mínima de intervalo), es un índice que mide el grado de covariación entre
distintas variables relacionadas linealmente.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se advierte una relación negativa media de -0,459
con una significación de ,000. Lo anterior da cuenta de una asociación inversa entre el nivel de
riesgo establecida por ERASOR 2.0 y la cantidad total de factores protectores registradas por
DASH-13. Asimismo, los dominios Salud Sexual Futura y Funcionamiento Prosocial del DASH-
13 correlacionan negativamente con la puntuación total del ERASOR 2.0 con un coeficiente de
correlación de Pearson de -0,221 (d=0,45329) y -0,398 (d=0,8677) respectivamente., con una
significación de ,000.
La evidencia de validez anteriormente presentada, es consistente con los resultados
obtenidos en el estudio de Zeng et al, (2015) realizado en Singapur (único estudio que ha
correlacionado ambos instrumentos), los cuales indicaron que tanto las puntuaciones totales para
el DASH-13 y SAPROF, se relaciona inversamente con la puntuación total ERASOR 2.0.

39
Discusión
El proceso de estimación del riesgo de reincidencia sexual en adolescentes ha tenido un
avance significativo durante los últimos veinte años, lo cual se traduce en la generación de
diversos instrumentos para apoyar a los profesionales en la tarea. Lo anterior es relevante debido
a que en el ámbito de la evaluación integral de los OSA, existe consenso respecto de la
importancia de la estimación del riesgo de reincidencia, dada la necesidad de contar con
fundamentos para la toma de decisiones en el ámbito judicial y en la entrega de intervenciones
terapéuticas específicas (Worling, 2004; Redondo, 2012).
Asimismo, existiría acuerdo en que la incorporación de instrumentos de valoración del
riesgo de violencia sexual en OSA, ayudaría a distinguir entre la ofensa sexual transitoria y el
comportamiento sexual ofensivo persistente (Hare, 2003), lo cual es un elemento central para el
despliegue de intervenciones diferenciadas acorde a las necesidades de cada adolescente. No
obstante, realizar esta distinción es dificultoso debido a los constantes cambios que están sujetos
los adolescentes en esta etapa de la vida. Al respecto, diversos autores (Borum, 2003; Grisso, 1998;
Prentky & Righthand, 2003) han descrito que la evaluación de riesgo de violencia de adolescentes
es similar a la evaluación de “blancos móviles”, debido a la dificultad de distinguir entre
adolescentes que corresponden a alto o bajo riesgo. Esta dificultad es subrayada por el hallazgo de
que un elevado número de adolescentes que se involucran en conductas desviadas desisten del
comportamiento a medida que maduran, a finales de la adolescencia o durante la adultez temprana,
lo que está asociado en buena medida a un decremento de la impulsividad de los jóvenes y a un
aumento de su capacidad de autorregulación (Farrington, 1992; Moffitt, 1993; Lay, Ihle, Esser &
Schmidt, 2005; Löeber, Farrington & Redondo, 2011; Pérez-Luco, Lagos & Báez, 2012).
40
Por otro lado, el cumulo de estudios realizados en el ámbito de la valoración del riesgo de
violencia sexual en OSA se ha desarrollado en países como Canadá y Estados Unidos, los cuales
han aportado en la creación de instrumentos específicos para OSA tales como J-SOAP-II (Prentky
y Rightland, 2003), J-SORRAT-II (Epperson et al., 2006), ERASOR 2.0 (Worling & Curwen,
2001), MEGA (Miccio- Fonseca, 2006) y DASH-13 (Worling, 2013). Estos instrumentos han sido
sometidos a estudios de validez principalmente en sus países de origen, a excepción de Singapur,
único foco de estudio fuera de los países anteriormente señalados. A nivel latinoamericano destaca
la falta de estudios respecto a la valoración del riesgo de violencia sexual en OSA, lo que es
concordante con el nivel de desarrollo a nivel regional en estudios de riesgos y reincidencia, puesto
que en latinoamérica la tradición profesional durante el siglo XX fue modelando un estilo de
evaluación del riesgo de violencia, basada en la aproximación clínica no estructurada (Singh et al.,
2013).
Por tanto a partir de la presente investigación solo el instrumento ERASOR 2.0 contaría
con estudios de validación en el contexto latinoamericano en el ámbito de OSA. El análisis de
confiabilidad del instrumento ERASOR 2.0, da cuenta de propiedades psicométricas aceptables
para el instrumento (Alfa de Cronbach entre 0,751 y 0,824). La fiabilidad por dimensión señala un
nivel aceptable (>0,6) para cuatro de las cinco dimensiones; Interés, Actitudes y Comportamientos
Sexuales, Delitos Sexuales Anteriores, Funcionamiento Psicosocial y Funcionamiento
Familiar/Entorno.
En cuanto al acuerdo inter jueces, para la puntuación total del instrumento se observa una
fuerza de concordancia sustancial (kappa de Cohen 0,670) según criterio de Landis y Koch (1977).
Asimismo un 84% de los ítems sobre 70% de porcentaje de concordancia. Lo anterior, es coherente
41
con los coeficientes observados en estudios realizados en países como Canadá (Morton, 2003;
Worling, 2004; Viljoen, Elkovitch, Scalora & Ullman, 2008) y Estados Unidos (McCoy, 2007 &
Chávez 2010).
Respecto a la relación entre los instrumentos ERASOR 2.0 y DASH-13, se advierte una
relación negativa media (r =-0,459) con una significancia de 0,000. Lo anterior da cuenta de una
asociación inversa entre el nivel de riesgo establecida por ERASOR 2.0 y la cantidad de factores
protectores registradas por DASH-13, lo cual es concordante con el estudio de realizado por Zeng
et al, (2015) en Singapur. Es importante tener en consideración que el presente estudio al realizarse
en un país con diferencias culturales significativas al país de origen del instrumento, pudieran
existir otros factores de protección inexplorados, culturalmente específicos que podrían estar
relacionados con la reincidencia sexual en la muestra estudiada.
En virtud de lo anterior, se constata el cumplimiento de los objetivos propuestos a partir de
la confirmación de las hipótesis formuladas. Resulta posible contestar la pregunta de investigación
planteada señalando que el instrumento ERASOR 2.0 se observan aceptables propiedades
psicométricas en una muestra de OSA chilenos. De esta manera, el instrumento cuenta con
evidencia de validez para ser utilizado en los procesos de evaluación integral que realizan los
equipos de intervención especializada a nivel nacional.
Desde un punto de vista político-institucional resulta necesario consolidar la incorporación
de instrumentos basados en evidencia empírica en equipos de trabajos que abordan la temática en
Chile. Para ello, es importante la generación de espacios de formación especializada y desarrollo
investigación constante que permita generar evidencia empírica nacional para nutrir los procesos
de evaluación e intervención diferenciada con adolescentes que han incurrido en ofensas sexuales.
42
La posibilidad que ofrece una intervención estructurada, individualizada y mantenida en el tiempo,
llevada a cabo por profesionales con experiencia y formación previa, son esperanzadoras tal y como
han puesto de relieve los resultados previos obtenidos con este tipo de intervenciones en adultos.
A este efecto terapéutico que claramente disminuiría la posibilidad de reincidencia, se debe añadir
que nos encontramos ante menores de edad, en un momento evolutivo de gran plasticidad, lo que
podría potenciar el efecto del programa de intervención (Redondo, 2012).
En este sentido, es crucial continuar con investigaciones que permitan profundizar en torno
a la evaluación e intervención con muestras especiales, tales como adolescentes con déficit
cognitivo, adolescentes mujeres y adolescentes que han incurrido en delitos sexuales sin contacto.
Además se requiere incorporar la dimensión psicológica, a través de una descripción de las
principales variables presentes en adolescentes a fin de caracterizar los distintos perfiles de riesgos
para el desarrollo de intervenciones diferenciadas.
Por otro lado, la investigación en el ámbito de la evaluación del riesgo de violencia se ha
centrado casi exclusivamente en la identificación de los factores que predicen el riesgo más que
en la identificación de los factores de protección que predicen la deserción de reincidencia, por lo
que indagar en las características psicométricas de instrumentos que consideran factores de
protección para la deserción del comportamiento sexualmente abusivo cobra relevancia para la
integralidad de las evaluaciones y la eficacia de la intervención de los equipos de intervención
especializada. Una alternativa para la valoración de factores protectores en OSA es el DASH-13,
lista experimental de 13 ítems creada por Worling (2013) y traducida al español por Pérez-Luco,
Salazar y Álvarez (2014) que pudieran estar relacionados a la deserción de la delincuencia sexual
de los adolescentes.
43
En torno a las limitaciones del estudio, estas se relacionan en primera instancia a la
dificultad metodológica de explorar la validez predictiva del instrumento. No obstante, el
emergente escenario de la temática a nivel nacional plantea como desafío la necesidad de efectuar
seguimiento riguroso a los adolescentes que actualmente se encuentran recibiendo tratamiento
especializados en los centros financiados por Sename. Lo anterior, no solo permitirá indagar en
esta propiedad psicométrica, sino que también obtener información en torno a reincidencia
efectiva de los delitos sexuales cometidos por OSA en Chile.
Otra limitación existente en el estudio, es la no incorporación de adolescentes mujeres. Si
bien, el instrumento ha sido diseñado casi en su totalidad para adolescentes varones, Worling
(2013) considera que varios de los ítems de la escala podrían funcionar con adolescentes mujeres.
De esta manera, un importante desafío en la materia es determinar las características de riesgo en
adolescentes mujeres para avanzar hacia una intervención diferenciada desde una perspectiva de
género.
Finalmente, es posible concluir que dado que las características psicométricas del
instrumento ERASOR 2.0 son aceptables, por lo que se dispone de la evidencia de validez y
confiabilidad necesaria para la incorporación del ERASOR 2.0 en procesos de evaluación integral
y gestión del tratamiento con OSA a nivel nacional.

44
Referencias
Alarcón, P., Pérez-Luco, R., Wenger, L., Chesta, S., Lagos, L., Salvo, S., Báez, C & Berríos, C.
(2014). Manual de evaluación diferenciada: Evaluar para intervenir. (Vol. 2).
Temuco: Ediciones Universidad de La Frontera.
Association for the Treatment of Sexual Abusers. (1997). Position on the Effective Legal
Management of Juvenile Sexual Offenders. Beaverton, OR: Association for the
Treatment of Sexual Abusers.
Anderson, J., Martin, J., Mullen, P. E., Romans, S., & Herbison, P. (1993). Prevalence of
childhood sexual abuse experiences in a community sample of women. Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 32, 911−919.
Andrés-Pueyo, A. & Redondo, S. (2007). Predicción de la Violencia: Entre la Peligrosidad y la
Valorización del Riesgo de Violencia. Papeles del Psicólogo, Septiembre-Diciembre.
Año/vol. 28, numero 003.Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos
Madrid, España. pp 157-173.
Andrés-Pueyo, A. & Echeburúa, E. (2010). Valoración del riesgo de violencia: instrumentos
disponibles e indicaciones de aplicación. Psicothema, 2010. Vol. 22, nº 3, pp. 403-
409.
Becker, J.V. (1998). What we know about the characteristics and treatment of adolescents who
have committed sexual offenses. Child Maltreatment 3(4):317-329.
Becker, J. V. & Hicks, S. (2003). Juvenile sexual offenders: Characteristics, interventions, and
policy issues. Annuary of N.Y Academy of Science, 983, 397-410.

45
Bonner, B. (1997). Child, adolescent, and adult sex offenders: Similarities and differences. Paper
presented at the meeting of the Association for the Treatment of Sexual Abusers,
Arlington, VA, October 1997.
Borduin, C. M., Henggeler, S. W., Blaske, D. M. & Stein, R. J. (1990). Multisystemic treatment
of adolescent sexual offenders. International Journal of Offender Therapy and
Comparative Criminology, 34, 105-113.
Borum, R., Bartel, P. & Forth, A. (2003). Manual for the Structured Assessment of Violence Risk
in Youth. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.
Borum, R. (2003). Managing at-risk juvenile offenders in the community: Putting evidence-based
principles into practice. Journal Of Contemporary Criminal Justice. 2003;19
(1):114–137. doi: 10.1177/1043986202239745.
Calder, M.C. (2001). Juveniles and Children Who Sexually Abuse: Frameworks for Assessment.
Russell House Publishing, Dorset. Calder, M. C., (2000). The Complete Guide to
sexual.
Caldwell, M. F. (2002). What we do not know about youth sexual reoffense risk. Child
Maltreatment, 7, 291–302.
Camp, C., Salazar, L, DiClemente, R. & Wingood, G. (2005). Adolescent sex offenders. En:
Gullota, T. y Adams, G. Handbook of adolescent behavioral problems. New York:
Springer.
CESC. (2012). Estudio de reincidencia en adolescentes y jóvenes infractores. Instituto de
Asuntos Públicos, Centro de estudios de seguridad ciudadana, Universidad de Chile.
Cossins, A. (2000). Masculinities, sexualities and child sexual abuse. The Hague, Netherlands
Kluwer Law International.

46
Cunningham, C. & McFarlane, K. (1996). When children abuse: group treatment strategies for
children with impulse control problems. Brandon, VT: Safer Society Press.
Chu, M. C., Ng, Kynaston, Fong, J. & Teoh, J. (2012). Assessing youth who sexually offended:
The predictive validity of the ERASOR, J-SOAP-II, and the YLS/CMI in a non-
western context. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 24, 153-174.
Cronbach, L. (1951). Coefficient Alpha and the Internal Structure of Tests. Psycometrika, 16,
297-334.
De Vries Robbé, M., Mann, R., Maruna, S., & Thornton, D. (2015). An Exploration of Protective
Factors Supporting Desistance From Sexual Offending. Sexual Abuse: A Journal of
Research and Treatment 2015, Vol. 27(1) 16– 33. doi: 10.1177/1079063214547582.
Epperson, D. L., Ralston, C. A., Fowers, D., DeWitt, J. & Gore, K. S. (2006). Actuarial risk
assessment with juveniles who offend sexually: Development of the Juvenile Sexual
Offense Recidivism Risk Assessment Tool-II (JSORRAT-II). In D. Prescott (Ed.), Risk
assessment of youth who have sexually abused: Theory, controversy, and emerging
strategies (pp. 118-169). Oklahoma City, OK: Woods 'N' Barnes.
Farrigton, D. (1992). Implicaciones de la investigación sobre carreras delictivas para la
prevención de la delincuencia, en la reeducación del delincuente juvenil, programas
de éxito. (dir. Garrido y Montoro). Tirant lo Blanch, Valencia, 127-154.
Finkelhor, D. (1984). Child Sexual Abuse: New Theory and Research (Hardcover). New York:
Free Press.
Finkelhor, D., Ormrod, R. & Chaffin, M. (2009). Juveniles who commit sex offenses against
minors. Office of justice programs. Office of Juvenile Justice and Delinquency
Prevention.
47
Finkelhor, D. (2009). Preventing child maltreatment. Journal of preventing child maltreatment,
19 (2), 169–194.
Fortune, C.-A. & Lambie, I. (2006). Sexually abusive youth: A review of recidivism studies and
methodological issues for future research. Clinical Psychology Review, 26(8), 1078–
95. doi:10.1016/j.cpr.2005.12.007.
Garrido, V. (2003). Psicópatas y otros delincuentes violentos. Tirant lo Blanch. Valencia. España.
George, D. & Mallery, P. (1995). SPSS/PC+ step by step: A simple guide and reference.
Belmont, CA.: Wadsworth Publishing Company.
González, E, Martínez, V, Leyton, C & Bardi, A. (2004). Características de los abusadores
sexuales. Revista Sogia 2004; 11 (1) 6-11.
Guzmán, G., Jáuregui, M., López, L. & Cuadros, I. (2007). Modelo para la atención de ofensores
sexuales menores de 18 años. Asociación Afecto. Bogotá, Colombia.
Grajalves, T. (1996). Conceptos básicos para la investigación social. Nuevo León: Universidad
de Montemorelos.
Griffin, H. & Beech, A. (2004). An evaluation of the AIM framework for the assessment of
adolescents who display sexually harmful behaviour. Recuperado 07/02/2013 en:
www.youth-justice-board.gov.uk
Griffin, H., Beech, A., Print, B., Bradshaw, H. & Quayle, J. (2008). The development and initial
testing of the AIM2 framework to assess risk and strengths in young people who
sexually offend. Journal of Sexual Aggression, 14(3), 211-225.
Grisso, T. (1998). Forensic evaluation of juveniles. Sarasota, FL US: Professional Resource
Press/Professional Resource Exchange; 1998.

48
Hall, G. C. N., & Hirschman, R. (1992). Sexual aggression against children: A conceptual
perspective of etiology. Criminal Justice and Behavior, 19, 8– 23.
Hanson, R. K., & Harris, A. J. R. (2000). Where should we intervene? Dynamic predictors of
sexual offence recidivism. Criminal Justice and Behavior, 27, 6 –35.
Hanson, R. K., & Harris, A. (2001). The sex offender need assessment rating (SONAR): A
method for measuring change in risk levels.
Hare, R.D. (2003). The psychopathy checklist. (Rev. 2nd ed.). Toronto: Multi-Health Systems.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación. México:
Mc Graw Hill.
Hunter, J. (2000). Understanding juvenile sex offenders: research findings and guidelines for
effective management and treatment. Juvenile justice fact sheet. Charlottesville, VA:
Institute of law, psychiatry, y public policy, university of Virginia.
Hunter, J, Figueredo, A, Malamuth, N & Becker, J. (2003). Juvenile Sex Offenders: Toward the
Development of a Typology. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment,
Vol. 15, No. 1, January 2003 (°C 2003).
Johnson, T. (2002). Some considerations about sexual abuse and children with sexual behavior
problems. Journal of Trauma & Dissociation, 3 (4), 83-105.
Klein, V, Rettenberger, M, Yoon, D, Köhler & Briken, P. (2015). Protective Factors Recidivism
in Accused Juveniles Who Sexually Offended. Sexual Abuse: A Journal of Research
and Treatment 2015, Vol. 27(1) 71– 90. DOI: 10.1177/1079063214554958.
Knight, R.A., & Prentky, R.A. Exploring characteristics for classifying juvenile sex offenders. In,
The Juvenile Sex Offender, edited by H.E. Barbaree, W.L. Marshall, and S.M. 1993.
49
Landis, J. R. & G. G. Koch. (1977). The measurement of observer agreement for categorical data.
Biometrics 33: 159–174.
Langton, C. & Worling, J.R. (2015). Introduction to the Special Issue on Factors Positively
Associated With Desistance for Adolescents and Adults Who Have Sexually
Offended. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 2015, Vol. 27(1) 3–
15. Doi: 10.1177/1079063214568423.
Lay, B., Ihle, W., Esser, G. & Schmidt, M. (2005). Juvenile-episodic, continued or adult-onset
delinquency? European Journal of Criminology, 2(1), 39-66.
Löeber, R., Farrington, D. & Redondo, S. (2011). La transición desde la delincuencia juvenil a la
delincuencia adulta. Revista española de investigación criminológica, 1(9), 1-41.
Marshall, W. L., & Barbaree, H. E. (1990). An integrated theory of the etiology of sexual
offending. In W. L. Marshall, D. R. Laws, & H. E. Barbaree (Eds.), Handbook of
sexual assault: Issues, theories, and treatment of the offender (pp. 257– 275). New
York7 Plenum.
Miccio-Fonseca, L. C. (2006). Multiplex Empirically Guided Inventory of Ecological Aggregates
for Assessing Sexually Abusive Children and Adolescents (Ages 4 to 19): MEGA_.
San Diego, CA: Author.
Miller, H. (2015). Protective Strengths, Risk, and Recidivism in a Sample of Known Sexual
Offenders. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 2015, Vol. 27(1) 34–
50. Doi: 10.1177/1079063214564389.
Ministerio Público. (2016). Boletín estadístico anual 2015. Recuperado 12/04/2016 en:
http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/estadisticas/index.do
50
Moffitt, T. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antosocial behavior: A
developmental taxonomy. Psychological Review, 100, 674-701.
Morton, K. E. (2003). Psychometric properties of four risk assessment measures with male
adolescent sexual offenders. Dissertation Abstracts International, 41(06), 1833. (UMI
No. MQ79677).
Müller, M. y López, M. (2011). Los dibujos en el abuso sexual infantil. Buenos Aires: Maipue.
McCoy, W. K. (2007). Predicting treatment outcome and recidivism among juvenile sex
offenders: The utility of the JSOAP- II and ERASOR in an outpatient treatment
program. Unpublished doctoral dissertation. Sam Houston State University.
Hunstville, Texas. Doi: 9780549310778.
McCartan, F., Law, H., Murphy, M. & Bailey, S. (2011). Child and adolescent females who
present with sexually abusive behaviours: A 10-year UK prevalence study. Journal of
Sexual Aggression, 17 (1), 4-14.Recuperado el 17/04/2015 desde la base de datos
Taylor & Francis Online.
National Clearinghouse on Family Violence Health Promotion and Programs Branch Health
Canada. 1997. Adolescent Sex Offenders. Recuperado 13/03/ 2013 en:
http://www.hcsc.gc.ca/hppb/familyviolence/html/adosxof.htm
Nathan, P. & Ward, T. (2002). Female sex offenders: Clinical and demographic features. Journal
of Sexual Aggression, 8 (1), 5 – 21.
Nelson, R. (2011). Predicting recidivism among juvenile sex offenders: The validity of the
ERASOR. Unpublished thesis. Roger Williams University. Bristol, Rhode Island.
Pérez-Luco, R., Lagos, L. & Báez, C. (2012). Reincidencia y desistimiento en adolescentes
infractores: Análisis de trayectorias delictivas a partir de autorreporte de delitos,

51
consumo de sustancias y juicio profesional. Universitas Psychologica, 11(4), 1209-
1225.
Prentky, R. A., Harris, B., Frizzell, K. & Righthand, S. (2000). An actuarial procedure for
assessing risk with juvenile sex offenders. Sexual Abuse: A Journal of Research and
Treatment, 12, 71– 93. doi: 10.1177/107906320001200201.
Prentky, R. A., & Righthand, S. (2003). Juvenile Sex Offender Assessment Protocol–II Manual.
Washington, D.C.: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of
Juvenile Justice and Delinquency Prevention.
Rasmussen, L. (2013). Young people who sexually abuse: A historical perspective and future
directions. Journal of Child Sexual Abuse, 22, 119-141.
Redondo, I. (2012). Programa de tratamiento educativo y terapéutico para agresores sexuales
juveniles. Agencia de la comunidad de Madrid para la reeducación y reinserción del
menor infractor.
Righthand, S. & Welch, C. (2005).Characteristics of youth who sexually offend. Journal of Child
Sexual Abuse, 13(4), 15 - 32.
Sánchez, N. & Siria, S. (2011). Agresores sexuales juveniles ¿Existe un tratamiento eficaz? Una
revisión. Boletín Criminológico, n°126. Instituto andaluz interuniversitario de
Criminología.
Sename. (2014). Informe final de evaluación intervención especializada en niños, niñas y
adolescentes que presentan conductas abusivas de carácter sexual (PAS). Área de
Evaluación Departamento de Protección de Derechos, Julio de 2014. Recuperado
09/03/2015 en: http://www.digitalmed.cl/sename/informe_final_PAS.pdf

52
Sename. (2015). Anuario estadístico 2014. Recuperado 08/06/2015 en:
http://www.sename.cl/anuario-estadistico2014/ANUARIO-2014.pdf
Siegert, R. J., & Ward, T. (2003). Back to the future: Evolutionary explanations of rape. In T.
Ward, D. R. Laws, & S. M. Hudson (Eds.), Sexual deviance: Issues and controversies
(pp. 45–64). Thousand Oaks, CA7 Sage.
Singh, J.; Condemarín, C. & Folino, J. (2013). El uso de instrumentos de evaluación de riesgo de
violencia en Argentina y Chile. Revista Criminalidad, 55 (3): 279-290.
Spice, A., Viljoen, J. L., Latzman, N. E., Scalora, M. J., & Ullman, D. (2013). Risk and
protective factors for recidivism among juveniles who have offended sexually. Sexual
Abuse: A Journal of Research and Treatment, 25, 347-369.
doi:10.1177/1079063212459086.
Thakker, J. & Ward, T. (2011). An integrated theory of sexual reoffending. Psychology, Crime,
and Law, 1-15. Doi: 10.1080/13218719.2011.561765.
Thornton, D. (2002). Constructing and testing a framework for dynamic risk assessment. Sexual
Abuse: A Journal of Research and Treatment, 14, 139–154.
Vandiver, D. & Teske, R. (2006). Juvenile female and male sex offenders: A comparison of
offender, victim, and judicial processing characteristics. International Journal of
Offender Therapy and Comparative Criminology, 50 (2), 148-165.
Venegas, R. (2009). Centro Trafún. Programa de prevención de riesgo de reincidencia sexual
para niños y adolescentes. El Observador, (4), 71-88.
Venegas, R., Sánchez, N., Hilterman, Ed., Siria, S. (2013). The Estimate of Risk of Adolescent
Sexual Offense Recidivism (ERASOR). Versión 2.0. Traducción y Adaptación al
Español.
53
Viljoen, J. L., Scalora, M., Cuadra, L., Bader, S., Chávez, V., Ullman, D. & Lawrence, L. (2008).
Assessing risk for violence in adolescents who have sexually offended: A comparison
of the J-SOAP-II, J-SORRAT-II, and SAVRY. Criminal Justice and Behavior, 35, 5-
23. Doi: 10.1177/0093854807307521.
Viljoen, J. L., Elkovitch, N., Scalora, M. J. & Ullman, D. (2009). Assessment of reoffense risk in
adolescents who have committed sexual offenses: Predictive validity of the
ERASOR, PCL:YV, YLS/CMI, and Static-99. Criminal Justice and Behavior, 36,
981-1000. Doi:10.1177/0093854809340991.
Viljoen, JL, Mordell, S. & Beneteau, JL. (2012). Prediction of adolescent sexual reoffending: A
meta-analysis of the J- SOAP-II, ERASOR, J-SORRAT-II, and Static-99. Law and
Human Behavior, 36, 423-438. DOI: 10.1037/h0093938.
Vries Robbé, M, De Vogel, M, Koster, K & Bogaerts, S. (2015). Assessing Protective Factors for
Sexually Violent Offending With the SAPROF. Sexual Abuse: A Journal of Research
and Treatment 2015, Vol. 27(1) 51–70. DOI: 10.1177/1079063214550168.
Ward, T., & Hudson, S. (2001). Finkelhor’s precondition model of child sexual abuse: A critique.
Psychology, Crime, & Law, 7, 291–307.
Ward, T., & Siegert, R. J. (2002). Toward and comprehensive theory of child sexual abuse: A
theory knitting perspective. Psychology, Crime, and Law, 9, 319–351.
Ward, T. & Stewart, C. A. (2003). The treatment of sex offenders: Risk management and good
lives. Professional Psychology Research & Practice, 34, 353-360. doi:10.1037/0735-
7028.34.4.353.
54
Ward, T. & Brown, M. (2004). The good lives model and conceptual issues in offender
rehabilitation. Psychology, Crime & Law, September 2004, Vol. 10(3), pp. 243-257.
DOI:10.1080/10683160410001662744.
Ward, T., & Beech, A. (2006). An integrated theory of sexual offending. Aggression and Violent
Behaviour, 11, 44–63.
Worling, J. R. & Curwen, T. (2000). Estimate of Adolescent Sexual Offense Recidivism (The
ERASOR) (Version 1.2). Unpublished Manuscript. Toronto, Ontario: Ontario
Ministry of Community and Social Services.
Worling, J. R. & Curwen, M.A. (2001). Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offenese
Recidivism: The ERASOR, Version 2. In M. Calder (Ed.) Juveniles who sexually
abuse: frameworks for assessment. Second edition (pp. 370-397). Lyme Regis:
Russell House Publishing.
Worling, J.R. (2004). The Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism
(ERASOR): Preliminary Psychometric. Data Sexual Abuse: A Journal of Research
and Treatment, 16 (3), 235-254.
Worling, J. R., Bookalam, D. & Litteljohn, A. (2012). Prospective validity of the Estimate of
Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism (ERASOR). Sexual Abuse: A Journal
of Research and Treatment, 24, 203-223. doi: 10.1177/1079063211407080.
Worling, J.R. (2013). Desistence for Adolescents who Sexually Harm (DASH-13). Unpublished
document. Recuperado con fecha 09/08/2014 en:
http://www.drjamesworling.com/dash-13.html
55
Worling, J.R. (2013). Desistence for Adolescents who Sexually Harm (DASH-13). Unpublished
document. (Pérez-Luco, Salazar & Alvarez, Trad). Recuperado 09/08/2014 en:
http://www.drjamesworling.com/dash-13.html
Worling, J.R & Langton, C. (2015). A Prospective Investigation of Factors That Predict
Desistance from Recidivism for Adolescents Who Have Sexually Offended. Sexual
Abuse: A Journal of Research and Treatment 2015, Vol. 27(1) 127– 142. Doi:
10.1177/1079063214549260.
Zeng, G., Meng Chu, Ch., & Lee, Y. (2015). Assessing Protective Factors of Youth Who
Sexually Offended in Singapore. Preliminary Evidence on the Utility of the DASH-
13 and the SAPROF. Sex Abuse. 2015 Feb; 27(1): 91–108. doi:
10.1177/1079063214561684.
Zimring, F. E. (2004). An American travesty: Legal responses to adolescent sexual offending.
Chicago: University of Chicago Press.

56
Tabla 1.
Principales instrumentos utilizados en valoración de riesgo de violencia sexual en OSA

Nombre del Autores País Año de Objetivo Rango Modelo de Estructura de ítems
Instrumento creación de Puntuación
Edad
J-SOAP II Robert Estados 2003 Predicción de la 12-18 Inicialmente Consta de 28 factores de
Prentky & Unidos reincidencia en años desarrollado como riesgo que se organizan
The Juvenile Sue violencia sexual y no una herramienta de en cuatro sub-escalas: 1.
Sex Offender Righthand sexual en tipo actuarial, no El deseo y la
Assessment adolescentes varones obstante, hasta la preocupación sexual. 2.
Protocol II con una historia de fecha no ha sido Comportamiento
delitos sexuales o de posible establecer antisocial impulsivo.3.
comportamientos puntajes de corte por Intervención, y 4. La
sexualmente lo que los autores estabilidad y ajuste
coercitivos. sugieren su comunitario. Las dos
utilización como una primeras sub-escalas se
guía informativa centran en los factores de
empírica para la riesgo estáticos, mientras
revisión sistemática que las otras dos se
y evaluación de un centran en factores de
conjunto de riesgo dinámicos.
elementos uniformes
que pueden reflejar
un mayor riesgo de
reincidir.
JSORRAT-II Epperson, Iowa 2005 Predicción de la 12-18 Actuarial Consta de 12 ítems
Ralston, EEUU reincidencia sexual años estáticos o históricos.
The Juvenile Flowers & en menores de edad
Sexual DeWitt con antecedentes de
Offense ofensas sexuales
Recidivism previas.
Risk
57
Assessment
Tool II
ERASOR James R. Toronto 2001 Predicción de la 12-18 Juicio profesional Consta de 25 ítems que
Worling & Canadá reincidencia sexual años estructurado se organizan en cinco
The Estimate Tracey en adolescentes, que secciones. 1. La historia
of Risk of Curwen han cometido un de las agresiones
Adolescent asalto sexual anterior. sexuales, 2. Los intereses
Sexual y comportamientos
Offender sexuales, 3. El
Recidivism funcionamiento
psicosocial, 4. El entorno
familiar, y 5.
Tratamiento. Todas las
secciones, excepto la
historia de las agresiones
sexuales, se centran en
los factores de riesgo
dinámicos.
MEGA Miccio- San 2006 Evaluar el riesgo de 4 a 19 Juicio profesional Consta de cuatro escalas
Fonseca, L Diego, conductas sexuales años estructurado con 75 ítems en total: 1.
Multiplex Estados inapropiadas y/o Escala de riesgos; 2.
Empirically Unidos comportamiento de Escala de Protección; 3.
Guided abuso sexual en Escala de
Inventory of hombres y mujeres distanciamiento; y 4)
Ecological desde 4 a 19 años de Escala de desviación
Aggregates edad, incluyendo a sexual.
for Assessing personas con baja
Sexually capacidad intelectual
Abusive
Children and
Adolescents
Fuente: Elaboración propia

58
Tabla 2.
Numero de causas ingresadas a Fiscalía por delitos sexuales cometidos por menores de 18 años
entre los años 2006 y 2015
AÑOS
Región 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
I 8 8 19 19 22 16 17 16 17 19
II 10 10 21 29 25 28 36 30 36 24
III 15 15 19 22 17 22 18 24 24 21
IV 15 15 35 32 45 37 49 54 38 38
V 44 44 101 73 104 126 110 135 121 110
VI 28 28 65 68 61 70 72 67 74 64
VII 27 27 80 67 57 70 92 83 74 52
VIII 58 58 104 122 114 126 133 112 87 104
IX 42 42 79 82 83 94 106 109 79 80
X 34 34 56 51 48 76 58 49 60 64
XI 7 7 10 8 14 11 8 9 14 8
XII 7 7 5 15 9 5 13 4 12 8
XIV 13 13 29 30 31 29 34 35 31 26
XV 4 4 12 10 14 24 7 11 13 12
RM 124 124 308 338 372 377 411 354 270 279
TOTAL 436 436 943 966 1016 1111 1164 1092 950 909

59
Tabla 3.
Número de casos ingresado a PAS en 2014 / Número de delitos sexuales ingresados a Fiscalía en
2014
Región N° Casos Ingresados a PAS 2014 N° delitos sexuales ingresados a Fiscalía 2014
I 17
II 50 36
III 24
IV 38
V 114 121
VI 76 74
VII 50 74
VIII 118 87
IX 41 79
X 61 60
XI 14
XII 12
XIV 31
XV 56 13
RM 214 270
TOTAL 780 950

60
Tabla 4.
Estudios de validez instrumento ERASOR 2.0 efectuados entre los años 2003 y 2012
Estudio/Paí Fuente de Participante Evaluadore Acuerdo Datos de Intervalo Validez

s Datos s s Interevaluado Reincidenci de tiempo predictiva -
(Total de la r a sexual
muestra) (ICC) reincidenci
a
(AUC)
Morton Archivos 96 varones 1 estudiante Puntaje total Cargos (base 5.7 años Puntaje total
(2003) de 12-18 graduado y 1 .94 de datos .59 (.95%
Canadá (M=15.22; clínico Juicio .68 nacionales) CI 43-.75)
SD=1.47) Juicio .54
(95% CI
.38-.69)
Skowron Archivos 110 varones 2 estudiantes Suma .87 Cargos (base 3.9 años Suma .71
(2004) de 12-19 graduados de datos (SE=.05)
Canadá (M=14.21; nacionales)
SD=1.42)
Worling Tiempo real 136 varones 28 clínicos Puntaje total Reincidencia No Puntaje total
(2004) con de 12-18 .88 sexual especificad .72 (95% CI
Canadá evaluacione (M=14.93; Juicio .87 después de o .62-.80)
s clínicas SD=1.67) haber sido Juicio .66
sancionado (95% CI
.55-.76)
Hersant Tiempo real 93 varones Clínicos No Reincidencia No Puntaje total
(2006) con de 12-20 (número no especificado sexual especificad .66
U.S.A evaluacione (M=15; especificado después de o Juicio .67
s clínicas SD=1.88) ) haber sido
sancionado
McCoy Archivos 128 varones 4 estudiantes Total score .88 Cargos No Total score
(2007) de graduados (registros de especificad .50
U.S.A. (M=15.3) Estado) o
Viljoen et Archivos 193 varones 2 estudiantes Puntaje total Cargos 7.2 años Puntaje total
al. de 12-19 graduados .90 (registros de .60 (95% CI
(2009) (M=15.26; Juicio .75 Estado) .43-.77)
U.S.A. SD=1.54) Juicio .64
(95% CI
.49-.79)
Rajlic & Archivos 268 varones Graduados y Puntaje total Cargos (base 6.5 años Puntaje total
Gretton de d 12-18 Asistentes .89 de datos .71 (95% CI
(2010) (M=15.8; de Juicio .78 provincial) .62-.80)
Canadá SD=1.5) Investigació Juicio .67
n (95% CI
(número no .55-.78)
especificado
)
Chávez Archivos 207 varones 3 estudiantes Juicio .86
(2010) de 12-18 graduados
61
U.S.A. (M=15.3;
SD=1.5)
Nelson Archivos 93 varones 4 estudiantes Total score .64 Cargos y 6.3 años Puntaje total
(2011) de 12-19 graduados Juicio .76 arrestos .48 (95%
U.S.A. (M=15.5; (registros de CI, .33-.63)
SD=1.5) Estado) Juicio .49
(95% CI,
.28-.69)
Worling, Tiempo real 191 varones 22 clínicos Puntaje total Cargos (base 3.7 años Puntaje total
Bookalam, con de 12-19 .88 de datos .72 (95% CI
& evaluacione (M=15.34; Juicio .87 nacional y .61-.83)
Litteljohn s clínicas SD=1.53) Suma .86 provincial) Juicio .61
(2012) (95% CI
Canadá .48-.74)
Suma .73
(95% CI
.63-.84)
Chu, Ng, Archivos 104 varones 3 clínicos Total score .49 Antecedente 4.65 años Puntaje total
Fong, de 12-18 Juicio .43 s penales .74 (95% CI
& Teoh (M=15.16; (Base de .61-.88)
(2012) SD=1.4) datos Juicio .83
Singapore nacional) (95% CI
.70-.96)
Fuente: Worling, 2012
62
Anexos
Tabla 5.
Distribución de casos por región
%
Región Frecuencia %
acumulado
Arica y
Válidos Parinacota 25 12,8 12,8
Antofagasta 10 5,1 17,9
Metropolitana 55 28,1 46
Bio-Bio 25 12,8 58,8
La Araucanía 43 21,9 80,7
Los Lagos 38 19,4 100
Total 196 100

63
Tabla 6.
Tabla de Comunalidades análisis de fiabilidad ERASOR 2.0
Media de la
Correlación
Íte escala si se Varianza de la escala si se Alfa de Cronbach si se
elemento-total
m elimina el elimina el elemento elimina el elemento
corregida
elemento
1 18,82 51,059 0,542 0,728
2 18,8 51,506 0,556 0,729
3 18,85 53,195 0,345 0,74
4 18,75 53,298 0,345 0,74
5 18,52 52,753 0,266 0,745
6 18,42 55,309 0,082 0,758
7 18,62 52,428 0,307 7,42
8 18,92 54,135 0,248 7,45
9 17,65 60,482 -0,317 0,779
10 19,14 56,309 0,114 0,751
11 18,89 54,973 0,156 0,751
12 17,94 54,934 0,031 0,772
13 18,94 51,715 0,562 0,729
14 18,66 50,665 0,497 0,729
15 18,37 53,08 0,296 0,742
16 18,75 52,345 0,409 0,736
17 18,83 51,268 0,522 0,729
18 18,66 50,321 0,559 0,725
19 18,42 50,215 0,588 0,724
20 18,14 50,496 0,531 0,727
21 18,12 50,516 0,437 0,732
22 18,22 55,453 0,062 0,76
23 17,94 54,277 0,186 0,75
24 17,77 55,087 0,116 0,754
25 17,42 56,028 0,126 0,751
64
Tabla 7.
Estadísticos confiabilidad inter-jueces puntuación total ERASOR 2.0
Error típ. T Sig.

Valor
asint. aproximada aproximada
Medida de
Kappa 0,67 0,085 6,899 0
acuerdo
N de casos válidos 58

65
Tabla 8.
Estadísticos por Ítems confiabilidad inter-jueces ERASOR 2.0
Valor
% de Nivel de Fuerza de
N° ITEM Índice
Concordancia Significación Concordancia
Kappa
1 Intereses sexuales desviados 72% 0,477 0 Moderada
Interés sexual obsesivo / Preocupación por pensamientos
2 69% 0,528 0 Moderada
sexuales
3 Actitudes de apoyo a las agresiones sexuales 83% 0,631 0 Sustancial
Desinterés por modificar intereses / actitudes sexuales
4 86% 0,759 0 Sustancial
desviadas
Alguna vez ha agredido sexualmente a dos o más
5 90% 0,806 0 Elevada
víctimas
Alguna vez agrede sexualmente a la misma victima dos
6 69% 0,507 0 Moderada
o más veces
Sanciones previas de un adulto por agresión(es)
sexual(es)
Amenazas o uso de violencia excesiva o armas durante
8 71% 0,323 0 Discreta
agresión sexual
9 Alguna vez ha agredido sexualmente a un niño o niña 90% 0,699 0 Sustancial
Alguna vez ha agredido sexualmente a un/a
10 83% 0,176 0,025 Leve
desconocido/a.
11 Elección indiscriminada de víctimas 90% 0,74 0 Sustancial
Alguna vez agrede sexualmente a víctima de sexo
masculino (varones)
13 Diversos comportamientos de agresión sexual 71% 0,523 0 Moderada
14 Orientación interpersonal antisocial 76% 0,565 0 Moderada
Carece de relaciones emocionales íntimas con pares /
15 72% 0,593 0 Moderada
aislamiento social
16 Asociaciones e influencias negativas de pares 76% 0,464 0 Moderada
17 Agresión interpersonal 79% 0,55 0 Moderada
18 Escalada reciente de ira o afectos negativos 78% 0,604 0 Sustancial
Pobre autorregulación del afecto y el comportamiento
(impulsividad)
20 Entorno familiar de alto estrés 76% 0,626 0 Sustancial
Relaciones problemáticas con sus padres/rechazo de los
padres
Padres no apoyan en la evaluación y tratamiento por
agresiones sexuales
El entorno facilita oportunidades de reincidencia en
23 53% 0,224 0,012 Discreta
agresiones sexuales
Ausencia de ideación o ejecución de planes/estrategias
24 69% 0,495 0 Moderada
de prevención realistas
Tratamiento específico para la agresión sexual
25 90% 0,297 0,002 Discreta
incompleto
RT Riesgo Total 79% 0,67 0 Sustancial

Estimación de Riesgo de Reincidencia Sexual en Ofensores Sexuales Adolescentes Chilenos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Estimación de Riesgo de Reincidencia Sexual en Ofensores Sexuales Adolescentes Chilenos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1

Titulo Breve: CARACTERÍSTICAS PSICOMÉTRICAS ERASOR 2.0

Facultad de Educación, Ciencias Sociales y Humanidades

Estimación de Riesgo de Reincidencia Sexual en Ofensores Sexuales Adolescentes Chilenos:

Características Psicométricas The Estimate of Risk of Adolescent Sexual Offense Recidivism

Tesista: Miguel Omar Salazar Muñoz

Profesor Guía: Dr. Ricardo Xavier Pérez-Luco Arenas

Tesis para Optar al Grado de Magíster en Psicología Jurídica y Forense

Temuco, julio 2016

sexuales adolescentes chilenos. Se utilizó un diseño transversal, con metodología descriptiva y

psicométricas del instrumento, análisis de fiabilidad (Alfa de Cronbach 0,751), confiabilidad

el ámbito de la valoración del riesgo de reincidencia en ofensores sexuales adolescentes,

desprendiéndose futuras líneas de investigación en la temática y generando evidencia de validez

para su aplicación en Chile, tanto en programas de tratamientos como en contextos jurídicos-

Palabras clave: ofensores sexuales adolescentes, riesgo de reincidencia, propiedades

A raíz de la experiencia internacional producto de la creación de centros especializados de

2006) (Ver tabla 1).

Algunos de estos instrumentos, actuariales y de juicio profesional estructurado,

factores dinámicos. Considerar ambos factores en la evaluación, podría llegar a mejorar la

potencialmente modificables (Viljoen, Mordell & Beneteau, 2012).

Además, durante los últimos años ha comenzado a existir consenso en la necesidad de

ecosistema, que propicien el desistimiento de las conductas sexualmente abusivas. No obstante,

Robbé, De Vogel, Koster & Bogaerts, 2015).

A nivel latinoamericano, la difusión de investigaciones específicas en la valoración del

podría generar dificultades metodológicas tanto para la toma de decisiones jurídico-forenses,

como para la gestión de la intervención.

evaluaciones sustentadas en evidencias de validez para la ejecución de intervenciones eficaces

que contribuyan a evitar la reincidencia y gestionar adecuadamente el riesgo de violencia sexual.

Ofensores Sexuales Adolescentes: Aproximación al fenómeno de estudio

generado una experiencia incipiente, que ha permitido visibilizar la temática siendo en la

actualidad un interesante foco de estudio para la psicología y criminología nacional.

2009), a pesar de ello la existencia de instrumentos validados orientados a estimar riesgo de

de OSA, aportando al diseño de intervenciones diferenciadas y adecuada gestión del riesgo de

violencia sexual en los centros de tratamiento existentes en Chile.

En cuanto a la conceptualización del fenómeno estudiado, Finkelhor (2009) describe la

agresión sexual contra la población infanto-juvenil como el amplio espectro de conductas

menores de 18 años, y en donde el agresor se aprovecha de una relación de poder asimétrica,

utilizando la manipulación psicológica, la fuerza o la dependencia, para cumplir con sus

Al respecto, Müller y López (2011) señalan la existencia de tres características que

dominio. En segundo término, una diferencia de conocimientos entre el agresor y la víctima; y

la edad o la fuerza física.

Becker & Hicks, 2003; Rasmussen, 2013).

científica, principalmente artículos elaborados en países de Norteamérica y Europa, acuñan los

énfasis en la disminución del riesgo y la peligrosidad de los OSA para la sociedad.

de nombramiento a la nomenclatura predominante, surgiendo otras perspectivas para comprender

ofensor, y en el reconcomiendo de las fortalezas y recursos en los adolescentes tanto para la

evaluación como para el proceso de tratamiento.

El presente estudio considera la conceptualización otorgada por The National

entornos socioeconómicos, etno culturales, y religiosos, y variarían ampliamente en su nivel de

Caracterización de OSA: Evidencia internacional y nacional

Los primeros reportes a nivel internacional en torno a la prevalencia de OSA, comienzan

Australia, principalmente a través de estudios retrospectivos realizados con ofensores sexuales

ofensor. En la década siguiente, los estudios comenzarían a enfocarse en el análisis de registros

de denuncias y condenas en adolescentes que han cometido delitos sexuales.

Knight y Prentky (1993) en un estudio retrospectivo con ofensores sexuales adultos

comenzado la conducta sexualmente abusiva en su juventud. Esta cifra aumentó

considerablemente a 55% cuando lo sujetos respondieron un cuestionario computarizado

resultados señalan que aproximadamente el 25% de ellos eran menores de 18 años.

el 93% de ellos serían hombres y el 7% restante correspondería a mujeres.

condenas por delitos sexuales perpetrados por menores de edad.

En Chile, tras la implementación de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

región de Valparaíso con 114 casos (Ver tabla 3).

En el año 2014, el Departamento de Protección de Derechos del Sename a través del

informe de evaluación de la implementación de los proyectos PAS, reporta información respecto