FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

Informe

Expediente 95 – 2003 - Parricidio

Inculpado: Benedicto García Espinoza
Agraviada Dalila Yalico Cárdenas

ATE – 2017 - II
CRÓNICA (ANÁLISIS)
En el exp.483-2004 se presenta el desarrollo de un crimen contra Benedicto García
Espinoza por el delito contra la vida el cuerpo y la salud-parricidio en agravio de Dalila
Yalico Cárdenas, en el cual se narra los hechos de cómo se desenvolvieron la actuación
criminal y la confesión sincera del inculpado con la ayuda de la declaración de los
testigos presenciales se puedo demostrar la culpabilidad de este sujeto activo del delito.
El desgarrador testimonio de Benedicto García donde cuenta como mata a su
conviviente , la secuencia que sigue para cometer el delito , lo que puede provocar una
discusión bajo los efectos de alcohol y drogas y solo un objeto contundente ,la causa
del deceso de la occisa. La utilización de un ladrillo por tres veces con la mayor
agresividad fue fulminante para la víctima.
La manifestación del padre y la hermana corroboraron el ilícito penal cometido por el
acusado donde detallan el comportamiento a lo largo de la vida del autor del crimen, es
claramente evidente el comportamiento del acusado el de una persona con carencias
afectivas la incapacidad de socializar la dependencia a las drogas que es representada
con violencia creyendo que para ganarse el respeto de una persona tiene infundir miedo
a falta de algo que nunca ocurrió en su vida el vacío de una necesidad de atención sobre
él hace que emita pensamientos en el que tenga una acción violenta claramente
provocada por la victima quien hizo desequilibrar el estado emocional del autor
iniciando la transformación de un hombre violento agresivo incapaz de tomar calma
ante una determinada situación.
El autor del delito de parricidio fue condenado a veinticinco años de pena privativa de la
libertad en la cual la sentencia emitida por la cuarta sala penal para procesos reos en
cárcel presenta algunas evidencias de defectos e incoherencias incurridas, múltiples de
falta aclaraciones y la falta de sustento de algunas figuras presentadas en la sentencia.
El expediente con sentencia del 2004 fue resuelta por una variación importante pues
este caso se resolvió con el anterior código penal pues la figura actualmente cambiaria.
Con el actual código penal y código procesal penal la figura de parricidio cambiaria a
feminicidio.
En la sentencia señala que la declaración de la madre algo que no se probado con
claridad así como que también menciona que el acusado consumió 24 botellas de
alcohol en la cual no se ha probado ya que los testigos y el agresor menciono solo 6
botellas.

2
El acusado en todas las etapas del proceso dijo la verdad y admitió su responsabilidad
de esta manera acogerse a los beneficios de la confesión sincera admitiendo los cargos
formulados en su contra las cuales causaron la muerte narrando la forma modo y
circunstancias el evento criminal.
En la declaración de la testigo Miriam García Espinoza menciona haber escuchado
ruido y auxilio pero en ningún modo logra ver y para sustentar la sentencia dice que si
logro ver hecho no probado.
Al acusado se le sentencia por parricidio cuando el típico penal anterior indica que
consiste en que el agente produce la muerte del sujeto pasivo del cual se conoce el
vínculo consanguíneo o jurídico ya que la víctima no es esposa del acusado y solo
llevan juntos 9 meses de relación sentimental requiriendo además de voluntad
conciencia y dolo. Al no ser el sujeto activo parentesco consanguíneo ni jurídico con la
víctima como se pudo sentenciar por parricidio es ilógico.

El juez cita el articulo 107 donde no hay certeza judicial tampoco han tenido en cuenta
la reparación civil pero esta última no fue sustentada jurídicamente no se hace una
fijación. Pero fijarlo 4 mil soles como reparación civil.
No se fundamenta la reparación civil
No se aprecia una reducción de pena condenatoria por confesión sincera
No de fundamenta la relación parental o de hecho la convivencia
El acusado presenta el recurso de nulidad que no fue atendido referido a la pena.

INFORME:
(Fojas del 01 a la 6) Con fecha 25 de diciembre del 2003, el Sr. GUSTAVO GARCÍA
ZEBALLOS, se apersona a la comisaria de la Nueva Esperanza, a solicitar auxilio por
motivos que su hijo BENEDICTO GARCÍA ESPINOZA, habría cometido un crimen
en contra de su conviviente DALILA YALICO CÁRDENAS, motivo que la policía de
la dependencia se apersono al domicilio con la finalidad de constatar el (homicidio) y
en esos momento los vecinos le informan a la policía que el autor de los hechos se
estaba fugando en un taxi que le pertenecía al Sr. EFRAIN ARAUJO VICTOE, por el
cual la policía intervino encontrando al hijo del Señor que solicito la ayuda con
síntomas de ebriedad en ese momento la persona que había quitado la vida a la occisa
mostro resistencia al ser intervenido, en el momento que ingresan al domicilio
encuentran en una de las habitaciones encuentran a la conviviente del intervenido sin

3
vida la cual presentaba lesiones en el rostro, asimismo encontraron sangre en las paredes
de dicho ambiente. Y en ese momento hacen de conocimiento a la Srta. Fiscal la Dra.
Patricia Miranda de la Fiscalía Provincial Penal de Villa María del Triunfo.
Acta de levantamiento de cadáver, siendo las 13.50 pm horas del día 25 de diciembre
del año dos mil tres. La Srta. Fiscal de la fiscalía provincial penal de villa maría del
triunfo Dra. Patricia Miranda conjuntamente con el médico legista, se hace
levantamiento de cadáver a la occisa Dalila Yalico Cárdenas, de edad 22 años.
Se Solicita las siguientes pericias para esclarecimientos de los hechos:
 Examen Ecloscópico, Toxicológico, Dosaje Etílico y Biológico en el cadáver de
Dalila Yalico Cárdenas.
 Se practique la ITC-AF y la TIBIO en el lugar de los hechos
Durante el proceso investigatorio se recibieron las siguientes manifestaciones:
 GUSTAVO GARCIA ZAVALLOS. (52)
 MIRIAM ROCIO GARCIA ESPINOZA. (26)
 BENEDICTO GARCIA ESPINOZA (38)
 EFRAIN ARAUJO VICTOE (36)
Se solicita los antecedentes policiales de Benedicto García Espinoza y Dalila Yalico
Cárdenas
GARCIA ESPINOZA, BENEDICTO. Registra antecedentes por ROBO
CALIFICADO de fecha 29 de septiembre de 1995 en el 40° Juzgado Penal de Lima.
YALICO CARDENAS, DALILA, no registra antecedentes.

Siendo así conforme a las diligencias efectuadas, como son las manifestaciones
recibidas, las pericias realizadas y las evidencias, encontradas, se llega a establecer la
responsabilidad de Benedicto García Espinoza (28) en el presente hecho por las
siguientes consideraciones.
1. Por su presencia en el lugar de los hechos.
2. Por su aceptación de ser el autor del hecho y su arrepentimiento sincero.
3. Por el hallazgo del objetivo contundente con el cual Benedicto García Espinoza
(28) victimo a su conviviente.
4. Porque las prendas de vestir de la víctima y presunto autor se encuentran
impregnadas de mancha, al parecer del sangrado producto del sangrado profuso
de Dalila Yalico cárdenas (22).

4
 5. Por la versión de los testigos presenciales quienes lo han sindicado como el
autor del homicidio. En cuanto a la situación del presunto autor Benedicto
García Espinoza (28) es puesto a disposición de la autoridad correspondiente
para los fines del caso, en calidad de detenido.
CONCLUSION:
A. Benedicto, García Espinoza (28) es el presunto autor del Delito Contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud, con un objeto contundente de Dalila, Yalico Cárdenas, el
cual ocurrió con fecha 25 de Diciembre del 2003 a horas 7:00 am en el interior
del inmueble en Cesar Vallejo N° 596 Nueva Esperanza – Villa el Salvador.
B. Que de la muerte de Dalila Yalico Cadenas (22) queda esclarecido con el
diagnóstico del Médico Legista que señala como TRAUMATISMO CRANEO
ENCEFALICO, a confirmar con la necropsia de Ley.
C. El objeto contundente utilizado para la muerte de la occisa, corresponde a un
ladrillo encontrado en el hecho del crimen con el que perpetro el hecho de
sangre el inculpado.
SITUACION DEL PRESUNTO AUTOR Y ARMA UTILIZADA.
Benedicto García Espinoza es puesto a disposición de la autoridad en calidad de
DETENIDO.
El Arma incriminatoria es remitido a la DIRCRI para las pericias respectivas.
(Fojas 38 al 40) Que con fecha 26 de Diciembre del 2003, la Srta. Fiscal la Dra.,
Patricia Miranda Gamarra, formaliza Denuncia Penal contra Benedicto García Espinoza
por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravia de Dalila Yalico Cárdenas.
Solicitando el auto de apertura de instrucción correspondiente y tramitar la presente
denuncia según el fundamento de derecho el artículo 107° del Código penal, toda vez
que los hechos se encuentran previsto en dicho artículo mencionado.
(Fojas 41 al 44) el juzgado penal de turno abre instrucción en la vía ordinaria contra
Benedicto García Espinoza por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravia
de Dalila Yalico Cárdenas, decretando mandato de detención contra el inculpado y que
se reciba la declaración de instructiva en el día, que se recabe su antecedentes penales y
judiciales y que se actúen las demás dirigencias.
Recíbase las declaraciones preventivas del familiar más cercano de la occisa:
 GUSTAVO GARCIA ZAVALLOS.
 MIRIAM ROCIO GARCIA ESPINOZA.

5
  EFRAIN ARAUJO VICTOE.
Recábese
El resultado de la necropsia
El resultado de la pericia biológica de las prendas
El resultado del examen físico y biológico del ladrillo
Trábese.
Embargo preventivo sobre los bienes del inculpado, formándose el cuaderno de
embargo en copia certificada del presente auto
Comunicar la apertura de instrucción y mandato de detención a la Sala Penal
competente, con citación al Ministerio Publico.
(Fojas 45 y 46) DECLRACION INSTRUCTIVA DE BENEDICTO GARCIA
ESPINOZA DE 28 Años de edad, sin documentos personales a la vista, manifiesta que
es natural de Lima, nacido el 09 de Agosto de 1975, hijo de Don Gustavo García
Zeballos y Doña Grimaldina Rosa Espinoza, con grado de instrucción primaria
completa, de ocupación ayudante de construcción, percibiendo un ingreso de 15 Nuevos
soles diarios aproximadamente de estado civil conviviente con tres hijos, que bebe licor,
fuma y de vez en cuando consume drogas, sufre de tuberculosis y registra antecedentes
penales por el delito de robo y que ya estuvo internado en el penal de Lurigancho,
habiendo salido libre 6 meses atrás por consecuencia de un beneficio penitenciario y
domicilia en Av. Cesar Vallejo 597 – Villa el Salvador.
Solicita el Abogado defensor el Dr. Francisco Vega Palomino con CAL N°19959 , el
cual contesta que si sabe porque se encuentra detenido, ratificándose en su declaracion
policial en todo el contenido y su forma, que si es responsable de la muerte de su
conviviente pero que su intención nunca fue asesinarla.
En este ESTADO en base al principio de inmediación procesal se dispone suspender la
presente diligencia a efectos que sea continuada en su oportunidad ante el juzgado
correspondiente.
(Fojas 51) Autos y Vistos el 51° Juzgado Penal de Lima se avoca al conocimiento del
caso y solicita se actúen las siguientes diligencias:
Continuar con la declaración instructiva del procesado Benedicto García Espinoza
Recibir las declaraciones preventivas del pariente más cercano de la occisa Dalila
Yalico Cárdenas

6
Declaraciones de: GUSTAVO GARCIA ZAVALLOS, MIIRIAM ROCIO GARCIA
ESPINOZA, EFRAIN ARAUJO VICTOE.
Y DEMAS PERICIAS SOLICITADAS.
(Fojas 54 al 58) Con fecha 15 de Enero del 2004 siguiendo con la continuación de la
Declaración de instrucción de Benedicto García Espinoza.
Estando presente su abogado el Dr. Julio Raúl Navarro Mendivil con CAL17855 y la
representante del Ministerio Publico la Dra. Isabel Calderón Sosa, contesta a las
preguntas el inculpado, que si conoce a la agraviado yes que ella era su conviviente, y
que el día 25 de diciembre del año pasado no recordando la hora se encontraba mareado
salió a traer un taxi para llevar a su conviviente al hospital porque la vio sangrando, en
ese momento subió un patrullero y al verlo retroceden y le preguntan al taxista a dónde
va el cual él contesta que haría un taxi al hospital pero que todavía estaba realizando la
limpieza a su automóvil es cuando los policías lo detienen y me llevan a la comisaria y
de ahí me pasan a la fiscalía donde empiezan hacerle preguntas y le empezaron a decir
que él había matado a mi conviviente y es donde le dictan mandato de detención.
Y empieza a relatar cómo sucedieron las cosas, que fueron a la casa del padre y
encontró ahí a su hermana y su padre cenando el cual lo invitan y cenan con el, después
a un vecino le mando a compre una caja de cerveza y se pusieron a tomar el padre, la
conviviente, el vecino y el inculpado, como a las 3 am vino su otra hermana Miriam y
siguieron tomando. Hasta que mi hermana se mareo y se retiró a su cuarto a descansar,
en ese momento mando a que le compren droga para que de esa manera se le quite la
borrachera y la consumió, quedando su padre, su conviviente y el, su padre ya estaba
mareado y le pidió a su padre que se vaya a descansar y le dijo a su conviviente que le
ayude a llevar las cervezas que sobraron a su cuarte y siguieron tomando los dos, y
como estaba mareada le dijo que se iba con un tal Carlos, y él le dijo que le entregue el
dinero que le había dado a guardar que era 150 Nuevos Soles y que al día siguiente iban
a ir donde su prima, en ese momento el salió de la habitación y se dirigió afuera y se
puso a fumar y terminando volvió a entrar y ella le empezó hablar palabras ofensivas y
le dijo que regresaría con su marido, en ese momento rompió ella una botella y le corto
el brazo y después de tantos insultos y provocaciones le empezó a pegar contra la pared
cogió un ladrillo que vio botado y se lo tiro en la cabeza cuando reacciono vio que
estaba sangrando y salió a traer un taxi y es ahí donde intervino la policía, que no
recuerda cuantas veces le dio con el ladrillo porque estaba mareado, que conoce por el
sobrenombre a su ex pareja de su conviviente y que aproximadamente tomo hasta las 8

7
am como 4 cajas de cerveza y un trago corto, el cual lo bebió con su hermana, su papa y
la que fue su conviviente, que ese día consumió pasta básica de cocaína, n recordando
cuantos ketes y aparte la pepa de diazepan. Se considera culpable de los hechos, pero
que su intención nunca fue matarla y que fue por haber consumido cerveza, drogas y
trago corto, que tiene tres ingresos al penal con ese, que los dos primero fue por robo,
que a su padre no lo golpeo con un arma si no con una escoba para que o se metiera, que
los documentos que encontraron en la habitación eran de la occisa el cual uno de ellos lo
usaba para ingresar al penal a ver a un chicos con el que ella estaba y los otros dos no
sabe porque lo tenía, que ella si sabía que consumía drogas y licor pro que él le había
prometido dejarlo y ya no lo hacia delante de ella y que sola esa vez la agraviada le dijo
que volvería con su ex y que se encuentra arrepentido y que le den una oportunidad.

(Fojas 96 y 97) Declaración testimonial de Efraín Araujo Victorio

La señora juez penal toma juramento al deponente para que diga la verdad respecto a los
hechos materia de investigación, en donde él dijo que se dedica al servicio de taxi desde
hace aproximadamente 3 años, ganando un promedio de novecientos nuevos soles
mensuales.
El señor Efraín si conocía al procesado porque era vecino del barrio donde vive
aproximadamente cuatro cuadras de mi casa, en el cual no tengo ningún grado de
amistad, por otro lado no conozco a la agraviada.
Ese día yo me encontraba en la casa de mi sobrino Anderson Laura Araujo, a las 9 de la
mañana el inculpado García Espinoza solicitando que le haga un servicio de taxi, en el
cual yo me negué porque yo no estaba de servicio, en lo cual él se subió al carro en ese
momento apareció tres policías lo sacaron a la fuerza y lo tumbaron al suelo, en el cual
uno de los policías se dirige hacia mí y me dice que yo soy un testigo que le han
encontrado en su pertenencia diez dólares, en lo cual me dijeron que me tengo que
apersonar a la comisaria para rendir mi declaración.
(Fojas 111 al 161) Notificaciones y Resultados de las pericias solicitadas.
(Foja 174) Plazo ampliatorio de 30 días por parte del Ministerio Publico
El 30 de abril del 2004 se presenta el dictamen ampliatorio y se solicita un plazo por un
término de treinta días efectos de que se actúan las siguientes diligencias:
1. Se reciba la declaración preventiva del pariente más cercano de la
agraviada occisa.

8
 2. Se recíbala declaración testimonial de Gustavo García Cevallos y Miriam
Rocío García Espinoza.
3. Se recabe la partida de defunción de la agraviada, para el mejor
esclarecimiento de los hechos.
(Foja 175) Ampliación de las instrucciones.
Lima, tres de mayo de dos mil cuatro, amplíese la instrucción por el termino de
cuarenta días, a fin de actualizarse las perspectivas diligencias.
Con autos y vistos: estando al dictamen que antecede y de conformidad con lo dispuesto
en el artículo doscientos dos del código de procedimiento penales: AMPLIESE: la
instrucción por el termino de cuarenta días, a fin de actuarse las siguientes diligencias:
RECÍBASE la declaración preventiva del pariente más cercano de la agraviada occisa,
el día diecisiete de mayo del dos mil cuatro a horas diez de la mañana diligencia a
llevarse a cabo en el local del juzgado, RECIBASE la declaración testimonial de
Gustavo García Cevallos y Miriam roció García Espinoza, el día diecisiete de mayo de
dos mil cuatro a horas diez y treinta y once de la tarde, diligencia a llevarse a cabo en el
local del juzgado; RECABESE la partida de defunción de la agraviada Dalila Yalico
cárdenas; y absuélvanse las demás citas que sean necesarias para el total esclarecimiento
de los hechos que se investigan oficiándose y declarándose con citación.
(Fojas 191) Testimonial
Declaración testimonial de Gustavo García Zevallos (edad 56)
En este acto se encuentra presente la señorita representante del ministerio público
doctora Miriam Giménez Reátegui fiscal adjunto provincial.
El señor Gustavo García declara que si le conoce al señor Benedicto García porque el
viene hacer su hijo, en el cual la señorita juez le hace saber al declarante que por ser
padre del culpado Benedicto García Espinoza no está en la obligación de declarar ya sea
en parte o en su totalidad, de conformidad con el articulo ciento cuarenta uno del código
procedimiento penales. Donde alega que conoce a la persona de Dalila Yalico cárdenas,
por haber sido conviviente de mi hijo aproximadamente 5 meses, la señorita juez le
pregunta que si conocía los hechos que ocurrió en la materia de investigación en lo cual
manifestó: eran aproximadamente la doce de la noche del veinticuatro de diciembre,
estábamos en mi casa festejando la navidad conjuntamente con mi hijo Benedicto y su
conviviente, en eso mi hijo fue a comprar tres cajas de cerveza y empezamos a tomar,
después siendo aproximadamente las seis de la mañana del primero de enero del dos mil
tres, siendo que una voz de mujer que se queja y grita por lo cual yo me aproximo al

9
cuarto de mis hijas y las encuentro durmiendo, después paso al cuarto de mi hijo
Benedicto, y es en ahí donde escucho los gritos de dalia que pedía auxilio, por lo que
comencé a tocar la puerta para que abriera y dejara de golpearla, de tanto insistir tocar la
puerta el mismo Benedicto abrió la puerta y salió con un revolver en la mano y me llego
a golpear en la cabeza y como yo en ese instante me encontraba caminando con un
bastón, le tire dos bastonazos, y le manifesté que iba a ir a la comisaría para denunciar
el hecho.
Ya finalizando la entrevista la juez le dice que si iba agregar algo más a su testimonio y
él dijo que sí que solamente pido a la acta que mi hijo se quede de por vida encerrado,
porque es una persona muy mala y tengo miedo que se cobre venganza conmigo, por
haberlo entregado a autoridad policial, con lo que concluyo la presente diligencia
firmando el representante después que lo hiciera la señorita juez, por ante mi doy fe.
(Fojas 196 al 198) Testimonial
Declaración testimonial de Miriam Roció García Espinoza (edad 27)
En este acto se encuentra presente la señorita representante del ministerio público
doctora Miriam Jiménez Reátegui fiscal adjunta provincial juramentando que fue la
declarante por la señorita juez a decir la verdad a las preguntas a realizarse dijo hacerlo:
Donde le hicieron la pregunta que si conocía a la persona de Benedicto García Espinoza
y ella respondió que si le conoce por ser su hermano, en el cual la señorita juez le hace
saber al declarante que por ser padre del culpado Benedicto García Espinoza no está en
la obligación de declarar ya sea en parte o en su totalidad, de conformidad con el
articulo ciento cuarenta uno del código procedimiento penales, donde la señorita juez le
pregunta si desea declarar y ella respondió que sí. En lo cual le hacen la pregunta que si
conoce a la persona de Dalila Yalico Cárdenas y ella declaro que si la conoce por haber
sido conviviente de mi hermano aproximadamente siete meses, en el cual
aproximadamente las 6 de la mañana escucho que Dalila me llama pidiendo auxilio y yo
la escucho y me siento en mi cama pero todavía sigo mareada y en eso de nuevo
escucho pidiéndome auxilio y en eso acudo a mi vecina con su hijo donde vinieron
ayudarme, en el cual todo la puerta y mi hermano nos abre y veo a la persona Dalila en
el suelo, lo estaba cargando pero como pesaba llame a mi hermana Magaly y la echamos
en la cama, para cambiarle la ropa porque estaba mojada de sangre, y la cambiamos y le
decíamos que se levante para llevarla al hospital pero ella solamente se quejaba hasta
después su cara cambio y ya no respiraba por lo que falleció, en donde le inculpado
pensaba que ella estaba desmayada, y es en ahí donde yo le digo que estaba muerta y él

10
se asustó y nos mandó a las dos por un taxi, donde ningún carro quería parar, y como
estaba asustada me golpeo.
Para finalizar la entrevista la juez le pregunta si su hermano portaba con un arma y ella
manifestó que el siempre de palabra decía que tenía un revolver, pero nunca lo llegue a
ver físicamente.
(Fojas 205 al 216) Dictamen Final del Ministerio Publico
Con fechas 10 de junio 2004, se dio el dictamen final el cual habiéndose actuado
diligencias, esta fiscalía considera que se ha cumplido con los plazos procesales
establecidos por la ley, formulándose el presente informe en virtud del derecho del
procesado obtener sentencia en un plazo razonable, al haberse cumplido con la
finalidad de la instrucción de conformidad con el artículo 72° del código de
procedimiento penales.
MINISTERIO PÚBLICO-FISCALÍA DE LA NACIÓN QUINCUAGÉSIMA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE LIMA
Reos en cárcel
Expediente N°95-2003
51° J.P.L
Dictamen N°
Secretario: Agreda
Señora juez:
DICTAMEN FINAL
Viene a este ministro público a fs. 204 la instrucción seguida contra BENEDICTO
GARCIA ESPINOZA por la presunta comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la
salud-parricidio, en agravio de Dalila Yalico Cárdenas; para el pronunciamiento
correspondiente.
I. HECHOS
En mérito al atestado policial N°281-03-DIRINCRI-PNP/JEINCRI-SUR-DIH,
formulado por personal policial de la JEINCRI SUR, a través del cual se deprende que
el día de ocurridos los hechos luego de recibir la navidad, se reunieron en el inmueble
ubicado en la av. Cesar vallejo N°596-villa maría del triunfo de propiedad de Gustavo
García Zevallos, el denunciado y su conviviente Dalila Yalico cárdenas consumiendo
dos cajas de cervezas, momentos en que se produce una discusión por un dinero, entre
el procesado y Dalila Yalico cárdenas, en donde ambos se retiraron con dirección hacia
su dormitorio, el mismo que se encontraba en la parte exterior del inmueble,

11
continuando la pareja discutiendo, para luego escuchar los familiares del procesado
Gustavo García Cevallos y Miriam gracia Espinoza, que la agraviada gritaba y se
quejaba de dolor, y se solicitaba ayuda pidiéndole al procesado no le pegues y no le
haga daño, siendo así cuando el padre del procesado intento intervenir, este le llego a
golpear, asimismo cuando los familiares intentaron ingresar al dormitorios para
defender finalmente lograron ingresar observaron a la agraviada inconsciente emanando
abundante sangre de las cabeza y múltiples heridas contusas, lesiones que causaron su
fallecimiento, razones por las que preliminarmente se le abrió instrucción por el delito
de parricidio, conllevando a la presente en vía ordinaria mediante auto de fs. 42, con el
mandato de detención contra el procesado y la realización de las diligencias para el
esclarecimiento de los hechos.
II. DILIGENCIAS REQUIRIDAS POR EL MINISTRO PUBLICO:
1. Se reciba la declaración instructiva del procesado
2. Se recaben los antecedentes penales y judiciales del procesado
3. Se reciba la declaración del pariente más cercano de la occisa.
4. Se reciba la declaración testimonial de Gustavo García Cevallos, Miriam Rocío
García Espinoza y Efraín Araujo Victorio.
5. Se recaben los exámenes practicados a la agraviada y al procesado
6. Se recaba la pericia biológica practicada en las prendas de vestir de la occisa y al
polo guinda del procesado.
7. Se recabe el resultado del examen fisco y biológico de un ladrillo y dos piedras
encontradas en la escena del hecho delictuoso.
III. DILIGENCIAS NO ACTUADAS EN LA INSTANCIA JUDICIAL
No se ha dejado de actuar diligencias
IV. INCIDENTES PROMOVIDOS Y RESUELTOS DE AUTOS:
En la presente instrucción se aprecia acompañando el cuaderno de embargo el mismo
que se encuentra en trámite a fs.38.
V. PLAZOS PROCESALES
Habiéndose actuado diligencias sustanciales orientadas al esclarecimiento de los hechos,
esa fiscalía considera que se ha cumplido con los plazos procesales establecidos por ley,
formulándose el presente informe en virtud del derecho del procesado a obtener
sentencia en un plazo razonable, al haberse cumplido con la finalidad de la instrucción
de conformidad con el articulo 72°del código procedimientos penales.
Lima, 10 de junio del 2004

12
(Fojas 225) Eleva el expediente para la sentencia el Juez del 51 juzgado penal a la
Cuarta Sala Penal para procesos con reos en cárcel.
(Fojas 227 al 230) Acusación Fiscal y haber mérito para juicio oral y solicita la pena
de 30 años de pena privativa por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio
de Dalila Yalico Cárdenas y el pago de S/.20.000.00 Nuevos Soles por concepto de
reparación civil en favor del familiar más cercano de la agraviada
(Foja 231) Autos y Vistos.
Designación de Abogado defensor, citación para el 09 de noviembre del 2004 para el
juicio oral.
(Fojas 237 al 237) Audiencia Pública contra Benedicto García Espinoza.
Se le concede la palabra a la Srta. representante del Ministerio Publico el cual relata los
hechos, acto seguido la Señora Directora de debates procedió a examinar los generales
de ley del acusado, seguidamente exhorta al acusado para que diga la verdad,
preguntándole si es el autor participe del delito cometido en materia de la acusación y
responsable de la reparación civil y habiendo el acusado dar su confesión a fin que se
lleve la conclusión anticipada del debate oral y preguntando a su abogado si está
conforme con la declaración de su patrocinado dijo estar conforme cita para el jueves 11
de noviembre del 2004 para la sentencia a horas 10:00 am
(Fojas 238 y 239) Conclusiones de la defensa
SEÑOR PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA PENAL DE REOS EN CARCEL
DE LIMA
Esta declaración esta interpuesta por Alexander Altamirano torres abogado defensor de
Benedicto García Espinoza, acusado por la comisión del delito contra la salud pública.
Que por convenir al derecho de mi patrocinado presento las siguientes conclusiones:
1. Esta aprobado : que mi patrocinado acepto que es consumidor de drogas
2. Esta aprobado: que desde la etapa policial y a nivel de instructiva acepta su
adición a las drogas, así mismo acepta su responsabilidad respecto a la posesión
de drogas incautada.
3. Este aprobado: que no existe durante la secuela de la procesada sindicación
alguna de algún consumidor como micro comercialización.
4. Este aprobado: que mí patrocinado en este acto oral acepta su responsabilidad
respecto a la posesión de la droga incautada en su domicilio.

13
 5. Este aprobado: que mí patrocinado en todo momento desde el momento de su
intervención dio su verdadera identidad.
6. Este aprobado: que mí patrocinado desde el momento de su intervención dio su
verdadero domicilio.
Señor presidente, al momento de sentenciar con su criterio de conciencia de
conformidad con el art.136 del código de procedimientos penales solicito se le imponga
una pena por debajo del mínimo legal.
(Fojas 240)
CUESTIONES DE HECHO PLANTEADAS, DISCUTIDAS VOTADAS POR LOS
SEÑORES VOCALES DE LA CUARTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON
REOS EN CÁRCEL, EN LA CAUSA SEGUIDA BENEDICTO GARCÍA ESPINOZA,
POR DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD- PARRICIDIO, EN
AGRAVIO DE DALILA YALICO CÁRDENAS.
En lo cual el procesado manifiesta que si cometió los hechos que se le está preguntando
por los señores vocales, que se adjunta con fecha once de noviembre del dos mil cuatro.
(Fojas 241 al 246)
SENTENCIA
Lurigancho, once de noviembre de dos mil cuatro, en audiencia pública la causa penal
seguida contra Benedicto García Espinoza, por delito contra la vida, el cuerpo y la
salud-parricidio, en agravio de Dalila Yalico cárdenas; que en mérito del atestado
policial y denuncia del fiscal abrió instrucción contra el acusado, la misma que
tramitada de acuerdo a las normas que rigen el procesado ordinario, a su término, se
emitieron el dictamen e informes finales respectivos, que elevados los autos a la sala
superior se remitieron al despacho del señor representante del ministro publico quien a
fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, formula su acusación escrita, dictándose
el auto superior de enjuiciamiento, señalándose día y hora para el juicio oral, el mismo
que iniciado-conforme se desprende del acta correspondiente y proceda la confesión
sincera del procesado reo en cárcel García Espinoza, se procedió la tramitar el proceso
según los alcances de la ley veintiocho mil ciento veintidós, norma que establece la
conclusión anticipada del debate oral, previa conformidad de la defensa y de la señorita
representante del ministerio público, planteadas, discutidas y votadas las cuestiones del
hecho ha llegado la oportunidad procesal de dictar sentencia y considerando: que el
estudio y análisis de las diligencias y pruebas actuadas, se ha llegado a establecer lo
siguiente:

14
Primero: que se imputa al acusado que el día veinticinco de diciembre de daño próximo
pasado después de haber recibido la navidad, donde se encontraba con su padre y su
señora madre, siendo después haber consumido aproximadamente veinticuatro botellas
de cervezas hasta las primeras horas de las madrugadas, en el cual en la primera parte se
narra de como la mato a la denunciada.
Segundo: con respecto a los hechos el acusado tanto al prestar su manifestación policial
de fojas trece a dieciocho y al declarar instructivamente y ante la exhortación de la
dirección de debates en el acto oral, para que diga la verdad sobre los hechos y de esta
manera acogerse a los beneficios de la confesión sincera ha admitido los cargos
formulados en su contra, refiriéndose que efectivamente el día que los hechos causo las
lesiones a su conviviente, las cuales le causaron la muerte.
Tercero: que, por su parte los testigos presenciales de los hechos como el señor Gustavo
García Zevallos, en las cuales señala que el día de los hechos, también la manifestación
y testimonial de Mirian Rocío García Espinoza, señalando que también loe hechos.
Cuarto: que el comportamiento típico en el delito de parricidio consiste en que el agente
produce la muerte del sujeto pasivo, del cual conoce el vínculo de parentesco
consanguíneo o jurídico, requiriéndose además que la conciencia y la voluntad, que
constituyen en conjunto el elemento subjetivo y entendido como el dolo, estén dirigidos
a quitar la vida de la víctima.
Quinto: que expuestos así los hechos, y haciendo un razonamiento lógico jurídico de las
diligencias y pruebas actuadas, el colegiado llega al convencimiento que en el presente
caso se han acreditado tanto la comisión del evento delictivo instruido, como la
responsabilidad penal del acusado.
Sexto: que el artículo cuarto del título preliminar del código penal consagra el principio
de lesividad por el cual para la implosión de la pena necesariamente se precisa de una
lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por ley, particularmente en este
caso la vida, llegándose a determinar que el evento delictivo materia de autos se ha
producido con gran crueldad alevosía, encontrándose dicha conducta tipificada en el
artículo ciento siete del código penal.
Séptimo: que por las consideraciones precedentemente expuestas y habiéndose legado a
la certeza judicial en el conocimiento del tema y convicción de la responsabilidad penal
del procesado, y encontrándonos frente a una conducta, típica, antijurídica y culpable,
resulta procedente ejercitar el IUS PUNIENDI estatal, y a la verificación del elemento
subjetivo del tipo ajusto a título de dolo directivo, por lo que es del casi expedir

15
sentencia condenatoria, debiendo tenerse en cuenta para la aplicación de la pena y
fijación de la reparación civil.
FALLA: Condenando a Benedicto García Espinoza, por delito contra la vida, el cuerpo
y la salud-parricidio en agravio de Dalila Yalico Cárdenas, a VEINTICINCO AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, LA MISMA QUE COMPUTADA
DESDE EL VEINTICINCO DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRES, VENCERÁ
EL VEINTICUATRO DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTIOCHO,
FIJARON, EN LA SUMA DE CUATRO MIL NUEVOS SOLES EL MONTO
QUE POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL abonara a favor de los
herederos legales del agraviado, mandaron: que consentida y/o ejecutoriada que sea esta
sentencia se expidan los boletines y testimonios de condena, se inscriba en el registro
judicial respectivo, y en su oportunidad se archiven los autos definitivamente, con aviso
al juez de la causa.
(Fojas 244)
La Directora del Debate pregunta al inculpado si se encuentra conforme con la
Sentencia el cual el inculpado Benedicto García Espinoza responde: No se encuentra
Conforme con la Sentencia e Interpone Recurso de Nulidad
La Directora del Debate pregunta a la Srta. Representante del Ministerio Publico si se
encuentra conforme con la Sentencia el cual responde: Estar de acuerdo con la
Sentencia dictada.
La Sala tiene por interpuesta el Recurso de Nulidad presentado por el sentenciado
debiendo fundamentar en el plazo de diez días hábiles conforme a lo dispuesto por el
artículo 300 del Código de Procedimientos Penales.
(Fojas 246 al 251) Con fecha 23 de Noviembre del 2004, el sentenciado Benedicto
García Espinoza, presenta su fundamentación de Recurso de Nulidad de la Sentencia
interpuesta en su contra a favor de la agraviada Dalila Yalico Cárdenas.
En el cual fundamenta que en fecha 25 de Diciembre del 2003, que por efectos del licor
tuvo una agria discusión con la que fue su conviviente casi 9 meses en el cual pretendía
abandonar el hogar para regresar con su ex pareja en cual, la agraviada lo ofendió y
humillo, poniendo en juicio inclusive su postura de hombre, por lo cual le increpo que le
devolviera el dinero que le dio a guardar, en el cual cogió una botella la agravia y le
hizo un corte en el brazo, lo que se evidencia que manipulo su conciencia y respondió
agrediéndola en un arranque de celos, pues ya había tenido un primer abandono de su ex
pareja anterior en el cual se colige que no fue homicidio premeditado, y mucho menos

16
considero que la pena interpuesta no está con arreglo a ley por tales fundamentos
solicita que se admita su recurso de Nulidad de Sentencia.
(Fojas 254) Conceden el Recurso de Nulidad y se eleva a la Cuarta Sala Especializada
en lo penal Con reos en cárcel.
(Fojas 258 a 259) Opinión Fiscal
La Primera Fiscalía Suprema penal opina que después de haber demostrado desde las
investigaciones del caso y habiendo acreditado con el protocolo de la Necropsia que en
sus conclusiones especifica que la causa de la muerte de la agraviada se debió a
“CONTUSIÓN ENCEFÁLICA CON FRACTURA CRANEAL Y
TRAUMATISMO CRÁNEO ENCEFÁLICO” y toda vez que se ha aplicado la
conclusión anticipada del debate oral por la confesión sincera del procesado y habiendo
quedado evidenciado en autos la crueldad con la que actuó se debe declarar NO
HABER NULIDAD en la misma
(Fojas 260 y 261) Visto de la Cuarta Sala Especializada en lo penal Con reos en cárcel.
De fecha 19 de Mayo del 2005
Declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida en fojas 241 de fecha 11
de Noviembre del 2004, que condena a Benedicto García Espinoza por el delito
cometido contra la occisa Dalila Yalico Cárdenas, a 25 AÑOS DE PENA
PRIVATIVA, fija en 4.000 NUEVOS SOLES LA REPARACIÓN CIVIL que
deberá abonar el sentenciado a favor de los herederos legales de la occisa.

17