vol. 4 núm.

1 Naturaleza y Desarrollo enero - junio 2006

Comportamiento de un muro construido con paneles prefabricados de

mortero armado sometido a compresión simple y diagonal
Herwing Z. López-Calvo1, Víctor G. Jiménez-Quero1, P. F. Jesús Cano-Barrita1
1
CIIDIR Unidad Oaxaca IPN, Hornos núm. 1003 Sta. Cruz Xoxocotlán, Oaxaca, México.
hzlopezc@ipn.mx

Resumen

Se presenta la evaluación del comportamiento mecánico de muros construidos con paneles

prefabricados de mortero armado unidos entre sí por medio de tornillos. Estos muros fueron
sometidos a cargas de compresión simple y compresión diagonal. Para poder diseñar e instrumentar
adecuadamente las pruebas físicas que se desarrollaron en el laboratorio, éstas se simularon
previamente en un programa para computadora. Para llevar a cabo las pruebas, se construyeron
secciones de muro de 1.50 x 1.50 m formados con paneles de mortero armado tipo cajón. Las
d i m ens i o n e s d e l o s p a n e l e s f u e r o n 1 . 0 x 0 . 5 0 x 0 . 1 2 m y 0.50 x 0.50 x 0.12 m
a m b o s c o n u n e s p e s o r de pared de 0.025 m. Las pruebas estuvieron basadas en las normas
técnicas mexicanas para desempeño estructural. La simulación en computadora brindó información
sobre los desplazamientos verticales y laterales de los muros, los cuales fueron validados con las
pruebas en laboratorio. La resistencia de los muros resultó ser 60% superior a la resistencia promedio
de muros hechos con materiales tradicionales.

Palabras clave: paneles prefabricados, mortero armado, uniones atornilladas.

Abstract
The evaluation of the mechanical behavior of walls built with prefabricated panels with bolted connections and
made of reinforced mortar is presented. They were tested under axial and diagonal compression loads. In order
to design and perform the experimental tests, they were previously simulated in a computer program.
For the testing program, walls measuring 1.50 x 1.50 m were built using box-like reinforced mortar
panels. The dimensions of the panels were 1.0 x 0.5 x 0.12 m and 0.50 x 0.50 x 0.12 m both with 0.025 m wall
thickness. The tests were based on Mexican standards for structural performance. The computer simulations provided
information about the axial and lateral displacements of the walls, which were validated with the laboratory tests.
The strength of the walls was 60% higher than walls made of traditional materials.

Key words: prefabricated panels, reinforced mortar, bolted connections.

Introducción emplean materiales y técnicas de construcción poco

Hoy en día existen nuevos sistemas constructivos
industrializados como el sistema ‘‘Geomorada’’, el sistema
Graeff a base de paneles formados por láminas con alma
de poliuretano, panel W, tablaroca, etc., que son
normalmente explotados por las empresas constructoras
para la producción masiva de vivienda (López, 2005).
Sin embargo, estos sistemas de construcción requieren
un cierto grado de especialización de mano de obra y
convencionales. Esta situación produce, en los posibles
usuarios, cierta incertidumbre sobre el posible
comportamiento que podrían tener dichos sistemas
constructivos ante solicitaciones estructurales.
Ante esta situación, para garantizar la seguridad en el
uso de nuevos sistemas de construcción no
convencionales, es necesario realizar pruebas
experimentales para poder conocer el comportamiento

55
 Herwing Z. López-Calvo, Victor G. Jiménez-Quero, P.F Jesús Cano-Barrita

de dichos sistemas ante solicitaciones Material y métodos

estructurales. En Chile y en Cuba, Bartolomé (2000)
y Wainshtok (1992, 2004) respectivamente, realizaron
evaluaciones estructurales a paneles reforzados de
mortero armado tipo‘‘C’’ para la construcción de
viviendas económicas de uno y dos niveles. En la
Universidad Nacional de Singapur, Bhattacharyya
y colaboradores (2001), realizaron pruebas
mecánicas a paneles prefabricados tipo sándwich
de ferrocemento, obteniendo parámetros de diseño
estructural para dicho sistema constructivo. En
México, Olvera (1998) desarrolló un sistema
constructivo utilizando elementos prefabricados de
ferrocemento de longitud igual a la altura total del
muro colocados en forma vertical, con el cual
construyó viviendas. Este sistema constructivo ha
sido caracterizado y probado estructuralmente. Sin
embargo, dicho sistema no es de fácil aplicación
debido al peso de los elementos prefabricados. En
la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM),
Fernández (1988) diseñó y construyó un prototipo
a base de paneles de ferrocemento prefabricados
con alma de poliestireno. Sin embargo, las
propiedades estructurales de este sistema fueron
poco estudiadas. De igual forma, se han diseñado y
construido elementos prefabricados de mortero
armado de una sola pieza únicamente para cubiertas
(Desayi et al., 1996; Salins, 1992) o utilizado de
manera artesanal como refuerzo estructural,
conjuntamente con otros sistemas de construcción
(Juárez, 2005).
Elementos prefabricados de mortero armado.
Para la construcción de las secciones de muro, se
propuso utilizar dos tipos de piezas de mortero armado:
tipo 1 de 1.0 x 0.50 x 0.12 m y tipo 2 de 0.50 x 0.50 x 0.12
m, ambos con una pared de 0.025 m de espesor. La
decisión de utilizar piezas de diferentes dimensiones,
aunque geométricamente similares, obedece al principio
utilizado en la construcción tradicional de muros de
mampostería, donde se hace una colocación de
elementos de manera alternada «cuatrapeado». Esto fue
con el fin de lograr una aceptación de los usuarios al
asociarlo con un método de construcción conocido para
ellos. Sin embargo, a diferencia del sistema tradicional,
la unión entre piezas se realizó por medio de tornillos
metálicos de 1/4 de pulgada, es decir, sin la utilización
de mortero para realizar su unión. En la figura 1 se observa
parte del habilitado de un muro, utilizando las piezas
modulares propuestas.

Además de los estudios antes mencionados, se ha

implementado otro tipo de pruebas para garantizar la
seguridad estructural de los nuevos sistemas de
construcción, tales como: pruebas de impacto (Alwis et
al., 2001); pruebas de resistencia a la acción del fuego
(Williamson, 1982; Kaushik, 1996), entre otras.
Figura 1. Habilitado de una sección de muro.
Ante la problemática citada, se propuso un estudio
experimental sobre el comportamiento mecánico en
muros, los cuales fueron construidos con un sistema
El refuerzo de los paneles, está formado por una
de construcción a base de elementos prefabricados de
malla electrosoldada 6 x 6/10-10 y una capa de
pequeño formato, que se propone utilizar para la
tela de gallinero de una pulgada de abertura calibre
edificación de viviendas de uno y dos niveles. Con este
22. Para facilitar el colado se utilizó un mortero
objetivo se realizaron pruebas de laboratorio de
fluido antisegregante, lo cual permitió lograr
compresión simple y compresión diagonal para garantizar
mayores rendimientos, calidad en los acabados
la seguridad estructural del sistema propuesto. Dichas
superficiales y una adecuada resistencia (en
pruebas se basaron en las normas NMX-C-405-ONNCCE,
promedio 39 MPa), evitando la utilización de
1997 y las Normas Técnicas Complementarias del
equipo y mano de obra especializada.
Reglamento de Construcciones del Distrito Federal, 2004.

56
vol. 4 núm. 1 Naturaleza y Desarrollo
Para lograr la fluidez requerida de 0.6 a 0.7 m de
extensibilidad, alta cohesión y mantener la trabajabilidad
de la mezcla en forma prolongada, se empleó un aditivo
químico reductor de agua de alto rango, el cual también
modifica la viscosidad de la mezcla. Las propiedades del
mortero utilizado se presentan en la tabla 1.
Tabla 1. Propiedades del material utilizado.
Módulo de elasticidad Módulo de
Peso volumétrico (N/m3)
(MPa) Poisson
2.76x104 0.2
Elaboración de modelos con el programa SAP 2000.
El programa de cómputo utilizado fue el SAP 2000 en su
versión 7.4, con el cual se elaboraron los modelos. Se
emplearon elementos tipo cáscara shell con las mismas
características geométricas y propiedades del material
indicadas en la tabla 1. La simulación de los apoyos en
la base de los muros se logró restringiendo los
desplazamientos en las tres direcciones y liberando
los giros. Para realizar la simulación de las uniones con
tornillos metálicos, se empleó una restricción de nodos
del tipo equal que permite que dos o más nodos se
comporten como un cuerpo rígido sin que físicamente
estén unidos; es decir, los giros y/o desplazamientos de
los nodos que forman el equal son iguales para cada
grado de libertad seleccionado.
Para la evaluación a compresión simple, se elaboró un
modelo de 1.50 x 1.50 m como se observa en la figura 2.
Se simuló una carga distribuida de 22 kN/m considerando
Figura 2. Modelo de la sección de muro para prueba a
compresión simple.
enero - junio 2006
que ésta es la carga de servicio a la cual estará sometido
el muro en una vivienda de dos niveles.
Para simular la prueba a compresión diagonal se realizó
un segundo modelo con las mismas dimensiones y
características que el modelo utilizado para compresión
simple, pero colocado a un ángulo de inclinación de 45
Resistencia a la compresión
promedio a 28 días, f´c (f´c= MP
22,710.00 39.0
grados apoyado en un vértice (figura 3). La carga aplicada
fue de 49 kN, por considerar que es la carga posible de
aplicar en el laboratorio para llevar a la falla al muro.
Una vez terminados los modelos, se procedió a la
ejecución del programa. En este proceso se establece un
sistema de ecuaciones basado en el método de las
rigideces. Para resolver dicho sistema, se utiliza una
subrutina en lenguaje Fortran, la cual soluciona un
Figura 3. Modelo de muro para compresión diagonal.
conjunto de ecuaciones utilizando el método de
eliminación de Gauss. Enseguida, el programa muestra
los resultados mediante una interfase gráfica, la cual
permite visualizarlos por medio de una escala de colores.
Estudio experimental
Resistencia a la compresión simple.
La prueba se basó en los requerimientos de la Norma
NMX-C-405-ONNCCE, para la evaluación de paneles
de uso estructural en muros de edificaciones de
mediano riesgo destinadas a vivienda.
57
 Herwing Z. López-Calvo, Victor G. Jiménez-Quero, P.F Jesús Cano-Barrita
Esta norma es emitida por el Organismo Nacional de
Normalización y Certificación de la Construcción y
Edificación, S.C. (ONNCCE).
Para la realización de la prueba de resistencia a
compresión simple, se construyó una sección de muro,
de 1.50 x 1.50 m por lado, se utilizó un marco de carga
hidráulico con capacidad de 300 kN y dos micrómetros
marca Mitutoyo de 25.4 mm de carrera, con aproximación
de 0.01 mm.
Los paneles para la construcción del muro contaban con
28 días de edad, en el momento de la prueba. En la figura
4, se observa el esquema del método de prueba.
Perfil de acero
Muro de ensaye
Barra de transmisión
de deformaciones
Figura 4. Esquema del método de prueba de resistencia a la compresión simple.
El procedimiento de prueba consistió en habilitar el muro
ubicado bajo el marco de carga. A continuación, se
colocaron los instrumentos de medición (micrómetros)
uno en el centro del muro, paralelo a la carga para poder
medir la deformación vertical, y otro perpendicular a la
cara principal con el fin de registrar los desplazamientos
laterales. Enseguida se aplicó una carga monotónica en
intervalos de 8 kN hasta llegar a la carga de servicio
calculada. En la figura 5 se presenta el muro de ensaye
bajo el marco de carga.
El ensaye a compresión diagonal estuvo basado en los
requerimientos expresados en las Normas Técnicas
58
Complementarias para el Reglamento de Construcciones
del Distrito Federal (2004). Con base en estos
lineamientos se construyó un muro con las mismas
características al utilizado en la prueba de carga a
compresión simple. Sin embargo, a diferencia de ésta, el
muro fue colocado con una inclinación de 45º para lograr
efectuar la compresión sobre las esquinas recibiendo la
carga en forma diagonal, como se puede observar en la
figura 6.
Para esta prueba, ya que los paneles contaban con 28
días de edad, fue colocada una barra metálica para registrar
Dispositivo de presión
hidráulica
Marco de carga
Micrómetro
mecánico
las deformaciones verticales por medio de un micrómetro
de 0.01 mm de aproximación. El muro fue sometido a una
carga de compresión monotónica en intervalos de 65 MPa
a lo largo de su diagonal, y el esfuerzo cortante medio se
determinó dividiendo la carga máxima entre el área
efectiva del muro medida sobre la misma diagonal.
Durante la prueba se presentaron excentricidades al
aplicar la carga, registrándose agrietamientos horizontales
en distintas zonas del muro debido al desplazamiento
lateral de éste. Por lo cual, para lograr llevar a la falla total
al muro, se realizó una modificación en la ubicación de la
vol. 4 núm. 1
Figura 5. Muro ensayado bajo compresión vertical.
Figura 6. Muro sometido a compresión
diagonal.
carga; se desplazó el eje del cabezal de la prensa
hidráulica, se ubicó sobre la nervadura de la cara principal
del muro, como se muestra en la figura 7.
Figura 7. Modificación en la aplicación de la carga.
Naturaleza y Desarrollo enero - junio 2006
Resultados y discusión
Análisis de los modelos.
En la sección de muro sometido a compresion simple con
una carga de 32 kN (carga de servicio), se observan
esfuerzos de compresión del orden de 5 MPa en la parte
interna de los elementos y esfuerzos de tensión en un
rango de 5 MPa hasta 15 MPa en el perímetro y
nervaduras. Sin embargo, como se puede observar en la
figura 8, existe una concentración de esfuerzos en el área
circundante a los tornillos, presentándose esfuerzos de
tensión de 25 MPa y esfuerzos máximos de compresión
de 15 MPa, siendo esta área susceptible a la falla por
agrietamiento y penetracion, lo cual, fue corroborado en
las pruebas físicas.
En la simulación de la prueba a compresión diagonal se
obtuvieron, en su mayoría, esfuerzos de tensión. La carga
de 50 kN originó esfuerzos máximos de 18 MPa, (figura
9). En la zona de los tornillos, se observa una
concentración de esfuerzos de tensión de hasta 24 MPa;
por lo que, se infirió que esta zona era altamente
susceptible a presentar fallas por penetración durante la
prueba física.
Concentración
de esfuerzos
circundantes a
los tornillos
Escala: x10-1 MPa
Figura 8. Esfuerzos presentados en la sección de muro bajo
compresión simple.
59
 Herwing Z. López-Calvo, Victor G. Jiménez-Quero, P.F Jesús Cano-Barrita

Figura 10. Diagrama carga – desplazamiento del muro en

Escala: x10-1 MPa
compresión simple.

Figura 9. Esfuerzos presentados en la sección de muro

sometido a compresión diagonal.

Además de los resultados anteriormente descritos, en

ambos modelos fueron observados desplazamientos
laterales (pandeo) bajo la acción de las cargas. Los
desplazamientos presentados en el centro geométrico
del muro fueron de de 0.9 mm y 2.0 mm en la prueba a
compresión simple y en la prueba a compresión diagonal,
respectivamente.
Estos desplazamientos laterales nos muestran que a
cargas mucho mayores a la de servicio, los muros pueden
presentar problemas de inestabilidad debido a su
esbeltez. Este comportamiento fue comprobado
físicamente durante las pruebas de laboratorio.
Análisis de resultados de las pruebas físicas
Los resultados de la prueba a compresión simple
demostraron que el muro es capaz de soportar las cargas
de servicio de 33 kN sin deterioro notable a simple vista.
La deformación vertical sufrida fue de 0.75 mm. Ante
este comportamiento se decidió incrementar la carga
hasta llevarlo a la falla. La carga máxima fue de 117 kN,
presentándose grietas en las áreas circundantes a los
tornillos y una deformación vertical máxima de 3.2 mm.
En las figuras 10 y 11, podemos observar el d i a g r a m a
de carga-desplazamiento vertical y desplazamiento
lateral.
Figura 11. Diagrama de carga – desplazamiento lateral.
La carga empleada para calcular el esfuerzo máximo a
compresión c* fue de 117 kN, calculada según la ecuación
(1) (NMX-C-405).
c
c* � (1)
(1 � 2.5 � � � Cv)
donde:
c*= esfuerzo máximo a compresión
c = Resistencia promedio a la compresión
�= Coeficiente de nivel de confianza, típicamente 2.5
Cv = Coeficiente de variación.
c*= 2.5 MPa > 0.5 MPa solicitado como mínimo por la
norma.
En la prueba a compresión diagonal los resultados
fueron satisfactorios, pues al aplicar la carga de 50 kN,
se presentaron desplazamientos laterales de 3.2 mm y

60
vol. 4 núm. 1 Naturaleza y Desarrollo enero - junio 2006

verticales de 1.4 mm sin deterioro notable a simple vista.
Por lo anterior, se incremento la carga hasta 93 kN donde
se presentó la falla por pandeo y penetración de tornillos
en las uniones (figura 12 a y b).
Vm= Resistencia a la compresión diagonal del muro sobre
el área efectiva medida a lo largo de la diagonal paralela
a la carga.
Cv= Coeficiente de variación del esfuerzo cortante
resistente de diseño a compresión diagonal de muretes,

a) Falla por penetración b) Falla por desplazamiento lateral

Figura 12 a y b. Falla de sección de muro sometido a compresión diagonal.

En la figura 13, podemos observar el diagrama de carga- para este caso será de 0.20 que corresponde al valor
desplazamiento vertical obtenido de la prueba mínimo establecido en la norma.
experimental. Por lo tanto:
V*= 0.61 MPa

10.0 Con este resultado, en la tabla 2 se observa que el muro

Carga ( x 10-1 kN )

9.0
8.0 modificación del sistema propuesto posee una resistencia de diseño
7.0 carga mayor al ser comparado con valores presentados por
Carga
6.0
5.0 última muros de otros materiales ante esta misma prueba.
4.0
3.0
2.0
1.0
0 La tabla 3 presenta la comparación de los desplazamientos
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 obtenidos de la simulación de las pruebas en el programa
Desplazamiento (mm)
de cómputo y las realizadas en el laboratorio.

Figura 13. Diagrama experimental de carga desplazamiento
en muro sometido a compresión diagonal.
La carga empleada para calcular el esfuerzo cortante
resistente de diseño, V* (ecuación 2, NTCRCDF), fue de
50 KN, por ser la carga a que estará sometido el muro en
condiciones de servicio.
Vm
V* �
(1 � 2.5 � Cv)
donde:
V*= esfuerzo cortante resistente de diseño.
Conclusiones
La simulación de las pruebas en el programa de
computadora permitió inferir el posible comportamiento
del muro e identificar las zonas de concentración de
esfuerzos, las cuales resultaron ser las áreas circundantes
a los tornillos, lo anterior fue comprobado durante la
prueba física ya que la falla ocurrió por penetración en
las uniones y se presentaron desplazamientos laterales
(2)
(pandeo) como se habían identificado en el modelo.
El comportamiento estructural del muro es satisfactorio,
ya que la resistencia calculada a compresión simple fue
de 2.5 MPa que es superior a los 0.5 MPa solicitado por

61
 Herwing Z. López-Calvo, Victor G. Jiménez-Quero, P.F Jesús Cano-Barrita

Tabla 2. Esfuerzo cortante resistente de diseño a V* para muros de diferentes materiales

sometidos a compresión diagonal.

Tipo de material Tipo de V*

murete Junta (MPa)
* Tabique de barro recocido Mortero arena-cem-cal 0.30
* Tabique de barro con huecos Mortero cem-arena 0.20
* Bloque de concreto pesado Mortero cem-arena 0.25
* Bloque de concreto (tabicón) Mortero cem-arena 0.20
** Elementos prefabricados de mortero armado Tornillos 0.61

* Valores tomados de las Normas Técnicas Complementarias del Reglamento de Construcciones del Distrito Federal.
** Valor calculado con base en la prueba de compresión diagonal.

Tabla 3. Comparación de los desplazamientos obtenidos mediante simulación numérica y en laboratorio.

Compresión simple Compresión diagonal

Desplazamiento en (mm) carga = 33 kN carga = 50 kN

Simulación Laboratorio Simulación Laboratorio

vertical 0.54 0.75 0.9 1.6
Lateral 0.9 1.65 2.0 3.2

la norma. El esfuerzo cortante resistente de diseño del muro reforzado, el cual sea sometido a cargas de servicio.
resultó ser 60% superior a la resistencia promedio de los Dicha prueba podrá ser evaluada previamente en un
muros hechos con materiales tradicionales, comprobando modelo hecho en computadora bajo las mismas
así su seguridad estructural ante las cargas aplicadas. condiciones que el modelo a escala real.

Se comprobó que el uso de tornillos para realizar la unión
entre elementos no provocó daños severos bajo las cargas
de servicio; sin embargo la aplicación de cargas de mayor
magnitud originó una concentración de esfuerzos en el área
circundante a ellos, provocando una falla por penetración.
Se requiere realizar más investigación sobre el uso
de sistemas de construcción con elementos
prefabricados en zon as sísmicas, incluye ndo
todos sus componentes de manera integral:
cimentación, muros, entrepisos y cubiertas.

Durante las pruebas físicas se observó que el agrietamiento Agradecimientos

se presentó en el sentido perpendicular a la carga por el
pandeo presentado debido a la esbeltez del muro; esto indica
que las excentricidades en la aplicación de la carga reducen
dramáticamente la resistencia del muro. Ante esta situación,
se propone el uso de castillos y cadenas para dar rigidez a
los muros y evitar dicho efecto.
Recomendaciones
A partir de los resultados obtenidos en este trabajo, se
recomienda la construcción de un prototipo a escala real
estructurado con cadenas y castillos de concreto
Los autores agradecen el apoyo financiero otorgado
por la Coordinación General de Posgrado e
Investigación (CGPI) del Instituto Politécnico Nacional,
para la realización del proyecto de Investigación:
‘‘Construcción de vivienda sismo-resistente utilizando
bloques de ferrocemento con uniones atornilladas’’
CGPI 20040082 y 20050141, del cual se derivó el presente
trabajo. Se agradece también la participación de Fortino
López, estudiante de la Facultad de Arquitectura de la
UABJO, por su contribución en la realización de las
pruebas.

62
vol. 4 núm. 1 Naturaleza y Desarrollo
Literatura citada
Alwis, W.A., Santosh, S., Paramasivam, P. and Zhang,
M.H., 2001. ‘‘Steel-ferrocement-concrete sandwich plates
under lateral impact’’. Proceeding of the Seventh
International Symposium on Ferrocement and Thin
Reinforced Cement Composites, National University of
Singapore, pp 107-112.
Bhattacharrya, P., Tan, K.H. and Mansur, M.A., 2001.
‘‘Flexural moment capacity of ferrocement hollow
sandwich panel system’’. Proceeding of the Seventh
International Symposium on Ferrocement and Thin
Reinforced Cement Composites, National University of
Singapore, pp 55-62.
Desayi, P., Viswanathan, L.S and Hubli G.K., 1983. ‘‘Precast
ferrocement roofing elements’’. Journal of Ferrocement,
vol 26, núm. 1. pp.19-29.
Fernández, G. A., Juárez L. y Cano B, F.,1998.‘‘ A resistant,
comfortable and economical school of ferrocemento’’.
Journal of Ferrocement, vol. 28, núm. 4, pp. 352-57.
Fernández, O. L., 1988. ‘‘Paneles de ferrocemento para
muros y techos de la vivienda económica’’. Revista
IMCYC, vol. 25, núm. 20. pp. 19-25.
Juárez, L. A., Morales, V. y Caballero, T. 2005. ‘‘Ventajas
del reforzamiento de muros de adobe compactado, como
opción para el rescate de viviendas rurales’’. VIII
Congreso Latinoamericano de Patología de la
Construcción, CONPAT. vol.III, cap.III, pp. III.9-III.16.
Kaushik, S.K., 1996. ‘‘Performance of ferrocement
encased concrete columns under fire exposure’’. Journal
of Ferrocement, vol. 26, núm. 3. pp. 14-22
López, C. H., 2005. Desarrollo de un sistema constructivo
modular de mortero armado para vivienda de interés
social. Tesis de postgrado, Benemérita Universidad
Autónoma de Puebla, México.
enero - junio 2006
Norma Mexicana NMX–C– 405 –1997-ONNCCE,
(Organismo Nacional de Normalización y Certificación
de la Construcción y Edificación, S.C.) Paneles para uso
estructural en muros, techos y entrepisos. México, D.F.
(Vigencia del 29 de noviembre del 2003).
Normas Técnicas Complementarias del Reglamento de
Construcciones para el Distrito Federal. 2004. Gobierno
del Distrito Federal, tomo I. México, D.F.
Olvera, L. A., 1985. El ferrocemento y sus aplicaciones.
1ª. edición, Editorial Alfa Omega. México, D.F.
Patente FERROCEMENT SYSTEM FC2, 1993.
‘‘Elementos prefabricados para viviendas de 50 a 70 m2,
en Córdova Argentina’’. Information Journal of
Ferrocement, vol. 23 núm. 3 , pp. 10-15.
Salins, U., 1992. ‘‘Ferrocement roofing elements: the
solution for middle and low income housing – the
Bangladesh experience’’. Journal of Ferrocement. vol.
26, núm 1.
Serie de manuales SAP2000 (versión 6.1), 1997.
‘‘Integrated Finite Element Analysis and Design of
Structures, Computers and Structures, Inc’’. Berkeley,
California, USA.
Wainshtok, R.H., 1992. Ferrocemento: diseño y
construcción., Editorial Félix Varela, La Habana, Cuba.
Wainshtok, R. H., B.A. Ramos and B.E. Vega, 2004.
‘‘Model of seismoresistant ferrocement house’’. Journal
of Ferrocement, vol. 34, núm. 2, pp. 363-371.
Williamson, R. and Fisher F., 1982. ‘‘Fire resistance of a
load bearing ferrocement wall’’. Symposium on
Ferrocement Research Design and Application.
Department of Civil Engineering, University of California
Berkeley, California UCB FRG Report No. 83-1.
63