Talca, veinte de marzo de dos mil dieciocho.

Visto :
En esta causa rol Corte 2670-2017 obra recurso de apelaci ón
interpuesto con fecha 29 de junio de 2017, por el abogado don Diego
Hauva Gröne, en representación del denunciado en autos sobre interdicto
posesorio, don Carlos Guzmán Castillo, en contra de la resoluci ón de 21 del
mismo mes y año, que niega lugar a la implicancia deducida por su parte
en contra del magistrado subrogante del Juzgado de Letras de
Constitución, don Jorge Yáñez Castillo. Solicita que esta Corte revoque la
señalada resolución y acoja la incidencia de implicancia, fundada en que se
encuentra legalmente inhabilitado para conocer de los autos C.378-2017,
por afectarle la causal de implicancia del art ículo 195 N °3 del C ódigo
Orgánico de Tribunales, con costas.
Con fecha 2 de agosto de 2017 el abogado don Diego Hauva
Gröne, por el denunciado don Carlos Guzmán Castillo, apela en contra de
la resolución de 30 de junio de 2017 dictada en el cuaderno de medida
precautoria en la que el juez antedicho falla la oposici ón y alzamiento de la
medida precautoria impetrada por esa parte, no obstante estar inhabilitado
para actuar en juicio y afectando derechos de terceros. Solicita que esta
Corte revoque la resolución recurrida y acoja la oposici ón a la medida
precautoria impetrada el 26 de mayo de 2017, alzándola.
El 30 de septiembre de 2017, el abogado don Diego Hauva Gr öne
por el denunciado apela, en subsidio del recurso de reposici ón que le fue
denegado, en contra de la resolución de 15 de ese mes y a ño, que acogi ó de
plano el desistimiento de la prueba pericial planteado por la actora. El
25 de octubre de 2017, habiéndose ingresado a esta Corte con el rol 3161-
2017, un nuevo recurso de apelación recaído en la misma causa, se dispuso
acumular esta última a la rol 2670-2017, ambas del ingreso Civil.
FXEZENBGXR

Asimismo, el 22 de noviembre último, se dispuso acumular esta causa, e

ingreso Corte 4.455-2017.

Considerando:

En cuanto al recu rso de apelac i ón ROL 2670- 2017.

 Primero: Que el denunciado de autos don Carlos Guzm án Castillo,
debidamente representado por el abogado don Diego Hauva Gr öne, con
fecha 29 de junio de 2017 recurre de apelación en contra de la resoluci ón
dictada por el juez subrogante don Jorge Y áñez Castillo, que niega lugar a
la implicancia deducida en su contra, en mérito de lo dispuesto en el
artículo 200, inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales.
Refiere que éste en su resolución reconoce que fue apoderado o
mandatario judicial de Forestal Arauco en la causa que indica, cuya materia
es similar a la de autos, esto es, la C-54.068-2010, caratulada Forestal Celco
con Villegas Carrillo Dagoberto. En ella, Forestal Celco, hoy Forestal
Arauco S.A., don Jorge Yáñez actúa como mandatario de la demandante,
alegando el dominio de la Forestal Arauco S.A. y que se “ desposea al
demandado del derecho que este alegaba” , que es lo mismo que pretende
ahora.
Invoca el artículo 195 N° 3 del Código Orgánico de Tribunales, que
establece causales de implicancia y advierte que conforme lo disponen los
artículos 6 y 7 del Código de Procedimiento Civil, y 1 y 2 de la ley 18.120,
el mandatario judicial representa a su mandante en juicio. Es en virtud de
tal carácter que se invoca la implicancia de autos, dado que el se ñor Y áñez
ha representado a Forestal Celco, hoy Forestal Arauco S.A., siendo
representante de la persona jurídica que figura como parte en el juicio, lo
que le resta imparcialidad para obrar en esta causa en calidad de juez de la
misma.
Añade que de acuerdo al artículo 199 del C ódigo Org ánico de
Tribunales, los jueces comprendidos en causal de implicancia o recusaci ón
deben hacerlo constar en el proceso tan pronto como tengan noticia de
ello., declarándose inhabilitados para continuar funcionando e invoca
asimismo 19 N° 3 de nuestra Carta Fundamental, 14 N° 1 del Pacto
FXEZENBGXR

Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el art ículo 10 de la

Declaración Universal de Derechos Humanos y 8 de la Convención
Americana de Derechos Humanos; normas que tienden a un juez imparcial
y al debido proceso. Segundo: En relación a lo
debatido, cabe precisar que lo determinante de la actuaci ón de un juez
incide en su imparcialidad, para lo cual nuestro C ódigo Org ánico de
Tribunales establece un catálogo que contiene nueve causales de
implicancia, las cuales detalla.
Si bien el artículo 195 del Código Orgánico de Tribunales hace una
enumeración de nueve causas de implicancia, es preciso sin embargo tener
presente que tal normativa no puede ser estrictamente taxativa, desde el
momento que lo que se pretende es que un juez, si bien objetivamente
puede no ser parte en el asunto sometido a su conocimiento, tampoco
subjetivamente puede estar involucrado con alguna de las partes del juicio,
evitando con ello que su decisión se torne sospechosa, mermando
eventualmente su imparcialidad. Ello, considerando adem ás que existen
argumentos de honorabilidad y reputación del poder judicial que deben
protegerse, teniendo asimismo presentes los principios de transparencia que
inspiran todo nuestro actuar judicial y el debido proceso constitucionalmente
reconocido.
Tercero: Que no existe discusión en autos respecto de la
circunstancia que el abogado don Jorge Y áñez Castillo se encuentra
conociendo de esta causa, en su calidad de juez subrogante del Juzgado de
Letras de Constitución. Asimismo, como lo expresa el recurrente, el
magistrado en su resolución de 21 de junio de 2017, consigna lo siguiente:
que “ solamente ha sido apoderado de la parte Forestal Celco. S.A., en
causa civil 54.068-2010, sobre juicio ordinario Caratulada Forestal Celco
con Villegas, Dagoberto”. Así las cosas, constando la
relación existente entre el juez de la causa y la demandada, ( no obstante
haber cambiado su razón social) y aún cuando no se da estrictamente en el
caso ninguna de las causales contempladas en el art ículo 195 del C ódigo
Orgánico de Tribunales, en aras a la transparencia que deben revestir
nuestras actuaciones procesales y el debido proceso, se dar á lugar a lo
pedido y se declara al juez subrogante don Jorge Yáñez Castillo, legalmente
FXEZENBGXR

implicado para conocer de esta causa.

Atendido lo resuelto precedentemente, no resulta pertinente resolver
acerca de los otros recursos de apelación detallados en la parte expositiva,
como también ponderar los documentos acompañados en esta instancia.
Es así que de conformidad con las disposiciones legales citadas y lo
prevenido en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se declara:
 Que se revoc a la resolución de 21 de junio de 2017 y se declara que
don Jorge Yáñez Castillo, se encuentra legalmente implicado para conocer
de esta causa como juez no inhabilitado, debiendo pasar el conocimiento
de la misma al juez no inhabilitado que corresponda.
Devuélvase.
Redactó la Ministra, señora Olga Morales Medina.
Roles: 2670-2017 y acumuladas 3161-2017 y 4455-2017, Civil.
Se deja constancia que no firma el Abogado Integrante don Hugo
Escobar Alruiz, por encontrarse ausente.

Olga Morales Medina Oscar Santiago Lorca Ferraro

Ministro(P) Fiscal
Fecha: 20/03/2018 13:39:35 Fecha: 20/03/2018 13:37:16

FXEZENBGXR
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministra Presidenta Olga Morales M. y
Fiscal Judicial Oscar Lorca F. Talca, veinte de marzo de dos mil dieciocho.

En Talca, a veinte de marzo de dos mil dieciocho, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

FXEZENBGXR

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.