RUBRICA DE EVALUACIÓN TALLER DE PROYECTOS 7

NOMBRE DEL ALUMNO:

TEMA DE INVESTIGACIÓN:
VARIABLE:
FECHA:

ESCALA VALORATIVA
CRITERIOS
INICIAL 0.00

Incompleta, no permite establecer claramente la

situación problema. No presenta la variable de
REALIDAD PROBLEMÁTICA investigación. No va de lo general alo específico.
El número de párrafos es insuficiente.

No es pertinente, hay que ajustar la lógica y

FORMULACIÓN DEL redacción aun no es consistente en la relación
PROBLEMA GENERAL del termino de pregunta, variable, termino
lógico de redacción y la Unidad de Análisis.

No son pertinentes, hay que ajustar la lógica y

redacción aun no son consistentes en la relación
FORMULACION DE del termino de pregunta, variable, termino
PROBLEMAS ESPECÍFICOS lógico de redacción y la Unidad de Análisis. No
van ordenados preguntas específicas de variable
a objeto de diseño.

No guarda relación com la pregunta de

OBJETIVO GENERAL DE LA investigación pero su composición es
INVESTIGACIÓN TEÓRICA desordenada. Coherencia inadecuada.

La relación con el objetivo general es adecuada.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS Sin embargo, aún no son suficientes en cantidad,
DE LA INVESTIGACIÓN medición y complejidad, ni están debidamente
TEÓRICA jerarquizados. Los verbos redactados no son los
recomendados.
 La relación con el objetivo especifico es
OBJETIVOS ESPECÍFICOS adecuada. Sin embargo, aún no deja antever el
DE LA PROPUESTA objectivo de la propuesta arquitectónica. Son
ARQUITECTÓNICA insuficientes en cantidad y complejidad, sin
jerarquizados y sin medición posible.

Las Tesis o Articulos presentados son pocos y

con errores de redacción. Guardan relación con
el problema de investigación. No expresan el
objetivo y los resultados obtenidos en ellos. No
ANTECEDENTES TEÓRICOS son citados correctamente y la redacción no es
fluida. Los antecedentes arquitectónicos están
analizados superficialmente sin interpretación
propia y sin especificaciones técnicas.

Los referentes teóricos de arquitecturas

presentados son pocos y no guardan relación
ANTECEDENTES choerente con el tema. La variable no es
ARQUITECTÓNICOS pertinente ni se relacionan con la investigación
que se propone.

La literatura presentada es pobre aún y no son

suficientes para la fundamentación y
sustentación cientifica. La titeratura no es
BASES TEÓRICAS representativa ni actualizada. La redacción no se
ajusta a los estándares de redacción científica ya
que no presenta citas bibliograficas.

Las normas, Reglamentos, Estandares y Leyes

presentadas no son pertinentes al tema, tanto
REVISIÓN DE LA nacionales como internacionales. La redacción
NORMATIVA no se ajusta a los estándares de redacción
científica.

Presenta una relación parcial con las variables

de estudio y la conceptualización aún es
FORMULACIÓN DE LA incompleta. Las dimensiones presentadas no son
HIPOTESIS GENERAL suficientes para validación su funcionalidad y
vialbilidad.
 Identifica la variable de estudios pero no la
VARIABLE diferencia bien. Falta precisar los criterios de
manipulación de las variable.

Presenta una relación parcial con las variables

de estudio y la conceptualización es aún
DEFINICIÓN DE TÉRMINOS incompleta y insuficiente para responder al
BÁSICOS "¿qué es?". La defenición operacional de la
variables no es suficiente para la medición "¿del
cómo y para qué?". No hace referencia a citas.

TIPO DE DISEÑO DE El diseño de investigación no es coherente con el

INVESTIGACIÓN proyecto de investigación.

Los los Casos de Estudio no están bien

PRESENTACIÓN DE especificados y la Muestra es incorrecta. No
CASOS/MUESTRA considera las dimensiones de la hipótesis.

La especificación de las técnicas e instrumentos

son escasos. La Matriz de Ponderación no
INSTRUMENTOS contiene el analisis de las caracteristicas
endógenas y exósgenas de los terrenos
analizados.

Presenta ficha de análisis y el informe textual de

los casos elegidos en el acape de "Estudios de
ESTUDIO DE CASOS Casos / Muestra", pero la redacción es confusa y
ARQUITECTÓNICOS inadecuada. Los casos arquitectónicos están
analizados superficialmente sin interpretación
propia y sin especificaciones técnicas.

Los lineamientos de diseño no deriban de los

LINEAMIENTOS DE análisis de casos y no guardan relación con la
DISEÑO variable de estudio, no son claros y no
favorecen el desarrollo del proyecto.

No es claro y no muestra el análisis del lugar

ANÁLISIS DE LUGAR propio previo a la determinación del terreno, sin
tener en cuenta el esquema correspondiente.
 Especifica la metodología de análisis del lugar de
manera insuficiente para comprensión de su
DETERMINACIÓN DEL elección. Presenta Matriz de Ponderación pero
TERRENO es incoherente para la análisis del lugar. No
presenta terreno de analisis.

Correspondencia todavía limitada con el manual

y/o diferencias de formato. Algunos errores de
MANUAL DE REDACCIÓN redacción, citas y/o referencias insuficientes. La
Y BIBLIOGRAFÍA Bibliografia es insuficiente y con errores en las
diferentes formas de referenciar.

TOTAL
RUBRICA DE EVALUACIÓN TALLER DE PROYECTOS 7

CODIGO DEL ALUMNO:

ESCALA VALORATIVA
SUB TOTAL
INTERMEDIO 0.50 AVANZADO 1.00

Comprende aspectos empíricos y teóricos, pero Comprende aspectos empíricos y teóricos

desconectados entre sí y descontextualizados. La correctamente
variable de investigación presentada aun tienen de lo general arelacionados y contextualizados
lo específico; de la variable al
errores. Tiene problemas para presentar la 6
objeto. La variable de investigación presentada
Realidad Problemática de lo general a lo es coherente con el problema. Presenta como
específico; de la Variable al objeto. Aún no llega mínimo 10 párrafos.
a mínimo 10 párrafos.

Es pertinente y lógico, aunque aún requiere un Es pertinente, lógico y correctamente redactado

ajuste en su redacción y relación del termino de en la relación del termino de pregunta, 6
pregunta, variable, termino lógico de redacción y variables, termino lógico de redacción y la
la Unidad de Análisis. Unidad de Análisis.

Son pertinentes y lógicos, aunque aún requieren Son pertinentes, lógicos y correctamente
un ajuste en su redacción y relación del termino redactado en la relación del termino de
de pregunta, variable, termino lógico de pregunta, variables, termino lógico de redacción 5
redacción y la Unidad de Análisis. No guardan y la Unidad de Análisis. Guardan un orden de
un orden de preguntas específicas de variable a preguntas específicas de variable a objeto de
objeto de diseño. diseño.

Son pertinentes y lógicos, aunque aún requieren Guarda relación com la pregunta de
un ajuste en su redacción y relación del termino investigación y su composicion es ordenada. 6
de pregunta, variables, termino lógico de Coherencia adecuada y completa.
redacción y la Unidad de Análisis.

La relación con el objetivo general es adecuada. La relación con el objetivo general es adecuada.
Suficientes en cantidad, medición y complejidad, Son suficientes en cantidad y complejidad, son 3
pero aun no están debidamente jerarquizados. jerarquizados y medibles. Los verbos redactados
Los verbos redactados son los recomendados. son los recomendados.
 La relación con los sobjetivo especificos es
adecuada, dejando antever el objetivo de la
propuesta arquitectónica pero no son suficientes
en cantidad y complejidad, son jerarquizados y
medibles.
La relación con los sobjetivo especificos es
adecuada, dejando antever claramente el
objetivo de la propuesta arquitectónica. Son 3
suficientes en cantidad y complejidad, son
jerarquizados y medibles.

Las Tesis o Articulos presentados son los Son los adecuados. Guardan relación con el
mínimos necesarios. Guardan relación con el problema de investigación y expresan
problema de investigación y expresan claramente el objetivo y los resultados obtenidos
parcialmente el objetivo y los resultados en ellos. Son citados correctamente y su
obtenidos en ellos. Son citados pero aun con redacción fluida empieza a determinar la 5
fallas, redacción fluida pero aun no determinan justificación teórica de la investigación. Los
la justificación teórica de la investigación. Los antecedentes arquitectónicos están analizados
antecedentes arquitectónicos están analizados en forma pertinente y adecuada en redacción y
con interpretación propia y con especificaciones especificaciones técnicas.
técnicas pero incompletas.

Los referentes teóricos de arquitecturas Los referentes teóricos de arquitecturas

presentados son los minimos necesarios y presentados son suficientes y guardan relación
guardan relación choerente con el tema. La choerente con el tema. La variable es pertinente 3
variable es pertinente pero su relación con la y se relaciona con la investigación de manera
investigación que se propone no es pertinente. adecuada.

La literatura presentada es la minima y necesaria La literatura presentada son las adecuadas. La

pero aún y no son suficientes para la literatura presentada es la adecuada y necesaria
fundamentación y sustentación cientifica. La y son suficientes para la fundamentación y
titeratura no es representativa ni actualizada. La sustentación cientifica. La titeratura es 3
redacción no se ajusta a los estándares de representativa y actualizada. La redacción
redacción científica ya que las citas bibliograficas ajustase a los estándares de redacción científica
presentadas son incoherentes. y presenta citas bibliograficas coherentes.

Las normas, Reglamentos, Estandares y Leyes
son pertinentes y las mínimas necesarias tanto
nacionales como internacionales. La redacción
se ajusta parcialmente a los estándares de
redacción científica.
Las normas, Reglamentos, Estandares y Leyes
son las adecuadas, tanto nacionales como
5
internacionales. La redacción se ajusta a los
estándares de redacción científica.

La relación con las variables de estudio es
adecuada aunque la conceptualización de las
variables es aún incompleta. Las dimensiones
presentadas aun no son suficientes para
validación su funcionalidad y vialbilidad.
La relación con las variables de estudio es
adecuada y la conceptualización de las variables
es completa. Las dimensiones presentadas son 5
suficientes para validación su funcionalidad y
vialbilidad.
 Identifica la variable de estudios. Los criterios Identifica la variable de estudios con criterios
aun no son precisos. No identifica cual es la precisos pero aun con errores. Identifica la 5
variable a manipular. variable a manipular.

La relación con las variables de estudio es La relación con las variables de estudio es
adecuada aunque la conceptualización de las adecuada y la conceptualización de las variables
variables es completa pero insuficiente para es completa y suficiente para responder al "¿qué
responder al "¿qué es?". La defenición 3
es?". La defenición operacional de la variables es
operacional de la variables aun no es suficiente suficiente para la medición "¿del cómo y para
para la medición "¿del cómo y para qué?". Hace qué?". Hace referencia a citas.
referencia a citas.

El diseño de investigación es coherente con el El diseño de investigación es coherente con el

proyecto de investigación, pero su formalación proyecto de investigación, y su formulación es la 3
no es adecuada. adecuada, sin errores de forma.

Los los Casos de Estudio están especificados
pero presenta un sustento inadecuado. La
Muestra aun no es suficiente. Considera las
dimensiones de la hipótesis pero de manera
insatisfactória.
Los los Casos de Estudio están especificados y
presenta un sustento adecuado. La Muestra es
6
suficiente. Considera las dimensiones de la
hipótesis de manera insatisfactória.

La especificación de las técnicas e instrumentos La especificación de las técnicas e instrumentos

tiene relación con la investigación pero es
inadecuada. La Matriz de Ponderación contiene eselcorrecta. La Matriz de Ponderación contiene
analisis de las caracteristicas endógenas y 3
el analisis de las caracteristicas endógenas y exósgenas de los terrenos analizados de manera
exósgenas de los terrenos analizados pero de coherente.
manera incoherente.

Presenta ficha de análisis y el informe textual de Presenta ficha de análisis y el informe textual de
los casos elegidos en el acape de "Estudios de los casos elegidos en el acape de "Estudios de
Casos / Muestra", pero la redacción aun es Casos / Muestra", con redacción adecuada. Los 6
incompleta. Los casos arquitectónicos están casos arquitectónicos están analizados en forma
analizados con interpretación propia y con pertinente y adecuada en redacción y
especificaciones técnicas pero incompletas. especificaciones técnicas.

Los lineamientos de diseño deriban de los Los lineamientos de diseño deriban de los
análisis de casos y no guardan relación con la análisis de casos y guardan relación con la 6
variable de estudio, no son claros y no variable de estudio, son claros y favorecen el
favorecen el desarrollo del proyecto. desarrollo del proyecto.

No es claro y presenta dificultades para mostrar Es claro y muestra el análisis el análisis del lugar
el análisis del lugar propio previo a la propio previo a la determinación del terreno, 7
determinación del terreno, y seguir el esquema tiene en cuenta el esquema correspondiente.
correspondiente.
 Especifica la metodología de análisis del lugar Especifica la metodología de análisis del lugar de
manera comprensible y coherente, justificando
pero aun es incomprensible el porqué de su de manera adecuada su elección. Presenta
elección. Presenta Matriz de Ponderación para la Matriz de Ponderación para la análisis del lugar 6
análisis del lugar pero de manera insatisfactória. de manera coherente. El numero de terreno
El numero de terreno presentados para analisis presentados para analisis es satisfactório,
es insuficiente. minimo 3.

Guarda relación adecuada con el manual, pero Buena redacción, aplicación correcta de todas
aún falta afinar la forma. Pocos errores de las indicaciones y el formato es correcto. La
redacción, citas y/o referencias aún 5
Bibliografia es completa y correcta em todas sus
insuficientes. La Bibliografia es incompleta y/o partes.
sostancialmente correcta.

TOTAL 100
TOTAL