Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ANATOLI KARPOV
ISBN: 84-88155-05-0
Editorial: Zugarto
A. Karpov
Partida 1
A. Kuzmin - l. Jenkin
Moscú, 1989
Qa5; 12. 8 d 3 , Be6; 13. d5, de tuación las blancas no están obii-
acuerdo con la teoría, las blancas gadas a sacrificar la calidad. Más
obtienen un peligroso ataque por adelante hablaremos sobre este
la calidad. tema con una de las partidas más
actuales.
(Ver diagrama)
Ahora en respuesta a 1 2 . 8 d 3 . ya De esta manera, uno de mis ayu-
es posible 12. ..., cd; 13. cd, 8e6, dantes, el gran maestro Kuzmin,
y -el sacrificio de calidad es me- decide tomar parte en la discu-
nos peligroso para las negras, sión de apertura que mantuve
que en una serie de variantes con Kasparov en Sevilla. Des-
disponen de un jaque importante pués del match, Kasparov co-
con la dama en b6 (los detalles mentó que el plan elegido por las
pueden encontrarse en cualquier blancas con el jaque en f7 no
manual sobre la defensa Grün- tenia perspectivas. Sin embargo,
feld). Por otra parte, en esta si- si juzgamos por el material acu-
rnulado en las cinco partidas del intentarán liberar el alfil por la
match de Sevilla, no se puede diagonal h6-c l.
decir que las negras resolvieron
con facilidad los problemas de
apertura. Y el duelo post-match
(siguió inmediatamente después
de éste), terminó, en general, con
la derrota de las negras. La es-
tructura de peones creada da a
las blancas todos los fundamen-
tos para contar con la iniciativa, y
además tienen un peón de m&.
Otra cosa es que la posición sea
muy dinámica y pueda ser del
gusto del jugador que lleve las
negras.
Por una u otra cosa, el interhs por
esta variante no se ha apagado
en el transcurso de tres años, y
se han jugado gran número de
partidas que han enriquecido su Este salto de la dama sigui6 en
teoría. La mayoría de ellas se cuatro de las cinco partidas del
mencionan en el presente libro, match de Sevilla. Se ha empleado
en el que todo el material se ha en muchos otros encuentros en
distribuido en cinco partidas. los últimos tres años. Aun así
Desde luego, en uno u otro grado recordemos otras posibilidades.
volveremos de nuevo al duelo de En la novena partida de Sevilla.
Sevilla. Kasparov prefirió 14. .... cd; 15.
cd, Bb6, y despues 16. Bgl,
12. ..., X x f 7 a e 6 ; 17. @d3!, devolví el peón
13. gf4, P x ft+ manteniendo todas las ventajas
14. @xf 1, ... posicionales. Un análisis detalla-
Hay que advertir que la base de la
do referido a 14. ...,cd; 15. cd, lo
veremos en la Partida 5 (ade-
posición no está en el peón de ...,
más de 15. Bb6, se encuentra
ventaja, y a que el juego libre de
las negras compensa esta peque-
15. ...,íd7, y 15. ..., e5).
Todavía no había finalizado el
fia perdida. El plan principal de las match de Sevilla, cuando en la
blancas es restringir el alfil ene- partida Chernin-Gavrikov (Lvav,
migo con la cadena de peones c3, 19871, las negras hicieron una ju-
d4, 05, g5, h4. Con la ayuda de
subterfugios t4cticos. las negras
gada nueva: 14. ...,Bd7. Así
aconteci6:
15. dc, Ef8+, (15. ..., Bxg4; 16.
Of4!), 16. S g l , @xg4; 17. Qf4,
(tampoco es mala 17. Bd3, 4c6;
18. h3), 17...., @ x d l + ,(pero no
17. ..., xxf4?; 18. 8xf4, Bxf4,
por 19. Bd8+), 18. Pxdl, 8xc3;
19. Qd5. No da nada 19. Qe6,
Hc8; 20. Ed7, B f 7; 2 1. Qg5+, (21.
8g5?, 8f6!; 22.8xf6, @xe6), 21.
...,Se8; 22. Xd3, 8b4.
19. ..., 8f6; 20. 8h6. Las blan-
cas tienen ventaja, pero las ne-
gras consiguen mantenerse. 20.
..., He8 (pero no 20. ..., Hf7; 21.
Oxf6+, Exf6; 22. e5, P f 5 ; 23. g4,
Pxe5; 24. ÉIfl y las blancas ga- blancas 17. ..., cd; 18. cd, Qc6;
nan), 21. Qxf6+, ef; 22. Xd7, 19. d5, ed; 20, ed, Bxd5; 21.
Pxe4; 23. P g 7 + , OPh8; 24. Xc7, Bxd5, Pxd5; 22. Hxb7), 18.8f2,
Og8; 25. E g 7 + ; (25. 8d2, Oc6; b5; 19. Bd3, a6 y las blancas
26. Zxb7, Ee7). podían obtener mejor juego con-
25. ..., @h8; 26. Hc7, 8998; 27. tinuando 20. h4, 9e5; 21. @h3.
Hg7+, Ph8; 28. Hc7. Tablas. L. Gligoric prefiri6 jugar el peón del
Gutman propuso 20. g4!, Ze8; 2 1. otro extremo: 20. a4, y la partida
P b l , a6; 22. Bf2, y después @e2 continuó así: 20. ..., Qe5; 21. Bc2.
y 8d2, con iniciativa. Aquí 21. @h3, Gc6 (pero no 21.
En respuesta a 14. ..., Sd7, en ..., ba; 22. de, a3; 23. Ael!, a2; 24.
lugar de 15. dc, parece más Iógi- Xa1, Qldl; 25. €3xe6+, etc-), 22. ab,
co 15.95, que se dio en la partida ab, llevaba a un juego confuso.
Karpov-Gabrikov del Campeona- 21. ..., fig4!; 22. e5, ba. Gligoric
to de Europa de ajedrez activo indica la variante 22. ...,axf2!; 23.
(Espaila, 1988). A pesar de la Oxf2, b41; 24. dc, 8xe51. y las
'informalidad" de la competición, negras no tienen problemas.
el encuentro resultó muy intere- 23. &g3, í c 6 ; 24. Sa2, Ge3; 25.
sante. Of4. Las blancas tienen una pe-
(Ver diagrama) queña pero insuficiente ventaja
15. ..., lBe6. En la Gligoric-Popo- en el final.
vic (Yugoslavia, 1988). siguió 15. 25. ..., ad5; 26. 9xd5, @xd5; 27.
..., Bd8; 16. Wgl , e6. Por 10 visto, axa4, cd; 28. cd, Bxd4+; 29
es mejor para las negras 16. ..., Bxd4, Pxd4; 30. Eb6, Sf7; 31.
cd; 17. cd, Oh8; 18. Bd3, Oc6; Pxa6, Xd5; 32. Xa7+, Sg8: 33.
19.Edl, 4xd4; 20. fixd4, 65. h4. 8xe5; 34. 8xe5, tiIxe5; 35.
17. Pbl, Qc4 (es favorable a las ae7. Ee4; 36.03. Oel+; 37. $If2,
Pe5; 38. @f3, ne1; 39. @f4, se2. En el final, poco a poco, las blan-
Tablas. cas realizan su ventaja de peón.
16. es!, Bc4!; 17. B g l , Ed8; Además de 14. ..., cd, 14. ..., Bd6
18. B e l , ac6; 19. 8 f 2 , a6 (no y 14. ..., %d7, las negras tienen
es mejor 19. ..., b5!?), 20. a4, otro camino: 14. ..., Bc8. Se
3 a 5 ; 21. h4, 8 f 8 ; 22. dc!, probó en la partida Portisch-Kor-
Qb3; 23. x b l ! (más exacta que chnoi (Reyk javik, 1988).
23. Xdl, a x d l ; 24. @xdl, Gxc5), Después de 15. Sa4?!, obtuvie-
23. ..., e6 (y aquí 23. ..., 9xc5 ron un juego activo, 15. ..., cd;
pierde, 24. Hb4, e d 5 ; 25. Zd4), 16. cd, Ac4; 17. 8 f 4 , a65 18.
24. c6!, bc; 25.51d4, Qxd4.26. g5, b5; 19. Bb3, e5; 20. dt?,
cd, Bxa4; 27. Bc3. Las blancas Bc6, y ahora en lugar de 2'1
tienen una sensible ventaja en el Hd1, las blancas debieron prefe-
final. rir 21. Bd3!?, axe5; 22. @d5+,
27. ..., &c8; 28 h51, gh; 29. Sxd5; 23. ed, b4, con iguales
gh3, Z e 8 ; 30. Bxh5, Be7 (30. posibilidades (pero no 23. ...,
..., @c2; 31. Pb7), 31. g6, Bc2; a63; 24. Edl, 9xf4; 25. Qxf4,
32. gh+, Hxh7; 33. Qg4+. Pf8; 26. g3, Qe5; 27. d6, 8xf4;
Bh8; 34. gf 1,Bf 5 (34. ..., Sd3; 28. gf, Pxf4+; 29. @e2, con ini-
35. &h4!), 35. 8xf5, ef; 36. ciativa de las blancas).
be3, Ph5; 37. g41 Ph3; 38. A 21. E d í , Korchnoi replicó 21.
axf5. Hxe3; 39. Pxf8+, Og7; ....Pf81, y Portisch jugó 22.
40. gf41. El final de torres está Xd5, sin advertir el golpe 22. ...,
ganado para las blancas. 40. ..., Sxd5!. Después de 23. ed,
a5; 31. B f 2 , Rb3; 42. Zf6, Gd2+; 24. d e l , bxb3; 25. ab,
Gd3 (42. ..., Xc3; 43. Se2, a4; 44. gd8, las negras obtuvieron ven-
Bd2, etc...) 43. Ed6, a4; 44. taja decisiva en el final, si bien es
@e2, Og3; 45. Bxc6, Exg4; cierto que consiguieron la victo-
46. @d3, a3; 47. xa6, Of7; 48. ria jsólo después de 50 jugadas!
Oc4, Xg3; 49. d5, y las negras Por lo visto, en respuesta a 14.
abandonaron. ..., ?!!?c8, se debe reaccionar al
Tal vez sea más sólida en res- igual que con la dama en d7, 15.
puesta a 14. ..., Qd7: 15. h3, utili- h3, o 15. g5.
zada en la partida Yusupov-Po- En la partida Seirawan-Kudrin
povic (Betgrado, 1989). Después (Campeonato USA, f989), des-
siguió 15. ..., Qc4; 16. 8 f 2, cd; pués de 14. ..., cd; 15. cd, @c8;
17. cd, e5; 18. de, 6d2+; t 9. 16. g5, la dama negra se aprove-
S e l . 8xe5? (a un juego confu- chó del dominio de la columna 'cm,
so, en opinión de Yusupov, Ileva- 16. ..., l8c4. Sin embargo, des-
ba 19. ..., 8h6; 20. @c2, Et8; 21. pués de 17. B g l , Ed8; 18. g e l ,
Bb2, Slxe4; 22. %b3+), 20. g e l , Gc6; 19. e5, e6; 2 0 . l f 2 , 9 b 4 ; 21.
Ed8; 21. Bc21. Qf4, &c8; 22. Hf 1, se hizo evi-
dente que su ataque no daba de 17. Pf2, Hf8; 18. Wgl, B f 7 ;
nada, y el centro blanco es invul- 19. *el, Qa3; 20. H c l , Bxa2, no
nerable. En el final, 22. ...,Qd3; 23. consiguen nada.
Sxd3, Bxd3; 24. í f 7 + , Wh8; 25. En la partida M a k a r o v - J o d k o
S f 2 , las blancas tienen ventaja (URSS, 1988), siguió 16. h3,
posicional y material, que consi- Bc4; 17. Bd3, &d8; 18. Be4!
guieron llevar hasta el fin. ...,
(18. a f 4 , Ba6!), t 8. Bc6; f 9.
S x c 6 , a x e 3 + ; 20. B f 2 ,
Qxg4+; 21. hg. bc; 22. Hbl,
cd; 23. cd, c5; 24. @e3!, cd+
En la 11' partida del match de (es mala 24. ..., Hd5; 25. l e 4 , e6;
Sevilla elegí la jugada 15. 81gl. 26. Hb5, 8 f 8 ; 27. Xa5), 25.
Sobre su estado actual hablare- a x d 4 , Ed5; 26. Qc6. Aquí las
mos en los comentarios a la Par- negras, en opini6n de Makarov,
t i d a 4 del presente libro, y tam- debieron contestar 26. ..., Zc5, y
bién recordaremos allí la nueva en caso de 27. Xb8+, &fa; 28.
jugada 15. Ba4!?. 9c8, Wg7, las blancas sólo tienen
una pequeña ventaja.
En respuesta a 15. ..., Be6, pare-
ce buena 16. Qf4, @c4+; 17.
BeZ!, Ef8; 18. Bxc4+, Qxc4; 19.
PBe2, con mejor final para las
blancas. Otra posibilidad: 16.
Wgl, se probó en la partida Han-
sen-Fercec, (Aosta, 1989). Las
negras recuperaron el equilibrio
material, pero despúes de 16. ...,
B x g 4 ; 17. Qd3, Be6; 18.
8g51, Hf8; 19. h3, cd; 20. cd,
8 x e 5 ; 21. de, Bxe5; 22. &sí!,
B x a 1 ; 23. B d 5 + , e6; 24.
l x a 5 , Hc8; 25. Bd2, b5, (pro-
bablemente es mhs precisa 25. ...,
Bbl; 26. Bh2, Bc2; 27. Be3.
También se encuentra 15. ..., Sxa2; 28. Oc3. Sb3; 29. ad2.
8e6. Después de 16. g5, Qc4 (16. con una mínima ventaja de las
....
Bc4; 17. S g l , lleva a la parti- blancas). 26. 83, su posición es
da Karpov-Gabrikov, que resultó bastante dificil.
claramente favorable a las blan-
cas), las blancas pueden caer en
una trampa, 17. 9437, Sf5+!,
perdiendo pieza, aunque después Ahora es floja 16. Qf4, y a que la
dama cae sobre e4: 16. ..., Bf8; Sevilla), después de 17. S g l ,
17. l g l , b e 4 : En la partida Bh6; 18. h4. Bf7; 19.993, &e3+;
L y c h a k - A s r i a n (Leningrado, 20. Bh2, Bc4; 21. & b l ( a 21. dc,
1990), se siguió con 18. Bf3, sigue 21. ..., Qxg4, con buen jue-
Bxf3; 19. gf, Bh6; 20. Qd5, go para las negras), 21. ..., b6; 22.
8xe3+; 21. Gxe3, cd; 22. cd, Ob2 (aquí es prometedora 22.
Bc6; 23. Xbl, b6; 24. Bg2, dc), 22. ..., Bd5!; 23. Bd3, Gc4;
Bxd4, y las negras tienen venta- 24. P b l , b5, este agudo encuen-
ja en el final; t r o debió terminar en tablas (aun-
que a causa de un grave error de
Kasparov conseguí ganar); sin
embargo, 24. ..., g5, daba a las
Hasta ahora t o d o coincide con la negras buenas posibilidades de
quinta partida del match de Sevi- victoria.
lla. En la séptima partida las ne- Con la jugada 17. 95, las blancas
gras prefirieron para la torre la realizan su plan principal, aislar el
casilla d8, obligando a la dama alfil enemigo. Es cierto que mien-
blanca a abandonar ta columna tras tanto el rey permanece en
central. En adelante, la jugada 16. una peligrosa oposición con la
..., Ed8, reemplazó completa- torre, pero esto es sólo un pro-
mente al traslado de la torre a f8; blema temporal...
después hablaremos de ella con
detalle.
-
A. Karpov J. Timman
Rotterdam, 1989
La jugada 15. Wgl, se examina en Pero no 18. g5?, por 18. .... cd. y
l a siguiente partida. a 18. iPe4, es buena 18. ..., &d5!,
con la amenaza 19. ..., Zxe5.
15, ..., Bd5
16. 8f2, gd8 18. . ..., 8h6
En la quinta partida de Sevilla, En la partida L jubojevic-Timman
Kasparov escogió 16. ...,
Xf8, (Linares, 19891, la torre negra se
(Ver Partida 1). Como ya sabe-
mos, la jugada con la torre a d8
....
trasladd de nuevo a la columna
•f m: 18. gf8. Siguió 19. Bgl,
se empleó por primera vez en la Ph6; 20. gdll, Ba4.
séptima partida. Es dudoso que sea bueno 20. ...,
Bf7; 21. ag3!, Qc4; 22. Be2,
*xf2+; 23. llxf2, 8e3; 24.9e4!,
Hf41; 25. Hd3. En la partida Han-
En la partida-origen, elegí 17. sen-Jasnikowski (Varsovia,
B e 1 (Partida t), y en Belfott, 1990). las negras efectuaron la
novedad 20. ..., de6, sin embar-
go, 21. h3, 9c4; 22. Bxb7, Se3,
(22. ..., Be3; 23. E a l , 8 f 7 ; 24.
8xe3, 8xe3+; 25. WhII Bf2; 26.
Bb5. cd; 27. Oxd4!), 23. bxe3,
Qxe3; 24. P d 3 , g f 7 , (perdía 24.
..., P f l+;
25. 8h2, Qg4+; 26. hg,
Bxg4; 27. Hf3, Bh5+; 28. dh3,
Be2; 29. Bxe7, Hf7; 30. 1 9 ~ 5 ,
Hansen), 25. @f3! @xf3; 26. gf,
Zxf3; 27. dc!, y las blancas tienen
una clara ventaja en el final.
21. gel, c d , {es mejor 2 t. ...,
Qc4; 22. @b3, @xb3; 23. ab,
Qb2), 22. a x d 4 , t c 4 ; 23. h3,
b6; 24. 9 f 3 , Ed8; 25. 8d4, &e3+; 22. Sh2, Se6; 23.
(también es posible 25. g5!), 25. g5, tg41, 21. ....
Qc4; 22. Be2,
Bf4; 26. Bf2, Bd5; 27. @ x f2+!.
c b l , Uc4; 28. Be4, Ob2; 29. Otras continuaciones llevan a
€ 3 ~ 28b5;
, 30. P b l , Qd3+; 31. ventaja blanca: 22. ..., 8d2; 23.
Bft, Bc4; 32. Se2, b5; 33. 9e4, o 22. ..., cd; 23. cd, Bxf2+;
Qel!, 9 x e 5 ; 34. Exb5, Sf7!; 24. Bxf2, 8 e 3 ; 25. %xe3, Gxe3;
35. '90991, 6 c 6 ; 36. b f 3 , Uxd4; 26. dcl.
37. cd, ac8, {pero no 37...., Pd6; 23. S x f 2 , &e31 24. S x e 3 (24.
38. 995, S f 4 ; 39. Be6+. Bg7; ...,
Ef 1?, L x f 2; 25. P x f 2, cd), 24.
40. Bxe7+, con ventaja; 39. ..., Qxe3; 25. dc, Pc8 (pero no 25.
polf87; Hf5+, ganando), 38. Hc5. ..., bxg4: 26. Z b l . y las blancas
Hb8, y ambos adversarios deci- ya están mejor), 26. Hbl, P x c 5 ;
dieron repetir jugadas. Tablas. 27. Pxb7. Qg4; 28. Pb4. Tam-
Queda decir que en lugar de 28. bién es posible 28. Pxe7, Pxc3;
@e4, se mantenia la iniciativa con 29. afl, aa3; 30. e6, Exa2, con
28. ge2!. rápidas tablas.
28. ..., h5; 29. 9 6 4 , Bxe5; 30.
93 (es más sencilla 30. @ f 1,
Qe3+; 31. @e2, Qd5; 32. gb8+),
(Ver diagrama) 30. ..., Sf7: 31. OgZ. Be6; 32.
Esta posición surgió por vez pri- B f 3 . Era más precisa 32. ag5+,
mera en la partida Karpov-Kas- Sf6; 33. df4+, Hf5; 34. He4,
parov (Amsterdam, 1988): Este Zf2+; 35. P g l , Hxa2; 36. Xf4+,
fue el desarrollo. Se5; 37. 3e4+, @d6; 38. Ee6+,
19. ..., Sf7; 20. S g l . Hf8; 21. S d 7 ; 39. Exg6, y se pueden
Qg3 (a 21. Bg3, sigue 21. ..., acordar las tablas.
32. ..., P$f5!. Ahora las negras
obtienen un final algo mejor, aun-
que completamente inofensivo
para las blancas. Después de dos Una maniobra universal que ase-
decenas y media de jugadas se gura la ventaja a las blancas en
acordaron tablas. todos los casos.
Surge la pregunta: jes posible
que la extraña retirada de la 20. ..., B d 3
dama a f 7 resuelva todos los 21. Bbl!, .
.
o
..
.. . -. C."
; wr
l. Naunkin - V. Neverov
Moscú, 1989
35
variante precedente ya n o da 18. Bd2, (aprovechando la au-
nada a las negras: 16. ..., 41~4;17. sencia del peón c3 y ganando un
4f2, Sb2; 18. .3f4!, Zf8; 19. Gd3. tiempo). Después de 18. ..., Pa6;
17. @d3!. Las blancas devuelven f 9. @c2, Ac4 (a 19. ..., g c 4 , es
el peón, conservando toda su buena 20. E c l ! ;de nuevo hay que
ventaja posicional. En la partida- recalcar que la ausencia del peón
fuente Alfeevsky-Verner (torneo "cm favorece a las blancas), 20.
por correspondencia, 1984, la 8 f 2 , 8 f 8 (20. ..., 8h6; 21. h4), 21.
posición se produjo por transpo- 95. No se v e contrajuego para las
sicidn de jugadas), después de negras.
77. Qg3, P d 8 ; 18. Bcl (18. Ebl, 18. Hf 1, Hc8. Es peor 18. ...,
8xd4; 19. 8xd4, Qc6; 20. Qe2, Ef8; 19. Exf8+, 8 x f 8 ; 20. d5, b6;
Gxd4; 21. Qxd4, @c4), 18. ..., 21. Qd4!.
bb6; 19. be2, Oc6; 20. g b l , 19. h31, Bd7; 20. d5, 9 x 4 ; 21.
Qxd4!; 21. Rxb6, Qf3+; 22. Of2, 8 d 4 . Más precisa que 21. 3d4,
tilxdl; 23. Hxb7, Qxh2; 24. 95, 9xe3; 22. Bxe3, &c4; 23. l e 6 ,
fig4+; 25. Bf3, Bh2+, los adver- %xe6; 24. de, 8d4; 25. Bxd4,
sarios acordaron la paz por jaque axd4; 26. gf7, Xxe4; 27. Zxe7,
continuo. b5, con igualdad, pero merece
17...., %xg4. atención 21. 8 x a 7 , b6; 22. Bb8!?.
Ahora consigo una sensible ven- 21. ..., e5. A 21. ..., Qe5, es
taja. Después de 17. ..., Hd8; 18. buena 22. 8xe5, 8xe5; 23.164,
g5, Gc4; 19.8f2. b5, se llegaba al 8xd4+; 24. Bxd4, b6; 25. e5,
encuentro Chernin-Malishauskas, I c 7 ; 26. 8g4!.
que ya examinarnos en comenta- 22. de, B x e 6 ; 23. 0 x g 7 ,
rios precedentes. Debo advertir B x g 7 ; 24. Q f 4 , Od6; 25.
que las ideas y variantes de las Bc3+.
cinco primeras partidas del libro
tienen mucho en común, y a ve-
ces se diferencian en pequefios
matices. No obstante, espero
que el lector no se pierda en el
"laberinton.
En lugar de la captura en 94, es
mejor 17. ..., Bc4, con el objetivo
de cambiar la pieza más podero-
sa. Esta idea se empleó en la 11'
partida de nuestro match, si bien
es cierto que el cambio en d4
tuvo lugar más tarde (ver partida
precedente). Las blancas pueden
rechazar el cambio y retirarse,
25. ..., Sh6: Jugada única. La 27. ..., Wg7; 28. Of6, 8 d 6 ; 29.
partida terminaría de una manera Bc3, @e5; 30. Bd3, Bd6; 31.
brillante después de 25. ..., Se5; Bc3, 8 e 5 ; 32. Bb3, Xc7; 33.
26. -3e6+!, @g8 (26. ..., Sh6; 27. B d 3 , Hf7; 34. Bxc4, Pxf6; 35.
m+,95; 28. xf5), 27. B X C ~ ! , P d l , b5. La posición es de ta-
gxc4; 28. Xf8, mate. No vate blas, pero las negras juegan algo
tampoco 25. ..., @g8; 26. ad5, al azar. Es más sencílio 35. ...,
Qb6; 27. Qf6+, Wh8; 28. Bb2, He6; 36. Rd7+, He7; 37. Xxe7+,
Bc5+; 29. PBJh2, Bc3; 30. Qe8!, Sxe7; 38. Bd4+, POf7; 39.8xa7,
Qd7 (30...., Bg8; 31. Bb5, Pc5; Bxe4.
32. Qf6+!), 31. B x c 3 , Exc3; 32. 36. Xd7+, @he; 37. Be2,
Ef7, €Id3 (32. ..., Ec8; 33. ad6), €M+; 38. Wh2, Be5+; 39. g3,
33. e5,??!?g8;34. e6, y las blancas Bc3; 40. e g 2 , é c 4 ; 41. #Be3+,
ganan. g5; 42. Hd2, S f l + ; 43. Ph2,
26. Qd57. La posición del rey t f 3 . Jugada secreta. De nuevo,
negro es muy peligrosa, pero como en la séptima partida, bus-
debí intentar acercarme a él por co con tesón las posibilidades de
o t r o lado: 26. Qd3!, y la amenaza victoria, llego a un final con un
Ad3-fZ-g4+, tiene mucho peligro peón de ventaja, pero jay!, el
(26. ..., Qb6; 27. Bd2+, Bg7; 28. resultado de tablas es inevitable.
Bb2+, Wg8; 29. 1Jb3+. @ha; 30. Ofrezco est'a interesante partida
Zf7. ganando). hasta el final.
26. ..., Be5; 27. %d3. Mantenía 44. @d4, ae6; 45. 85, Bf5; 46.
la tensión 27. B e l . Muchos co- Xe2, a5; 47. Bd5, b4; 48.
mentaristas recomendaron aquí Bxa5, Bd3; 49. E g 2 , Bd4; 50.
27. Sb4, pero esto no es peligro- t a 8 , t x e 5 ; 51. Bf8+, Og6;
so para las negras: 27. ..., Pxe4!; 52. Bxb4, h5; 53. h4, gh; 54.
28. 41f6, a5!; 29. @b5 (29. l!!lc3, B x h 4 , Pd6; 55. BIc4, P d l ; 56.
Be3+, o 29. Ba4, Qd4+; 30. e h l , 8c6+, Wg7; 57. bb7+, S h 6 ;
gf8; 31. &g4+, Bg7, con ventaja 58. @c6+, s g 7 ; 59. Hc2,
negra), 29. ..., Bd4+; 30 H f 2 (en Xh4+; 60. Sg2, 4 61.
caso de 30. S h l , Qe3; 31. Bxb7, é x e 4 , Hxe4; 62. Pc7+, Bg6;
a x f l ; 32. Qg4+, el rey negro 63. H a i , E.3; 64. @h3, Xc3;
avanza con audacia: 32. ..., Bg5; 65. Ha8, ñc4; 66. a4, 9Ig5; 67.
33. í e 7 + , @f4; 34. Bf7+. Pg3; a5, H.4; 68. a6, @he; 69. POg2,
35. S x f 1. h5; 36. lf 3+, S h 4 ; 37- Pa3; 70. POf2, Sg7. Tablas.
g3+, poIh3; 38. &f2+!, Sxf2; 39-
Bxf2, &l+, ganando), 30. *--,
s a 1+; 31. Zf l.iJd4+; 32- B f Z
sal+; 33. PPh2, í e 5 + , Y el en- ~un~u k
parezca extraño, hasta
cuentro puede terminar en jaque ahora esta posición no se había
continuo. dado en la prdctica. La jugada del
pedn 'e' la emplearon por vez
primera las negras en la partida
Kir. Georgiev-lvanchuk (Reggio Con la amenaza 8d2.
Emilia, 1989-90).
i! . :
- la jugada 12. 8 x f 7 + continúa.
Partida 6
A. Yusupov - G. Kasparov
Moscú, 1988
e, .x;ea:.'
g&fq* .S,.".=
r' ? 7:&*;.%-i. .
-...; 4
,.*'.
L..*:
=v :"
L' '..
-
'
.:<.,.-j-
.. a . i.? S
.
-
- ' .t
g. ..
.-
7
4,
*T1-
'
*-
'-. .-
t E!
'."#
: . .. ....J,
..-
--, : .:
a:
. -- .-
.< 3
I
. -2 t
&
.. :u* ..h:
3 '. T
. ? - . . .-i
. .. .
-
-
;
i
7
'
Lc
t
'
i-=,
:.
' I
.. I
*
.
... 4..,i
.4
@ , ..:-;j&
Q
.. '*
v
8
El golpe 12. 8xf7+, adquirió gran
. . &,!@.'';;;9 g . ~ E
1
popularidad después del match
por el campeonato del mundo de
Sevilla, pero, desde luego, tomar
en f7 no es obligado, y se puede
retirar el alfil. Su situación mas Más precisa que la inmediata d4-
s6lida está en d3, aunque a veces d5.
también se juega 12. 8d5.
(Ver diagrama)
(Ver diagrama) Una posición actual, en la que las
En otro tiempo estuvo de moda blancas luchan por el centro. La
el ataque Sokolsky, 14. d5, &*al; alternativa es 17. Qa3, a la que
15.l!&xal, f6, que ahora ha caído además de la estandar 17. ..., e6,
en desuso. Las negras tienen ca- es posible 17. ..., b51?. Después
lidad de ventaja y resistencia su- de 18. Efdl, es algo lenta 18. ...,
f iciente. Pb8, por ejemplo: 19. @b4, a6:
(Balashov-Sibarevic, Lugano.
1988).
18. f4. O 18. ka6, 8c8; 19. Bb5,
a6; 20. 8 d 3 , b5; 21. f4, e5!; 22.
8 c 5 , Ze8; 23. 8d6, @be+; 24.
Ac5 (24. O h l , 8g4!; 25. 8 c 7 ,
Se31, 24. ..., Bd8; 25. 8d6, con
tablas (Savchenko-Lputian, Ta-
Ilinn, 1988).
18...., e5. MAS fuerte que 18. ...,
e6 (18. ..., Zc8; 19. Qc3, ab7; 20.
8a6, Ec7; 21. e5, Qc5; 22. 8c4,
@b8; 23. ba3!, y las negras tie-
nen algunas dificultades, V yzh-
manavin-lvanchuk, Tashkent,
20. 9 d 4 , Ze8; 21. ke2, ke5; 22. f987), 19. d6,e5; 20. f5, Hc8; 21.
Zal!; bc7; 23. 9e6!, Ad6; 24. Qc3, kc6; 22. Qb5, @d7; 23. f6!,
Bxd6!, fe; 25. Be5. Las negras con clara ventaja blanca (Balas-
abandonaron, Piskov-Lputian hov-Hansen, Malmoe, f 987-88).
(Belgrado, 1988). Una novedad No obstante, después de 19. ...,
importante se empleó en la parti- 3 c 6 ; 20. Bb3, e5!; 21. f5, Ec8;
da Ilic-Fercec (Kladovo, 1989). 22. Bc3, Bd4; 23. Bxd4, ed; 24.
Las negras respondieron 18. ..., Qd5, Xxcl; 25. fie7+, Wh8; 26.
b4!, entregando el peón, pero re- Z x c l , gf; 27. ef, 8f6, las negras
cibiendo suficiente contrajuego: tienen todo en orden (Dolmatov-
19. @xb4, Bb8; 20. @el, 3b3; Gavrikov, Kiev, 1986).
21. Rbl, a5; 22. 8c2, y ahora la 19. Hf2. En la partida Vaiser-
lógica 22. ..., a4, con juego com- Gavrikov (Tallinn, 1988) después
plicado. de 19. f5?!, Ee8; 20. 8a6?, 8 f 8 ;
Ahora las negras eligen entre 17. 21. Sc3, b5, las negras tomaron
..., e6, que se da en ta partida la iniciativa. Es correcta 20. d6,
principal y 17. ..., b6. Nos deten- 8f8; 21. 8c4, Qxc4; 22. Bxc4,
dremos primero en el avance del Bf6; 23. f g (23. Qc31, Pec8; 24.
peón 'bu. fg. Pc4!; 25. gh+, e9xh7; 26. Xf6,
17. ..., b6. Más promisoria que Be6; 27. 9b5, Be4, con ventaja
17. ...,b5, por ejemplo: 18. S f d l , negra, Heim-Gauglitz (Berlín,
8e5; 19. 8 c 5 . Ob7; 20. Pxe7, 1988), 23. ..., í x g 6 ; 24. Pf3,
Bb6+; 21. S h l , a5; 22. Bd2, Be6, con juego complejo (Gau-
Efc8; 23. f4. Qg7? (el alfil debía glitz).
situarse en d6). 24. e5, b4; 25. 19. ..., Ec8; 20. XC-f1, Bc7. ES
8c4. b3; 26. h3!,con una posi- dificil dar preferencia a algún
ción ganadora para las blancas bando.
pov-Timrnan (Rotterdam, 1988):
20. ..., 8e5; 21. Ge4, Bf5; 22.
Esta posición ya surgió en 1954 &b5, Ef8; 23. 8c5, b6! (era mala
en la partida Geller-Lilientahl (21* 23. ..., 8xe41; 24. fe, Bh4; 25. 93,
Campeonato de la URSS): 18. de, Bxg3; 26. 3c2!, y las blancas
b x e 6 ; 19. 6fd1, b6; 20. Ba6, tienen clara ventaja) 24. b x f 8 ,
eh4; 2'1. Qd4, y ahora conti- B x f 8 ; 25. @ x f 8 + , B x f 8 ; 26.
nuando 21. ..., 8 c 8 ; 22. 8b5, E f e l ! , (después de 26. E f d l ? , el
6e5; 23. g3, Bf6; 24. f4, Bd6; cambio en e4 ya es favorable a
25. Ba4, 0 9 4 , las negras con- las negras: 26. .... 8xe4; 27. fe,
servaron el peón de ventaja jun- @e7), 26. ..., Bb3; 27. Hcdl, 8d4;
t o a una sólida posición. Tampo- 28. 8a6, Qc2; 29. ESe2, Qd4; 30.
co da nada 18. d6, por ejemplo: Eee 1,9c2; 31. Xe2,0d4. Tablas.
18. ..., Ac6; 19. IBxb7, &b8; También termin6 rápidamente en
20. $ 5 7 , Zb3!; 21. E f d l , 3 e 5 , tablas otro encuentro de Yusu-
con iniciativa negra (Razuvaiev- pov: 20. ..., b5!; 21. f - f d l (o 21.
Lputian, Sochi, 1987). Ae4, Sb7; 22. kxb5, a5;23. S a 4 ,
En el mismo Campeonato de la Axb5; 24. gxb5, Od6. con igual-
URSS, donde se jugó la partida dad, Naumkin-Mokry, Nemento-
comentada, en el encuentro Be- vo, 1987), 21. ..., Qc4; 22. Axc4,
l i a v s k y - K a s p a r o v siguió 18. a5; 23. Bb3, bc; 24. $txc4, Ec8;
Lc3, ed. 25. S d 3 . Tablas (Yusupov-Sme-
También es interesante 18. ..., jal, Munich, 1988).
b6; 19. f4, ed; 20. Qxd5,8e6; 21. 21. Sb2. Después de 21. @f4,
Z f d l , Lfxd5; 22. Qb5, df6; 23. g5!; 22. Bg3, Qb3; 23. P b l , Gc5;
Lxd5, dac8; 24. Hxc8, Hxc8; 25. 24. 8c2, f5!, las negras tomarían
e5, 8e6; 26. Be4, 8f8; 27. Bd7, la iniciativa, por lo tanto aquí las
Ec4; 28. Bd3, Be7; 29. e6, con blancas tampoco tienen funda-
plena igualdad (Naumkin-Kra- mentos para jugar a ganar.
senkov, Vilnius, 1988). ...,
21. 8g7; 22. Bb4, 8f8; 23.
19. ed. Las negras tienen buen Sb2. Tablas.
juego, en caso de 19.Oxd5, ke6;
20. E f d l , 8xd5, etc ...
19. ..., 3 e 8 .
También es posible 19. ..., b6; 20. Me parece que aquí es más fuer-
Qe4, Ie8; 21. Pd4, 9 b 3 ; 22. te la jugada 18. Qd4; sin embar-
&xg7. 9 x c l ; 23. Bd4, bxe4!; 24. go, aún no se ha empleado en la
fe, -2xd3; 25. 8h6, 16, con buen práctica.
juego para las negras (Utemov-
Oboduk, URSS, 1988).
20. &f2, 8 f 8. Fue muy agudo el
transcurso de la partida YUSU-
Parece una seria debilidad, pero
las negras aseguran a su caballo
el camino más c o r t o hacia el cen-
t r o (a través de la casilla c4), Resulta admirable que ambos ad-
donde se van a celebrar los prin- versarios jueguen a ganar. A ta-
cipales acontecimientos. blas, como indic6 Kasparov, lle-
vaba 25. ..., Bc8; 26.8xe8, AxfZ!
(27. ..., 51~37;28. gel!, txc7; 28.
Pe71, 27. Be7, Qh3+; 28. gh.
Be$; 29. B x e 8 + , Hxe8; 30.
Cambiando el testarudo caballo c8=8,8d4+; 31. Wg2, Exc8; 32.
negro c4, las blancas restable- Exc8+. Sg7.
cian la igualdad de material, pero
era dudoso que pudieran contar
con ventaja: 22. 8 x c 4 , a5; 23.
Bc5, bc; 24. ?Bxc4, a4. Yusupov A la aguda replica 26. 8 c 6 , se-
consigue extraer el máximo de la guía la tranquila 26. ..., Be6; 27.
posición. 8xe8, Qxf2, y ahora pierde 28.
Bb8, debido a 28. ..., Be3!. A
tablas lleva 26. Bc4, Bxc4; 27.
Exc4, Qxf2; 28.8xe8,9h3+;29.
@f1, Rxe8; 30. c8=@, Exc8; 31.
ExcB+, 8f8; 32. gh, Bg7.
L. Polugaievsky - S. Kudrin
Nueva York, 1989
. as-:
f
---*rf--&fg&
&&&'
-
fl,*Wtl
m%-
;ii;,a.
..- .,.
? -'
s . -
-
4;. ;-<
=v.'.'
.
,-
-. E:."
k,
,. -.p
i..
;z
.
f
A&&:.
&
8 8
En esta partida, también dedica- r-L, Q&2&
da al sistema principal de la de-
fensa Grünfeld, veremos jas va- i
g@e
o E L.
Después de 17. ..., Qe7; 18. 895, Ef8; 27. Be6+, Bd8; 28. Qd6+,
las blancas tienen una ventaja We8; 29. Bb8+, Be7; 30. de+!.
estable. 22. ..., Bc5 (22. ...,Bb4; 23. a3!),
23. %b2+!, f6; 24. i x b 7 + , Xf7;
25. ah7+, Wxh7; 26. Bxf7+, bh6;
27. éixf6, y las negras no tienen
La variante 17. ..., ed; 18. 8xd4, defensa.
gxc4; 19. Exc4, Ba6 (19. ..., 8b5; 22. ..., f6; 23. Ph31. Otra jugada
20. 8x97, y las blancas ganan), tranquila.
20. d d 3 , se da en la partida. Como en el estudio precedente,
Parece que es mejor para las ne- la rectilínea 23. Sh6+, @f7; 24.
gras 18. ..., 8 b 5 (en lugar de 18. Bh7+, Be8; 25. Bxg6+, Sd8; 26.
...;tiSxc4), 19.8xg7, Xxc4 (19. ..,, Eh7, Bel+; 27. Bh2, Bxf2; 28.
8xc4+; 20. JZxc41), 20. Hxc4, Bg7, Bf4+, s61o lleva a tablas.
A x c ~ + ;21. @gI, PPxg7; 22. Ahora Polugaievsky ofrece dos
Bd4+, y después de 22. ..., f6; 23. variantes:
Bxc4, B e 1+; 24. Bf 1, fBxe4, con 23. ..., í x a 2 ; 24. bh6+, Sf7; 25.
un final agradable para las negras Bh7+, a e 8 ; 26. Sxb7, @al+; 27.
(Juzman-Vaikerman). Sin ernbar- Oh2, Se5+; 28. g3, Bd4; 29.
go, en vez del jaque en d4, Polu- Bc8+, Wf7; 30. Bd7+, Bg8; 31.
gaievsky encontró la jugada S h 7 , mate.
tranquila 22. Bcl!!. 23. ..., 8a6, 24. BIh6+, Bf7; 25.
(Ver diagrama) éh7+, Se8; 26. d6!, be5; 27.
Las negras tienen pieza de más, Bc7,8b5; 28. Ph7, y todo termi-
pero esthn indefensas: 22. ..-, na.
&e; 23. Bh6+, Sf6; 24. ef4+,
@e7; 25. Be5+, Wd7; 26. xh7,
Como ya sabemos. pierde 18. ..., pues de 14. h5. e5. y después 15.
ed; 19. Bxd4, 8b5; 20. 8x97. hg, hg; 76. d5. Qd4; 17. Qxd4, ed;
18. axd4, Pxc4!; 19. Pxc4 (19.
19. Bd31, ed4 k g 7 , @a6!). 19. ..., Ba6; 20.
20. &xd4, 8 b 5 Bd3, Ab5. tenemos la posición
del ultimo diagrama con una sola
diferencia, que en a8 está la otra
>
;w
k -
L :a. .. .
.. .
Y'*.*..-
r. ;*'.
Gd-. - ;.- -.- . - .--- torre. Este matiz cambia drasti-
6- "' camente la valoración de la posi-
i' .. .
, .,.
"
S .L
t - .
ción. El rey negro tiene una ven-
2 ;,;
7. r C .
g & z:;:;:
-a**
ge;;- - . - m L.+
F .
"esta de su lado, porque la jugada
=G . :. 21. Bh3 (decisiva en la partida
r<:.r
r.?c
g ;&.&:.-:.:
t -
í:
rsri
S
y.
.* .
K>
L'/ S
+ ..
.
-
. .
mente toman el alfil en d4.
9y
I .
?
23 f:
-- Hay que decir que Ljubojevic no
..,.. :i4 .. ; . -
:. \ .E- e
hizo 14...., e5, y prefiriá retirar el
caballo al borde del tablero: 14.
..., Qd8. A propósito, esta reti-
La primera impresión es que las rada también es posible gracias a
negras rechazan el ataque, que- P f 8 - ~ 8ahora , las torres no están
dándose con pieza de más. Sin incomunicadas. 15. hg, hg; 16.
embargo, sucedió lo inesperado: &d2? (una jugada desafortuna-
da, 6 . Ba4!. Las negras se
21. @h3!, 8 x c 4 + apoderan de la iniciativa; a juego
22. S g l , f 6 igualado lleva 16. ..., Sb6; 17.
23. @h7+, S f 7 Pbl, &a4; 18. Bel, Bf6; 19. Hc1,
24. Gh6!. Qe6, pero 18. .... €3~77,perdía:
19. Hcl, Od7; 20. f3, 8xd4; 21.
Las negras abandonaron Bh4, Bd6; 22. Pb41 (Dragoma-
Amenazaba 25. Hxg6, con la de r e t s k y - K r a s e n k o v , Moscú,
rrota, y a 24. ..., ah8, decide 25. 1989).
exg6+, Sf8: 26. 8c5+. 17. 8b3, 6 18. @ g l , Bd3;
Una bella partida, pero regrese- 19. Hxc87 (el asunto no era tan
mas a [a 13L jugada. en la que las claro después de 19.8h61, 19. ...,
negras podían jugar de otra ma- E x c 8 ; 20. e5, 8 e 6 ! ; 21. @f1,
nera: 13. ..., Hfc8!. Esta novedad \ Pxb3; 22. ab, Hc2!, y las ne-
se utilizó por vez primera en la gras ganaron.
p a r t i d a N o g ~ e i r a s - L j ~ b ~Un ~ j ~ m6s tarde, la posición
j ~ mes
[Barcelona. 1989). Ahora, des- después de 13. Hfc8, se dio en ...,
la partida Polugaievsky-Ftacnik peón y pasar a un final ganado.
(Haninge, 1989). Ahora nuestro Era imprescindible 25. B e l , con
gran maestro ya empleó la nove- posibilidades de tablas.
dad 14. es!, y sólo a 14. ..., ad8, 25. ..., E x c l ; 26. G x c l , bxd4!;
jugó 15. h5. jAy!, no pudo conse- 27. f4, Se4; 28. Bh3. Aquí, en
guir una tercera victoria. lugar de 28. ..., Q f 5 (y las negras
15. ..., kb5; 16. 8xb5, Bxb5; ganaron en 35 jugadas), ftacnik
17. hg. hg; 18. O g l , axc'l; 19. indicó una variante ganadora más
Q x c l , ae6; 20. í g 4 , Pc8; 21. corta: 28. ..., Qe6; 29. 8d2, 95;
Sh41. En opinión de Polugaievs- 30. Bc3, Sg8; 31. g3, gf; 32. gf,
ky, 21. Be4, mantenía cierta ini- a x f 4 ; 33. Bc8+, Plh7; 34. Sg4,
ciativa para las blancas. 21. ..., 8xe5, etc...
Bbl; 22. @h7+, Bf8; 23. @h2, Asi pues, la aguda discusión so-
Bf5; 24. be2, Xc2; 25. E c l ? . bre la atractiva variante con 10.
Permite a las negras tomar el P c l , aún está lejos de terminar.
Partida 8
A. Shirov - V. Akopian
Tbilisi, 1989
Ahora 13. @e3 ya no vale: 13. ..., Es posible que limite más las po-
&a6!; 14. d5, @d6; 15. c4, e5!, y sibilidades blancas 16. ..., Qd7.
las blancas no tienen nada por el Entonces es casi obligado 17.
peón. 8f3, Bd6; 18. X f e l , f 6 (peor 18.
Be5?; 19. Exe5!, Qxe5; 20.
13. ..., Bd6 &él, Sf5; 21. d6, 8d7; 22. de,
(Ver diagrama) Efe8; 23. 8xa8; Hxa8; 24. h3; o
14. e5!, ... I 19. ..., f6; 20. Xe6!, 8xe6; 21.
Pf4, t d 7 ; 22. de, b x d 2 ; 23.
Base de la idea. Ahora las blancas bxd2). 19. He6, f g; 20. xxd6, ed;
tienen la pareja de alf ¡les y mayor 21. Hel, a5, y la posición es con-
ventaja de espacio y desarro- fusa.
una variante en la que las negras
tampoco están incómodas: 25. ...,
Ahora esta jugada es muy opor- ke2; 26. f3, b5!; 27. cb, Bxb5; 28.
tuna; peor 17. Qf3, Qd7 (ver más mxe8+, Xxe8; 29. B f 6 , Z e l + ; 30.
arriba), o 17. k f 4 , e5; 18. de, B f 2 , He2+; 31. Bg3, c4; 32.
8xd2; 19. Lxd2, fe; 20. kf3, e x d 6 , a6. Por otra parte. la juga-
&xf3!; 21. gf, 8b7. da de la partida tampoco puede
ofrecer a las blancas nada real.
A. Jalifman - J. Probyl
Leningrado, 1989
A. Jalifman - l. Jenkin
Leningrado, 1989
A. Vaiser - M. Pein
Budapest, 1989
4. Bf3, 8 9 7
5. cd5, axd5
6. e4, Q x c 3
7. bc3, c5
8. Z b l , 0-0
9. Be2, cd4
10. cd4, @a5+
l. Polovodin - L. Maslov
Leningrado, 7990
A i-fiei x, .i
i f i:.' 6:
:.&'&FA
. . bw*>2
*
f
'
! t .
.,:y-
* ., "
L.*. .. -
Nernet-Kozul ( t i e c h t e n s t e i n ,
1989), las blancas decidieron
aplazar el activo ataque del alfil
, . -&' ' . '.i
.-B
Q F.'.-
S " .
!. . '
i. . , --.
t .
para rechazar a la dama, 13. Eal,
Se6 (también es posible 13. ..., 4
@b2), 14. I!!bl, Bb6; 15. %d3.
Qd8; 16. Z f c t , b6; 17. 8b4, BiY m
-.. h25& e%
6 f 6 ! (pero no 17. ..., Pb7; 18. -
- $9 2pJ
3 3
es!), 18. 3 e 5 , Bb7; 19. Qc6, L
Aquí las blancas llevan su caballo ción de la dama en la columna 'd'
a e5, pero primero examinemos mediante 16. ..., Sad8, no vaiia
otras continuaciones. El cambio por 17. de, f6; 18. Bh3, fg; 19.
del peón e4 por el peón e7 se A b5.
encuentra en la partida Vaiser- 17. B f 3 , f 5 ! . Jugada única, 17.
Kazul (Ptuj, 1989): 14. 8 x e 7 . ..., 8 f 6 , perdía en el acto por 18.
He8; 15. Ea1 (o 15. 8 c 5 , Hxe4; 4xe7!; también es mala 17. ..., f 6;
16. Pd3, He8; 17. P a l , @b2; 18. 18. Xal, bc2; 19. E f c l , Sb2; 20.
Xbl, Ba2, con tablas, pero las 8 c 3 , Bb3; 21. Zcbl, @c2; 22.
negras tienen la interesante res- Zb2.
puesta 15. ..., Gd7!), 15. ...,@e6; 1 8 . 8 d 3 , 8 f 6 ; 19. ef. Jugado un
16. 8 c 5 , B x e 4 ; 17. Qe5, poco al azar, era más fuerte 19.
Bxe5; 18. 8 f 3 , 8xh2+; 19. 3e6, o 19. h4, quizás con un ata-
@xh2, d f 4 + ; 20. @ g l , Qd7; que más agudo.
21. 8 a 7 , Qf6; 22. B c l , Bf5; 19...., 8xg5; 20. fg, 3xd5; 21.
23. z e l , Exel+; 24. S x e l , &e4, Se6; 22. 8d2!. No valía
B f 4 . Las blancas tienen la venta- 22. Bh5, h6; 23. f4, IBxe4; 24. fg,
ja de la pareja de alfiles, que por el jaque intermedio 24. ...,
compensa la falta del peón. %e3+.
A un juego igualado lleva 14. 22. .., hg!. En o t r o caso las ne-
8b5, Ad7; 15. 8xd7, 9xd7; gras pierden rápidamente.
16. 8 x e 7 , g f e 8 (Riemersma- 23. Sxg5, S c 6 ; 24. 6 x c 6 ,
Conquest, Dordrecht, 19881, me- 3 ~ ~ 25. 6 8; h 3 , Bd5; 26. ae3.
rece atención 14. d5, con \a ame- Era bastante fuerte 26. Bh6!,
naza 15. 8 e 7 . 3 f 7 ; 27. 8e3, recuperando el
E s interesante el desarrollo de la peón y conservando la ventaja
partida Jalif man-Gavrikov (Mos- posicional.
cú, 1988): 14. @d3!?, Ee8; 15. 26. ..., Qc4; 27. Sg4, Sg7; 28.
ag51. 8d4+. Tablas.
Aprovechando la mala posición Así, continuando 14. S d 3 , las
de la dama enemiga, las blancas blancas reciben un peligroso ata-
crean fa amenaza 16. Hal. A. que. La vulnerabilidad de la dama
Jalifman ofrece estos argumen- en d3 se puso de manifiesto en el
t o s tácticos: 15. ..., 8xd4; 16, encuentro Tumakov-Gavrikov
adl!, Pd8 (16. ..., 8e6; 17. B x d 4 , (Moscú, 1989): 14. ..., 8e6!
B x b l ; 18. Qxe6, fe; 19. 8c3, o ' (Ver diagrama)
16. .... @c4; 17. @f3 y 18. Sb3). Las negras han creado Ia amena-
17. 8b3, 8 x f 2 + (17. ..., Bxf2+; za 15. ..., 8c4, que S. Makarichev
18. S h l ) , 18. B h t , 6xd3; 19. propuso liquidar mediante 15.
8xa2, ganando. 962, Xfd8; 16. 65. Pero aquí de-
15. ..., 8e6; 16. d5, 8d7. €1 cide la misma operación táctica
intento de aprovechar la situa- de la partida: 16. ..., 8xd5!; 17.
ha probado en la prdctica. El salto
del caballo a e5 lo propuso el
maestro V. Neverov, y se en-
cuentra por vez primera en la
partida Altermen-Rogoxhenko
(URSS, 1989).
En la partida Petursson-Aimeyra
ILyon, 1990), siguió 21. Ac5 y
solo a 21. ...,
b6, 22. 8d6.Des-
pués de 22. ..., Lle6; 23. d5.
8 d 7 ; 24. 8 d 3 , f5; 25. ef, gf,
las blancas aprovecharon la debi-
lidad del punto a6: 26. 8a6!.
¿Cómo se puede valorar este fi-
nal de torres y alfiles? Las negras
tienen peón de más y dos pasa-
dos en el flanco de dama, y las Se producía un final con cuatro
blancas un potente centro de torres, difícil para las negras,
peones y alfiles más activos. La tras 21. ..., 8 f 8 ; 22. 8 x f 8 , E x f 8 ;
posición de las blancas parece 23. 865, 8c6; 24. 8 x c 6 , bc; 25.
preferible, y en esta partida con- Xa6, Xfc8; 26. f 3.
siguieron llevar con éxito el final. €1 agudo truco táctico 21. ...,
(En adelante, he aprovechado los axe4; 22.8d5.8e6, no es mejor:
comentarios del propio vence- 23. Bxe4, 8xa2; 24. Oxb7. Eb8;
dor). 25. Pc6, seguido de d4-d5. Es
más segura para las negras 21. ...,
ke6; 22. d5, Pd7; 23.8d3, f 5; 24.
ef, gf.
En caso de 19. ..., a6; 20.f3, de8;
21. Bb5, Ae6; 22. d5, ab; 23.
También tenia mal final: 22. ..., salva 25. ..., Zxd6; 26. ed, b6; 27.
Qf8; 23. 8 x f 8 , Zxf8; 24. 865, a b l , Pxd6 (27. ..., Bb8; 28.
Sc6; 26. 8 x c 6 , bc; 26. gxa6. Gxa5!), 28. Pxb6, 6xf4; 29. Bf2.
Axh2; 30. Exf6.
k
X a k: ; , 1 :~pgQ,&
f'f m
.. y v l i '
. ..:iPP2.z?i.ii
'.?.U
. . ..x. ..-aig.3
.*, S!&
. . 7
,. .
.*y
'. *,.-.
..
.-'
m
8:
-
:a.5
.-
;
:
e
: .
,
. . \- -
.'
*.
A. Karpov - G. Kasparov
Lyon, 1990
Match por el campeonato mundial, 15"artida
-
contragolpe en el flanco. Sin em-
bargo ahora el salto del alfil a a3
; se considera bastante inofensivo
por 7. ..., 9 d 7 (o 7. ..., 0-0; 8. Qf3,
" ad7), 8. Af3, c5. Esta posición constituye el punto
de arranque para la discusión
teórica (iy analítica!) de la defen-
s a Grunfeld en el match del año
La agrupación de fuerzas que 1990. Cuatro veces adoptó Kas-
; empieza con esta jugada, está parov esta posición con las ne-
-menos trillada que 7. bc4, c5; 8. gras, tratando de igualar, y yo,
ee2, o 7. 9f3, c5; 8. ,311 (7. por mi parte, intenté mantener
@a4+, y 7.8b5+, que están aho- aquí la iniciativa de Ia apertura. El
'ra de moda, a mi no me atraen). resultado final (+l =3 a favor de
Junto a mi brigada de entrenado- las blancas) puede parecer acep-
'res prepare especialmente esta table para ambos bandos y habla
más sobre el carácter problemá-
tico de la variante, que de la
existencia de una valoración de-
fini tiva.
a-:" "
. . .
.-+
.. . - ,-
i,
L
-, E;..'B.A. *.? 145..+- ,-m
--
13. 6e2, 8f5; 14. 0-0, Qd7;
15. h3. Una útil jugada profilácti-
L
ca. En el encuentro Piket-Korch-
Una nueva idea de l. Zaitsev, bas- noi (Wijk aan Zee, 1990) siguió
tante efectiva. Cambiando los al- 15. Bb2, af6 (para igualar tam-
files de casillas negras, las blan- bién es suficiente 15. ..., Qb6; 16.
cas procuran aprovechar la debi- Qb3. ~ 4 1; 7 . 8 ~ ~Hxe3;
4, 18. fe,
lidad de las casillas negras en el Bc5; 19. Pb5, a6; 20.8e2, Qxd5;
campo enemigo. Actué de una 21. Bxb7, Re8; 22. 8 x a 6 . 8 ~ ~ 3 .
manera menos consecuente en la Tablas. Seirawan-Olafsson, Novi
13&partida, donde la posición del Sad, 1990). 16. 8 c 4 7 ! (era más
diagrama se produjo tras otro lógica 16. Bxb7, Qxa2; 17. 8b5,
orden de jugadas. Ahora es el Bab8; 18.í a 6 , @xa6; 19. Axa6.
momento oportuno para dete- Oxd5; 20. 8 ~ ~ Qxc3;
5 , 21. Qd4.
nernos en esa partida. que mantenía la igualdad), 16. ....
~ar~ov-~as~a (Lyon,
r o v 1990, Bb6!; 17. @a3, 8 f 8 ; 18. Zcdl.
1 3 a partida del match). 9. Hcl, 8d6; 19. h3, a6; 20- Bc7:
~ 8 5 10. ; Qf 3, e6; 11. d5. Tam- 21- Bd7; 22. Af4.
bién se encuentra 11. Be2, cd; 12. 23. Qg5, b5; 24. Oxd6. mxd6;
cd, @xd2+; 13. Oxd2, Qc6; 14. 25- ax434, Qxe4; 26- a d 3 ~ c4;
d5)!, ed; 15. ed, Qd4, con igual- 27. Bxe4, Exe4, con ventaja ne-
dad; 11 &d3!?, Pd8; 12. 895,f 6; gra en el final de piezas pesadas9
13. Se3, cd; 14. cd, Bxd2+; 15. 15. Qb6. También merece
axd2, ~ ~ 16.6 ~ ; ~ &d7; 4 ,17. atención la profiláctica 15. ...,
gbl, 18. se2,be; 19. ad2, h517. En ese caso es dudosa 16.
Ha&, con juego confuso (Blees- c4?!, Qxd2; 17. Qxd2, Od41; 18.
Mijalchishin, Budapest, 1990). Pxd4. Bxe2; 19.8e3, E(e8.con la
1 1. .,., 72. *d. g.8!7. En la amenaza bastante desagradable
20- -==, 08xe3. Por eso las blancas
a r ti d a L u t i a n - T Ul< m a k o v
(URCC, 1989) se encuentra 12. deben limitarse a cambiar alfiles:
16. 8d3, Pxd3; 17. Bxd3. Esto 26. 8 x f 5 , gf; 27. H d l . Jolmov
permite 17. ..., Bxa2; 18. Sb5, recomienda 27. Z c l , Bf6 (27. ...,
Gf6; 19. c4, b6; 20. Pfdl, con 8d4?; 28. a x d 4 , cd; 29. Pdl,
juego complejo. Tras 15. ..., Qf6; Ee4: 30. f 3, y el final se presenta
16. c4, Bxd2; 17.4xd2, Be4; 18. dificil). 28. @f3, Re4; 29. 8 f 4 .
Qxe4, Exe4, las blancas aún Por esto es más precisa 27. ...,
mantienen una ventaja microscó- Bg7; 28. @f3, He4, previniendo
pica. 29. Qf47, por 29. ...,
gxf4+1. Si
16. g4, 8 d 7 ; 17. c4. Bxd2; 18. 29. d6 (29. gc2, 8e5), 29. ...,
fixd2, 9 8 4 . Si 18. ....
8d4, en- @f7; 30. Hdl, entonces ya es
tonces 19.8xd4, Pxe2; 20. Pe3, posible 30. 8 6 4 . ...
f5; 21. Hfel. E(xel+; 22. Hxel, 27. ...,
B f 7 (es mala 27. ..., XeQ?;
fg; 23. hg, 8xg4; 24. 8xc5, con 28. Qg5!), 28. Hd3, 8 f 6 ; 29.
una posición algo preferible para &a3, a5; 30. Hb3, 8 d 8 ; 31.
las blancas. Hc3, 8c7; 32. a4, @f6; 33.
19. Af3, Qc3; S f l , f4; 34. A c l , Bf5; 35.
Zc2, H g 8 ; 36. Éle2, 8 e 5 ; 37.
bb2!, 8d4!; 38. 8 x d 4 , cd; 39.
ze7!, d3!. Es más débil la inme-
diata 39. ...,
Pc8 (la picante 39.
....f3; 40. Pxh7, Pgl+!; 41. Wxgl,
d3, no pasa por 42. Hf7+). 40.
Be2, P x c 4 ; 41. Bd3, y las ne-
gras tienen problemas: 41. ...,
Zxa41; 42. d6.
40. B e 1I, &8!. La ultima sutile-
za, sin ella las negras no pueden
seguir. 41. @d2, Hxc4; 42.
a x d 3 . Tablas. Después de la for-
zada 42. ...,
zxa4; 43. d6, E a l ;
44. S c 2 (44. @c4, Hdl), 44. ...,
za2+; 45. @c3, x a l , las tablas
(también es posible la discreta son evidentes.
...,
19. b6), 20. Xxc317, 8 x c 3 ; Y de nuevo regresamos a la 15'
21. 4 Zxe41. Una réplica partida.
oportuna, tras 21. ..., 8g7 (21....,
8d47; 22. 8xd4, cd; 23. 51f6+,
ganando), 22. d x c 5 , las blancas
tienen peón por la calidad y man-
tienen una fuerte iniciativa. (Ver diagrama)
22. 8 x e 4 . Ee8; 23. 8 d 3 , b6; En esto se basa todo. Las blan-
24. 9992, f51?; 25. gf, b x f 5 ; cas obligan a su adversario a pa-
. -
! - .
. . . .- . .. .-.-.
--
.s
. - !.. ..
T.,
y* +
w-
-.,...
'C. " . :; :;;
-. .-
N. a*
. . -
.- - - .
.
.
I
..
-
n
.-- * -- -
A .
..-
.-----
: '
? - --
.
.. ...
3
,. .- ir. ; ...i
t i
-*;z+.,*. -a
e,
ah'a
:
B$.
!c.*;-
g :,;
.-..
.J-'&(+<i<. -.."
%.
t.
. -*. mdw
.
.-:cx:-
C
.
sar al final, porque la amenaza h4- Solo así. La demora en el des-
h5 es bastante desagradable. arrollo, 16. ..., h6 (con idea de a
Tras ello, juega un papel impor- 17. h5, responder 17. ..., g5), po-
tante el hecho de que se hayan día costarle caro a las negras
cambiado los alfiles de casillas después de 18. Bb5, 8d7; 19.
negras, ya que el rey blanco en- 2 . ~ ~8xc6;
6 , 20. Qe5.
cuentra una cómoda situación en
el centro, la casilla e3. 17. 8 b 1 , ...
Como no favorece a las negras
responder b7-b6 por Qa6, con-
quistando la columna 'cm, este
movimiento de la torre es muy
Era aventurada 14. h5, dc; 15. útil.
6xc3, Zd8; 16. 8 d 3 , @g8!. Pero Al mismo tiempo hay que comen-
...,
no 16. Qb4; 17. hg, Qxd3+; 18. tar que aquí no pasaba 17. 8b5,
Exd3 (es interesante 18. SeZ!), debido a la inesperada 17. ....
18. ..., Bxd2+; 19. Hxd2, 6xd2; Gxd41; 18. axd4. e5!, con plena
20. P-Zxd2, hg; 21. e5, con plena igualdad.
igualdad.
27. ...,
894.
No se consigue levantar una red
de mate alrededor del rey blanco:
27....,
8g2; 28. P g 3 , 8 f 1+; 29.
se3, fe; 30. Pf3+, sg8; 31.
gxe7. ad8. 10 impide la bagatela
Se recomendó como mtís fuerte 32. Exe5.
24. Ebhl. Pero veamos, (es así? 28. ng3. f 5; 29. @e3, ae81; 30.
Hh8+, Qg8. Las negras están principal. Sin embargo tras la pre-
fuera de peligro. cisa 25. .... €318 (25. ..., @g7.
Aún queda ver 28. ef. Ed8+; 29. lleva después de 26. Pbhl. Hh8;
@?e3(29. @c3, Xc8+!; 30. Wb2, 27. Exh8, Pxh8; 28. Xxh8. Wxh8;
Bxh3; 31. fe+, Pe8; 32. Sxh3, 29. @f4, a un final de piezas me-
Wxe7; 33. Bh7+, Be6; 34.3xa7, nores poco atractivo para las ne-
Lf8, y las negras tienen todo en gras). 26. Pbhl, HxhP; 27.
orden). Pxh2, Og7, y ahora 28. f 3 (28.
29. ...,Og8; 30. Hg3, Qxf6; 31. @f4, es precipitada por 28. ...,
Ch8+, 9 8 7 ; 32. Hxd8, Sxd8; ad8; 29. Oe5, g51; 30. ae6+.
33. e5, Qd5+; 34. @d4, Qeó; Pxe6; 31. @xe6, Hxd3; 32.
35. P x g 6 , Wd7. y las blancas no @xe7, PdZI), y no es f dcil para las
rompen la defensa. negras salvarse.
Así pues. la jugada propuesta ¿Es que las negras no tienen otra
por los comentaristas 24. Zbhl, defensa conveniente? l. Zaitsev
no justifica sus esperanzas. propone 25. ....
He8!?, con idea
de a 26. 8b5 (26. S f 4 , 26. ...,
Hed8). responder 26. ....Of5+!;
27. Cxf5 (es arriesgada 27. @f4,
g5+!; 28. Sxg4, Oxe4+, o 27.
No es peligrosa 25. e5+, Wg7 (25. Od3, Hed8!; 28. Hb4, Xxd4+!; 29.
..., We6?!; 26. Qg5+). Exd4, 8e2+!). 27. ..., Exe4+;
28. Bxe4, 8 x f 5 + . Asi, la inte-
racción geométrica de las piezas
negras se muestra en su plenitud.
A. Karpov - G. Kasparov
Lyon, 1990
Match por el campeonato mundial, 17epartida
f .p .z
-2
* . -:.
Si 11. ..., h6, entonces resulta c.+-* 0 .
Ec:~
7 7. *-.
obligada para las blancas la juga-
da 12. h3.
.- . . - .. .
L--L'.
m - .*S
- <:.
.r7- .-. A:;-
.-
.. .. . -. *-
. ..
causa de su empleo en mis en- i ..-.a.
- . 5?J
6
tienen dos calidades de ventaja,
el ataque negro es irnparable. Acerca de esta posición se sus-
11. .... Sa5+; 12. Qd2, Zb8. La citó hace poco un pequeno deba-
teoría recomienda 12. ..., Bxe4, t e teórico, librado en tres en-
pero la jugada de torre es más cuentros... En la partida Eingorn-
precisa. 13. 0-0-0. Después de Gavrikov (Tallin, 1989) las bian-
13.993.axe4; 14. í x e 4 , Pxb5; cas jugaron 12. Qd5, y después
de la desafortunada respuesta 14. 8xd3. Bxd3, con una fuerte
12. .... Ee8. pronto llegaron a iniciativa negra. Toda esta va-
una posición ganada. 13. g d l , riante se encuentra en las mono-
h6; 14. h3, g5; 15. Bxc5!. g r a f í a ~de apertura. En la partida
3dxc5; 16. 8e3, etc... Más tar- G u r e v i c h - G a v r i k o v (Moscú,
de en la partida Piket-lvanchuk 1990). siguió 11. c6, Hxc6, y
(Tilburg, 1989) las negras em- ahora 12. Bxb7, pero después
plearon la novedad 12. ..., Qb6 y de 12. ..., Pxc31; 13. S a 6 ,
tomaron la iniciativa, 13. Bxc5, Qxe4; 14. 0-0, Pc7; 15. 8f4,
Qxc5; 14. a x e 7 + , Bh8; 15. Qd6!; 1 6 . 8 e 5 , Bb8; 17.8xg7,
E c l , ae6!; 16. 8 6 3 , 8d7; 17. Pxg7; 18. b3, Bb4; 19. Hadl.
8 0 2 , €Zae8!; 18. 8xb6, ab; 19. Bf5; 20. E f e l , Eb8; 21. 8f1,
ad5, 8 c 6 ; 20. E d l , f6!, y las gb6, el juego se igualó.
negras tienen clara ventaja.
12. Be4. En esta ocasión el mis-
mo Eingorn cambia el diseño del
juego. 12. ...,Qb6; 13. Pe3.
Sc7; 14. gel, 8 f 5 ; 15. Bh4, También vale la pena mencionar
gac8; 16. 8 x a 6 , ba; 17. 0-0, el ataque 10. 8 9 5 .
Bb7; 18. Qd4, Qc4; 19. 8 h 6 ,
8xh6; 20. Bxh6, Qx85; 21.
E f e í , f6; 22. b4, Efd8; 23.
5 , gf; 24. P x e 5 . %xc3; 25.
%c5 (pero no 25. Cxf5. Be4; 26.
Qc5. B c ~ ! )25.
, ..., Zxa3. Las
posibilidades de ambos bandos
son iguales. 26. P x f 5 , bad3; 27.
Pg5+, fg; 28. Bxg5+, @f8; 29.
Bf5+, @e8; 30. @M+,@f8;
31. Bf5+. Tablas.
. .
,
. . 1 .--:
-:
~
.
Beliavsky-Kasparov (Beifort, .
-4
.
#.-a
a;B.
!km
Sxd8; 18. Hxd8+, l x d 8 ; 19. e6, .
las blancas parece que obtuvie-
ron mejores posibilidades, aun-
.
L,r. . .;
'
Después de 21. 93 (21. 095, Perdía 23. Qc2. Bd5!, y a 23. g3,
#!!es!; 22. Qf 3, Z!!f5), 21. ..., Oh5; sigue 23. .... Eb41,y a 23.9d3,23.
22. Eife 1 (22. i d 2 , Qf6; 23. Qb3, ..., 9xd3; 24. 8xd3, Hb2.
Cac81, 22. ..., Qf6; 23. Exe8+,
Zxe8; 24. Xcl, Ec8; 25. a d l .
Zb8, las negras tienen una pe-
quefia ventaja. Por lo visto, man-
tenía la igualdad 21. Qd2, Qxd5;
22. Qe4 (pero no 22. Qb3, É;ab8),
22. ..., S f 4 (22. ..., %es), 23.
Bxc5. Exe4; 24. Bxd5, a a e 8
(Kasparov). A propósito, a 21.
362, es mala para las negras 21.
..., gad8; 22. Qe4, a e 5 ; 23. f3,
$197;24. d6, Bb2; 25. E g l , @b4;
26. 1 3e2; 27. %al+. ad4; Las blancas abandonaron.
Partida 18
A. Beliavsky - V. Tukmakov
Odessa, 1989
(Ver diagrama)
Y aquí era más sólido volver con
la dama a su campo, 16. #d1, Tras esta jugada tranquila se
a6d5 (16. ..., Bxc3; 17. bc. fixa2; pone de manifiesto que las pie-
1 8 . 2 ~ 23, a 4 ; 19. Bd21, 17.4xd5 zas blancas son inestabtes.
peones de más, sino mejor posi-
ción, porque el peón "dano repre-
senta ninguna amenaza.
E. Bareev - S. Lputian
Lvav 1990
P. Lukacs - L. Ftacnik
Stara Zagora, 1990
A. Beliavsky - V. Gavrikov
Moscú, 1988
...:;A
i * .E 3
E
--'
-.
. :P-
S 4
I
- -.
. ..-
. .-
s..
-
- .
* ,
-..
. -.-r
* _. .C
.
. . ..- -
. .'
.'
-
.:
.
.
- .
:.a+
-,..y.
.3
...
-.-.
- .
. ... ..
,
4 .
>
..
--
-.,J. 1
. -, . ...
-ii 1 .--='41
&
1 ' 4
I
te Lukacs-Gavrikov (Debrecen,
1988), que por fin recordamos
Las piezas negras están algo in- ahora... Las blancas retiraron la
comodas, y esto compensa la dama a otro sitio, 21. B f 3 , pero
pérdida de material de las blan- después de 2 1. ..., @e8; 22. E4c2,
cas. La posición puede conside- @b5; 23. 8 9 3 , hc6; 24. Bgd,
rarse como de doble filo con Bf5; 25. Bb4, Hd3; 26. Xc4,
iguales posibilidades, por ejem- Bd5; 27. e4, Bb5, las blancas
plo 19. %c7! (con la amenaza 20. tuvieron que rendirse.
#Bc4), 19. ..., @f8; 20. Exc8+, No obstante, la otra retirada de la
Xxc8; 21. 8 x e 6 , Hcl; 22. 94, dama lleva al mismo resultado.
llevaba a una calma completa. Parece ser que Beliavsky no co-
También era posible 19. Pg3. La nocía la partida donde se encuen-
jugada de la partida permite a las tra por vez primera la maniobra
negras soltarse al instante. Qb8-a6.
tibrlndose a tiempo del peón re- La invasión por la séptima fila era
trasado. Tras 15. ..., ka6; 16. ilusoria: 23. d c i , 665;24. dd7,
t f d ? ! , Zfc8; 17. a a 4 , a las ne- 9b6.
gras ya les resulta difícil librarse.
Se imponía 31. ..., Qxd4!, pero Era más aguda 46. ..., b5!?.
después de 32. ed, e3; 33. %d3,
ef+; 34. B x f 2 , Zxc2+; 35. Sxc2,
fie4+; 36. B f 3 , las tablas no es-
tán lejos (el cambio del buen ca-
ballo c6 por el malo f 2 no favore- Para conseguir las tablas era mas
ce a las negras). La posición de sencillo 48. ..., B x c 1 +.
Timman en el match le obligaba a
mantener la presión sobre el ta-
blero con la esperanza de tomar
la iniciativa.
32. Xc3, @d7
33. adt, Bc6
34. LZxc6, E x c 6
35, Xxc6, Bxc6
36. 9 c 3 , Bf8
37, Bf2, @e7
38. Bel,@f8
39. @ d l , @lc8
40. PBlel, B g 7
A. Wojtkiewicz - A. Karpov
Haninge, 1990
R. Vaganian - G. Kasparov
Barcelona, 1989
(Ver diagrama)
Prólogo 9
SISTEMA PRINCIPAL
, 4. cd, Qxd5; 5. e4. Oxc3; 6. bc, 8 g 7 ;
1. d4, 9f6; 2. c4, 96; 3 . 9 ~ 3 d5;
7. bc4. c5; 8. Be2, 3c6; 9. be3, 0-0;10. 0-0. Ag4; 1 1. f3, Oa5; 12.
Pxf7+, Zxf7; 13. fg, Z x f l + ; 14. E x f l , Bd6; 15. e5. Bd5; 16. 8 f 2 .
Eaf8
Partida 1
Sistema
T. Kuzmin - l. Jenkin, Moscú, 1989
Partida 2
Variante: 16. ..., Sad8; 17. @a4
A. Karpov - G. Kasparov. Belfort, 1988
Partida 3
Variante: 16. ..., Zad8; 17. @c2
A. Karpov - J. Timman, Rotterdam, 1989
Partida 4
Variante: 15. Wg1
I. Naumkin - V. Neverov, Moscu, 1989
Partida 5
Variante: 14. ..., cd
Y. Seirawan - P. Popovic, Manila, 1990
Partida 6
Variante: 12. &d3
A. Yusupov - G. Kasparov, Moscú, 1988
Partida 7
Variante: 10. g c l
L. Polugaievsky - C. Kudrin. Nueva York, 1989
Partida 8
Variante: 8.Eibl, 0-0; 9. Oe2, %a5
A. Shirov - V. Akopian, Tbilisi, 1989
Partida 9
Variante: 8. Z b l , 0-0;9. Qe2, b6
8.Jalifman - J. Pribyl, Leningrado, 1989
Partida 10
Variante: 8. L b l , 0-0;9.Ae2, Ac6
A. Jalifman - 1. Jenkin, Leningrado, 1989
Partida 11
Variante: 8. Z b l , 0-0; 9. P e z , cd; 10. cd, áa5+;
11. &d2, Bxa2; 12. 0-0, b6
A. Vaiser - M. Pein, Budapest, 1989
Partida 12
Variante: 8. Z b i , 0-0; 9. 8 e 2 . cd; 10. cd, ba5+;
11. 8d2, Bxa2; 12. 0-0,Qd7
I. Polodovin - L. Maslov, Leningrado, 1990
Partida 13
Variante: 8.E b l , 0-0;9.Oe2, cd; 10. cd, Ba5+;
11. .9d2, B x a 2 ; 12. 0-0,4 9 4
B. Gelfand - V. Ivanchuk, Tilburg, 1990
Partida 14
Variante: 7. Be3, c5; 8. t d 2 , 0-0;9. 3f3, @a5
A. Karpov - G. Kasparov, Lyon, '1990,
match por el campeonato mundial, 15' partida
Partida 15
Variante: 7. Se3, c5; 8. Bd2, 0-0; 9. 3f3, Sg4
A. Kárpov - G. Kasparov, Lyon, 1990,
match por el campeonato mundial, 17' partida
SISTEMA RUSO
Variante Smyslov: 1. d4, 9f6; 2. c4, g6; 3. 3c3, d5; 4. Gf3, 897;5.
Bb3, dc; 6. B x c 4 , 0-0; 7. e4, 8 9 4
Partida t 6
Variante Smyslov
Y. Ehlvest - T. Ernst, Tallin, 1989
Partida 17
Variante Ragozin: 7. ..., 3 a 6 ; 8. 4e2, c5; 9. d5, e6;
10. 0-0, ed; 1 1. ed, Z e 8
M. Gurevich - G. Kasparov, 1988
Partida 18
V,ariante: 1 1. ..., 8 f 5; 12. 8 f 4
A. Beliavsky - V. Tukmakov, Odessa, 1989
Partida 19
Variante: 1 1. ..., 8f 5; 12. he3
E. Bareev - S. Lputian, Lvov, 1990
Partida 20
Sistema
P. Lukacs - L. Ftacnik, Stara Zagora, 1990
Partida 21
Variante: 1 1. ..., 53a6
A. Beliavsky - V. Gavrikov, Moscú, 1988
Partida 22
Sistema
A. Karpov - J. Timman, Mataysia, 1990,
match final de candidatos, 2P partida
Partida 23
Variante: 9. 0-0, 9fd7; 10. f4, Qc6; 17. $e3, f6
A. Karpov - J. Tirnman, Malaysia, 1990.
match final de candidatos, 4L partida
Partida 24
Variante: 1 1. ..., 9 b 6
A. Wojtkiewicz - A. Karpov, Haninge, 1990
Partida 25
Variante: 4. ..., 0-0; 5. Qc3, d5; 6. cd, Oxd5
R. Vaganian - G. Kasparov, Barcelona, 1989