Argumento en contra del aborto.

1. El ser humano tiene derecho a vivir por el valor intrínseco de su naturaleza.

2. Quitarle la vida a un ser humano es asesinato.
3. Es considerado ser humano todo ser vivo con ADN humano y que tiene la
potencialidad de convertirse en un ser humano adulto.
4. El cigoto/embrión/feto humano tiene la potencialidad de convertirse en un ser
humano adulto.
5. (De 3 y 4) El cigoto/embrión/feto es un ser humano.
6. El aborto es quitarle la vida al cigoto/embrión/feto.
7. (De 2 y 6) El aborto es asesinato de un ser humano inocente.

Defensa de 1:
Ya sea por Dios o por sus capacidades diferentes a las de los animales, el ser
humano tiene un valor especial sobre cualquier ser vivo en el planeta. El hecho de
que en el artículo tercero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
(DUDH) se reconozca el derecho a la vida, es muestra de que es evidente para
todos los individuos y sociedades.

Defensa de 3 y 4:
El ADN es el único parámetro objetivo que existe para distinguir a un humano de
otro ser vivo y de un individuo a otro en la misma especie. La verdad innegable es
que ya el cigoto es un ser humano, pues su ADN es humano, es distinto al de sus
padres (individual) y tiene la potencialidad de convertirse en un ser humano adulto.
Mucho se ha tratado de hacer por parte de las organizaciones que apoyan el aborto
para deshumanizar a los cigotos/embriones/fetos, haciendo creer que son seres
inferiores y que pueden ser eliminados al igual que un animal. Algunas de sus
afirmaciones se basan en:
a) Se puede matar al feto porque no siente hasta x semana. Replica: Entonces,
¿puedo asesinar a cualquiera mientras no le duela?
b) Se puede matar al feto porque su corazón no palpita hasta x semana. Replica:
Entonces, ¿puedo asesinar a quienes poseen marcapasos? Pues su corazón ya no
late por sí sólo.
c) Se puede matar al feto porque no piensa hasta x semana, no tiene sentimientos
ni los refleja al exterior. Replica: Entonces, ¿puedo a alguien mientras duerme o a
quienes tienen síndrome de Cipa?
Todas estas excusas tienen el mismo problema, se pueden extrapolar a personas
que ya nacieron.
Prueba de que estas excusas fallan es que ni siquiera estas organizaciones se
ponen de acuerdo en determinar cuándo es el tiempo ideal o permisible para un
aborto. Unas dicen que a las tres semanas, Hillary Clinton cree que mientras el bebé
no haya nacido se puede abortar, no importa si el bebé tiene ya nueve meses
(https://edition.cnn.com/2016/10/20/politics/donald-trump-hillary-clinton-abortion-
fact-check/index.html). Incluso ya hay artículos en revistas científicas que proponen
el aborto posnacimiento (http://jme.bmj.com/content/39/5/261).
Esta estrategia no es nueva. Deshumanizar a alguien para aprovecharse de él ya
se ha visto a través de la historia con la esclavitud de los negros, de los cuales se
decía que por su color eran inferiores y no tenían alma; con el holocausto judío,
pues era una raza inferior a la raza aria; o con el asesinato de los tutsis a manos de
los hutus, quienes afirmaban que los tutsis eran cucarachas y por eso debían morir.

5 y 7 son conclusiones. Si cualquiera de las premisas anteriores es falsa, entonces

las conclusiones también son falsas.

También hay que tomar en cuenta que los casos de aborto por motivo de violación
son sólo el 1% del total
http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/abreasons.html. El 93% de todos
los casos de aborto es por motivos como "no quiero un bebé ahora", "no usé
protección", mis padres me obligaron"..., ninguno de los cuales es suficiente motivo
como para asesinar a un ser humano.