La empresa Facebook quedó envuelta en un escándalo internacional luego de que se

difundiera que la consultora Cambridge Analytica utilizó de manera indebida los datos de 50
millones de perfiles de la red social.
Se sabe que la compañía atraviesa un duro momento. Pero éste no es un golpe más de los
tantos que viene resistiendo en los últimos tiempos. En esta ocasión se trata de un escándalo
internacional que pone en el ojo de la tormenta a la plataforma como nunca antes. Está en
juego la privacidad de los usuarios, el uso que se puede hacer de información sensible
para manipular la opinión y hasta los resultados electorales de un país.
Cambridge Analytica, en particular, quedó expuesta no sólo por el uso indebido de datos a
través de la red social, sino por otras polémicas maniobras para sobornar a candidatos y así
favorecer a sus clientes.
Infobae entrevistó a Daniel Monastersky, abogado especialista en delitos informáticos, para
analizar este caso.

-¿Qué es lo más grave de este escándalo de Facebook y Cambridge Analytica?

-Creo que lo más grave es lo que todavía no conocemos

-¿Qué pensás que es?

-Me parece que esto fue solamente la punta del ovillo. Esto va a ser un cambio trascendental
en las políticas, quizás que se quiere regular las redes sociales con esto. Me parece que no
termina acá. La Unión Europea está preocupada, están llamando a los directivos de
Facebook desde todos los países para que presten declaración en relación a este
inconveniente que ha sucedido.

-Facebook salió a decir que en realidad no fue una filtración sino que se hizo un uso
indebido y se adquirieron los datos de manera inadecuada. ¿Vos qué podrías decir al
respecto?
-Bueno, legalmente hablando, se utilizó una aplicación para perfilar a usuarios y los términos
y condiciones de esa aplicación definían, siempre la letra chica, que se podía utilizar eso
para cuestiones académicas o estadísticas. Lo que se hizo fue una utilización que excedía el
fin para el cual se había solicitado esta información y es ahí donde hay un uso ilegítimo de
los datos y después, obviamente, se compartieron con una compañía. Se generaron grupos
de posibles votantes y se los influenció de tal manera para que pudieran opinar o cambiar su
opinión al respecto sobre las cuestiones de las elecciones.

-¿Pero qué nivel de responsabilidad en concreto tiene Facebook?

-El tema es que se mal utilizó los datos de las personas. Y hay algo importante: Wylie, que es
la persona que comunicó esta información a los medios, dijo que en 2014 cuando él se retiró
de la compañía había avisado y notificado este hecho a Facebook, avisó sobre cómo se
estaba tratando los datos de los usuarios. Y Facebook, creo que recién en 2015 retiró la
aplicación de su plataforma.Y si había datos de usuarios comprometidos, la ley en Estados
Unidos obliga a notificar esto para evitar posibles usos ilegítimos de los mismos. entonces
ahí estaría la responsabilidad: Facebook se tomó mucho tiempo para poder hacer público
esto.

-¿Qué otros gigantes tecnológicos podrían también estar involucrados en la

adquisición masiva de datos de los usuario con fines quizás no del todo adecuados?
-Whatsapp en Europa. Ya hay varios casos que les impiden compartir datos con Facebook,
porque justamente son de la misma empresa. Y les prohibieron el uso de información entre
estas compañías, no se puede transferir información. Google desde ya. El negocio de las
compañías es la publicidad, así que si saben con mayor detalles qué piensan los usuarios va
a ser más fácil venderles productos y servicios.

-En este caso está también involucrado otro actor del que todavía no hablamos mucho
y que es Cambridge Analytica, además de que estuvo involucrada en lo que fue la
campaña presidencial de Trump, se vio que tenía un modus operandi un poco extraño.
-Parece, por la cámara oculta que se pudo ver en The Guardian o Channel 4
–Sí, Canal 4.
-Por lo que se vio, tenían técnicas para poder extorsionar a diferentes personasmandándoles
incluso prostitutas, algo así escuché.
-Para poder hacer chantajes
-Para poder hacer chantajes, desde ya y han trabajando con muchas campañas alrededor
del mundo. No me extraña que aquí en la región aparezcan en los próximos días personajes
que digan que han sido contratados.

-Bueno, mencionaron a la Argentina

-Sí, pero no se pudo confirmar aún, por ahora no lo confirmaron las autoridades del país, no.

-¿Tenés alguna sospecha?

-No, la verdad que no tengo ni idea. No.

-¿Se debería prohibir el uso de las redes sociales para hacer campaña política?
-Creo que no se va poder prohibir nunca, porque por el propio funcionamiento de las
plataformas digitales se las puede engañar, como ya ha pasado y va a seguir pasando. Uno
puede limitar o minimizar la posible comisión de un delito o de un riesgo, pero no evitarlo.

LOS FISCALES GENERALES DE NUEVA YORK Y MASSACHUSETTS PIDIERON A

FACEBOOK TODA SU INFORMACIÓN SOBRE CAMBRIDGE ANALYTICA

Eric Schneiderman y Maura Healey exigen documentos sobre las violaciones a los términos y
condiciones de servicio de la red social, copias de todas las comunicaciones entre ambas
empresas y otros materiales. Además, la consultora suspendió este martes a su CEO,
Alexander Nix.
Los fiscales generales de Nueva York y Massachusetts enviaron una carta a Facebookeste
martes solicitando información sobre los datos personales que terminaron en manos de
la consultora Cambridge Analytica.
La carta, que forma parte de una investigación conjunta de las fiscalías de los dos
estados, solicita documentos sobre violaciones de los términos de servicio de Facebook, así
como copias de todas las comunicaciones entre Facebook y Cambridge Analytica y otros
materiales.
Los fiscales también investigan por qué Facebook no les dijo a los usuarios o al
público que los datos fueron entregados a un tercero. La compañía de Mark
Zuckerberg dijo en un comunicado el viernes que se enteró de la violación de sus términos
de servicio en 2015.
"La carta de demanda de este martes es el primer paso en nuestra investigación conjunta
para llegar al fondo de lo que sucedió", declaró el fiscal general de Nueva York, Eric
Schneiderman, según informó NBC.
Y Maura Healey, la fiscal general de Massachusetts, dijo en un comunicado que Facebook
tendrá que demostrar que actuó de manera responsable con respecto a la
transferencia de información. "Las empresas que controlan grandes cantidades de datos
personales tienen la obligación legal de protegerse contra el robo y el uso indebido de esa
información", dijo Healy.
Además, la firma británica Cambridge Analytica anunció este martes que suspendió a
su presidente ejecutivo, Alexander Nix, tras el escándalo del desvío de datos privados de
decenas de millones de usuarios estadounidenses de Facebook para ser usados en
beneficio de la campaña de Donald Trump.
Nix fue suspendido "con efecto inmediato y en espera de una investigación completa e
independiente", indicó un comunicado de Cambridge Analytica.

Por otro lado, la Comisión Federal de Comercio de EEUU (FTC, por sus siglas en
inglés) abrió una investigación a Facebook que podría costarle a la red social una multa
millonaria.
Esta investigación se produce después de que el pasado fin de semana se desvelara
que Cambridge Analytica había tenido acceso en 2014 a datos recopilados por la empresa
dirigida por Mark Zuckerberg, lo que supondría una clara violación de las condiciones de
confidencialidad de la compañía.
De acuerdo con medios británicos, la empresa de análisis de datos empleó dicha
información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las
decisiones de los votantes para así influir en ellas para los comicios presidenciales de
2016 en EEUU.
No es la primera vez que Facebook se vuelve el centro de las críticas por su papel en dichos
comicios, puesto que en los últimos meses la red social ha tenido que hacer frente a
numerosas acusaciones por la difusión durante la campaña de noticias falsas ("fake news")
que habrían podido afectar a la intención de voto.
De hecho, esas acusaciones llevaron a Facebook, así como al buscador Google, a
comprometerse el pasado mes de noviembre a adoptar medidas para detener la difusión de
noticias de origen dudoso mediante la limitación de su publicidad.

7 CLAVES PARA ENTENDER EL ESCÁNDALO DE FACEBOOK Y CAMBRIDGE ANALYTICA

Cómo se recopiló y utilizó, sin permiso, la información de 50 millones de usuarios de la red

social. La relación con la campaña presidencial de Donald Trump, el engaño y los principales
personajes detrás de esta trama

Cambridge Analytica está acusada de haber obtenido datos de 50 millones de usuarios en

Facebook sin permiso (por Rodrigo Acevedo Musto)
Facebook está envuelto en lo que ya se considera la mayor filtración de datos de la red
social, luego de que se difundiera que Cambridge Analytica habría empleado información de
50 millones de usuarios de la red, sin permiso.
Este lunes, las acciones de la compañía de Mark Zuckerberg sufrieron la peor caída en
cuatro años: -6.77%. Un resumen de todo lo que hay detrás de este escándalo.
1. Qué ocurrió
La consultora Cambridge Analytica, fundada en 2013, está acusada de haber obtenido
información de millones de usuarios de Facebook sin permiso, es decir violando las políticas
de uso de la red social. Con esos datos habría generado anuncios políticos dirigidos para
favorecer la campaña presidencial de Trump así como para el Brexit del Reino Unido.

2. Cómo se supo
Christopher Wylie, ex empleado de la compañía, reveló esta semana cómo funcionaba el
sistema para obtener información de los posibles votantes
La situación tomó estado público luego de que The New York Times y The
Guardianpublicaran las revelaciones de Christopher Wylie, ex empleado de Cambridge
Analytica, sobre el uso de datos de perfiles en la red social de Zuckerberg para generar
anuncios personalizados con fines políticos.
Se ideó una maquinaria para manipular las decisiones de los votantes, según explicó este
experto en informática. Wylie abandonó Analytica en 2014 y advirtió poco después a
Facebook sobre esta maniobra.

3. Cómo se ideó el sistema para obtener los datos de los votantes

En 2014, Wylie, que por entonces trabajaba en Cambridge Analytica, contactó al profesor de
la Universidad de Cambridge Aleksandr Kogan para idear un sistema que les permitiera
obtener información relevante de un gran número de usuarios.
Aleksandr Kogan, profesor de la Universidad de Cambridge, desarrolló la app para obtener
información de los usuarios
Kogan creó una aplicación llamada This is your digital life que funcionaba como un test
online, y que se presentaba solo como una herramienta de investigación. Pero al parecer
había mucho más detrás.
A los usuarios se les pagó entre 2 y 5 dólares para tomar este detallado cuestionario sobre
personalidad e intereses políticos. Para completarlo se requería iniciar sesión en
Facebook y otorgarle algunos permisos a la app, como recoger información sobre la
actividad del usuario, acceder a la ubicación y a los contactos en la red.
Explotamos Facebook para acceder a millones de perfiles de usuarios
Unos 270 mil perfiles hicieron esta encuesta online, lo cual derivó en la recopilación de
información de 50 millones de perfiles. Esto fue posible porque la app solicitaba el acceso
a los datos de los amigos. De ahí que se haya magnificado el efecto.
"Explotamos Facebook para acceder a millones de perfiles de usuarios. Y construimos
modelos para explotar lo que sabíamos de ellos y apuntar a sus demonios internos.
Esa era la base sobre la cual la compañía se fundó", dijo Wylie.
Esta información fue enviada a Cambridge Analytica sin el permiso de los usuarios, ya que
estos, al hacer el test, aceptaban que su información se recopilara pero solo para fines
académicos y no con otro propósito. A su vez está la información de los amigos de esos
usuarios que completaron el cuestionario online que, por supuesto, tampoco estaban al tanto
de esta situación.
La falta de transparencia que implica el uso de datos sin permiso es el gran problema
en cuestión. En este sentido, Paul Grewal, vicepresidente y asesor legal de Facebook,
explicó en un comunicado que no se cumplió con las reglas de uso de la red social.

4. Qué es Cambridge Analytica

Cambridge Analytica es una compañía, cuya casa matriz es Strategic Communication
Laboratories (SCL), que se encarga de recopilar y analizar datos para hacer campañas
publicitarias y políticas, tal como se detalla en su sitio web.
Esta consultora le pagó al profesor de Cambridge 800 mil dólares por el desarrollo de la
app para extraer información que sirvió como base para la generación de anuncios
personalizados y para crear un algoritmo predictivo sobre el comportamiento de otros
usuarios de Facebook.

5. Los personajes detrás de Cambridge Analytica y la relación con Trump

Donald Trump contrató los servicios de la consultora en 2016 por más de 6,2 millones
de dólares, según datos de la Comisión Electoral Federal. Cambridge Analytica menciona en
su sitio que "aportó a la campaña presidencial de Donald J. Trump la experiencia y el
conocimiento que le ayudaron a ganar la Casa Blanca".

Alexander Nix es el CEO de la consultora Cambridge Analytica

Alexander Nix es el CEO de Cambridge Analytica y, según se pudo saber por medio de una
cámara oculta, reconoció que la compañía participó en cientos de campañas electorales
en todo el mundo. Nix habló sobre la importancia de la sutileza en los mensajes políticos
para que no se note que es propaganda. También reconoció haber orquestado chantajes y
sobornos para perjudicar a un opositor político en el marco de una campaña.

Steve Bannon fue asesor de Trump hasta el año pasado

Steve Bannon integró el directorio de Cambridge Analytica. Fue estratega, ideólogo de
la campaña presidencial de Trump y un consejero clave en la Casa Blanca hasta agosto
de 2017, cuando fue despedido. Bannon también es reconocido por haber dirigido Breitbart
News, un portal de noticias de extrema derecha.

Robert Mercer integra el directorio de Cambridge Analytica y apoyó la campaña de Donald

Trump.
Robert Mercer es multimillonario, experto en computación y en finanzas. Es uno de los
propietarios del sitio Breitbart News y, al igual que su hija Rebekah, es miembro del directorio
de Cambridge Analytica. Apoyó la campaña de Donald Trump, así como la de otros políticos
republicanos y diferentes iniciativas conservadoras.

6. Qué hizo Facebook al respecto

Luego de que se difundiera esta situación, la empresa suspendió la cuenta de Cambridge
Analytica y le bloqueó a Wyle el acceso a Facebook, Instagram y WhatsApp.
"Proteger la información de los usuarios es parte fundamental de nuestra actividad, y
exigimos lo mismo de parte de la gente que opera aplicaciones en Facebook", aseguró la
compañía en el marco de un comunicado difundido tras el escándalo.
Cambridge Analytica, por su parte, dijo que no hubo violación de las normas y que obtuvo
información de manera legítima.
7. Las consecuencias para la red social
La fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, inició una investigación y dijo que
Facebook y Cambridge Analytica deben dar respuesta a los ciudadanos por este asunto.
La empresa podría enfrentar una multa millonaria en caso de que se determine que hubo
una violación a las regulaciones de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos
(FTC, por sus siglas en inglés).
Como consecuencia de este escándalo, en la jornada de ayer las acciones de la compañía
tuvieron una caída cercana al 7% en Wall Street.
Es posible que toda esta situación dé pie para que se generen políticas más rigurosas para
cuidar la seguridad y la privacidad de los usuarios en Facebook y otras plataformas.

¿QUÉ ES CAMBRIDGE ANALYTICA? GUÍA PARA ENTENDER EL POLÉMICO CASO

DEL QUE TODO EL MUNDO HABLA

(CNN Money) — Cambridge Analytica suspendió a su presidente ejecutivo, Alexander Nix, el

martes. Este fue el último desarrollo en una complicada historia relacionada con la firma de
análisis de datos, un autodenominado informante y un mal uso de los datos de Facebook.
Esta es una guía sobre la empresa de la que todo el mundo habla:
¿Qué es?
Cambridge Analytica fue contratada por la campaña de Donald Trump para las elecciones de
2016.
MIRA: ¿Cómo fueron a dar los datos de usuarios de Facebook a manos de Cambridge
Analytics?
La firma ha sido financiada en parte por el donante republicano y multimillonario Robert
Mercer y su familia, y tiene vínculos con asesores de Trump anteriores y actuales. El exjefe
de estratega de la Casa Blanca Steve Bannon es el exvicepresidente de la firma, y la
consejera de la Casa Blanca Kellyanne Conway fue consultora para la compañía.
Está afiliada al grupo de comunicaciones estratégicas SCL.
En su biografía de Twitter, Cambridge Analytica dice que ofrece "microtargeting conductual",
así como también "apoyo a campañas políticas" y "soporte digital".
¿Por qué aparece en las noticias Cambridge Analytica?
El escándalo erupcionó en el fin de semana cuando The New York Times y los medios
de Gran Bretaña reportaron que Cambridge Analytica trató de influir en los votantes de
Estados Unidos usando información recopilada de 50 millones de usuarios de Facebook.
MIRA: Zuckerberg se pronuncia en Facebook sobre escándalo de uso indebido de datos
Facebook dice que los datos en cuestión fueron inicialmente recogidos hace unos años por el
profesor de psicología Aleksandr Kogan.
En el momento, Facebook permitió a Kogan recolectar la información de los usuarios que
descargaban su aplicación, que ofrecía un test de personalidad. Dichos usuarios también
daban a Kogan permiso para acceder a los datos de sus amigos.
Kopgan traspasó esos datos al grupo SCL y Cambridge Analytica, que estaba trabajando
para desarrollar técnicas que pudieran ser usadas para influir en los votantes.
Facebook dijo que que la transferencia de información de Kogan a Cambridge Analytica violó
sus reglas. Cambridge Analytica mantiene que borró todos los datos en 2015 cuando supo
que las normas de Facebook habían sido violadas.
La compañía se defendió a sí misma con varios tuits este fin de semana.
"La publicidad no es coercitiva, las personas son más inteligentes que eso", tuiteó la
compañía el sábado. Agregó que "esto no es una película de espionaje".
Un excontratista, Christopher Wylie, niega que Cambridge Analytica haya destruido los datos
de los usuarios. Él es el denunciante que se describe a sí mismo como un informante y que
ha compartido su historia con la prensa.
¿Últimas novedades del caso?
Facebook ha suspendido a Cambridge Analytica y SCL, y pidió a la primera que acuerde una
auditoría para demostrar que los datos en cuestión fueron eliminados.
Cambridge Analytica aceptó, pero la auditoría fue cancelada por la principal agencia de
protección de datos de Reino Unido, dijo un portavoz de Facebook a CNN.
La Oficina del Comisionado de Información de Reino Unido ha anunciado que está buscando
una orden para llevar a cabo su propia investigación en el sitio. Facebook continuará con la
suya propia.
Mientras, los efectos colaterales para la empresa han continuado.
Cambridge Analytica suspendió a Nix, que está "pendiente de una investigación completa e
independiente", dijo la compañía en un comunicado que fue emitido poco antes de que
Channel 4 News en Reino Unido emitiera un reporte sobre el trabajo de la compañía.
LEE: Científico que dio datos a Cambridge Analytica dice que Facebook lo está convirtiendo
en chivo expiatorio
El reporte del martes presentó imágenes encubiertas de Nix afirmando que conoció a Trump
"muchas veces" y que la compañía era responsable de una gran parte de la actividad de la
campaña Trump.
"Hicimos toda la investigación, todos los datos, todos los análisis, toda la orientación", dijo
Nix. "Organizamos toda la campaña digital, la campaña de televisión y nuestros datos
sirvieron para toda la estrategia".
Nix denegó en una declaración que la compañía esté involucrada en trampas o sobornos.
El comunicado de Cambridge Analytica el martes decía que una investigación independiente
tendría lugar en la compañía y que revelaría sus conclusiones "en el debido tiempo".
"Los recientes comentarios del señor Nix grabados secretamente por Channel 4 no
representan los valores u operaciones de la firma y su suspensión refleja la seriedad con la
que vemos esta violación", dijo el comunicado.

QUÉ HA PASADO CON FACEBOOK: DEL CASO CAMBRIDGE ANALYTICA AL RESTO

DE POLÉMICAS MÁS RECIENTES

Si estas leyendo esto, probablemente ya sabes que Mark Zuckerberg, CEO de Facebook,
testificó ayer ante el Senado de Estados Unidos en una larga comparecencia (que seguimos
y os contamos en directo). A Zuckerberg, que llevaba aprendidas prácticamente todas las
posibles respuestas de memoria, no se le veía cómodo, y no sólo porque algunas
preguntas eran algo confusas. En parte lógico porque ¿quién iba a estarlo en su situación?
Pero también porque esta comparecencia es la traca final de unos meses bastante
convulsos para Facebook.
El escándalo de Cambridge Analytica fue el último de varios escándalos consecutivos que
salpicaron a la red social de forma general y a Zuckerberg de forma particular. Hoy vamos
a resumir todo lo que ha ocurrido, polémica a polémica, para que pueda entenderse el
contexto y por qué, por primera vez en todo este tiempo, Mark Zuckerberg abre la puerta a
una posible regulaciónpara su servicio.

El caso de Cambridge Analytica

¿Qué es Cambridge Analytica?
Es una empresa británica creada en 2013 dedicada al análisis y minería de datos. Steve
Bannon, editor del diario conservador Breitbart y ex-asesor de Trump, fue uno de sus
inversores y responsables antes de comenzar a trabajar para el Presidente. Bannon
consiguió convencer a Robert Mercer, multimillonario conservador, para financiara el
proyecto.
La compañía ha colaborado en diversas campañas políticas en Estados Unidos, incluida la
de Donald Trump, y también en la campaña a favor del Brexit en Reino Unido.
Ha sido ampliamente criticada por su forma de trabajar.
¿Qué tiene que ver con Facebook?
Cambridge Analytica utilizó datos para sus actividades comerciales que proceden de
Facebook y han sido obtenidos de una forma que vulnera los términos de uso.
¿Qué pinta Rusia en todo esto?
No está muy claro pero Aleksandr Kogan, el científico de datos que creó el test, es ruso y
recibió varias becas por parte del Gobierno de dicho país para estudiar los estados
emocionales de la gente en Facebook. Él asegura que es inocente y que Cambridge
Analytica le aseguró que todo era legal. Cambridge Analytica, por su parte, insiste en que no
ha hecho negocios con Rusia, pero hay documentación que muestra como cliente a una
petrolera rusa y una pequeña empresa con lazos con el Kremlin. Este punto todavía no está
nada claro.
¿Cómo consiguieron los datos?
Antes de 2014, Facebook permitía a aplicaciones con fines de investigación recopilaran
datos de los usuarios que consintieran el acceso a la app en cuestión y también de sus
amigos (que no tenían que consentir nada). Nótese que en esta frase hay dos partes
importantes:
 Los datos sólo se podían utilizar para investigación: no podían venderse ni utilizarse con
fines comerciales. Cambridge Analytica no cumplió esta parte, según Facebook.
 Aunque tú no dieras acceso a la app para que consultara tus datos, bastaba con que uno
de tus amigos lo hiciera.
Cambridge Analytica, a través de una aplicación aparentemente inofensiva que hacía un
supuesto test de personalidad (Thisisyourdigitallife), pagó en 2013 para que 270.000
usuarios hicieran el test, dando acceso además a los datos de todos sus amigos.
¿Sigue siendo posible acceder a datos de esta forma?
A nuevos datos, no: Facebook restringió la API en 2014 para que no pudiera accederse tan
fácil a los datos de los amigos de una cuenta sin su permiso. Pero los datos recopilados
durante 2013 y 2014 son los que Cambridge Analytica está usando.
¿A los datos de cuántas cuentas ha accedido entonces Cambridge Analytica?
Aunque 270.000 usuarios le dieron permisos, hay que contar también los datos de sus
amigos. Se cree que han accedido a los datos de más de 87 millones de personas. La
mayoría son perfiles procedentes de Estados Unidos, pero la red social calcula que 2,7
millones de cuentas son de la Unión Europea y que más de 780.000 son cuentas de usuarios
mexicanos.
¿Cómo puedo saber si mi cuenta es una de las afectadas?
Facebook ha habilitado una página que puedes consultar. En cualquier caso, esto sólo
muestra si Cambridge Analytica usó tus datos, y no otras posibles compañías usando un
método similar.

¿A qué datos tuvo acceso Cambridge Analytica?

Básicamente a toda la información que fuera accesible para los amigos de los perfiles (tanto
de la gente que dio permiso como de la que no, insisto) a los que tuvieron acceso. Esto
incluye pero no se limita a: publicaciones, cumpleaños, intereses, "me gusta", fotografías,
religión, estado sentimental, localización...
A partir de estos datos, pueden crearse (con mayor o menor exactitud) patrones psicológicos.
Pero no sólo eso: según Facebook confirma, unas 305.000 personas dieron permiso a la app
para leer mensajes privados. Cambridge Analytica lo niega.
¿Para qué usó esos datos?
Según la propia Cambridge Analytica, no para las elecciones, pero lo cierto es que no hay
forma de comprobarlo.
¿Qué hizo Facebook cuando se enteró de las actividades de Cambridge Analytica en
2015?
En 2015 saltó la noticia de que el equipo de Ted Cruz, candidato del partido republicano de
EEUU en las primarias, estaba utilizando datos que Cambridge Analytica había conseguido
sin permiso.
Cuando en Facebook se enteraron a finales de 2015, contactaron con Cambridge Analytica y
con GSR (la compañía que creó inicialmente el test) para pedir que borrara todos los datos.
Comprobaron después que fue así pero algo no les debió convencer ya que en
2016 demandaron a GSR por comerciar con datos obtenidos de forma ilegal. En 2017, GSR
se dejaba auditar para confirmar que ya no guardaban esos datos.
Según el diario New York Times, los datos todavía siguen disponibles y ellos mismos han
tenido acceso.
¿Qué hizo Facebook cuando se publicaron más detalles sobre Cambridge Analytica
hace unas semanas?
Lo primero de todo, amenazar legalmente a los periodistas que iban a publicar la noticia
original, según reconocieron los propios periodistas de The Guardian y confirmaba después
una ejecutiva asegurando que "no fue su movimiento más sabio".
Tras la publicación y varios días de silencio, Zuckerberg aparecía en público reconociendo
los errores. El fundador de Facebook, no muy propenso a ofrecer entrevistas, dio un tour por
varios medios en las que entonaba el "mea culpa" y anunciaba tres nuevas medidas para
evitar que esto se volviera a repetir.
Cambridge Analytica, pese a lo que se publicó en 2015, no fue baneada de Facebook hasta
después de que la polémica resurgiera en 2018. La red social tampoco notificó a los usuarios
afectados hasta entonces, pese a saber que se había producido un uso no autorizado de los
datos de millones de sus usuarios.
¿Por qué testificó Mark Zuckerberg ante el Senado?
Tras la polémica, Mark Zuckerberg fue convocado por el Senado (comité Jurídico y Comité
de Comercio, Ciencia y Transporte) y por el Congreso de Estados Unidos para dar
explicaciones sobre todo lo que ha ocurrido. Durante su intervención recitó de memoria el
discurso que tenía preparado y respondió a las preguntas, también bastante preparadas, de
los distintos senadores.
Aquí puedes leer la transcripción (en inglés) de las casi cinco horas de comparecencia.
Hoy le tocará hacer lo propio ante el Comité de Energía y Comercio Congreso.
Entonces ¿podría haber más apps que se aprovecharan de la falta de control de la
API?
Sí. De hecho, Facebook ya ha reconocido que otras dos compañías usaron métodos
similares para obtener información. Eunoia Technologies, ex-empresa del trabajador que
destapó todo el escándalo de Cambridge Analytica, es una de ellas según Facebook.
Cambridge Analytica asegurapor su lado que "cientos de empresas de datos han utilizado
datos de Facebook de forma similar".
Las otras polémicas: Fake News y ¿penaliza Facebook los contenidos más
conservadores?
A pesar de que el motivo principal de la comparecencia de Mark Zuckerberg ante el Senado
fue lo ocurrido con Cambridge Analytica, algunos senadores aprovecharon la oportunidad
para hacer referencia y pedir más información sobre otros dos de los escándalos más
recientes.
Ted Cruz, senador republicano que fue el protagonista de la polémica de Cambridge
Analytica de 2015, fue bastante listo y no preguntó a Zuckerberg sobre las relaciones con la
compañía, sino que giró la discusión hacia el papel editorial de Facebook y si existe
diversidad política entre los trabajadores de la red social que se encargan de moderar el
contenido.
Se trata de una polémica que surgió en 2016 después de que Gizmodo publicara una
exclusiva en la que ex-empleados de Facebook reconocían manipular manualmente
los Trending Topics que destacaban los contenidos más comentados en cada momento.
Quien modera o tiene labores editoriales en Facebook, ¿es objetivo? ¿O transmite a las
decisiones que toma en nombre de Facebook sus propias preferencias personales?
En concreto, dichos trabajadores aseguraban restar manualmente visibilidad a las noticias
políticas de caracter conservador. No había órdenes de los jefes para hacerlo, pero aquí
intervenía las preferencias personales de cada empleado. Esto no gustó nada a los políticos
conservadores de Washington.
En 2017, Facebook rediseñó el funcionamiento de estos temas del momento para que su
selección fuera automática y no manual. Esto introdujo problemas adicionales: algunas
noticias falsas conseguían colarse y aparecer en el ranking.
Y llegamos quizá al problema más gordo al que Facebook se ha enfrentado en los últimos
meses: el de las noticias falsas. Durante las elecciones a la Presidencia de Estados Unidos,
numerosos medios falsos se dedicaron a difundir información falsa con el fin de influir en la
decisión de los votantes. La plataforma principal que utilizaron: Facebook.
Si bien Zuckerberg respondió inicialmente asegurando que ellos no habían tenido nada que
ver y que la influencia de las noticias falsas no había sido significativa, las numerosas críticas
y la supuesta división dentro de la compañía le obligaron a tomar partido y ser más rotundo al
respecto. Y ahí surgió el debate: ¿deben ser las redes sociales las que decidan si algo es
falso o verídico?
Otra de las grandes preguntas que surgió a continuación: ¿quién está detrás de las noticias
falsas? Sí, hay gente que supuestamente está haciendo negocio con ellas, pero el gran
problema parece ser la implicación de Rusia. Y es que, según el FBI y el Senado de EEUU,
Rusia está detrás de esta campaña de desinformación.
Todavía faltan muchos datos por hacer públicos, pero Facebook ha reconocido que la "granja
de trolls" rusa se dejó 100.000 dólares en publicidad y propaganda durante las pasadas
elecciones. Zuckerberg asumía estos días los "errores" y el no haber tomado medidas para
evitar la proliferación de estas historias. Aunque en su día también pidieron a Facebook
testificar ante el Congreso y el Senado, en los comités participaron algunos de sus
empleados, nunca el propio Zuckerberg.
A día de hoy, tanto las autoridades como Facebook reconocen que Rusia intentó influir en las
elecciones de Estados Unidos. Lo que desconocemos es cuánto logró influir
Y ojo porque las campañas con noticias falsas no sólo afectaron a campañas electorales en
Estados Unidos, sino que también hay investigadores que denuncian que hubo campañas
similares pro-Brexit y otros que aseguranque podrían haber intentado lo mismo durante la
crisis de Cataluña.
Éste es un problema que aún parece lejano de solucionar. Facebook dice estar trabajando
para evitar que estas cosas se repitan mientras que los gobiernos están estudiando por su
lado cuál es su papel en todo esto y qué medidas tomar. En España, por ejemplo, el PP
habla de prohibir el anonimato.
La influencia de Facebook va todavía más allá
¿Cómo de influyente es Facebook en política internacional? Según investigadores de la
ONU, mucho. La red social ha sido acusada hace tan sólo unas semanas de ayudar a
difundir el discurso del odio en Myanmar, borrando publicaciones de los activistas que
denunciaban las acciones violentas del Gobierno. Zuckerberg respondía a las acusaciones
asegurando que mejorarían el sistema que trata los reportes y que añadirían nuevos
moderadores que hablaran el lenguaje para revisar los contenidos.
También Zuckerberg ha recibido críticas por permitir que otros gobiernos utilicen Facebook
para censurar y desinformar, además de ayudar a la proliferación de regímenes violentos y
opresivos, como es el caso de Filipinas.

Los dos años más complicados de Mark Zuckerberg

Portada de la revista Wired de Marzo de 2018, que muestra a un Zuckerberg que no deja de
recibir "golpes"
Entre 2016 y 2018, Mark Zuckerberg se ha enfrentado a todas las polémicas que acabamos
de describir, y lo que haga de ahora en adelante posiblemente marque el camino que
seguirá Facebook durante los últimos años. Estamos en un punto de inflexión en el que a
Zuckerberg le va a tocar tomar decisiones difíciles. Ya vimos algunas cosas de las que dijo
ayer por encima pero que nos dan alguna pista: no cierra la puerta a las regulaciones
externas (siempre que sean buenas regulaciones) y considera que Facebook es responsable
de los contenidos (frente a la aproximación anterior de que ellos simplemente eran una
plataforma).
De ser una mera plataforma a ser "responsable del contenido" que se publica en Facebook:
veremos cómo la red social se adapta a este cambio de mentalidad
Durante la comparecencia de ayer, Zuckerberg repitió en varias ocasiones que él había
comenzado con Facebook en 2004 desde su dormitorio en la Universidad. Poco queda de
aquel Facebook: ahora es un gigante enorme con, seguramente, servidores y servidores
repletos de información y millones de usuarios que entran cada día a ver lo que la red social
decide mostrarles. No es fácil y a Zuckerberg le queda seguramente un camino aún más
duro por delante.

Christopher Deason dio con el cuestionario psicológico el 9 de junio de 2014. En ese

entonces respondía muchas encuestas en línea para ganar unos cuantos dólares extras por
hacerlo. Ningún aspecto acerca de esta, que vio en una plataforma de empleos en línea, le
pareció “perturbador o extraño”, comentó después.
Así que esa tarde Deason realizó la primera etapa de la encuesta: le dio acceso a su cuenta
de Facebook.

Así fue la audiencia de Zuckerberg en el Congreso de Estados Unidos

Antes de que él siquiera empezara a leer la primera pregunta del cuestionario, una aplicación
de Facebookya había extraído no solo los datos de su perfil, sino también los de 205 de sus
amigos en Facebook. Sin su consentimiento y sin que lo supieran, se descargaron sus
nombres, fechas de nacimiento y datos de ubicación, así como listas de cada página a la que
habían dado "me gusta".
La información se incluyó a una base de datos para Cambridge Analytica, consultora
política que ha sido vinculada con la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y con
la del brexit en el mismo año.

Eso no lo supo ninguna de las personas cuyos datos fueron recopilados, ni siquiera Deason.
“No habría continuado con la encuesta de haberlo sabido”, dijo el hombre de 27 años.
Deason y sus amigos de Facebook se convirtieron en las primeras entradas de una base de
datos que terminaría por incluir millones de perfiles de Facebooky que ahora está en el
centro de una crisis que enfrenta el gigante de las redes sociales.
La noticia sobre la recolección de datos por parte de Cambridge Analytica, que se reportó
por primera vez en The New York Times y The Observer, ha detonado el
movimiento #BorraFacebook y puso a la red social bajo el intenso escrutinio de legisladores
y reguladores en Estados Unidos y en Reino Unido.
El cuestionario utilizado para recoger datos para Cambridge Analytica en realidad no
estaba en Facebook, lo albergaba una empresa llamada Qualtrics, que proporciona una
plataforma para encuestas en línea.
Consistía en decenas de preguntas usadas por investigadores en materia de psicología con
el fin de evaluar la personalidad, como saber si el encuestado prefiere estar solo, intenta
dirigir a otros y si le gustan las fiestas grandes. Tomaba de diez a veinte minutos contestar el
cuestionario.
Facebook ha dicho que a los encuestados les dijeron que sus datos se usarían con fines
académicos, por lo que afirmó que Cambridge Analytica y Koganengañaron a la red social
y a sus usuarios.
Sin embargo, las letras chiquitas respecto a los términos y condiciones de uso que
acompañaban el cuestionario quizá sí incluían advertencias a los usuarios de que sus datos
podrían usarse con fines comerciales, de acuerdo con un borrador de los términos del
servicio que revisó The New York Times.
Cambridge Analytica utilizó los datos de Facebookpara ayudar a construir herramientas
que, según la firma, podían identificar las personalidades de los electores estadounidenses e
influir en su comportamiento.
La consultora ha mencionado que sus llamadas técnicas
de modelos psicográficos sustentaron su trabajo para la campaña de Trump en 2016, lo
cual abre un debate todavía en curso acerca de si su tecnología funcionó.
LA PREGUNTA QUE RIDICULIZÓ A ZUCKERBERG Y LO DEJÓ SIN HABLA
El fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, enfrentó cientos de preguntas que los
senadores de Estados Unidos le realizaron este martes durante la citación que le hicieran
tras el escándalo por la filtración de información de millones de usuarios de esta red social.
Zuckerberg, quien estaba muy preparado para responder las preguntas, quedó
prácticamente sin habla y ridiculizado cuando el senador demócrata por Illinois, Dick Durbin,
le realizó una pregunta aparentemente extraña.
"Señor Zuckerberg, ¿estaría cómodo compartiendo con nosotros el nombre del hotel en el
que estuvo anoche?", formuló el funcionario.
El joven empresario se quedó sin palabras y respondió un simple "no". Muchas personas
rieron por la simpleza de la respuesta y por lo extraño de la pregunta, que parecía ser solo
una consulta.
El joven empresario se quedó sin palabras y respondió un simple "no". Muchas personas
rieron por la simpleza de la respuesta y por lo extraño de la pregunta, que parecía ser solo
una consulta.
Con esas dos preguntas sencillas, directas y contundentes, Durbin dejó en evidencia lo que
la red social de Facebook hizo durante todo el tiempo: conocer todo sobre la vida de sus
usuarios, no cuidar esa información y permitir que fuera divulgada.
"Creo que de esto se trata todo: su derecho a la privacidad; los límites de su derecho a la
privacidad y qué tanto revela a los Estados Unidos moderno en nombre de, y cito, 'conectar a
personas en todo el mundo'", destacó Durbin.

El congresista demócrata Michael Doyle estima que Facebook está más interesado en el
desarrollo tecnológico que en la protección de sus usuarios, una política que habría
provocado el escándalo de Cambridge Analytica. Por su parte, Pablo Pardo, analista
internacional, considera que en ausencia de una regulación en Internet no se puede hablar
de que esa firma británica se comportara de manera ilegal, porque actuó de acuerdo con las
normas de la propia red social.

El escándalo de Cambridge Analytica y la necesaria regulación de las GAFA

15 abril, 2018/1 Comentario/en El mundo de mañana /por Gonzalo Fernández Atela
“El Brexit no habría sucedido sin Cambridge Analytica” declaró Christopher Wylie, ex
directivo de Cambridge Analytica en relación al reciente incidente con Facebook (aquí).
Facebook es, permítaseme la analogía, la plaza central, la plaza central de la aldea global. Y
como en los pueblos, solo hay una plaza central con ayuntamiento e iglesia. Es cierto que
hay otras plazas, otras plazas que no son la plaza central así, hay plaza de fotografía
(Instagram), plaza profesional (Linkedin), plaza de 140 x 2 caracteres (Twitter), etc. Pero solo
hay una plaza generalista, en definitiva Facebook es un monopolio natural. Es inconcebible
que surja otra iniciativa que compita frontalmente con Facebook. Las barreras de entada son
infranqueables.
Y en cuanto a Google cabe preguntarse ¿que sucedió con Terra.com, Altavista, Exite,
Infoseek, Alltheweb, etc.? ¿Qué está pasando con Yahoo? Sí, existen otros motores, pero no
son el buscador central. Operar con Google es obligado, no es opcional. Google ha devenido
en un monopolio natural.
Estamos transitando a trompicones de lo analógico a lo digital y en este proceso nos vamos
enterando de cesiones masivas de datos, de encauzamientos de decisiones políticas y de la
creación de inmensos monopolios. Las grandes redes sociales saben más de nosotros que
nosotros mismos mediante los likes y corazones. Esta transmisión y concentración de
conocimiento masivo, está cuestionando los cimientos del sistema democrático, del
capitalismo y de la meritocracia como se ha visto en el caso de Cambridge Analytica. Ello
con el agravante que el desarrollo de las tecnologías es exponencial, mientras que el
desarrollo de la normativa es aritmético, en el mejor de los casos. Es decir que se llega tarde,
muy tarde, en cualquier caso.
Sea un derecho imperfecto, precipitado o parcial, pero se deben de regular las grandes redes
sociales. No, no es libre mercado y meritocracia el desarrollo de estas sociedades. Estamos
transitando a otra dimensión, la dimensión digital que cambia nuestro entorno, pero que no
debe cambiar nuestros principios.
Por ello, hago las siguientes reflexiones y preguntas:
1. Debe permitirse operar pagando por el servicio de Facebook y Google con dinero y no
con datos personales como actualmente.
2. Debe informarse a los usuarios a cuanto dinero equivalen los datos cedidos, cuanto
ganan estas sociedades con nuestros datos.
3. Me pregunto ¿se debe permitir pagar con datos personales? ¿cualquier tipo de datos?
¿A cualquiera?
4. ¿Que normativa tiene/ debe regir esta nueva moneda universal sin banco central
emisor?
5. Debe de informarse de manera más sencilla al consumidor.
6. Debe abordarse la competencia (aquí algunas ideas de ello).
7. Debe existir una institución que vele por los derechos de los usuarios y las
instituciones que tanto han costado construir. Pero, sobre todo, que anticipe los grandes
cambios que se avecinan.
Antes de la Segunda Guerra Mundial IBM vendía tecnología a la Alemania Nazi. Hitler
apreciaba tanto esta relación que condecoró al presidente de IBM Thomas J. Watson.
Declarada la guerra, en 1940, el presidente de IBM devolvió al régimen Nazi una medalla y
publicó un solemne artículo en el New York Times. Sin embargo el Sr. Watson calló que la
sociedad continuó vendiendo tecnología a la Alemania Nazi.
Me pregunto si no estamos ante la gestación de un too big to regulate de consecuencias
impredecibles con las GAFAs: Google, Amazón, Facebook, Apple. La reciente
comparecencia de Zuckerberg en el Senado de los Estados Unidos no indica un giro, por el
contrario, se ancla en el mismo principio. Zuckerberg insiste en que la gente da sus datos
voluntariamente.