Versión generada por el usuario Universidad de Chile

© Copyright 2018, vLex. © Copyright 2007, vLex. All Rights Reserved.

Copy for personal use only. Distribution or reproduction is not allowed.

Causa nº 2098/2009 (Casación). Resolución nº 36130 of

Corte Suprema, Sala Primera (Civil) of September 27, 2010

Resolution Date: September 27, 2010

Movimiento: ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE

Rol de Ingreso: 2098/2009

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 5205-2006 - C.A. de Santiago

Issuing Organization: Sala Primera (Civil)

Id. vLex: VLEX-333063254

Link: http://vlex.com/vid/-333063254

Text

Contenidos
PRIMERO
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
QUINTO
SEXTO
SÉPTIMO
OCTAVO
NOVENO
DÉCIMO
UNDÉCIMO
DUODÉCIMO
DECIMOTERCERO
DECIMOCUARTO
DECIMOQUINTO
DECIMOSEXTO

Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil diez.

VISTOS:
21 Apr 2018 17:25:48 1/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

En estos autos Rol N° 11.457-2004.- del Undécimo Juzgado Civil de Santiago seguidos en
juicio ejecutivo de obligación de dar, don S.A.N., en representación de Profactoring S.A., dedujo
demanda en contra de don C.R.N. y solicitó se despachara mandamiento de ejecución y
embargo en su contra por la suma de $3.780.000, más intereses y las costas de la causa.

Basó su demanda en el mérito de la gestión preparatoria de cheques tramitada con antelación,

en virtud de la cual se notificó al ejecutado los protestos de nueve cheques, girados por
$420.000 cada uno, sin que pagara el capital, intereses y costas o tachara de falsa la forma
puesta en ello.

Tales documentos, fechados, respectivamente, los días 22 de los meses de abril a diciembre de
2004, ambos inclusive, fueron girados en forma nominativa a Euromagement S.A., entidad con
la que la actora celebró un contrato de cesión de derechos en una operación de factoring
relativa a esos nueve documentos y otros cuatro más, que el deudor en mención no pagó.

El ejecutado compareció y, en su defensa, opuso la séptima excepción prevista en el

artículo 464 del Código de Procedimiento Civil. Narró que, en calidad de estudiante de la
sociedad Educación Post Universitaria S.A. (antes Euromanagement S.A.), suscribió un contrato
de prestación de servicios educacionales a objeto que esa institución educacional le impartiera
un curso a fin de obtener el título de máster, por lo que se pactó una suma determinada, por
concepto de postulación, matrícula y el valor del curso; precio que incluía, además, un pasaje a
Madrid, España, con el correspondiente alojamiento, para los trámites de ?Defensa de Tesis?.

En ese contexto ? prosigue el libelo - giró los cheques nominativos a Euromanagement SA. ?
hoy Educación Post Universitaria S.A. ?; sin embargo, Educación Post Universitaria S.A. fue
declarada en quiebra, a consecuencia de lo cual, los cursos pagados por los alumnos, entre
ellos, el ejecutado, no se dictaron o se iniciaron, pero no se concluyeron, razón por la que
Euromanagement S.A. no cumplió con sus obligaciones contractuales, esto es, dictar los cursos
y post grados en el plazo pactado.

Agrega el ejecutado que, dado que los cheques girados nominativamente a Euromanagement
S.A. fueron cedidos irregularmente a empresas de factoring, sin cumplir con los requisitos
necesarios para que esa cesión fuera oponible a su parte, interpuso ante el Segundo Juzgado
Civil de Santiago que conoce de la quiebra, una demanda de resolución de contrato, en la que
se solicitó que los cheques que se señalaron, entre los que están los que se pretende cobrar en
estos autos y que se encuentran en poder de las empresas de factoring, fueran entregados y
devueltos a la quiebra, lo que fue ordenado por dicho tribunal. No obstante ? siguió diciendo ? la
empresa Fast Factoring S.A. solicitó se dejara sin efecto esa orden de entrega de documentos,
atendido que había adquirido los cheques mediante una cesión de créditos que le había hecho
Euromanagement S.A. y, por resolución de 4 de enero de 2005 ? que luego se hizo extensiva a
la ejecutante Profactoring S.A. -, el Segundo Juzgado Civil recon oce que existió una cesión de
créditos, por lo que el dominio de los cheques corresponde a Fast Factoring, pese a lo cual no
se pronunció acerca de la validez de la cesión contra el girador de los cheques, por ser un tema
ajeno a ese juicio especial.

Señaló, asimismo, que para que la cesión sea oponible a su parte, debió aceptar o habérsele
notificado la misma, lo que no se cumplió y, en consecuencia, si hubo cesión del crédito entre la

21 Apr 2018 17:25:48 2/8

Versión generada por el usuario Universidad de Chile

universidad y el factoring, es un hecho que es inoponible a su parte.

La actora evacuó el traslado conferido con ocasión de la excepción planteada por la contraria,
solicitando su rechazo.

Por sentencia de cinco de abril de dos mil seis, escrita a fojas 114, dictada por el señor Juez
titular del referido tribunal, se rechazó la excepción opuesta a la ejecución por el ejecutado y,
apelado dicho fallo por este último, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en
sentencia de veintinueve de enero de dos mil nueve, que se lee a fojas 190, lo confirmó.

En contra de esta última decisión, la parte ejecutada ha deducido recurso de casación en el

fondo.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO
Que en su recurso de nulidad sustantiva, el ejecutado denuncia la vulneración de lo dispuesto
en los artículos 1901 y siguientes del Código Civil; 162 del Código de Comercio y 47, con
relación al 464 N° 7, estos dos últimos del Código de Procedimiento Civil.

Explicando cómo se ha producido la transgresión a dichas normas, expone que la sentencia

incurre en error al señalar que por el hecho de haberse notificado judicialmente el protesto del
cheque, se habría cumplido cabalmente con la notificación al deudor, olvidando que tal
notificación debe ser materializada antes de ejercer las acciones de cobro, es decir, antes de
haber depositado y protestado los cheques, el factoring debió notificar al deudor, lo que no
ocurrió y hace inoponibles esos títulos a su parte, al no cumplir con los requisitos para poder ser
cobrado.

Añade que, sin desconocer la naturaleza abstracta del cheque, para que un tercero pueda
cobrarlo, debe tener el antecedente de la cesión del crédito y su notificación, puesto que de otra
forma no puede cobrarlo, circunstancias que el tribunal debió examinar, dado que no bastaba la
gestión preparatoria de notificación de protesto, sino que se requería, además, que quien
demanda sea titular de los derechos y, si no lo es, que se haya cumplido con los requisitos para
que el título sea oponible a su parte, quien no giró los cheques a nombre de Profactoring S.A.

Enfatiza que, para que le fuera oponible la cesión, su parte debió aceptarla o haber sido
notificado de ella, según lo ordena el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, cumpliendo
con lo dispuesto en el art 1903 del Código Civil, esto es, ?con exhibición del título que llevará
anotado el traspaso del derecho con la designación del cesionario y bajo la firma del cedente?,
lo que no se cumplió;

SEGUNDO
21 Apr 2018 17:25:48 3/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Que las disposiciones legales denunciadas por la recurrente, expuestas en el motivo

decimotercero y los argumentos esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en abono de ello,
tienen por objeto sustentar, en lo fundamental: 1°.- que la cesión de créditos que invoca la
ejecutante para perseguir el cobro de los títulos que fundan la litis no cumplió con la notificación
al deudor, con las formalidades legales, o la aceptación de éste, en forma antelada a principiar
con el cobro ejecutivo de los mismos y, 2°.- que, siendo ello así, los títulos preparados en autos
carecen de mérito ejecutivo respecto al deudor que se demanda;

TERCERO
Que el fallo objeto del recurso, teniendo en consideración que en la presente causa no se ha
discutido la validez de la cesión de créditos, sino sólo la oponibilidad de dicho traspaso al
ejecutado, como asimismo, que el cheque es un documento de pago, eminentemente abstracto
y acausado, determina que no corresponde alegar la falta de notificación como un elemento
constitutivo de la validez de la cesión en virtud de la cual la ejecutante actúa en estos autos; sin
perjuicio que las notificaciones de la gestión preparatoria y de la demanda ejecutiva, llevan a los
sentenciadores a colegir, en forma clara, el conocimiento por parte del ejecutado de la cesión
según la cual se le ejecuta.

Como fundamento expresado a mayor abundamiento, los jueces del grado señalan que la
resolución del Segundo Juzgado Civil de Santiago, citada por el ejecutado, sólo confirma lo
razonado pr ecedentemente;

CUARTO
Que en este punto resulta propicio recordar que, para incoar un juicio ejecutivo, es menester que
se invoque la existencia de una obligación líquida y actualmente exigible, de cuyo cobro se
trata, que conste en un título ejecutivo y, también, que la acción ejecutiva no haya prescrito. Sin
embargo, frente a un acreedor que tenga un título ejecutivo perfecto - que lo habilitará a
demandar desde ya cumpliendo con las demás exigencias aludidas ?, puede existir otro que
detente uno imperfecto, quien no tiene vedada la vía ejecutiva, pero tendrá que tramitar
previamente una de las gestiones previstas en la ley, ya para constituir o crear el título o bien
para completar el germen del mismo que tenga en su poder. Este último ha sido el camino que
siguió el actor con respecto a los títulos presentados a la ejecución, al haber incoado la gestión
de notificación judicial de los protestos de los nueve cheques que allegara, acerca de los cuales
no fue discutido el que hayan sido girados por el cuenta correntista, ahora ejecutado,
nominativamente, a Euromanagement, como tampoco el que los créditos que ellos representan
se hayan cedido por esta última a la ejecutante Profactoring S.A., en virtud de lo acordado en
forma previa en contrato suscrito el 17 de diciembre de 2002, celebrado entre las dos
sociedades recién referidas, negocio al que por su naturaleza corresponde aplicar lo dispuesto
en el artículo 162 del Código de Comercio, norma que contiene un reenvío a la preceptiva de los
artículos 1901 y siguientes del Código Civil, pero que de todos modos replica y adiciona el
detalle de la exigencia ordenada en el artículo 1903 de este último ordenamiento, en cuanto a
que la notificación de la cesión al deudor debe hacerse por un ministro de fe, con exhibición del
título;
21 Apr 2018 17:25:48 4/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

QUINTO
Que, tratándose los de autos de créditos cedidos por el acreedor inicial a un tercero que, en su
calidad de cesionario, ha venido a reclamar su pago, conviene recordar que, con arreglo a lo
prevenido en el artículo 1902 del Código Civil, ?la cesión no produce efecto contra el deudor ni
contra terceros, mientras no ha sido notificada por el cesionario al deudor o aceptada por éste?.

Más explicativo de las consecuencias de la inobservancia de ese mandato legal, resultaba la

norma propuesta por don A.B. en su proyecto de Código de 1842, cuyo primer párrafo decía: ?
Pero, ni aún entregado el título, tendrá efecto contra el deudor, si la cesión no hubiere sido
notificada a dicho deudor, o aceptada por él. Sin esta notificación o aceptación podrá el deudor
pagar al cedente?.

Es por este precepto y las reglas que lo complementan, que el ejecutado se resiste a la
ejecución incoada en su contra, alegando que la señalada cesión no fue notificada a su parte
antes de dar comienzo a las gestiones judiciales para preparar la ejecución ni se han observado
los requisitos que las leyes prescriben sobre el particular;

SEXTO
Que, según se desprende de lo manifestado previamente, el asunto principal sometido a la
decisión de este Tribunal, a través del recurso de nulidad sustancial, consiste básicamente en
determinar la adecuada oportunidad y cumplimiento de la notificación al deudor sobre la cesión
de créditos en los que se encuentre obligado y si de la incorrección en ello en el caso puntual
que se analiza, se siguió la inoponibilidad alegada por el ejecutado;

SÉPTIMO
Que en este punto resulta propicio recordar que, en lo atinente a las formalidades o requisitos
externos que pueden o deben concurrir al otorgamiento de los actos jurídicos, la doctrina
distingue diversas clases. Así, se reconocen las solemnidades ? ineludibles para la existencia o
validez del acto -, las formalidades habilitantes ? también necesarias para la validez o eficacia
del acto, pero mirando a la incapacidad que afecta a la persona de su otorgante ?, las
formalidades de prueba ? efectivas para la comprobación del acto -, las formalidades con fines
de publicidad ? hacen saber del acto a los terceros, ya para su conocimiento o para el resguardo
de sus intereses ? las formalidades fiscales ? tendientes a cautelar la percepción de tributos que
gravan ciertos actos jurídicos o de procedimiento y, finalmente, se contemplan las formalida des
voluntarias que, aunque previstas por el legislador, la omisión de ellas no acarrea sanción
atinente a la validez o eficacia del acto.

OCTAVO
21 Apr 2018 17:25:48 5/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

Que, de lo antedicho y del tenor expreso del artículo 162 del Código Mercantil, con relación al
artículo1902 de la Codificación sustantiva, se desprende con claridad que la notificación de la
cesión de un crédito al deudor del mismo, considerado como un tercero frente al referido
contrato celebrado entre su acreedor original y aquél que pasa a serlo, corresponde a las
formalidades previstas en la ley como medidas de publicidad, es decir, aquéllas estatuidas en
pos del conocimiento y seguridad de personas ajenas al negocio.

Estas formalidades todavía admiten una subsecuente diferenciación: de simple noticia y

substanciales. ?La falta de publicidad noticia sólo tiene por sanción la responsabilidad de la
persona que debió hacerla y no la hizo: debe indemnizar a aquél que sufrió un perjuicio a causa
de la infracción?. La publicidad substancial tiene una sanción más severa: la ineficacia del acto
respecto de terceros, esto es, una inoponibilidad.? (A.A., M.S. y A.V., Derecho Civil, Parte
Preliminar y Parte General, T.I., pág. 297).

NOVENO
Que la inoponibilidad, concebida como una sanción civil ? según B.: ?es la ineficacia respecto
de terceros de un derecho nacido a consecuencia de la celebración o nulidad de un acto
jurídico? (citado por C.D.C.. Derecho Civil, P. General, pág. 352) -, cobra vigor ante situaciones
en que las partes de un acto jurídico han faltado a algún requisito externo fijado en
consideración a los intereses de quienes no han concurrido al otorgamiento o celebración de
dicho acto y se traduce en que los efectos de este último no afectan a esos terceros;

DÉCIMO
Que, ahora bien, la séptima excepción prevista en el artículo 464 del
Código de Procedimiento Civil ? la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos
por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al
demandado ? es aquélla que atañe a las exigencias para que el título que sirve para sustentar la
acción incoada pueda ser considerado como ejecutivo, esto es, que éste haya sido previsto
como tal por el legislador y dé cuenta de una obligación líquida y actualmente exigible en contra
de quien se presenta. Por consiguiente, la excepción en estudio ha de hacerse valer de manera
determinada contra el título en sí ? en la especie, el producto de la gestión preparatoria prevista
en el número 4 del artículo 434 de la Compilación Procesal del ramo ? poniendo en entredicho
la regularidad de la gestión o su fuerza ejecutiva de conformidad con los aspectos que le
confieren la calidad de tal o bien, cuestionando el haberse enderezado la ejecución contra una
persona diferente del deudor;

UNDÉCIMO
Que, de esta manera, los defectos que pudieran predicarse de la cesión de créditos que sirve a
una ejecutante para reclamar el pago de obligaciones con respecto a las cuales se presenta en
carácter de cesionaria, no constituye un asunto extraño a la defensa planteada por el ejecutado,
toda vez que en mérito de ella discute la calidad de deudor que se le atribuye con respecto del
21 Apr 2018 17:25:48 6/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

actor que persigue su ejecución;

DUODÉCIMO
Que, ahora bien, en lo que atañe a la oponibilidad de una cesión de crédito a la que refiere el
deudor, de lo que se lleva expuesto se desprende patente que aquélla dependerá de la
notificación de la cesión a dicho obligado.

Sintetizando los presupuestos que para la notificación de la cesión de crédito resulte idónea al
efecto previsto en el artículo 1902 ya citado, ella deberá efectuarse al deudor ? en forma
personal, con arreglo al artículo 47 del Código de Procedimiento Civil - por intermedio de un
ministro de fe y exhibiendo materialmente al deudor el título del que se trate;

DECIMOTERCERO
Que la actora ha esgrimido que, sin perjuicio de las gestiones realizadas por el ejecutado ante el
Segundo Juzgado Civil de Santiago en juicio especial de quiebra Rol N° 2334-2004, las que
denotan su conocimiento de la cesión de créditos a la que se alude en la presente causa y, dado
que en el segundo otrosí de la gestión preparatoria de notificación judicial de protesto de
cheques, su parte hizo presente que la misma constituía la notificación tácita de la cesión
referida, habiéndose acompañado el contrato correspondiente, los documentos cedidos y su
nómina, se tra dujeron en la notificación tácita estatuida en el artículo 55 del
Código de Procedimiento Civil;

DECIMOCUARTO
Que mirando los argumentos reseñados en el acápite que antecede, en seguida, se advierte que
no cabe considerar los efectos de una eventual notificación ficta de la cesión de créditos sub lite
al deudor tanto, porque la normativa aplicable que ha sido descrita en párrafos previos, hace
necesaria su notificación por medio de ministro de fe junto con la exhibición del respectivo título,
gestión que no se concibe desprovista de formalidad como, porque si la actuación del deudor
ante el tribunal que conoce de la quiebra de la cedente se sustenta precisamente en la
irregularidad de la cesión de créditos, es evidente que ello no admite ser asimilado a una
aceptación tácita de dicho contrato.

DECIMOQUINTO
Que, en seguida, aunque la ley no fija un plazo para dar a conocer al deudor la cesión del
crédito, tampoco resulta acertado entender que la notificación judicial del protesto de cheques al
deudor, en el marco de una gestión preparatoria de la vía ejecutiva, además de servir a los fines
previstos en la normativa especial que rige la materia, pueda confundirse u operar, también,
como la notificación ordenada para perfeccionar una cesión de créditos, máxime si esa
notificación ha sido efectuada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la
21 Apr 2018 17:25:48 7/8
Versión generada por el usuario Universidad de Chile

notificación ha sido efectuada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la

Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, como sucedió en la especie;

DECIMOSEXTO
Que lo reflexionado revela una infracción a lo dispuesto en el artículo 162 del
Código de Comercio, relacionado con lo preceptuado en los artículos 1902 y 1903 del
Código Civil y 464 N° 7 del Código de Procedimiento Civil, al haberse considerado que la
notificación prevista en las dos primeras de las normas recién citadas pudo materializarse
conjuntamente con la notificación concerniente a la gestión preparatoria de la vía ejecutiva o,
incluso, con la notificación de la demanda ejecutiva y, no en forma previa, como era de rigor.

Tal errónea aplicación de la ley ha tenido influencia substancial en lo dispositivo del fallo pues,
con motivo de ella, se ha negado lugar a una excepción a la ejecución basada en la falta de los
requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que el título tenga fuerza ejecutiva, en
circunstancias que la misma debió ser acogida, atendido a que la falta de notificación de la
cesión de créditos en forma previa a dar inicio a la vía judicial, no le permitía al cesionario actuar
en calidad de legítimo acreedor del deudor, por lo que corresponde acoger la casación en el
fondo interpuesta.

Y atento, además, a lo dispuesto en los artículos 764 y 767 del Código de Procedimiento Civil,
se acoge, sin costas, el recurso de casación en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 191,
por don R.A.K., en representación del ejecutado don C.R.N., contra la sentencia definitiva de
veintinueve de enero de dos mil nueve, escrita a fojas 190, la que se invalida y reemplaza por la
que se dicta acto continuo, pero separadamente y sin nueva vista de la causa.

Regístrese.

Redacción a cargo del ministro señor Adalís Oyarzún Miranda.

N° 2098-09.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Adalis Oyarzún M.,
Sergio Muñoz G., Sra. Margarita Herreros M., Sres. J.A.E. y Guillermo Silva G.

No firman los Ministros Sr. Oyarzún y Sra. Herreros, no obstante haber concurrido ambos a la
vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con licencia médica el primero y en comisión de
servicios la segunda.

Autorizado por la Secretaria Subrogante Srta. R.V.S.L..

En Santiago, a veintisiete de septiembre de dos mil diez, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.

21 Apr 2018 17:25:48 8/8