UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO

(UASD)

FACULTAD DE INGENIERIA

ASIGNATURA:
Diseño de experimento por computadora

TITULO DE LA UNIDAD:

Tarea 4

SECCION:
w02

NOMBRE, APELLIDO Y MATRICULAS:

MISAEL NICOLAS AQUINO VALENZUELA 100267033

1- Se estudia la resistencia a tensión del cemento Portland. Pueden usarse económicamente
cuatro diferentes técnicas de mezclado. Se ha colectado los siguientes datos:

Técnica de mezclado Resistencia a la tensión (lb/ 𝐩𝐮𝐥𝐠 𝟐 )

1 3129 3000 2865 2890
2 3200 3300 2975 3150
3 2800 2900 2985 3050
4 2600 2700 2600 2765

a) Probar la hipótesis de que las técnicas de mezclado afectan la resistencia del cemento utilizar
α= 0.05.
b) Construir una representación gráfica como se describió en la sección 3-5.3 para comparar las
resistencias a la tensión promedio de las cuatro técnicas de mezclado. ¿A qué conclusiones se
llega?
c) Usar el método LSD de Fisher con α=0.05 para hacer comparaciones entre pares de medias.
d) Construir una gráfica de probabilidad de los residuales. ¿Qué conclusiones se sacarían acerca
de la validez del supuesto de normalidad?
e) Graficar los residuales contra la resistencia a la tensión predicha. Comentar la gráfica.
f) Hacer un diagrama de dispersión de los resultados como ayuda para la interpretación de los
resultados de este experimento.

a)

Técnica de mezclado Resistencia a la tensión (lb/ pulg 2 ) 𝐲𝐢 𝐲̅𝐢.

1 3129 3000 2865 2890 11,884 2,971
2 3200 3300 2975 3150 12,625 3,156.3
3 2800 2900 2985 3050 11,735 2,933.8
4 2600 2700 2600 2765 10,665 2,666.3
46,909 2,931.9

Sumatoria de cuadrados:

𝑎 𝑛
2 𝑦…2
𝑆𝑆𝑇 = ∑ ∑ 𝑦𝑖𝑗 −
𝑁
𝑖=1 𝑗=1
𝑺𝑺𝑻 = (3,129)2 + (3,200)2 + (2,800)2 + (2,600)2 + (3,000)2 + (3,300)2 + (2,900)2 +
(2,700)2 + (2,865)2 + (2,975)2 + (2,985)2 + (2,600)2 + (2,890)2 + (3,150)2 + (3,050)2 +
(46,909)2
(2,765)2 −
16

𝑺𝑺𝑻 = 138,172,041 − 137,528,392.6

𝑺𝑺𝑻
= 𝟔𝟒𝟑, 𝟔𝟒𝟖. 𝟒

𝑎
1 𝑦2
𝑆𝑆𝑇𝑅 = ∑ 𝑦𝑖2 −
𝑛 𝑁
𝑖=1

1 (46,909)2
𝑺𝑺𝑻𝑹 = [(11,884)2 + (12,625)2 + (11,735)2 + (10,665)2 ] −
4 16

𝑺𝑺𝑻𝑹 = 138,018,132.8 − 137,528,392.9

𝑺𝑺𝑻𝑹
= 𝟒𝟖𝟗, 𝟕𝟒𝟎. 𝟐

𝑆𝑆𝐸 = 𝑆𝑆𝑇 − 𝑆𝑆𝑇𝑅

𝑺𝑺𝑬 = 643,648.4 − 489,740.2

𝑺𝑺𝑬 = 𝟏𝟓𝟑, 𝟗𝟎𝟖. 𝟐

Análisis de varianza

Fuentes de Suma de cuadrados Grados de Cuadrados F calculada

variación libertad medios
Tratamiento 𝑆𝑆𝑇𝑅 = 489,740.2 a-1=4-1=3 𝑀𝑆𝑇𝑅 =163,246.7 163,246.7
𝐹0 =
Error 𝑆𝑆𝐸 = 153,908.2 N-a=16-4=12 𝑀𝑆𝐸 = 12,825.7 12,825.7
Totales 𝑆𝑆𝑇 = 643,648.4 N-1=16-1=15 𝐹0 = 12.73
Calculo del percentil:

𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐍−𝐚 = 𝑓𝑜.95,3,12 = 3.49

Para concluir no se rechazara la hipótesis nula debido a 𝑓0 < 𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐍−𝐚 por lo que no existen
diferencias que sean significativas entre los tratamientos.

b)

𝑀𝑆𝐸
𝑆𝐲̅𝐢 = √ =
𝑛

12,825.7
𝑆𝐲̅𝐢 = √
4

𝑺𝐲̅𝐢 = 𝟓𝟔. 𝟔𝟐

c) prueba de Fisher para la resistencia a la tensión con α=0.05

1 1
LSD=𝑡1−α⁄2, N − a√𝑀𝑆𝐸 (𝑛 + 𝑛 )
𝑖 𝑗

1 1
LSD=𝑡1−0.05/2,𝟏𝟐 √(12,825.7)(4 + 4)
LSD=𝑡0.925 √(12,825.7)(0.5)

LSD=2.1788√6,412.85 En la tabla t para 𝑡0.925 = 2.1788

LSD=2.1788(80.0803)

LSD=174.4789

1) |𝑦̅1 − 𝑦̅2 |= |2,971-3,156.3|= 185.3 <LSD

No hay diferencia significativa entre 𝜇1 𝑦 𝜇2 porque |𝑦̅1 − 𝑦̅2 | <LSD

2) |𝑦̅1 − 𝑦̅3 |= |2,971-2,933.8|= 37.2 < LSD

No hay diferencia significativa entre 𝜇1 𝑦 𝜇3 porque |𝑦̅1 − 𝑦̅3 | < LSD

3) |𝑦̅1 − 𝑦̅4 |= |2,971-3,156.3|= 304.7 < LSD

No hay diferencia significativa entre 𝜇1 𝑦 𝜇4 porque |𝑦̅1 − 𝑦̅4 | < LSD

4) |𝑦̅2 − 𝑦̅3 |= |3,156.3-2,933.8|= 222.5 < LSD

No hay diferencia significativa entre 𝜇2 𝑦 𝜇3 porque |𝑦̅2 − 𝑦̅3 | < LSD

5) |𝑦̅2 − 𝑦̅4 |= |3,156.3-3,156.3|= 490 > LSD

Hay diferencia significativa entre 𝜇2 𝑦 𝜇4 porque |𝑦̅2 − 𝑦̅4 | > LSD

6) |𝑦̅3 − 𝑦̅4 |= |2,933.8-3,156.3|= 267.5 < LSD

No hay diferencia significativa entre 𝜇3 𝑦 𝜇4 porque |𝑦̅3 − 𝑦̅4 | < LSD

Los resultados obtenidos en este caso concuerdan con los datos de obtenidos de la gráfica.

d) Calculo de los residuos

εij = 𝑦𝑖𝑗 + 𝑦̅𝑖.

Técnica Observado 𝑦𝑖𝑗 Predicho 𝑦̅𝑖. Residuo

εij = 𝑦𝑖𝑗 + 𝑦̅𝑖.

1 3129 2,971 158

1 3000 2,971 29
 1 2865 2,971 -106
1 2890 2,971 -81
2 3200 3,156.3 43.7
2 3300 3,156.3 143.7
2 2975 3,156.3 -181.3
2 3150 3,156.3 -6.3
3 2800 2,933.8 -133.8
3 2900 2,933.8 -33.8
3 2985 2,933.8 51.2
3 3050 2,933.8 116.2
4 2600 2,666.3 -66.3
4 2700 2,666.3 33.7
4 2600 2,666.3 -66.3
4 2765 2,666.3 98.7

Grafica de normalidad

i 𝛆𝐢𝐣 𝒊 − 𝟎. 𝟓 𝒊 − 𝟎. 𝟓
𝒁𝒊 = ∅−𝟏 ( )
𝑵 𝑵
1 1 − 0.5 -1.304
-181.3 = 0.031
16
2 2−0.5
-133.8 16
=0.094
-1.302
3 3−0.5 -1.001
-106
16
=0.156
4 4−0.5 -0.800
-81
16
=0.218
5 5−0.5 -0.800
-66.3
16
=0.281
6 6−0.5 -0.401
-66.3
16
=0.343
7 7−0.5 -0.204
-33.8
16
=0.406
8 8 − 0.5 -0.100
-6.3 = 0.468
16
9 9 − 0.5 0.100
29 = 0.531
16
10 10 − 0.5 0.204
33.7 = 0.593
16
11 11 − 0.5 0.400
43.7 = 0.656
16
12 12 − 0.5 0.600
51.2 = 0.719
16
13 13 − 0.5 0.800
98.7 = 0.781
16
 14 14 − 0.5 1.001
116.2 = 0.843
16
15 15 − 0.5 1.301
143.7 = 0.906
16
16 16 − 0.5 1.900
158 = 0.969
16

𝐊 = 1 + 3.33 log(n)
𝐊 = 1 + 3.33 log(16)
𝐊=5

Longitud de clase

𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 − 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟

𝑤=
𝑘
158 − (−181.3)
w=
5

w = 67.9

Gráfica de probabilidad normal

(la respuesta es Obs)
99

95
90

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
-300 -200 -100 0 100 200 300
Residuo
Tabla de frecuencias

Clase Marca de clase (x) Frecuencia absoluta Frecuencia relativa f(x)

-181.3, -113.4
-113.4, -45.5
-45.5, 22.4
90.3, 158.2

e)

f)

vs. ajustes
(la respuesta es Obs)
200

100
Residuo

-100

-200
2600 2700 2800 2900 3000 3100 3200
Valor ajustado
2- Se llevó a cabo un experimento a fin de determinar si cuatro temperaturas de cocción
específicas afectan la densidad de cierto tipo de ladrillo. El experimento produjo los siguientes
datos:

Temperaturas Densidad
100 21.8 21.9 21.7 21.6 21.7
125 21.7 21.4 21.5 21.4
150 21.9 21.8 21.8 21.6 21.5
175 21.9 21.7 21.8 21.4

a) ¿la temperatura de cocción afecta la densidad de los ladrillos? Utilizar α=0.05.

b) ¿es apropiado comparar las medias utilizando la prueba del rango múltiple de Duncan (por
ejemplo) en este experimento?
c) Analizar los residuales de este experimento. ¿Se satisfacen los supuestos del análisis de
varianza?
d) Construir una representación gráfica de los tratamientos como se describió en la sección 3-5.3.
¿Esta grafica resume adecuadamente los resultados del análisis del inciso a?

a)

Temperaturas Densidad 𝒚𝒊 𝒚
̅𝒊
100 21.8 21.9 21.7 21.6 21.7 108.7 21.74
125 21.7 21.4 21.5 21.4 86 21.5
150 21.9 21.8 21.8 21.6 21.5 108.6 21.72
175 21.9 21.7 21.8 21.4 86.8 21.7
390.1 0.50

Sumatoria de cuadrados:

𝑎 𝑛
2 𝑦…2
𝑆𝑆𝑇 = ∑ ∑ 𝑦𝑖𝑗 −
𝑁
𝑖=1 𝑗=1
 𝑺𝑺𝑻 = (21.8)2 + (21.7)2 + (21.9)2 + (21.9)2 + (21.9)2 + (21.4)2 + (21.8)2 + (21.7)2
+ (21.7)2 + (21.5)2 + (21.8)2 + (21.8)2 + (21.6)2 + (21.4)2 + (21.6)2
2 2 2
(390.1)2
+ (21.4) + (21.7) + (21.7) −
18

𝑺𝑺𝑻 = 8,454.85 − 8,454.3

𝑺𝑺𝑻 = 𝟎. 𝟓𝟓

𝑎
1 𝑦2
𝑆𝑆𝑇𝑅 = ∑ 𝑦𝑖2 −
𝑛 𝑁
𝑖=1

(108.7)2 (86.7)2 (108.6)2 (86.8)2 (390.1)2

𝑺𝑺𝑻𝑹 = + + + −
5 4 5 4 18

𝑺𝑺𝑻𝑹 = 8,454.49 − 8,454.3

𝑺𝑺𝑻𝑹 = 𝟎. 𝟏𝟗

𝑆𝑆𝐸 = 𝑆𝑆𝑇 − 𝑆𝑆𝑇𝑅

𝑆𝑆𝐸 = 0.55 − 0.19

𝑺𝑺𝑬 = 𝟎. 𝟑𝟔

Análisis de varianza

Fuentes de Suma de cuadrados Grados de Cuadrados F calculada

variación libertad medios
Tratamiento 𝑆𝑆𝑇𝑅 = 0.19 a-1=4-1=3 𝑀𝑆𝑇𝑅 =0.063 0.063
𝐹0 =
Error 𝑆𝑆𝐸 = 0.36 N-a=15-1=14 𝑀𝑆𝐸 = 0.026 0.026
Totales 𝑆𝑆𝑇 = 0.55 N-1=18-1=17 𝐹0 = 2.42

Calculo del percentil

𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐚(𝐧−𝟏) = 𝑓𝑜.95,3,14 = 3.34

No se rechaza la hipótesis nula debido a que 𝑓0 < 𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐚(𝐧−𝟏) y por consiguiente no existe
diferencia significativa entre los tratamientos, por lo tanto la temperatura de cocción no afecta la
densidad de los ladrillos.

b) no es necesario utilizar la prueba de Duncan en los experimentos para comprobar las medias
porque no hay diferencias significativas entre los tratamientos.
3- En un artículo de ACI Materials Journal (vol. 84, pp. 213-216) se describen experimentos para
investigar el varillado del concreto para eliminar el aire atrapado. Es uno un cilindro de 3x6
pulgadas; y el número de veces que esta barra se utilizo es la variable del diseño. La resistencia
a la compresión resultante de la muestra de concreto es la respuesta. Los datos se muestran
en la tabla siguiente:

Nivel de varillado Resistencia a la comprensión

10 1530 1530 1440
15 1610 1650 1500
20 1560 1730 1530
25 1500 1490 1510

a) ¿Hay alguna diferencia en la resistencia a la comprensión debida al nivel de varillado? Utilizar

α= 0.05.
b) Encontrar el valor de p para el estadístico F del inciso a.
c) Analizar los residuales de este experimento. ¿Qué conclusiones pueden sacarse acerca de los
supuestos fundamentales del modelo?
d) Construir una representación gráfica para comparar las medias de los tratamientos, como se
describió en la sección 3-5.3.

Nivel de varillado Resistencia a la comprensión 𝒚𝒊 ̅𝒊

𝒚
10 1,530 1,530 1,440 4,500 1,500
15 1,610 1,650 1,500 4,760 1,586.7
20 1,560 1,730 1,530 4,820 1,606.7
25 1,500 1,490 1,510 4,500 1,500
18,580 1,548.3

Sumatoria de cuadrados:
𝑎 𝑛
2 𝑦…2
𝑆𝑆𝑇 = ∑ ∑ 𝑦𝑖𝑗 −
𝑁
𝑖=1 𝑗=1

𝑆𝑆𝑇 = (1,530)2 + (1,610)2 + (1,560)2 + (1,500)2 + (1,530)2 + (1,650)2 + (1,730)2

(18,580)2
+ (1,490)2 + (1,440)2 + (1,500)2 + (1,530)2 + (1,510)2 −
12

𝑆𝑆𝑇 = 28,837,600 − 28,768,033.3

𝑺𝑺𝑻 = 𝟔𝟗, 𝟓𝟔𝟔. 𝟕

 𝑎
1 𝑦2
𝑆𝑆𝑇𝑅 = ∑ 𝑦𝑖2 −
𝑛 𝑁
𝑖=1

1 (18,580)2
𝑆𝑆𝑇𝑅 = [(4,500)2 + (4,760)2 + (4,820)2 + (4,500)2 ] −
4 12
(86,390,000) 345,216,400
𝑆𝑆𝑇𝑅 = −
4 12

𝑆𝑆𝑇𝑅 = 21,597,500 − 28,768,033.33

𝑺𝑺𝑻𝑹 = 𝟕, 𝟏𝟕𝟎, 𝟓𝟑𝟑. 𝟑𝟑

𝑆𝑆𝐸 = 𝑆𝑆𝑇 − 𝑆𝑆𝑇𝑅

𝑆𝑆𝐸 = 69,566.7 − 0.19

𝑺𝑺𝑬 = 𝟎. 𝟑𝟔

Tabla ANOVA

Fuentes de Suma de cuadrados Grados de Cuadrados F calculada

variación libertad medios
Tratamiento 𝑆𝑆𝑇𝑅 = 0.19 a-1=4-1=3 𝑀𝑆𝑇𝑅 =0.063 0.063
𝐹0 =
Error 𝑆𝑆𝐸 = 0.36 N-a=9-1=8 𝑀𝑆𝐸 = 0.026 0.026
Totales 𝑆𝑆𝑇 = 0.55 N-1=12-1=11 𝐹0 = 2.42

Calculo del percentil

𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐚(𝐧−𝟏) = 𝑓𝑜.95,3,8 = 4.07

No se rechaza la hipótesis nula porque 𝑓0 < 𝑓1−𝛂,𝐚−𝟏,𝐚(𝐧−𝟏) y por tanto no hay diferencia
significativa en la resistencias a la comprensión.