Ciberdelitos

A continuación se listan las situaciones y/o necesidades que deben ser fortalecidas por el Estado
para hacer frente –de modo más eficiente- al fenómeno de la ciberdelincuencia.

La Policía Nacional del Perú

Sustantivo/Normativo
 Se precisa sean fortalecidos los tipos delicticos contenidos en los artículos 8 (fraude informático) y 10 (abuso de
mecanismos y dispositivos informáticos) de la Ley N° 30096.
 Los plazos para el levantamiento del secreto de las telecomunicaciones son muy amplios. Es necesario que Osiptel afine
el sistema normativo a fin de hacer más eficaces y rápidas las investigaciones en delitos informáticos.
 Delitmitación normativa a efetos de establecer la diferencia de tipo de hurto simple con delito cibertnéico de fraude. (ej.
Hurto de tarjeta de crédito).
 Derogar y modificar decretos supremos o normas de rango inferior del Sector de Transportes y Comunicaciones, a efectos
de procurar levantamientos al secreto de las comunicaciones.

Procesal (investigación)
 No se cuenta con fiscalías especializadas en delitos informáticos de modo que:
a) No existen estándares comunes en la identificación de la conducta típica.
b) La fiscalía no tiene criterios objetivos e informados al momento de designar competencias territoriales.
c) En los casos de flagrancia, la discordancia sobre identificación del tipo estropea su eficacia.

 Se precisa un protocolo especializado en la cadena de custodia de la evidencia digital: la polícia sigue el protocolo para las
evidencias físicas con todo el problema que esto acarrea.
 Es necesario dotar de más herramientas legales y tecnológicas en la investigación. Actualmente, solo se cuenta con la
capacidad para rastrear direcciones IP, dejando de lado el MAC Address y otros mecanismos más eficientes de
identificación.

Cooperación Internacional
 Se conoce la existencia de la red 24/7, pero se desconoce su utilidad y sus dispositivos.

Capacitación y anotaciones finales

 Es necesario mejorar las metodologías de capacitación de las unidades en delitos informáticos (ej. malas mallas
curriculares).
 El área que trata los delitos informáticos en torno a la pornografía infantil es el más desarrollado en la DIVINDAT de la PNP.
 No existe una entidad pública que encabece las políticas referidas a seguridad informática.

Ministerio Público

Sustantivo/Normativo
 Se observa un mejoramiento en la técnica normativa de los delitos informáticos respecto de:
a) El aspecto subjetivo del tipo: la inclusión del término “deliberadamente” implica una adecuación a los estándares
internacionales y un falicitador en las actividades de investigación.
b) El aspecto objetivo del tipo: se ha afinado el concepto de delitos informáticos contra las libertades sexuales y los
delitos de Hacking.
 Se precisan modificaciones normativas a efectos de procurar levantamientos efectivos al secreto de las telecomunicaciones.

Procesal (investigación)
 Existen dificultades en la identificación de los responsables de los delitos de fraude informático: normalmente, son de
procedencia extranjera.
 Se presentan procesos engorrosos y dilatados al momento de solicitar información a empresas extranjeras que ofrecen
servicios de correo electrónico.
 Es necesario dotar de más herramientas legales y tecnológicas en la investigación. Actualmente, solo se cuenta con la
capacidad para rastrear direcciones IP, dejando de lado el MAC Address y otros mecanismos más eficientes de
identificación.
  Se requieren más peritos especializados en cuestiones informáticas.
 Se precisa un protocolo especializado en la cadena de custodia de la evidencia digital.
 En el procedimiento del levantamiento del secreto bancario se necesita la elaboración de un protocolo interinstitucional
bajo un enfoque de interoperabilidad a efectos de lograr la recepción de información unícova, rápida y confiable
 No se cuenta con una adecuada coordinación entre la PNP y la fiscalía en la gestión de diligencias.

Cooperación Internacional
 Se desconoce la existencia de la red 24/7.

Capacitación y anotaciones finales

 No existen programas de capacitación al personal del Ministerio Público en materia de delitos informáticos.
 Se procura una implementación progresiva, de acuerdo a la carga existente, de fiscalías especializadas en delitos
informáticos.

Conclusiones
1. La Ley de Delitos Informáticos (N° 30096), con todas las mejoras realizadas, es susceptible de ser
modificada a efectos de lograr una efectiva aplicación en todos los niveles institucionales.
2. La ausencia de fiscalías especializadas en delitos informáticos supone un problema de
coordinación entre el área especializada de la PNP (DIVINDAT) y el Ministerio Público.
3. La investigación de los delitos informáticos se ve perjudicada por la carencia de mecanismos
sofisticados para identificar responsables y por la ausencia de un protocolo especial de la cadena
de custodia digital.
4. Se precisan modificaciones normativas y protocolos de actuación interinstitucional –con un
enfoque de interoperabilidad- a fin de hacer efectivos los levantamientos del secreto bancario y el
de telecomunicaciones.
5. Se requiere la difusión de le red 24/7 a efectos de facilitar la identificación de los autores.
6. Se procura una progresiva capacitación del personal de las instituciones del SAJ Penal
encargadas de perseguir y sancionar los delitos informáticos.