VIVIENDA Y FAMILIA

EN MEXICO: UN ENFOQUE

SOCIO-ESPACIAL

TOMO VIII

Martha Schteingart Marlene Solís

 VIVIENDA Y FAMILIA

EN MEXICO: UN ENFOQUE

SOCIO-ESPACIAL

TOMO VIII
DR © 1995, Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática
Edificio Sede
Av. Héroe de Nacozari Núm. 2301 Sur
Fracc. Jardines del Parque, CP 20270
Aguascalientes, Ags.

Vivienda y Familia en México:

Un Enfoque Socio-Espacial
Tomo VIII

Primera Edición: Diciembre de 1994

Primera Reimpresión: Mayo de 1995

Impreso en México
ISBN 970-13-0417-9 (Tomo VIII)
ISBN 970-13-0736-4 (Edición Completa)

Fotografía de Portada: Códice Borgia (lámina 30).

Cortesía Fondo de Cultura Económica.
La ilustración muestra la transformación
de la oscuridad (círculo negro) a la luz (disco rojo).
 PRESENTACION

Un objetivo del XI Censo General de Población y Vivienda de 1990, fue

la cuantificación de las viviendas y de los hogares existentes en el país,
así como de la población residente en él al 12 de marzo de ese año. Además,
el Censo tenía como propósito caracterizar la población y las viviendas
en el entendido de que es solamente a través de esta valiosa fuente de
información, como puede adquirirse un conocimiento integral de una gran
variedad de fenómenos sociodemográficos, haciendo referencia a todo el
universo bajo estudio y pudiendo asociarlo alos diversos niveles del espacio
geográfico en el que tienen lugar.

Dada la relevancia del Censo de Población como la fuente primaria de

información demográfica del país, resulta útil recordar, brevemente, algunos
de sus principales aspectos metodológicos:

PLANE ACION Y ESTRATEGIA DEL CENSO DE 1990

Por la importancia, trascendencia y complejidad del Censo, su planeación

se inició en 1984, con el estudio de las experiencias acumuladas a lo largo
de la rica tradición censal del país.

Mediante valiosas aportaciones de usuarios y especialistas, se determinó

que, para alcanzarlos objetivos de máxima cobertura geográfica y calidad
de la información, la estrategia general a seguir debía incorporar
diversas innovaciones de probada utilidad, como la simplificación del
cuestionario y del contenido temático, la ampliación del período de
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

levantamiento, la actualización cartográfica a través de imágenes de

satélite y fotografía aérea, la instrumentación de una amplia campaña
de comunicación social, la organización descentralizada tanto del operativo
de campo como de las etapas del procesamiento.

SIMPLIFICACION DEL CUESTIONARIO Y CONTENIDO TEMATICO

Por lo que respecta al cuestionario, se realizaron numerosos seminarios, en

los que fueron analizadas múltiples opciones del mismo, con el propósito
de lograr el equilibrio entre las demandas de información y aquélla que es
posible captar mediante un programa censal. Las diversas alternativas se
probaron en campo, llegando finalmente a un cuestionario comprensible
y de fácil manejo.

Este incluyó preguntas sobre aspectos demográficos, culturales,

educativos y económicos de las personas, así como características de las
viviendas que habitan.
AMPLIACION DEL PERIODO DEL LEVANTAMIENTO

Debido a la magnitud de nuestra población, a la extensión del territorio del

país, y a sus características orográficas, el período tradicional de
levantamiento se amplió de uno a cinco días. El mayor tiempo disponible
para las entrevistas permitió operar con una estructura más reducida, lo
que redundó en personal mejor capacitado y facilitó un mayor control de
todas las actividades. Esto también coadyuvó a lograr la cobertura total del
territorio y a mejorar la calidad de la información.

ACTUALIZACION CARTOGRAFICA

Una operación de campo como la del Censo, exige abundante material

cartográfico, detallado y actualizado. Por ello, fueron elaborados 1.7
millones de cartas, planos y croquis, utilizando tecnología avanzada, como
imágenes de satélite y fotografías aéreas, lo que permitió su obtención
oportuna y su incorporación en sistemas de cómputo.

Esta Cartografía actualizada, que muestra los espacios ocupados por

los asentamientos humanos en todas las localidades del país, se convirtió
en una herramienta de trabajo de utilidad excepcional, y, a la vez, da una
nueva dimensión a los resultados censales, al poder referirlos a su espacio
geográfico específico, incluso a nivel de grupos de manzanas.

CAMPAÑA DE COMUNICACION CENSAL

Para promover la participación informada de la población, se realizó una

amplia campaña de comunicación social, a través de la prensa, la radio
y la televisión. También se utilizaron medios complementarios para hacer
llegar mensajes a una población distribuida en más de 150 mil localidades.

La magnitud de esta campaña, que contó con aportaciones de todos los

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

sectores, se ilustra al notar que se emitieron cerca de 2.5 millones de
impactos por radio y televisión, y que se imprimieron 1,200 millones de
envases de productos de consumo con mensajes alusivos al Censo.

EL TRABAJO DE CAMPO

Es importante destacar que, a efecto de asegurar la calidad de los trabajos,

se realizaron tres conteos independientes y en diferentes períodos. El
primero, llevado a cabo entre febrero y abril de 1989, consistió en una
cuantificación de las viviendas de las cabeceras municipales y localidades
de más de 2,500 habitantes.

Con posterioridad, de agosto a octubre del mismo año, se efectuó una

segunda cuantificación, tanto de la población como de las viviendas en la
totalidad de las localidades del país.

Con el beneficio de estos dos conteos previos, fue que se acudió

nuevamente, del 12 al 16 de marzo de 1990, a todas las viviendas a
entrevistar a la población. Finalmente, y acorde a lo planeado, del 17 al 31
de ese mes, se aplicaron procedimientos de supervisión, que aseguraron la
 cobertura y calidad de las labores. También dicha supervisión se complementó
con encuestas posteriores que permitieron evaluar la cobertura.

Las estrategias adoptadas, junto con la consistencia de los resultados

proporcionados por los tres conteos independientes, que forman parte
de un esquema integral, sustentaron la calidad de las cifras del Censo, que
se publicaron con gran oportunidad, incluso si se comparan éstas con los
estándares internacionales en este tipo de proyectos.

Es importante señalar que dentro del Programa de Difusión de la

Información, y por primera vez en la historia de los censos mexicanos, se
incorporó como parte del proceso censal un amplio proyecto de investigación
que se propuso analizar a fondo la información obtenida, de manera que con
ello se cumpliera el propósito múltiple de contribuir a la evaluación del
propio Censo, contribuir a la planeación del que tendrá lugar en el año 2000
y aportar elementos para el conocimiento de nuestra compleja realidad
social. Este proyecto se denominó "Monografías Censales de México,
1990" (MOCEMEX'90) y sus resultados se presentan en la serie de
publicaciones que conforman esta valiosa colección.

Para llevar a cabo este Proyecto, el INEGI hizo uso, una vez más, de la
amplia colaboración que había obtenido del medio académico a lo largo del
proceso censal y contando con el apoyo del Instituto de Investigaciones
Sociales, de la Universidad Nacional Autónoma de México (IISUNAM),
invitó a participar dentro del mismo al propio Instituto y al Centro Regional
de Investigaciones Multidisciplinarias, ambos de la UNAM, a El Colegio
de México, al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y ala
Secretaría de Salud. En las tareas de coordinación general del proyecto
agradecemos, de manera especial, la muy entusiasta participación del
Profesor Raúl Benítez Zenteno y la colaboración del Act. Javier Gutiérrez
Guzmán.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Distinguidos investigadores de estas instituciones y otros en lo particular,

aportaron lo mejor de su conocimiento y experiencia para la realización de
11 trabajos monográficos. Así, Rosa María Rubalcava y Fernando Cortés
elaboraron el estudio sobre "El Ingreso de los Hogares"; Humberto Muñoz
y Herlinda Suárez hicieron lo propio con "Perfil Educativo de la Población
Mexicana"; Carlos Welti es el autor de "La Fecundidad en México";
Gustavo Garza y Salvador Rivera redactaron el documento sobre la
"Dinámica Macroeconómica de las Ciudades en México", y Clara Jusidman
y Marcela Etemod el titulado " La Participación de la Población en la
Actividad Económica en México"

La monografía sobre "Vivienda y Familia en México: un enfoque socio-

espacial" fue elaborada por Martha Schteingart y Marlene Solís; la que toca
el tema de la "Migración Interna" por Virgilio Partida; la que hace referencia
a "La Población Indígena Mexicana" es obra de Leonardo Manrique; María
de la Paz López y Haydea Izazola realizaron conjuntamente el estudio sobre
"El Perfil Censal de los Hogares y las Familias en México" ; Julio Boltvinik
el relativo al tema de "Pobreza y Estratificación Social en México" y
finalmente, Raúl Benítez es el autor del trabajo sobre la "Estructura de la
Población en México".
 Para la elaboración de estos estudios, el INEGI generó una amplia base
informativa la cual se integró tanto de los tabulados básicos como de una
muestra del 1% de toda la información censal. Así, con este acervo
estadístico, se elaboraron, a solicitud de los investigadores, tabulados
especiales los cuales sirvieron de base para profundizar en cada uno de los
temas. Adicionalmente, se organizaron tres seminarios: En el primero, se
expusieron los lincamientos generales que normarían los trabajos y se
plantearon los requerimientos de información; en el segundo, se comentaron
los avances por parte de todos los investigadores, y en el tercero se
discutieron las versiones finales, con la participación de comentaristas
invitados. Estos eventos sirvieron para enriquecer los trabajos de análisis
y descripción de los distintos fenómenos sociodemográficos, prevaleciendo
en todo momento el criterio de los investigadores.

Con la publicación de esta serie monográfica, el INEGI cumple con los

propósitos que se impuso originalmente, ya que al acompañar a la información
estadística, de una serie de documentos que la evalúan y que además
proporcionan diversas reflexiones sobre la dinámica demográfica de México,
así como de las relaciones con factores sociales y económicos, se está
contribuyendo a ampliar la cultura en el uso de la información y al mismo
tiempo a conformar una sociedad más informada. La actividad estadística,
como la del Censo de 1990, puede ser interesante desde una perspectiva
metodológica, estimulante en sus aspectos técnicos, y fascinante en su
dimensión científica, pero más allá de estos aspectos, su verdadero valor
estriba en la contribución que ésta puede hacer para apoyar el progreso del
país.

CARLOS M. JARQUE
Presidente del INEGI

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

 INDICE

CAPITULO I. PRESENTACION DE LA INVESTIGACION. 1

1.1. INTRODUCCION. 1
1.2. LOS ESTUDIOS SOBRE VIVIENDA EN MEXICO. 1
1.2.1. La vivienda urbana. 1
1.2.2. La vivienda urbana en México. 2
1.2.3. La vivienda rural. 4
1.3. UBICACION DE ESTA INVESTIGACION EN EL
CONTEXTO DE LOS ESTUDIOS SOBRE VIVIENDA. 4

CAPITULO II. EVOLUCION DE LA SITUACION DE LA

VIVIENDA EN MEXICO, 1950-1990. 7

II. 1. ASPECTOS METODOLOGICOS. 7

11.2. EVOLUCION DEL NUMERO, TAMAÑO Y OCUPACION
DE LAS VIVIENDAS. 7
11.2.1. Número de viviendas. 7
11.2.2. Tamaño de las viviendas. 9
11.2.3. Ocupación de las viviendas. 9
11.3. EVOLUCION DE LOS MATERIALES DE LAS VIVIENDAS. 9
11.3.1. Materiales de las paredes. 9
11.3.2. Materiales de techos. 10
11.3.3. Materiales de pisos. 11
11.4. EVOLUCION DE LOS SERVICIOS DE LAS VIVIENDAS. 11
11.5. EVOLUCION DE LA TENENCIA DE LA VIVIENDA. 13

CAPITULO III. CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

SERVICIOS, 1990. 15

III. 1. ASPECTOS METODOLOGICOS. (CONSTRUCCION

DE LOS INDICES). 15
111.2. SITUACION DE LA VIVIENDA A NIVEL NACIONAL. 17
111.2.1. Indice de calidad de los materiales. 17
111.2.2. Uso del espacio en la vivienda. 18
111.2.3. Calidad de la vivienda. 18
111.2.4. Calidad de los servicios 18
111.2.5. Calidad de la vivienda y sus servicios. 18
111.2.6. Relación de la calidad de la vivienda y sus servicios
con la tenencia y tipo de las unidades. 19
111.3. SITUACION DE LA VIVIENDA A NIVEL REGIONAL. 21
111.3.1. Calidad de los materiales. 24
111.3.2. Calidad del espacio. 25
111.3.3. Calidad de la vivienda. 26
111.3.4. Calidad de los servicios. 27
111.3.5. Calidad de la vivienda y sus servicios. 28
 HI.4. SITUACION DE LA VIVIENDA SEGUN TAMAÑO
DE LA LOCALIDAD. 29
HI.4.L. Calidad de los materiales. 30
m.4.2. Calidad del espacio. 30
m.4.3. Calidad de la vivienda. 32
m.4.4. Calidad de los servicios. 32
ÜI.4.5. Calidad de la vivienda y los servicios. 33
m.4.6. Calidad de la vivienda y sus servicios
según tenencia y tipo. 35
ÜI.4.7. Calidad de la vivienda y sus servicios
por región y tamaño de localidad. 36

CAPITULO IV. HABITAT Y FAMILIA. 39

IV. 1. INTRODUCCION. 39
IV.2. CARACTERISTICAS SOCIODEMOGRAFICAS Y CALIDAD
DE LA VIVIENDA. 39
IV.2.1. Tamaño y tipo de hogares. 39
IV.2.2. Edad del jefe del hogar. 42
IV.2.3. Sexo del jefe del hogar. 43
IV.2.4. Migración. 45
IV.3. CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS Y CALIDAD
DE LA VIVIENDA. 47
IV.3.1. Ingresos percápita en la vivienda. 47
IV.3.2. Ocupación del jefe del hogar. 49
IV .4. TENENCIA DE LA VIVIENDA Y CARACTERISTICAS
DE LOS HOGARES. 51
IV.4.1. Características sociodemográficas. 51
IV.4.2. Características socioeconómicas. 56

CAPITULO V. CONCLUSIONES GENERALES Y

RECOMENDACIONES. 63

V.l. SINTESIS DE LAS CONCLUSIONES PRINCIPALES. 63

V.2. ALCANCES Y LIMITACIONES DEL TRABAJO. 66

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

V.3. RECOMENDACIONES PARA FUTUROS CENSOS. 66

BIBLIOGRAFIA. 69

ANEXO I. 73

ANEXO II. 79

ANEXO III. 83
 CAPITULO I
PRESENTACION DE LA INVESTIGACION.
1.1 INTRODUCCION.
El objetivo de este trabajo es presentar un análisis de la
situación de la vivienda en México a partir de los datos del
último Censo General de Población y Vivienda de 1990, con
el fin de brindar una visión actualizada de algunos aspectos de
la problemática habitacional del país, poniendo énfasis, asi-
mismo, en las cuestiones metodológicas implicadas y en las
posibilidades que brinda esa fuente de información para llevar
a cabo la investigación.
De entrada quisiéramos dejar sentado que hemos contado
con muestra del 1 % de dicho Censo; ello nos ha permitido
explonr qué puede obtenerse a partir de una serie de cruces de
varitblt* que hasta ahora casi no se habían efectuado para el
conjunto del país. Nos referimos sobre todo a aquellos cruces
que permiten vincular la situación de las viviendas con las
características de las familias, en diferentes zonas de la
República Mexicana. En este sentido, el trabajar con una
muestra nos ha facilitado también avanzaren un conocimiento
más profundo de la problemática socio-habitacional en dife-
rentes regiones y tamaños de localidad, desde aquellas consi-
deradas como rurales, pasando por las semi-rurales, las urbanas
de distinto tamaño, hasta llegar a las tres áreas metropolitanas
mayores del país. Con un análisis de este tipo estamos en
condiciones de superar las generalizaciones que muchas ve-
ces se han realizado al respecto, por ejemplo, a la vivienda de
los migrantes recientes, al tipo de población que habita la
vivienda rentada, mostrando asimismo con cierto rigor y
detalle cómo la situación habitacional cambia según la región
o tipo de localidad considerada.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
También quisiéramos aclarar que el presente estudio
tiene fundamentalmente un carácter descriptivo, tanto en lo
que se refiere al análisis de la situación actual, como de los
cambios ocurridos en las últimas décadas. Esto esconsecuencia
de que muchas veces no es posible explicar las causas de
algunos fenómenos observados, ya que ello implicaría un
mayor grado de conocimiento de situaciones locales o de
aspectos que van más allá de la problemática de la vivienda,
conocimiento difícil de obtener o de manejar para un estudio
global como el que aquí se presenta.
Este trabajo consta de cinco capítulos. En el primero de
ellos, además de esta Introducción, se expone una revisión de
los estudios sobre vivienda urbana en México, se hacen
algunas referencias a la vivienda rural (la cual ha sido en
general objeto de muy pocas investigaciones e implica una
problemática diferente) y se ubica este trabajo con relación a
algunos similares que se han llevado a cabo anteriormente. En
el capítulo II, con el fin de conocer algunos cambios que
tuvieron lugar en las últimas décadas, se hace un seguimiento
histórico de: el aumento del número de viviendas, la evolución
del tamaño y forma de ocupación de las mismas, sus
transformaciones estructurales, la difusión de los servicios
básicos y las formas de tenencia de las viviendas, tanto a nivel
rural como urbano. Los capítulos III y IV se centran en el
análisis de los datos del Censo del 90, tomando como base la
muestra a la que ya hicimos referencia; en el capítulo III se
construyen índices que miden la calidad de la vivienda y sus
servicios integrando variables referidas a su estructura, uso
del espacio y servicios, y se relaciona esa calidad con la
tenencia y tipo de vivienda, tanto a nivel nacional como de las
regiones y tamaños de localidad en el país; en el capítulo IV,
por otra parte, se relaciona la calidad y tenencia de la vivienda
con las características socio-demográficas y socio-económi-
cas de los hogares que las habitan, en un intento por vincular
vivienda y familia también en distintos niveles espaciales. El
estudio termina con un capítulo V de conclusiones generales y
recomendaciones para futuros censos de población y vivienda.
1.2 LOS ESTUDIOS SOBRE VIVIENDA EN MEXICO.
1.2.1. La vivienda urbana.
La investigación referida a la vivienda ha tenido un lugar
destacadodentrodel campo de los estudios urbanos en México.
De acuerdo con una amplia investigación que hemos llevado
a cabo recientemente sobre el desarrollo de ese campo del
conocimiento (Schteingart, et al, 1994) hemos podido com-
probar que una proporción muy importante de los trabajos
publicados están dedicados a esa temática y que ella se ha
constituido en una línea de investigación yamuy consolidada.
Mientras otros aspectos de la realidad urbana del país recién
comienzan a aparecer como objetos relevantes de estudio en
los años ochenta, la problemática habitacional ya tiene una
presencia importante dentro del campo mencionado desde los
años sesenta y, como veremos más adelante, esa presencia se
intensifica en las décadas posteriores.
No obstante que la «cuestión habitacional» siempre
apareció como una línea de investigación indiscutible de los
estudios urbanos (mientras se dieron grandes discusiones con
respecto a la pertinencia de introducir otros temas), lo que no
resulta evidente es qué estudiar cuando se hace referencia a la
investigación habitacional. La vivienda es una estructura
construida, que incluye un conjunto de servicios, con un
diseño espacial que refleja, y al mismo tiempo influye, en el
estilo de vida de los hogares que la habitan (Ball, 1987); se
constituye, además, en un uso del suelo dominante en las
1
ciudades, es objeto de ganancia para una señe de agentes
inmobiliarios y constructores que participan en su proceso de
producción y distribución en el mercado, y es también objeto
de políticas del Estado que fundamentalmente tratan de faci-
litar el acceso a la misma a sectores menos favorecidos de la
sociedad, pero sujetos decrédito, a través de un ñnanciamiento
a largo plazo. Sin embargo, en los países del Tercer Mundo,
una mayoría de la población más pobre produce su vivienda
al margen del sector inmobiliario moderno y de las políticas
habitacionales de los gobiernos, en los llamados asentamientos
irregulares urbanos, por lo cual durante muchos años la vi-
vienda producida como bien de uso dentro de esa modalidad
resulta una estructura precaria e insuficiente que no es capaz
de responder a las necesidades esenciales de las familias
involucradas.
Como consecuencia de lo arriba apuntado no puede
existir una teoría unitaria ni un modo único de estudiar la
vivienda, además de que se pueden identificar importantes
cambios históricos en los contenidos de muchos conceptos y
categorías de análisis que se manejan en esta área del conoci-
miento; esos cambios se refieren tanto a la manera de fijar los
criterios mínimos para determinar si una vivienda constituye
una estructura aceptable, pasando por la forma de considerar
lo que significa ser o no ser propietario de una vivienda, hasta
el sentido de las políticas del Estado o el contenido de las
acciones de los diferentes agentes capitalistas que participan
en su producción (Ball, 1987).
Veremos en seguida cómo se ha ido configurando la
«cuestión habitacional» en México en las últimas décadas, a
partir de los estudios realizados desde diferentes perspectivas
teóricas de análisis y de la consideración de los distintos
aspectos y problemas incluidos en esa «cuestión».
1.2.2. La vivienda urbana en México.
La investigación académica referida a la vi vienda no comenzó
en México sino hasta los años sesenta. En la década anterior
los estudios sobre el tema habían estado centrados en institu-
ciones especializadas del Estado, ya que la ausencia de centros
académicos que se ocuparan de esta temática llevó a esas
instituciones a realizar sus propias investigaciones.
Sin embargo, en los años sesenta, un estudio muy importan-
te sobre 11 ciudades mexicanas fue promovido por el Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS, 1967); él se basó en la
elaboración rigurosa de muestras estratificadas de viviendas en
cada una de estas ciudades yen la realización de encuestas muy
detalladas referidas a la población y la vivienda. Entonces se
consideraba que una descripción de la calidad física de la
vivienda y de las discrepancias entre los requerimientos de las
familias y la realidad de su vivienda podía ayudar a definir los
«problemas habitacionales» y las acciones adecuadas para su
solución. En esa década también se encuentran estudios acadé-
micos desarrollados por economistas y geógrafos (Centro de
Estudios Económicos de Monterrey, 1967 y Bataillon, 1968).
2
En los años setenta, el número de estudios sobre esta te-
mática aumentó más de cinco veces con respecto a la década
anterior, presentándose también una diversificación de las
orientaciones prevalecientes, del tipo de instituciones en las
que la investigación se llevó a cabo, así como de las discipli-
nas involucradas. Durante los primeros años de la década
continuó el análisis orientado por una concepción físico-
espacial déla problemática de la vivienda (BANOBRAS.1970
e INFONAVIT, 1975), aunque se incluyeron también trabajos
realizados dentro de la perspectiva sociológica funcionalista
(Cornelius, 1973). Se puso, entonces, mucho énfasis en los
efectos de los asentamientos «marginales» sobre los migran-
tes recientes: se pensaba que el lugar de residencia y, más
específicamente, las necesidades de la población en lo que se
refería a tierra, servicios y vivienda, influían de manera
relevante en la conducta y actitudes políticas de los migrantes.
La erradicación de estos asentamientos, tal como se había
propuesto en los años cincuenta, ya no era necesaria, y ellos
podían transformarse en lugares donde los migrantes tendrían
la posibilidad de integrarse al medio urbano.
También a comienzos de la década de los 70, el inglés John
Turner, junto a algunos de sus seguidores y colaboradores,
realizaron estudios en México como consultor de instituciones
oficiales; su punto de partida era que la vivienda autoconstruida
era superior a la vivienda terminada producida con el apoyo de
instituciones gubernamentales, y sus recomendaciones tendían
a estimular políticas adecuadas para impulsar esa forma de
producción habitacional (Turner, 1971 y Sudra, 1975).
Desde 1975, comenzó a darse en México una nueva
orientación a la investigación habitacional, la cual coincidió
con una época de búsqueda de nuevas perspectivas en la
investigación social en general, con un momento en que la
aplicación de la teoría histórico-estructural al análisis de los
fenómenos urbanos alcanzó un punto culminante, y con la
creación e implementación de una serie de nuevas institucio-
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
nes y programas de vivienda y regularización de la tenencia de
la tierra en el país. Esto último generó una demanda importante
de estudios y propuestas y un ambiente favorable para el
desarrollo de investigaciones y reflexiones críticas.
El primer estudio importante que se llevó a cabo dentro
de esa nueva orientación analítica fue el de COPEVI (Centro
Operacional de Vivienda y Poblamiento), una de las primeras
organizaciones no gubernamentales dedicadas a la investi-
gación y acción en materia habitacional en el país. Este es-
tudio, efectuado entre 1975 y 1976, era parte de un proyecto
sobre «vivienda de bajo costo» que se llevó a cabo en siete
países latinoamericanos, incluyendo un análisis de los agen-
tes financieros, de la industria de la construcción, de los
mercados de suelo urbanos, de las políticas del Estado y de las
soluciones habitacionales existentes (COPEVI, vols. n, III y
IV, 1977). Como aclaraban sus autores la investigación pre-
tendía abarcar diversos aspectos del problema habitacional
para dar una visión global del mismo, lo cual resultaba in-
dispensable debido al estado del conocimiento sobre el tema
en ese momento. Un estudio completo sobre las «políticas
 habitacionales del Estado», realizado en esa misma época, se
llevó a cabo en El Colegio de México, a solicitud del Banco
Interamerícano de Desarrollo (BID), como parte también de
una serie de estudios sobre esta problemática efectuados en
varios países latinoamericanos (Garza y Schteingart, 1978).
En esta investigación un análisis de la situación deficitaria de
la vivienda en el país precedió al estudio y evaluación de cada
uno de los programas habitacionales que existían en México
en ese momento. Sin embargo, los procesos de producción de
la vivienda sólo se analizaron de manera muy general, sin
introducir el estudio de las prácticas de agentes privados cuyas
acciones se articulan a las políticas del Estado. Esta importan-
te articulación es tratada en trabajos posteriores sobre el
«sector promocional de la vivienda» (Schteingart, 1979).
Durante los años ochenta se da nuevamente un aumento
considerable en el número de estudios y publicaciones sobre
estos tópicos. Mientras en los setenta se encuentran 32 títulos
sobre problemas habitacionales en la literatura analizada1, en la
década sigi :snte el número aumentó a 137, es decir, más de
cuatro veces. La mayor proporción de trabajos en esta última
década se refiere a «asentamientos populares» y
«autoconstrucción» (32% del total); le siguen en importancia los
estudios sobre «políticas de vivienda» (16%) y aquellos referi-
dos a «acceso al suelo». En cambio en la década anterior fueron
más frecuentes los estudios sobre políticas de vivienda y la
situación habitacional, quedando aquellos referidos a asenta-
mientos populares en un tercer lugar.
En cuanto a los trabajos que analizan las políticas
habitacionales, hemos podido comprobar que en los años 70
éstos tenían un carácter globalizante y abarcativo mientras
que en los 80's los estudios se centran fundamentalmente en el
análisis de algunas instituciones, políticas particulares y co-
y unturales, con el objeto de profundizar en el conocim iento de
situaciones específicas y superar las grandes general izaciones
que se habían venido haciendo con anterioridad.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
En lo concerniente a los estudios sobre la situación
habitacional, se pueden distinguir los trabajos realizados en el
Sector Público (COPLAMAR, 1982 y Stolarski, 1982), de
tipo más descriptivo, en los que se relevan los aspectos físicos
de la vivienda, se trata de hacer una tipificación de la misma,
con la perspectiva tradicional del déficit, y con el fin de
establecer bases y ofrecer lincamientos para la propuesta de
políticas habitacionales. En cambio en los trabajos realizados
en el sector académico (Rebolledo, 1985 y Azogue, 1983), la
situación física-espacial de la vivienda se trata de vincular a
factores sociales como la ubicación de las familias dentro de
la estructura de clases de la sociedad, o bien a las políticas del
Estado y su incidencia sobre la producción, circulación y
consumo habitacional, en diferentes periodos históricos.
Estas consideraciones se basan en la mencionada investigación para
llevar a cabo un "balance de la in vetigación urbana en México". Para este
balance se revisó una completa bibliografía de títulos publicados en
forma de libros y artículos en los últimos 30 años. Ver. Urban Research
in Mexico, Colombia and Central America. An Agenda for the 1990s. M.
Schteingart, M. Lungo y O. Saenz. Centre for Urban and Community
Studies, Toronto, Canadá, en prensa.
Los estudios sobre asentamientos irregulares cambiaron
completamente de orientación con respecto a aquellos efec-
tuados durante los años setenta; así, los más recientes analizan
sobre todo los procesos de apropiación irregular del suelo, las
políticas de regularización de las colonias y las luchas de la
población por mejorar sus condiciones de vida. La existencia
de estos asentamientos se explica a partir de un marco analí-
tico histórico-estructural, que toma como referencia el proce-
so global de la urbanización capitalista y los procesos de
producción del marco construido habitacional. Dentro de este
último aspecto hay que destacar los aportes de los trabajos
sobre «autoconstrucción» realizados para varias ciudades del
país, los cuales han ayudado a superar las grandes generaliza-
ciones y las discusiones ideologizantes que sobre este tema se
habían presentado en laetapaanterior(Bazant, 1982;Legorreta,
1984; Hiemaux, 1986 y Castañeda y Villarreal, 1986).
Por otra parte, en esa última década predominó la inves-
tigación de tipo individual, que intentaba producir un mayor
conocimiento sobre procesos y casos específicos. Estos estu-
dios específicos se refirieron principalmente a los asenta-
mientos irregulares, a políticas coyunturales del Estado, a
ciertas prácticas asociadas a diferentes agentes que actuaban
tanto en la producción capitalista como dentro del sector
popular de la vivienda, y a fenómenos que comenzaron a
emerger junto con la crisis. Asimismo, los sismos de 1985
también generaron un número considerable de investigacio-
nes referidas al problema de la vivienda, sobre todo en la
Ciudad de México (Azuela, Connolly y Duhau, 1987).
Los análisis de los agentes capitalistas que participan en la
producción de la vivienda, y para los cuales ésta es más que nada
un objeto de lucro, son aún limitados, a pesar de que investiga-
ciones sobre otras ciudades del país se agregaron a aquellas
referidas a la Ciudad de México (Connolly, 1987; García, 1986;
Martínez del Villar, 1986 y Schteingart, 1983,1987 y 1990).
La evolución de la problemática de la vivienda en renta
ha recibido en general poca atención en los estudios recientes,
no obstante el impacto que ella ha tenido en una parte consi-
derable de la población; sin embargo, algunos interesantes
estudios han aparecido en los últimos años (Coulomb, 1985 y
1987 y Méndez 1986 y 1987), particularmente dirigidos a la
cuestión del llamado «alquiler popular» en los asentamientos
iiTcgulares de las periferias urbanas del país.
Esta intensa actividad investigativa se ha acompañado de
una revisión de marcos teóricos y también de nuevas maneras
de vincular los investigadores a los «pobladores», incluyendo
un mayor desarrollo de la investigación-acción o de la inves-
tigación participan va, sobre todo en los estudios vinculados a
la «urbanización popular» o a los mencionados asentamientos
ilegales.
En los últimos cinco años, los análisis referidos a las
«políticas habitacionales del Estado» (CID AC, 1991; Coulomb,
1991; Duhau, 1988 y Reyes, 1989), han tendido a evaluar los
cambios que se han planteado en los 80 s para la mayor parte
de las instituciones especializadas del Gobierno, poniendo
énfasis en el estudio del significado de la reforma del Estado
3
en este sector, acorde con las tendencias más generales orienta-
das a privatizar algunos aspectos de la gestión pública, a adaptar
las políticas de crédito a las nuevas circunstancias económicas
y sociales del país, y a asignar a los sectores público, privado y
social un nuevo papel en el marco de esa reforma.
Asimismo, nuevos aspectos han comenzado a ser consi-
derados por la investigación social en los últimos cinco años;
éstos tienen que ver con la «mujer y la vivienda» (Massolo,
1991), la «vivienda y los servicios urbanos» (Hiernaux,
1991), la «participación de nuevos agentes y organizaciones
sociales en los procesos habitacionales» (Connolly, 1989a;
Coulomb, 1990; Sandoval, 1989 y Schteingart, 1989).
La mayor parte de los estudios pertenece al área de la
sociología urbana y, en mucha menor medida, de la econom ía
(Connolly, 1988 y Maydón, 1988), mientras se encuentran
muy pocos trabajos dentro de la geografía, la antropología y
la historia. En aquellos estudios en los que el marco teórico
es más explícito, la influencia históríco-estructural es todavía
importante, aunque también se pueden encontrar trabajos de
orientación neo-weberíana o «marginalista». Por último, si
bien una gran parte de los análisis se refiere aún a la Zona
Metropolitana de la Ciudad de México, se puede observar, no
obstante, un aumento considerable de estudios sobre otras
ciudades del país, principalmente sobre Guadalajara (García,
1989; Gilbert y Varley, 1990 y Vázquez, 1989), Monterrey
(Pozas, 1989 y Villarreal, 1992), Puebla (Melé, 1989) y
también algunos sobre ciudades fronterizas (Alvarez y Ranfla,
1991; Caraberos y Barajas, 1988 y Herzog, 1989).
1.2.3. La vivienda rural.
La vivienda rural ha sido mucho menos estudiada que la vivienda
urbana la cual,como vimos,constituye una temática muy importan-
te dentro del campo de los estudios urbanos.
Existe, en general, una gran diferencia entre la vivienda
de los trabajadores del agro y los de las ciudades. Esta
diferencia tiene que ver con las características de la economía
campesina y las formas de reproducción de la población
perteneciente a la misma. Los patrones de distribución en el
espacio de la vivienda campesina están relacionados con la
producción agrícola y las necesidades de reproducción de la
fuerza de trabajo en este medio. La familia campesina habita
en general pequeños espacios cerrados, insalubres y obscuros,
a menudo frecuentados por perros, cerdos y aves de corral, en
asentamientos dispersos que presentan grandes problemas
para la provisión de servicios de electricidad, agua entubada
y drenaje. En general la vivienda es autoconstruida con
materiales muchas veces naturales, tradicionales de cada
zona, los cuales pueden ser adecuados para el clima, pero
generalmente se deterioran rápidamente y no tienen las nor-
mas higiénicas necesarias para el cuidado de la salud.
Asimismo, mientras la vivienda urbana representa un
bien de consumo, en el ámbito rural ella está más integrada a
los procesos productivos y puede actuar más como un factor
de desarrollo personal, familiar y comunitario (Oropeza, 1981).
4
Si bien el impacto de las políticas públicas de vivienda no
son en general muy importantes, él es mucho menor en las
zonas rurales que en las urbanas. En primer lugar los esque-
mas financieros y crediticios incluidos dentro de los diferentes
programas de vivienda urbana no se aplican al sector rural ya
que los campesinos no son, en general, sujetos de crédito, por
las características irregulares de sus ingresos y por no existir
las garantías bancarias que satisfacen un crédito a largo plazo.
Las formas de producción masiva observados para la
vivienda urbana tampoco son aplicables ala vivienda rural, por
los altos costos indirectos que ellas implicarían (costos de
transportación, de administración, de asistencia técnica, etc).
Los pocos programas de vivienda campesina que han existido
en el país han tenido fuertes problemas para su puesta en
práctica. Muchos de ellos han sido elaborados desde el Centro,
inspirados en experiencias muy alejadas de la realidad rural
mexicana y sin los conocimientos mínimos necesarios sobre
las comunidades campesinas de este país. Esto ha producido,
ciertamente, rechazos hacia los técnicos por parte de la pobla-
ción campesina, tanto en lo que se refiere a sus propuestas de
tipos de vivienda como a los programas financieros ofrecidos,
los cuales no se adaptan a la precaria situación económica de
esa población. Se puede decir, entonces, que si bien dentro de
la vivienda urbana el impacto de la producción del Estado ha
sido considerable, como lo veremos más adelante, en el caso
de la vivienda rural, casi no puede hablarse de políticas del
Estado para la vivienda campesina.
1.3. UBICACION DE ESTA INVESTIGACION EN EL
CONTEXTO DELOS ESTUDIOS SOBRE VIVIENDA.
La investigación que expondremos a continuación, vista en el
contexto de los estudios sobre vivienda que acabamos de
presentar, se ubicaría dentro de la temática que hemos deno-
minado situación de ¡a vivienda, en la cual se ha tendido a
describir las características físicas y socio-espaciales de la
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
misma, poniendo énfasis en la vivienda como medio de
consumo de las familias.
Hemos visto también que esa perspectiva del análisis
habitacional ha perdido importancia dentro del conjunto de
aspectos que constituyen la problemática de la vivienda. La
investigación social en esta área, como ya mencionamos, ha
puesto cada vez más énfasis en los nuevos actores sociales
involucrados en la producción-distribución de la vivienda, en
las nuevas políticas del Estado, en la cuestión de los asenta-
mientos irregulares y en las movilizaciones populares asocia-
das al problema habitacional.
Los antecedentes más importantes de esta investigación
podrían encontrarse, fundamentalmente, en los estudios rea-
lizados por el IMSS en los años 60, y en aquél llevado a cabo
por la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas
Deprimidas y Grupos Marginados (COPLAMAR, 1982),
citados más arriba. En el primero de ellos, basado en una
amplia encuesta aplicada en 11 ciudades del país, también se
trató de vincular, como en nuestro caso, vivienda y familia,
vinculación que en general se ha explorado a partir de en-
 cuestas. El segundo trabajo mencionado se apoyó en datos
censales, con el fin de describir la situación física de las
viviendas en el país, distinguiendo sólo las zonas urbanas de
las rurales, para luego calcular y proyectar el déficit y propo-
ner estrategias de acción para el sector.
Sin embargo, este trabajo se distingue de los anteriores
por varias razones. Por ejemplo, en ningún momento pensa-
mos que de una descripción de las condiciones físicas y
sociales de la vivienda, o de la adecuación entre vivienda y
familia, podrían surgir propuestas para hacer frente a la
problemática habitacional del país, tal como de alguna manera
se desprende de la lectura de la investigación del IMSS. Por
otra parte, este trabajo tampoco pretende, como el de
COPL AM AR, ofrecer elementos para una programación de la
futura política de vivienda.
Como ya lo expresamos al comienzo de este capítulo,
nuestro objetivo es mucho más modesto en el sentido de que
sólo pretendemos presentar una descripción física y socio-
espacial de la vivienda, sobre todo en 1990, mostrando las
particularidades que se perciben en los distintos niveles espa-
ciales, y con relación a algunos aspectos específicos de la
problemática habitacional, que habían sido objeto, reciente-
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
mente, de fuertes discusiones, y para los cuales no existía una
base empírica amplia y confiable. Nos referimos a la discusión
sobre la vivienda en renta, como consecuencia del intento de
modificar la legislación vigente referida a la misma. Así,
hemos dedicado a ese tipo de tenencia de la vivienda una parte
considerable de esta investigación, con el fin de contribuir a
aclarar, en la medida de lo posible, aspectos oscuros de esta
compleja problemática.
Asimismo, al desagregar la información para los distintos
niveles espaciales, hemos querido superar la muy gruesa
distinción entre rural y urbano, que está presente en la mayoría
de los estudios globales para el país. La posibilidad de distin-
guir la situación de la vivienda en ciudades de distintos
tamaños, y además en las tres áreas metropolitanas mayores
(Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey), nos permite
salir al encuentro de algunas generalizaciones que se han
hecho sin una base empírica adecuada.
Sabemos que investigaciones de este tipo resultan útiles
a nivel de la producción de conocimiento, pero que entre
conocimiento y solución de los problemas existe todavía una
brecha muy grande a salvar, que además no sólo depende de
estudios como el que aquí se presenta.
5
CAPITULO II
EVOLUCION DE LA SITUACION DE LA VIVIENDA EN MEXICO, 1950-1990.
n.l. ASPECTOS METODOLOGICOS.
Para analizar la evolución de la situación habitacional en
México hemos recurrido a los datos de los censos de 1950,
1960,1970,1980 y 1990. A diferencia de otros aspectos de la
realidad social mexicana, que pueden estudiarse a partir de
varias fuentes de información, el tema de la vivienda y sus
servicios, para todo el país, sólo puede analizarse tomando
como base los censos generales de población y vivienda. Las
encuestas que existen son muy limitadas y se refieren funda-
mentalmente a zonas muy restringidas. Por esta razón en esta
Monografía sólo nos centraremos en análisis censales.
Al querer llevar a cabo un estudio histórico reciente de la
situación de la vivienda en el país nos tropezamos con algunas
dificultades, como consecuencia de la falta de comparabilidad
de los datos de los diferentes censos, en lo que se refiere al
tema que nos ocupa. Debido a esas limitaciones, sólo algunas
variables podrán compararse para todo el periodo 1950-1990
y otras únicamente serán objeto de análisis históricos más
limitados en el tiempo.
Mientras en los capítulos 3 y 4, que tienen como referen-
cia exclusivamente los datos del Censo de 1990, hemos
podido construir indicadores complejos y cruzar información
relativa a la calidad de la vivienda y sus servicios con la
tenencia de la misma y con las características de los hogares
que las habitan, en este capítulo sólo podremos tomar los datos
disponibles sobre vivienda, de manera separada.
Antes de analizar los cambios que han tenido lugar en
México, en lo que concierne a la calidad de la vivienda, nos
referiremos al aumento del número de unidades en el país,
tanto en el medio urbano como rural, a la relación entre
vivienda y población, al número de cuartos y su forma de
ocupación. Este análisis de tipo cuantitativo es básico para
entender si la construcción de nuevas viviendas ha sido acorde
con el aumento de la población y si el tamaño de las mismas,
a partir del número de cuartos, ha permitido reducir el
hacinamiento, o número de personas por cuarto, el cual es un
indicador importante para medir las condiciones de vida de la
población en relación con su habitat.
Vale la pena aclarar que en este estudio histórico no
tenemos la posibilidad de desagregarla información de mane-
ra de explorar lo que ocurre en los distintos tamaños de
localidad, como lo haremos en los capítulos siguientes; por
ello procederemos a considerar, tanto los aspectos cuantitati-
vos como de calidad de la vivienda, separando la infamación
relativa al medio rural (localidades de menos de 2,500 habi-
tantes) de la del medio urbano (localidades de 2,500 y más
habitantes), que es la única distinción común a todos los
censos considerados1.
n.2. EVOLUCION DEL NUMERO, TAMAÑO Y OCU-
PACION DE LAS VIVIENDAS.
II.2.1. Número de viviendas.
Los cuadros I y II nos indican que el crecimiento del número
de viviendas1 existentes en el país es menor al de la población,
entre 1950y 1970, mientras que en las décadas de los 70 y 80
esas tendencias se modifican, observándose una mayor tasa de
crecimento de las viviendas que de la población, para el
conjunto del país. En ello influye el hecho que a partir de 1970
las tasas de crecimiento poblacional bajan, sobre todo en los
afios ochenta. Entre 1970 y 1980 se puede observar, en
cambio, la tasa más alta de crecimiento de las viviendas. Es
probable que en el aumento de esas tasas estén influyendo los
nuevos programas habitacionales del Estado, que desde co-
mienzos de los años 70 han recibido un impulso considerable
en el país. Por ejemplo, como veremos más adelante, en la
década de los 80, aproximadamente un 45% del crecimiento
de la vivienda que se observa en el país se debe a los programas
habitacionales realizados a través de la promoción y/o el
financiamiento del Estado.
Al hacer la distinción entre viviendas rurales y urbanas
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
(ver también cuadros I y II), se puede concluir que las
primeras, que constituían un poco más del 50% del total en
1960, descienden a menos del 30% en 1990, siendo sus tasas
de crecimiento mucho menores que las correspondientes a las
viviendas urbanas. También se observa, tanto para las viviendas
rurales como urbanas, un crecimiento mayor de las viviendas
que de sus respectivas poblaciones, a partir de 1970.
1
Esta distinción entre localidades "rurales y urbanas" ca muy gruesa, y ha
sido motivo de amplias discusiones. Sin embargo, resulta apropiada para
este análisis ya que se pueden observar grandes diferencias en los datos
referidos a ta vivienda para estos dos grupos de localidades.
1
Los censos distinguen las viviendas particulares de las colectivas; estas
últimas hacen referencia a los asilos, cuarteles, pensiones, etc.. es decir,
a quedos lugares o instituciones donde las personas no habitan con sus
familias ni forman parte de hogares. Asimismo, dentro de las viviendas
particulares, a partir de 1980,se diferencia la construcción fija de la móvil
y refugio. En este trabajo cuando hablamos de vivienda nos referimos a
la vivienda particular, fija y móvil, dejando de lado para 1980 y 1990 los
refugios, que sólo suman 11,736 unidades en el último Censo.
7
 MEXICO: NUMERO DE VIVIENDAS EN LAS LOCALIDADES RURALES Y URBANAS, 1950-1990. CUADRO I
Localidad
Año País Rural Urbana
Abi. % Abi. Ab*
1950 5,259,208 100 n/d n/d
1960 6,409,096 100 3J85.498 51.3 3,123,593 48.7
1970 8,367,400 100 3,455,736 41.3 4,911,664 58.7
1980 12,074,609 100 3,919,156 32.5 8,155,453 67.5
1990 16,035,233 100 4,324,154 26.9 11,711,079 73.1
n/d No disponible.
FUENTES: COPLAMAR y Censos de Población y Vivienda de 1980 y 1990.

MEXICO: TASAS DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LA POBLACION

Y DE LAS VIVIENDAS, EN LAS LOCALIDADES RURALES Y URBANAS, 1950-1990. CUADRO II

1950-1960 3.03 1.98 n/d n/d

1960-1970 3.73 2.67 1.96 0.51 5.19 4.53
1970-1980 3.20 3.60 1.21 1.22 4.42 5.02
1980-1990 2.02 2.84 0.33 1.01 2.79 3.77
FUENTES: Elaboración con base en el cuadro I y Censos de Población de 1950 a 1990.

MEXICO: DISTRIBUCION PORCENTUAL DE LAS VIVIENDAS SEGUN NUMERO

DE CUARTOS EN LAS LOCALIDADES RURALES Y URBANAS, 1960-1990. CUADRO III
Año
Número de cuartos y localidad 1960 1970 1980 1990
País
1 55.68 53.86 31.03 28.68
2 24.39 21.11 29.51 26.49
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

3 9.22 11.08 18.22 19.90

4 4.66 6.17 11.27 13.07
5 2.24 3.13 4.93 6.12
6 y mis 3.81 4.65 5.04 5.74

torales
1 66.26 73.06 44.52 43.49
2 22.64 16.08 33.70 30.99
3 6.09 5.93 13.43 14.89
4 2.17 2.24 5.24 6.17
5 0.78 0.90 1.74 2.44
6 y más 2.06 1.79 1.37 2.02

Jibanas
1 44.55 40.35 24.55 23.21
2 26.22 24.65 27.50 24.83
3 12.50 14.70 20.52 21.75
4 7.28 8.94 14.07 15.61
5 3.79 4.70 6.46 7.48
6 y mis 5.66 6.66 8.80 7.12

Nota: Los números absolutos eslin en el cuadro A del Anexo I.

FUENTES: COPLAMAR y Censos de Población y Vivienda de 1980 y 1990.

8
II.2.2. Tamaño de las viviendas.
A continuación podremos apreciar cómo ha evolucionado, entre
1960 y 1990, el tamaño de las viviendas a partir del número de
cuartos, tomando en cuenta el país en su conjunto y distinguien-
do, además, las localidades rurales de las urbanas3.
Como se puede observar en el cuadro III, las viviendas de
un cuarto han decrecido sustancialmente desde 1960, produ-
ciéndose la mayor disminución en los años 70. Ellas represen-
taban casi el 56% del total en 1960 y poco menos del 30% en
1990. Las viviendas de tres y cuatro cuartos aumentan, en
cambio, de manera notable su presencia en el país, al duplicar y
triplicar sus porcentajes, respectivamente, en ese periodo.
Cuando se analiza el tamaño de las viviendas, de manera
separada para las localidades rurales y urbanas, se puede com-
probar que en las zonas rurales se presentan porcentajes bastante
más altos de viviendas de un cuarto que en las localidades
urbanas, siendoademás su declinación entre 1960y 1990menos
pronunciada. En cambio las viviendas de tres y más cuartos
tienen mucha mayor presencia en las áreas urbanas que en las
rurales.
n.2 .3. Ocupación de las viviendas.
A partir de los datos del cuadro IV podemos notar que el índice
de personas por cuarto, que mide el grado de hacinamiento de
las viviendas, ha declinado entre 1960 y 1990, tanto a nivel
nacional como para las localidades rurales y urbanas. Se pasa
así de 2.90 a 1.93 personas por cuarto en todo el país; de 3.35
a 2.69 en las zonas rurales y de 2.57 a 1.73 personas por cuarto
en las zonas urbanas. El hacinamiento es lógicamente bastante
más alto en las localidades rurales que en las urbanas donde,
como ya vimos, hay mayor proporción de viviendas de un
cuarto y donde además las familias son más grandes. Si bien
el hacinamiento, en general, tiene consecuencias muy negati-
vas para la salud física y mental de los individuos, es probable
que el impacto del mismo no sea igual para las zonas rurales
y las urbanas. No obstante, serían necesarias mayores inves-
tigaciones sobre este aspecto de la relación familia-vivienda.
Al comparar los niveles de hacinamiento de la vivienda
en México y en otros países del mundo, se puede observar que,
alrededor de 1970, México se ubicaba en el grupo de las
naciones con mayor hacinamiento dentro de América Latina,
juntoaEcuador, Paraguay y Nicaragua(COPLAMAR, 1982).
Si bien, como acabamos de mostrar, el índice de personas por
' Es importante aclar arque para analizar el númerode cuartos se debe tomar
en cuenta que en el Censo de 1990 se consideró a el cuarto para cocinar
como un cuarto mis de la vivienda, mientras en los censos anteriores sólo
se incluyeron aquellos considerados como habitables, dejando fuera a los
pasillos, baño y cocina que sirve exclusivamente para cocinar. Debido a
estas diferencias en el total de cuartos de 1960,1970 y 1980 frente a los
de 1990, resulta necesario desarrollar un procedimiento de conversión de
la información de 1990, para hacerla comparable a la de los censos
anteriores (ver "Análisis comparativo del tema de vivienda en los censos",
INEGI, Coordinación de Investigación y Diseño Conceptual, Abril de
1993, Mimeo.)
MEXICO: INDICE DE PERSONAS POR
CUARTO EN LAS LOCALIDADES RURALES
Y URBANAS, 1960-1990. CUADRO IV
Año
Localidades I960 1970 1980 1990
País 2.90 2.57 2.24 1.93
Rurales 3.35 3.23 3.01 2.69
Urbanas 2J7 2.25 1.98 1.73
FUENTE: Cenaos de Población y Vivienda, 1960,1970,1980 y 1990.
cuarto ha bajado a 1.9 en 1990, resulta todavía bastante
elevado si lo comparamos con los que presentan los países
europeos, Canadá y EE.UU., cuyos índices se ubican entre 0.6
y 0.9 personas por cuarto.
II.3. EVOLUCION DE LOS MATERIALES DE LAS
VIVIENDAS.
Los censos de población y vivienda hacen referencia al tipo de
materiales predominante en paredes techos y pisos, informa-
ción muy general para conocer realmente su calidad, ya que
ella no especifica si esos elementos tienen o no acabados
(salvo en el caso de los pisos), su edad o mantenimiento. Sin
embargo, las distinciones que podemos hacer a partir del tipo
de materiales, nos pueden dar una idea de si se trata de
viviendas sólidas o precarias, o si presentan mínimamente
condiciones higiénicas o de protección necesarias para la vida
de las familias que las habitan.
II.3.1. Materiales de las paredes.
Del cuadro V podemos deducir que m ¡entras las viviendas con
paredes de tabique, ladrillo, block o piedra, aumentan mucho
su presencia entre 1950 y 1990(pasando de alrededor del 18%
a casi el 70% del total), aquellas con materiales naturales
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
tradicionales disminuyen considerablemente, sobre todo las
de adobe, que pasan del 41.7% al 14.7 % del total. Es decir, que
las viviendas de materiales más industrializados y sólidos
reemplazan a los más naturales y en muchos casos con
mayores problemas de higiene y mantenimiento. Esto, en
cierta medida, se vincula al proceso de urbanización del país
y al predominio de las viviendas urbanas, para las cuales, en
mucho mayor medida, se usan materiales del primer tipo
mencionado. El cuadro V nos muestra justamente que mien-
tras en las localidades urbanas las viviendas de ladrillo,
tabique, etc. aumentan del 60% al 80% entre 1970 y 1990, en
las zonas rurales ellas sólo pasan del 21 % al 37% en ese mismo
periodo. Por otra parte, materiales como el embarro o bajareque,
la madera y el adobe, disminuyen su presencia tanto en zonas
rurales como urbanas, descendiendo del 73% al 54% del total
de viviendas en el medio rural y del 35% al 14% en el medio
urbano. Esto significa que este tipo de materiales es aún muy
importante en el campo y muy poco significativo en los
centros urbanos.
Para precisar lo expresado anteriormente, el cuadro VI
muestra que las viviendas con paredes de tabique, ladrillo,
9
 MEXICO: MATERIAL PREDOMINANTE EN PAREDES DE LAS VIVIENDAS
EN LAS LOCALIDADES RURALES Y URBANAS, 1950-1990.
(% de viviendas) CUADRO V

País
Embarro o bajareque 8.16 7.72 5.02 3.61 2.36
Madera 19.79 9.18 15.90 9.42 8.17
Adobe 41.65 49.67 30.11 21.32 14.69
Tabique, ladri.,block o piedra 18.45 24.14 44.15 56.10 69.89
Otros mat. 11.95 9.29 4.82 9.55 4.89
Rurales
Embarro o bajareque n/d n/d 8.94 7.87 6.00
Madera n/d n/d 25.37 17.60 17.43
Adobe n/d n/d 38.67 34.74 30.78
Tabique, ladri.,block o piedra n/d n/d 21.14 24.34 36.84
Otros mat. n/d n/d 5.88 15.45 8.95
Urbanas
Embarro o bajareque n/d n/d 2.27 1.56 1.02
Madera n/d n/d 9.23 5.49 4.75
Adobe n/d n/d 24.09 14.87 8.75
Tabique, ladri., block o piedra n/d n/d 60.33 71.36 82.10
Otros mat. n/d n/d 4.08 6.71 3.33
n/d No disponible.
Nota: Para comparar con los censos anteriores los tipos de materiales fueron reclasificados para 1990. Pira conocerlos número absolutos ver cuadro
B, Anexo I.
FUENTES: COPLAMAR, Necesidades esenciales en México, No.3, Siglo XX1,1982; e LNEGI, Tabulaciones especiales del XI Censo General de Población y
Vivienda, 1990.

MEXICO: TASAS DE CRECIMIENTO DE LAS VIVIENDAS SEGUN LOS MATERIALES

DE PAREDES, 1950-1990. CUADRO VI
Periodo
Material 50/60 60/70 70/80 80/90 50/90
Total de viviendas 1.99 2.80 3.60 2.94 2.84
Embarro o bajareque 1.42 -1.70 0.35 -1.45 - 0.31
Madera -5.86 8.82 -1.52 1.46 0.58
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Adobe 3.80 -2.46 0.21 -0.91 0.18

Tab., lad.,blo.y pie. 4.77 9.44 6.03 5.29 6.34
FUENTE: Calculo propio con base en el cuadro I y B del Anexo I.

etc., aumentan a una tasa de crecimiento media anual de
6.34% entre 1950 y 1990, mucho más alta que la del total del
crecimiento de las viviendas en ese lapso (2.84). Los demás
materiales, en cambio, crecen muy poco o disminuyen, como
es el caso del embarro y bajareque.
II.3.2. Materiales de techos.
Los cambios más importantes que se han producido en los
materiales de techos, entre 1970 y 1990 (antes de 1970 no
existía esta información en los censos), se pueden observar en
el cuadro VII.
También en el caso de los techos se puede notar un gran
descenso de los materiales naturales y tradicionales, un au-
mento considerable de techos de concreto o tabique y particu-
larmente de asbesto; este último material, a partir de 1980, está
contenido en la categoría «otro», para poder comparar los
datos con aquellos referidos a 1970.
Si tenemos en cuenta que el asbesto es un material que tiene
ciertos riesgos para la salud, el gran aumento de la presencia del
mismo en las viviendas no puede considerarse muy positiva. Es
ampliamente conocido que el contacto prolongado con la fibra
suelta del asbesto, por ejemplo para los trabajadores de las
fábricas donde se elaboran productos con este material, es
considerado muy peligroso para la salud, ya que él produce
fibrosis o cáncer de pulmón. Aunque las planchas de asbesto-
cemento que se usan en los techos no implican un peligro tan
directo, ellas pueden significar un riesgo para la salud cuando el
material no se encuentra en buen estado, tal como lo han
demostrado algunas investigaciones médicas (Rom et al, 1990,
129-135); por esta razón en un país como E.E. U.U. está
prohibido su uso para viviendas, escuelas y otros espacios
habitables.

10
 En el cuadro VII se pueden comprobar también las fuertes MEXICO: MATERIAL PREDOMINANTE
diferencias que existen en cuanto a materiales de techos, entre EN TECHOS DE LAS VIVIENDAS EN LAS
zonas urbanas y rurales. Si bien la tendencia general apuntada a LOCALIDADES RURALES Y URBANAS,
nivel nacional se mantienen para ambos tamaños de localidades, 1970-1990.
es en los poblados rurales donde los porcentajes de viviendas (% de viviendas) CUADRO VII
con materiales naturales es mucho más alta (a pesar de su
Año
signiñcativadisminución en la década de los 70), el crecimiento
de los techos de concreto es bastante menor que en las ciudades, Material y localidad 1970 1980 1990
destacándose el gran aumento, a partir de 1980, de la lámina de País
asbesto (que aparece dentro de «otros materiales»).
Palma, tejamanil o madera 26.28 9.97 8.57
Es decir, que en las áreas rurales ha habido una baja Teja 21.35 14.40 9.61
relativamente fuerte de materiales naturales a favor de la Concreto o tabique 34.19 44.41 51.72
lámina de asbesto, mientras en las localidades urbanas domi- Otro» 18.18 31.22 30.10
nan ampliamente los techos de concreto.
Rurales
n.33. Materiales de pisos.
Palma, tejamanil o madera 40.21 20.41 16.52
También para el caso de los pisos, el análisis sólo puede partir Teja 29.39 24.96 20.69
del año 1970, ya que antes no se consignaban esos datos. Concreto o tabique 15.13 16.71 17.52
Otro* 15.27 37.92 45.27
El cuadro VIII nos muestra que, para el conjunto del país la
Urbanas
disminución del peso de las viviendas con piso de tierra es muy
acentuada entre 1970y 1990,bajandocasialamitadel porcentaje Palma, tejamanil o madera 16.48 4.95 5.64
de unidades con ese tipo de piso; sin embargo, la caída se dió Teja 15.69 9.33 5.53
fundamentalmente en la década de los 70, ya que durante los Concreto o tabique 47.60 7.12 64.34
ochenta, años de fuerte crisis económica, la disminución fue Otro* 20.23 8.00 24.49
relativamente pequeña y aún casi el 20% de las viviendas del
país siguen teniendo piso de tierra. Es importante aclarar que ese * Para poder compararlo! datosdeloscensosdel980y 1990con los de 1970,
se agregó al rubro «otro» la categoría correspondiente a «lámina de
piso también constituye un indicador muy relevante de las asbesto», que no aparecía en el primero. Ver los números absolutos en el
condiciones higiénicas de las viviendas, ya que su presencia cuadro C del Anexo I.
tiene efectos muy negativos para la salud de sus ocupantes, tal FUENTES: COPLAM AR, Necesidades esenciales en México, No. 3, Siglo
como lo señala la literatura epidemiológica Al considerar los XXI; e INEGI, Tabulaciones especiales del XI Censo General
datos según localidades rurales y urbanas podemos comprobar de Población y Vivienda, 1990.
que las viviendas con piso de tierra se dan fundamentalmente en
el medio rural, sobre todo a partir de 1980. En 1990 menos del
MEXICO: MATERIAL PREDOMINANTE
10% de las viviendas urbanas tiene ese tipo de piso, cuando en
EN PISOS DE LAS VIVIENDAS EN LAS
las localidades rurales cerca del 50% aún los presenta. Nueva-

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

mente, la gran disminución de viviendas con piso de tierra se da LOCALIDADES RURALES Y URBANAS,
para las localidades urbanas en la década del 70, mientras los 1970-1990.
cambios no son muy relevantes en los años 80. (% de viviendas) CUADRO VIII
Año
En síntesis, podemos decir que en las últimas décadas, se ha Material y localidad 1970 1980 1990
dado un cambio importante en el tipo de materiales utilizados en la
construcción de las viviendas, con un aumento considerable de País
materiales industrializados, a veces más sólidos e higiénicos, y una
pérdida de los materiales naturales, regionales y tradicionales. Tierra 41.07 26.51 19.58
Otros 58.93 73.49 80.42
II.4. EVOLUCION DE LOS SERVICIOS DE LAS VI-
VIENDAS. Rurales

Tierra 69.85 57.51 46.33

Como vimos en el capítulo anterior, la vivienda no sólo cons-
Otros 30.15 42.49 53.67
tituye unaestructuraconstruidayunespaciodondesedesarrollan
las actividades familiares, sino que además debe de disponer de Urbanas
servicios mínimos como la electricidad, la provisión de agua y
el drenaje para la eliminación de excretas y otros residuos Tierra 20.82 11.62 9.70
líquidos. Estos servicios dependen de las redes que se dan a nivel Otros 79.18 88.38 90.30
del vecindario, la ciudad o la zona donde se ubiquen las Nota: Ver los números absolutos en el cuadro D del Anexo I.
FUENTES: COPLAMAR, Necesidades esenciales en México. No. 3,
viviendas, por lo cual ellos dependen en gran medida de es- Siglo XXI; e INEGI, Tabulaciones especiales del XI Censo
fuerzos colectivos o de políticas del Estado. General de Población y Vivienda, 1990.

11
 MEXICO: DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS BASICOS DE AGUA,
DRENAJE Y ELECTRICIDAD EN LAS VIVIENDAS, 1960-1990.
(% de viviendas)
Año
Servicios básicos 1960
Agua dentro de la vivienda 23.48
Agua dentro de la vivienda y
del lote o edificio 32.30
Drenaje 28.89
Electricidad 28.36
Nota: Ver los números absolutos en el cuadro E del Anexo I.
FUENTES: COPLAMAR, Necesidades esenciales en México, No. 3, Siglo XXI; e INEGI; Tabulaciones de los Censos de Población y Vivienda de 1980 y
1990.
Para conocer la disponibilidad de agua entubada los censos
distinguen si la vivienda tiene el servicio dentro de la misma, si
está fuera de la vivienda pero dentro del edificio o terreno, si
dispone de agua entubada de llave pública o hidran te o si no tiene
ningún acceso a la misma. Para nuestro estudio nos ha parecido
importante considerar si se dispone o no de agua dentro de la
vivienda, ya que las otras opciones no representan una solución
para el consumo de las familias; sin embargo, también nos ha
interesado comparar la presencia de ese servicio con el relativo
a la provisión de agua fuera de la vivienda pero dentro del lote.
Algunos estudiosen profundidad que hemos realizado en colonias
populares de la Ciudad de México (Schteingart, 1993), nos han
mostrado que aquellos hogares que no disponen de agua dentro
de la vivienda siguen consumiendo cantidades muy limitadas de
ese líquido, con las consiguientes consecuencias negativas
sobre la higiene y salud de los individuos.
Sólo a partir de 1980 se distingue en los censos el tipo de
drenaje de las viviendas, aclarándose si está conectado a la red
de la calle, si está conectado a fosa séptica o si el desagüe es
al suelo, río, etc. Anteriormente sólo se aclaraba si la vivienda
tenia o no «drenaje o albañal», siendo el concepto utilizado
mucho más amplio (INEGI, 1993).
En cuanto a la energía eléctrica, los diferentes censos sólo
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
consignan si se dispone o no de ese servicio, sin hacer
referencia al uso del medidor, por lo cual no se capta si se trata
de instalaciones irregulares, lasque generalmente sólo permiten
tener un servicio bastante deficiente.
Como se puede deducir del cuadro IX, ha existido un
aumento importante de viviendas con agua, drenaje y electrici-
dad entre 1960 y 1990, siendo este último servicio el que más
se ha difundido. La mayor expansión del servicio de agua se da
en la década de los años 70, mientras que en los 80s el
crecimiento fue mucho menor, sobre todo en los que se refiere
al servicio de agua dentro de la vivienda. En cambio la
expansión del drenaje ha sido más pareja en las tres décadas
consideradas.
Es interesante señalar que si consideramos la categoría
«agua entubada dentro de la vivienda» los porcentajes de
unidades que poseen este servicio son bastante menores que
aquellos referidos a los casos que también incluyen viviendas
con agua fuera de la misma pero dentro del lote o edificio. Al
examinar los porcentajes referidos a las viviendas que dispo-
12
CUADRO IX
1970 1980 1990
38.37 49.71 50.34
48.90 65.64 76.45
41.12 51.00 63.63
58.28 74.85 87.52
nen de baño o excusado con agua comente, páralos años 1960
a 1990, podemos comprobar que ellos se asemejan mucho a
aquellos correspondientes a las viviendas con agua entubada
dentro de las mismas.
Mientras las proporciones de viviendas con agua dentro
son menores que las de viviendas con drenaje, los porcentajes
correspondientes a la categoría más amplia de servicio de
agua entubada, resultan siempre mayores. Vale la pena
aclarar que en 1990 casi 4,200,000 viviendas (26% del total)
tenían agua fuera de la misma, pero en el lote, situación que
se da en una medida importante en las colonias populares de
las ciudades. Justamente en la investigación antes citada,
referida a asentamientos populares de la Ciudad de México,
hemos podido observar que una proporción mayoritaria de las
familias no está en condiciones de llevar a cabo las obras
necesarias para introducir el servicio de agua dentro de la
vivienda, ya que esa instalación es demasiado onerosa para los
magros ingresos de este tipo de familias (Schteingart, 1993).
Por otra parte, las cifras referentes al servicio de drenaje,
que se presentan en el cuadro IX, comprenden todos los tipos
de desagüe, incluyendo la categoría « drenaje a la calle, río,
etc.». Esto es así por razones de tipo comparativo, ya que,
como dijimos, sólo a partir de 1980 se hace la distinción entre
los diferentes tipos que se consideran dentro de este servicio.
Si distinguimos las viviendas que tienen drenaje sólo a tubería
o a fosa séptica para 1980 y 1990, podemos comprobar que los
porcentajes bajan de 51% a 47.9% en 1980, y de 63.6% a
60.9% en 1990, diferencias que no son muy importantes.
El combustible usado para cocinar también aparece en
los censos, y nos ayuda a comprender mejor las condiciones
de vida que se desprenden de la utilización de la vivienda (por
ejemplo, cocinar con leña o carbón puede tener un efecto muy
nocivo en la salud de los habitantes de una vivienda).
El cuadro X nos muestra claramente la drástica disminu-
ción del peso de las viviendas en las que se cocina con lefia o
carbón y el gran crecimiento,en cambio, de aquellas en las que
se utiliza gas o electricidad4. Resulta impactante comprobar
4
Dentro de esta categoría predomina ampliamente el uso del gas, ya que las
viviendas en las que se cocina con electricidad son muy pocas; apenas
representan 0.3% y 0.6% del total de viviendas que caeirtlentro de esta
categoría, en 1980 y 1990, respectivamente.
MEXICO: VIVIENDAS SEGUN aumento considerable del peso de la vivienda propia en
EL COMBUSTIBLE UTILIZADO México; este fenómeno también se observa en muchos otros
PARA COCINAR, 1960-1990. países, y tiene que ver con los cambios en las formas de
(% viviendas) CUADRO X producción, financiamiento y distribución habitacional y,
para los países de América Latina, también con el gran
Combustible
desarrollo de los asentamientos irregulares periféricos de las
Año Leña o Petróleo Gas o ciudades, donde las clases populares habitan viviendas preca-
carbón electricidad rias que aparecen como propias, aunque muchas veces los
1960 64.21 18.32 17.47 terrenos no están regularizados.5
1970 44.21 11.77 44.02
1980 28.57 5.94 65.49 Para las últimas tres décadas el cuadro XI muestra un
1990 21.18 0.78 78.04 predominio de viviendas en propiedad, y al mismo tiempo
una tendencia decreciente de las «no propias», dentro de las
Nota: Ver kx números absolutos en el cuadro F del Anexo I. cuales se incluyen las rentadas, prestadas, etc*. Mientras las
FUENTE: Censo* de Población de 1960 a 1990.
viviendas propias constituyen alrededor del 64% del total en
que, mientras en 1960menos del 18% de las viviendas del país 1950, ellas se acercan al 78% en 1990, quedando sólo
utilizaban gas para cocinar, en 1990cerca del 80% k) estaban alrededor de un 22% de viviendas no propias en ese último
usando. Esto está vinculado al proceso de urbanización del año. Fue sobre todo en la década de los 80 cuando el
país que ha tenido lugar en las últimas décadas, a la gran crecimiento de las viviendas en propiedad fue más importan-
difusión del gas envasado, y significa, indudablemente, una mejoría te. Sin embargo, como veremos en el próximo capítulo, al
importante en las condiciones sanitarias de las viviendas. analizar la tenencia por tamaño de localidad a partir del
Censo de 1990, es en las zonas rurales donde el peso de las
Ü.5. EVOLUCION DE LA TENENCIA DELA VIVIENDA. viviendas en propiedad es mayor (ellas representan casi un
89% del total de viviendas en las localidades menores de
El tema de la tenencia de la vivienda reviste particular impor- 2500 habitantes, mientras en aquellas de 15,000 y más
tancia ya que ella configura diferentes tipos de problemáticas habitantes su peso desciende a 76.6%).
habitacionales, vinculadas a las características económicas y
sociales de las familias, a los procesos de producción y Los capítulos siguientes permitirán conocer con mayor
distribución de las viviendas y, además, se relaciona con profundidad qué ocurre con cada tipo de tenencia de la
cambios más generales de la sociedad, en diferentes momen- vivienda, incorporando además al análisis las características
tos de desarrollo de la misma. El cuadro XI muestra un de los hogares.

MEXICO: VIVIENDAS SEGUN TENENCIA, ' Los censos de población y vivienda no captan el fenómeno de la
1950-1990. uibanización irregular o ilegal, es decir, de las viviendas que se
a utoccaistnj yen sobre terral os invadidos o sobre fraccionamientos ilegales,
(% de viviendas) CUADRO XI sin servicios, que en general no cumplen con las normas de edificación
fijadas por los gobiernos locales, y que se van produciendo y consolidan-
Año do a lo largo de muchos años. Estas viviendas irregulares" aparecen, sin

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

embargo, como "propias", ya que no se desenmina a través de la
Tenencia 1950 1970 1980 1990 correspondiente pregunta del censo en qué condiciones se encuentra esa
propiedad. Como mostramos en el capitulo I existe una buena cantidad de
estudios sobre la problemática de los asentamientos irregulares, muchos
Propia 64.08 66.03 70.42 77.87 de los cuales se basan en encuestas.
No propia 35.92 33.97 29.58 21.63
' Es necesario aclarar que sólo a partir del Censo de 1980 se especifica si
Noli: Los datos de I960 fueron eliminados de este cuadro porque parecen las viviendas están rentadas o prestadas y en otra situación de tenencia.
dudoso*, ya que alteran la tendencia ascendente de la vivienda propia. Ver Anteriormente, sólo se preguntaba si la vivienda era propia (o no propia)
y, entonces, por razones de compatibilidad no pudimos especificar, para
los números absolutos en el cuadro G del Anexo I. todo el periodo considerado en el cuadro XI, la situación de la vivienda
FUENTE: Censos de Población de 1950 a 1990. "no propia".

13
 CAPITULO III
CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS SERVICIOS, 1990.
III.1. ASPECTOS METODOLOGICOS. (CONS-
TRUCCION DE LOS INDICES).
El objetivo de este capítulo es presentar una descripción de las
condiciones de la vivienda y sus servicios en el país utilizando
una Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda de
1990.
Apoyándonos en experiencias anteriores1 construímos una
serie de indicadores a partir de los datos del Censo; las
características descriptivas de las viviendas fueron transfor-
madas en indicadores de calidad de la vivienda (ver Anexo II
para conocer detalles técnicos de la construcción de los
índices).
Se estableció una tipología para las viviendas y otra para
los servicios, ya que con esta separación se puede distinguir
entre aquellas condiciones que se vinculan con aspectos o
estrategias de tipo más individual, vinculados a las familias;
y aquellos que tienen que ver con procesos más colectivos,
relacionados con la urbanización a nivel de la ciudad o la
colonia, y más específicamente, con la dotación de infraes-
tructura para la prestación de servicios básicos. A su vez, en
lo que se refiere a la vivienda, se determinaron dos índices
relacionados con su estructura (materiales) y con los usos de
los espacios al interior de la misma (hacinamiento, presencia
de excusado y cocina); ambos sirvieron como componentes
del índice general de la vivienda. Finalmente se elaboró un
índice síntesis, en el cual se integran los dos aspectos: el de la
vivienda, vista como estructura y como contenedora de espa-
cios habitables y funcionales, y el de los servicios básicos a los
que hace referencia el Censo.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
La mecánica que se utilizó para clasificar a las viviendas
consistió en seleccionar un conjunto de características míni-
mas que ellas debieran de reunir para proporcionar las condi-
ciones de vida adecuadas para el bienestar familiar. A partir
de la vivienda tipo considerada como 'buena', se procedió a
comparar cada una de las unidades que aparecían en la
muestra del Censo; de esta forma ellas fueron etiquetadas
como 'buenas', 'regulares', 'malas' o 'muy malas' según su
cercanía -o lejanía- a dicha vivienda tipo. Dentro del universo
1
Nos referimos a la metodología que usamos para calificar la calidad de la
vivienda y los servicios en colonias populares de la Ciudad de México, a
partir de una encuesta aplicada en las mismas, dentro del proyecto de
investigación; "Habitat y Salud en la Ciudad de México". Víase, M.
Ashteingait (Coordinadora), Pobreto, condiciones de vida y salud en la
Zona Metropolitana de la Ciudad de México, El Colegio de México,
(mimeog rallado).
de viviendas 'buenas' y 'muy malas' se ubican los casos
extremos, ya que las primeras cuentan con todos los atributos
que hemos considerado como 'ideales', mientras que las
segundas no cuentan con ninguno de ellos. La categoría de
'regular' en cada uno de los índices va a aparecer como
producto de combinaciones de atributos individuales1 'buenos'
y 'no buenos', pero ella no existe a nivel de cada variable.
Aunque se pierde información, el procedimiento sirve como
recurso para para clasificar mejor, segmentando por el alto
nivel y forzando las diferencias.
El primer índice se basa en la consideración de los
aspectos «estructurales» de la vivienda, y para construirlo se
utilizaron como variables los materiales ^
y pisos. Si bien lo que hemos "¡"nerif el ¡UU«
tos Materiales de ta Vivienda (INÍCI^IW ffififc estricta-
jMOto esa calidad, pues esto implicaría disponer de mayor
información acerca de los mismos (por ejemplo, conocer su
antigüedad y nivel de deterioro, datos que no se incluyen en el
Censo), sí es posible distinguir, a partir del tipo de material, su
resistencia a soportar la acción de los fenómenos naturales y
las condiciones de higiene que proporcionan, tal como vimos
en el capítulo anterior. Así, los distintos materiales de pare-
des, techos y pisos que se clasificaron como 'buenos' son los
siguientes:
Paredes
Buenos: Tabique, ladrillo, block, piedra o cemento.
Techos
Buenos: Losa de concreto, tabique o ladrillo3.
Pisos
Buenos: Madera, mosaico u otros recubrimientos y firme o
cemento4.
' Cada atributo es una variable. Por ejemplo, una de las variable! que te
utilizó para integrar el Indice de Calidad de lot Servicios en «i la vivienda
cuenta con luz eléctrica.
1
En un principio también se hablan incluido como buen material de techos
a la teja. Sin embargo, al revisar los dalos nacionales del Censo de 1990,
se encontró que la mayoría de las viviendas con techo de teja tienen
paredes y piso de regular o mala calidad; por esta razón no se tomó como
material para clasificar a la vivienda como buena.
* Se hizo un ejercicio en el cual el cemento o firme no formaba parte del
material de buena calidad para pifos, pero la proporción de viviendas
buenas era muy baja (11.1% en todo el país), por tanto realizamos una
exploración de lo* datos censales, lo cual mostró que, con dicho criterio,
quedaban fueran del universo de buenas viviendas 4,022,200 viviendas
que tienen techo de losa de concreto, tabique o ladrillo, paredes de
tabique, ladrillo block, piedra o cemento y piso de cemento o firme. Tal
información nos llevó a considerar al piso de cemento o firme como
bueno.
15
 Una vivienda 'buena' atendiendo al INDCM es aquella
que tiene materiales de buena calidad en paredes, techos y
pisos; esto es, paredes de tabique, ladrillo, block, piedra o
cemento; techo de losa de concreto, tabique o ladrillo y piso
de madera, mosaico u otros recubrimientos, o de fume o
cemento. Es 'regular' si alguno de los materiales de las
paredes, el techo o el piso no es bueno. Una vivienda 'mala'
es la que sólo tiene uno de los tres elementos estructurales,
pared, techo o piso, de buena calidad; y es muy mala' cuando
ninguno de los materiales considerados como 'buenos' está
presente para las tres variables'.
El segundo índice se refiere al uso del espacio, pues aun
cuando la vivienda puede cumplir con los requisitos físicos
necesarios para resguardar a quienes las habitan, el
hacinamiento, la falta de un lugar donde preparar los alimen-
tos, la carencia de un baflo o excusado, implican una situa-
ción adversa para el mantenimiento de condiciones de vida
adecuadas.
Las variables que se seleccionaron para componer el
Indice de Calidad del Espacio en la Vivienda (INDCE)' son:
1) el número de personas por dormitorio, 2) la existencia o no
de un lugar donde cocinar y 3) si la vivienda tiene excusado.
Hubiera sido muy conveniente añadir información que nos
permitiera saber si el excusado se encuentra dentro o fuera de
la vivienda, pero ese dato no se incluye en el Censo7.
El criterio para clasificar a la vivienda según el número de
personas por dormitorio ha sidoel siguiente: si hay 2.5* o menos
personas en cada dormitorio, la vivienda es 'buena', pero si tal
relación es mayor a 2.5 entonces la vivienda es 'mala'. En lo
que respecta al cuarto de baflo, la vivienda es 'buena' si tiene
excusado, de lo contrario es 'mala'. En el caso de que la
vivienda cuente con un cuarto exclusivo para cocinar se
etiqueta como buena', pero si en este cuarto también se
duerme o no se dispone de un lugar donde cocinar, entonces
ella es mala'.
' Es importante aclarar que este criterio de clasificación de las viviendas
resulta un tanto riguroso para aplicarlo a las viviendas del medio rural, ya
que en estas zonas del país es común encontrar viviendas construidas con
materiales naturales, propios de la región, que pueden llegar a ser
adecuados para las condiciones climatológicas de la región.
* En un primer acercamiento a la definición de las viviendas "buenas" se
consideró una variable más: la relación cuartos/dormitorios; con ello se
quería detectar la existencia de espacios cuya función fuera distinta a la
de dormir o cocinar, como ton la sala o el comedor. Cuando el cociente
"número de cuartos entre número de dormitorios" era mayor a uno la
vivienda se clasificó como "buena". Los resultados de esta exploración,
que se comentan en este capítulo,nos llevaron a replantear la composición
del INDCE, pues el porcentaje de viviendas "buenas" daba muy bajo, del
orden del 10%. Por esta raa&n se eliminó la variable relación cuartos/
dormitorios y el limite aceptable de personas por dormitorio también se
modificó (pasó de 2 a 2.5 personas por dormitorio).
' Por ejemplo, otros trabajos han mostrado que entre lo* sectores pobres de
las ciudades, muchas viviendas tienen el excusado dentro del lote pero
fuera de la misma, lo cual está vinculado a veces a la falta de agua o
drenaje, o a las dificultades económicas de las familias de bajos ingresos
de incorporar ese servicio dentro de la vivienda.
' Esta relación de personas por dormitorio fue fijada a partir de otros
estudios para México y tomando en cuenta, además, algunos cálculos
realizados para este trabajo. Ya nos referimos a este Indice en el capítulo
anterior.
16
Integrando las variables anteriores resulta que la vivienda
con INDCE 'bueno' es aquella que tiene un cuarto exclusivo
para cocinar, un excusado y no está hacinada, es decir, que
el número de personas por dormitorio es igual o menor a25.
Las viviendas 'regulares' según el INDCE son las que no
cumplen con alguno de los tres atributos que deben reunir las
'buenas'; las que son clasificadas como 'malas' sólo tienen
uno de estos atributos y las 'muy malas' ninguno.
A partir del INDCM y del INDCE se contruyó otro índice
que conjunta ambas formas de calificar a la vivienda, el que
hemos llamado Indice de Calidad de la Vivienda (INDCV).
Dentro de él se considera que una vivienda es 'buena' si los
materiales con que se construyó son buenos y si reúne los tres
atributos referentes al uso del espacio.
El límite entre las viviendas 'regulares' y 'malas' se
determinó a partir de la combinación de los valores extremos
que pueden tener los índices de materiales y de espacio, es
decir, de la combinación de 'bueno' con 'muy malo'. Así, las
viviendas que se encuentran en esta situación se clasifican
como regulares y las que acumulan menos puntos se ubican en
el intervalo correspondiente a 'malas' viviendas.
Para elaborar el Indice de Calidad de Servicios (INDCS)
se tomaron en cuenta las siguientes variables: 1) si el agua está
disponible dentro de la vivienda'; 2) si el drenaje está conec-
tado al de la calle o a fosa séptica; 3) si se dispone de
electricidad; y 4) si el combustible para cocinar es gas o
electricidad1*.
Según el INDCS las viviendas buenas', regulares',
'malas' y muy malas' se determinan de la siguiente manera:
Buenas: son las unidades que tienen agua dentro de la vivien-
da, drenaje conectado a la calle o a fosa séptica, luz eléctrica
y el combustible para cocinar es gas o electricidad. Regulares:
son las que no cuentan con uno o dos de las características
anteriores. Malas: tienen sólo uno de los servicios. Muy
malas: no cumplen con ninguno de los cuatro atributos.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
Por último, como ya dijimos, el Indice de Calidad de la
Vivienda y sus Servicios (INDCVS) se compone del INDCV
y del INDCS. Las viviendas buenas' son aquellas cuyos
materiales de piso, techo y paredes son buenos, tienen cuarto
de baflo, cuarto exclusivo para cocinar, el número de personas
por dormitorio es igual o menor a 2.5, tienen agua disponible
adentro, drenaje conectado al de la calle o a fosa séptica,
electricidad y el combustible para cocinar es gas o electricidad.
* Se decidió no incluir como parte de las viviendas "buaias" aquellas en las
que la toma de agua se encuentra dentro del leneno pero fuera de la
vivienda yaque, apoyándonos en otras investigaciones, consideramos que
esta situación mejora un poco la calidad de vida de los ocupantes de las
viviendas, con relación a aquellas que no disponen del agua en el terreno,
pero que esa mejoría no es substancial, ya que inqdica el acarreo del agua
y un consumo mucho menor que el de las familias que si disponen de agua
entubada dentro de la vivienda. Véase, M. Schleingart (Coordinadora)
Pobreza, condiciones de vida y salud en la Zona Metropolitana de ta
Ciudad de México, El Colegio de México, (Mimeograñado).
" El número de viviendas en el país que cocinan con electricidad es muy
bajo, representan sólo el 0.23% del total nacional. Incluimos a la electri-
cidad como un tipo de combustible para cocinar de buena calidad porque
efectivamente no produce daños a la salud.
 El criterio para delimitar las viviendas 'regulares' y
'malas' según el INDCVS es el mismo que se utilizó para
subdividir el INDCV. Las viviendas 'muy malas' quedan
como aquellas que se encuentran en las peores condiciones
tanto por los materiales con que están contruidas, por el
hacinamiento en que viven sus ocupantes, por la falta de un
espacio para cocinar y un excusado, como por la carencia de
todos los servicios.
III.2. SITUACION DE LA VIVIENDA A NIVEL
NACIONAL.
m.2.1. Indice de calidad de los materiales.
piedra o cemento; techo de losa de concreto, tabique o
ladrillo; y piso de cemento, firme, mosaico, madera u otros
recubrimientos.
Las unidades cuya estructura física no cuenta con ningu-
no de los materiales anteriores (que consideramos como 'muy
malas') representan un 15% del total y una proporción similar,
que etiquetamos como 'malas', sólo tienen uno de los tres
elementos estructurales, pared, techo o piso, de material de
'buena' calidad (16.1%). El 20.7% de las viviendas son
clasificadas como 'regulares' según el INDCM, ya que tienen
dos de tres elementos estructurales de buena calidad (ver
cuadro XII y gráfica I).

El análisis de los datos a nivel nacional muestra que las En el primer ejercicio que se realizó para clasificar a las
viviendas construidas con materiales de buena calidad re- viviendas por su estructura física se utilizaron criterios más
presentan el 48.2%, es decir qu casi la mitad de las estrictos para los materiales considerados como buenos; así,
viviendas del país tienen parede de tabique, ladrillo, block, no se incluían como parte de las viviendas 'buenas' a aquellas

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDAY DE LOS SERVICIOS, 1990.

(% de viviendas) CUADRO XII
Indice
Calidad INDCM INDCE INDCV IN DCS INDCVS
Muy malo 15.0 6.2 3.2 8.5 1.7
Malo 16.1 20.2 17.5 12.1 22.2
Regular 20.7 33.1 50.0 34.8 51.2
Bueno 48.2 40.5 29.3 44.6 24.9
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

GRAFICA I
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA
Y DE LOS SERVICIOS, 1990.
( % de viviendas)
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

■■ Muy malo [//^/] Malo |: •: •: ;| Regular Bueno

FUENTE: Cuadro XU.

17
con piso de firme o cemento. Siguiendo ese criterio" sólo un
23.2% de las unidades eran buenas, la mitad de las que
resultaron incorporando al modelo de vivienda 'buena' las
que incluían piso de cemento o firme12.
m.2.2. Uso del espacio en la vivienda.
En lo que respecta al uso del espacio, se encontró que cerca de
1,000,000 de viviendas en el país (6.2%) están hacinadas (la
relación de personas por dormitorio es mayor a 2.5), no tienen
excusado, ni un cuarto exclusivo para cocinar13.
Las viviendas con INDCE 'malo', esto es, aquellas que:
están hacinadas y no tienen excusado, o que están hacinadas
y no tienen un cuarto exclusivo para cocinar, o no tienen ni
baño ni cocina14, representan un 20.2%. En términos absolutos
resulta que 3,931,800viviendas se encuentran en alguna de las
condiciones descritas anteriormente.
Las viviendas que no están hacinadas, tienen excusado y
un cuarto exclusivo para cocinar representan el 40.5% del
total y son, aproximadamente, 6,000,000 de viviendas. Las
'regulares', de acuerdo con nuestra definición alcanzan el
33.1% restante (ver cuadro 1 y gráfica I).
Para determinar las características de la vivienda buena',
según el INDCE, también se realizó un ejercicio preliminar
con criterios más estrictos: el límite aceptable del número de
personas por dormitorio fue más bajo (2 personas por dormi-
torio) y se incluía una variable que medía el número de cuartos
cuya función es distinta a la de dormir o cocinar, como puede
ser el comedor o la sala (cociente entre número de cuartos y
número de dormitorios); si la vivienda contaba con un cuarto
extra, entonces se clasificaba como 'buena'. El resultado de
este ejercicio mostró la existencia de un grupo de viviendas
que podrían denominarse como 'muy buenas', y que represen-
tan sólo el 21.5%. del total de unidades del país.
III.23. Calidad de la vivienda.
Al conjuntarse ambos aspectos de la vivienda, el relativo a los
materiales y el que tiene que ver con el uso del espacio,
encontramos que el porcentaje de viviendas' buenas*, es decir,
11
Paredes de ubique, ladrillo, block, piedra o cemento; techo de teja o losa
de concreto, tabique o ladrillo; y piso de mosaico, madera u otros
recubrimientos.
11
Se decidió modificar los criterios para construí r la tipología de vivienda
porque el porcentaje de viviendas buenas era muy bajo, sobre todo al
analizarlo por tamaño de localidad (ver la sección siguiente).
11
En lodo el país hay 3,944,043 viviendas que no disponen de excusado,
3,015,379 que no tienen cuarto exclusivo para cocinar y 6,540,696 que
tienen más de 2.5 personas por dormitorio.
14
Cabe recordar que el INDCE está compuesto por las variables: personas
por dormitorio, si la vivienda tiene o no excusado (baño) y si cuenta con
un cuarto exclusivo para cocinar.
18
las que tienen buen material en paredes, techos y pisos, no
están hacinadas, tienen un excusado o un cuarto exclusivo
para cocinar, constituyen el 29.3% del total.
Las unidades que no cumplen con ninguno de los atribu-
tos anteriores (cuando el INDCV es 'muy malo') son alrede-
dor de 500,000, el 3.2% del total el país; mientras las vi-
viendas 'malas' constituyen el 17.5% de ese total y las
regulares' superan el 50% (ver cuadro 1 y gráfica I).
Las viviendas que pertenecen a la categoría de 'muy
buenas' (tal como la hemos definido anteriormente), utilizan-
do criterios más estrictos tanto en lo que se refiere al INDCM
como al INDCE, representan sólo el 11.6%; en números
absolutos, se está hablando de unos 2,000,000 de viviendas.
111.2.4. Calidad de los servicios.
Según el INDCS el 8.5% de las viviendas son muy malas',
aproximadamente 1,300,000 viviendas; ellas no disponen de
ningún servicio; el 12.1% de las unidades son malas' ya que
sólo disponen de sólo uno de los cuatro servicios considerados.
Las viviendas que tienen drenaje conectado al de la calle
o a fosa séptica, agua dentro de la vivienda, electricidad y
cocinan con gas o electricidad, representan el 44.6% de las
viviendas del país, y las que no cuentan con uno o dos de los
servicios mencionados, las viviendas 'regulares', según el
INDCS, son el 34.8% (ver cuadro XII y gráfica I).
Del análisis de estos datos podríamos concluir que existe
una proporción mucho mayor de viviendas 'buenas' por sus
servicios que por la calidad de sus materiales y organización
del espacio tomados conjuntamente.
111.2.5. Calidad de la vivienda y sus servicios.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
Al aplicar el Indice de Calidad de la Vivienda y sus Servicios
(INDCVS), vemos que una cuarta parte de las unidades
(24.9%) son 'buenas', tanto por sus atributos físicos y espacia-
les, como por disponer de todos los servicios básicos. El
22.2% son viviendas que por reunir un mínimo de atributos
son calificadas como 'malas' y solamente 1.7% pertenece al
conjunto de las 'muy malas'. En la categoría de 'regulares' se
encuentra el 51.2% de las viviendas (ver cuadro XII y gráfica
I). Las viviendas que hemos definido como muy buenas' sólo
representan el 11.1% del total.
En síntesis podemos decir que, a nivel del conjunto del
país, las viviendas "buenas" representan más del 40% del
total, cuando se trata de los índices no integrados, mientras
que al hacer referencia a los índices de "calidad de la
vivienda" y de la "calidaddela vivienday los servicios", esos
porcentajes bajan a menos del 25%, aumentando notoria-
mente, a más de 50%, la proporción de viviendas "regulares".
En lo que concierne a las unidades que están en peores
condiciones ("muy mala") sucede lo mismo: los porcentajes
son menores en los casos de los índices más integrados y más
 altos en aquellos referidos a la calidad de los servicios, y sobre
todo a la calidad de los materiales. En este último caso, la
relativamente alta proporción de viviendas con materiales
'muy malos' responde, como ya explicamos antes, al criterio
un poco estricto que adoptamos para definirlos, aplicándolo
de la misma manera para todo el país. Aunque reconocemos
las limitaciones implícitas en este tipo de definición, debemos
aclarar que después de consultas con especialistas en la
materia, encontramos difícil aplicar diferenciaciones según se
trate de áreas rurales o urbanas, o de diferentes regiones del
país, ya que esas diferenciaciones también podrían prestarse
a grandes desacuerdos y discusiones. Por otra parte, si bien
algunos materiales naturales usados en zonas rurales podrían
ser adecuados para el clima, en general, presentan serios
problemas de mantenimiento y durabilidad, así como proble-
mas para la salud de sus habitantes.
III.2.6. Relación de la calidad de la vivienda y sus servicios
con la tenencia y tipo de las unidades.
La posibilidad de realizar este análisis a partir de una muestra
del Censo de 1990, nos permitirá mostrar la relación entre la
calidad de la vivienda y los servicios, tal como fue descrita en
los apartados anteriores, con la tenencia de la vivienda,
variable que, en general, ha sido analizada de manera separada
a partir de los censos.
El número de viviendas propias es mucho mayor que el de
las rentadas o las que están en otra situación (prestadas, etc.);
estas tres formas de tenencia representan el 77.8%, 14.9% y
7.3%, respectivamente, en el total del país.
Atendiendo a la tipología de vivienda que arroja el
INDCV, se tiene que aquellas en "otra situación" alcanzan la
proporción más elevada de unidades de 'muy mala' y mala'
calidad (26%). En segundo término se encuentran las vivien-
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
das propias con el 22.1 % y las rentadas son las que cuentan con
una menor cantidad relativa de viviendas 'muy malas' y
'malas' (10.6%).
En cuanto a las viviendas 'buenas', los porcentajes co-
rrespondientes a las unidades propias y rentadas son práctica-
mente iguales (30.2% y 30.1%, respectivamente); en cambio,
las viviendas 'buenas' en 'otra situación' únicamente repre-
sentan el 18.5%. Es probable que una cjerta cantidad de
viviendas urbanas populares (de 'mala calidad'), rentadas sin
contrato, aparezcan como en otra situación', frente al temor
de los entrevistados en el Censo de declarar la renta de su
vivienda al margen de la legalidad vigente.
En suma, se puede decir que la diferencia entre las
viviendas propias y las rentadas es que la cantidad relativa de
unidades 'malas' es mayor en las primeras (ver cuadro XIII).
Desde el punto de vista de los servicios se observan
mayores diferencias entre las viviendas propias y las rentadas.
En la distribución de las unidades en 'malas', 'regulares' y
'buenas', según el INDCS, se observa una mayor concentra-
ción en la categoría de 'buenas' en el caso de las viviendas
rentadas que en las propias; los datos son: 59.3% y 42.7%,
respectivamente.
Para las viviendas propias el porcentaje de unidades 'muy
malas' y 'malas' es bastante mayor que el correspondiente a
las viviendas rentadas: las viviendas 'muy malas' propias
representan un 9.6% del total mientras las rentadas sólo
alcanzan el 2%; asimismo, mientras las 'malas' propias cons-
tituyen el 13.6%, las rentadas sólo representan el 3.5%. Las
viviendas en 'otra situación' se encuentran en una posición
similar a las propias, de acuerdo al INDCS.
Los datos anteriores confirman el hecho de que las
viviendas rentadas estarían localizadas en mayor medida en
áreas urbanas y más centrales, donde la dotación de servicios
es más amplia que en áreas rurales o periféricas".
Al considerar el Indice de Calidad de Vivienda y Servi-
cios según la tenencia, podemos notar que la distancia entre las
viviendas propias y rentadas aumenta, pues los porcentajes
correspondientes a la categoría de viviendas 'malas' es de
26.2% para las primeras y sólo de 8.7% para las segundas,
aunque la proporción de viviendas 'buenas' es similar para
ambos tipos de tenencia. Dentro de las viviendas 'en otra
situación' las consideradas como 'malas' representan un
porcentaje bastante alto, 29.4%, en cambio las 'buenas' no
llegan al 15%.
Al analizar el comportamiento de los componentes del
índice global se puede apreciar que las viviendas 'buenas' que
están en otra situación' alcanzan tal valor no tanto por pro-
blemas en la dotación de servicios, como por la calidad de sus
materiales y por las deficiencias en la organización y uso de su
espacios (ver cuadro XIII y gráfica II).
Los diferentes tipos de vivienda aparecen por primera
vez en el Censo General de Población y Vivienda de 1990;
éstos son: las casas solas, los departamentos o vecindades y
los cuartos de azotea. A nivel nacional, existen 13,516,100
casas solas, 2,211,000 departamentos o vecindades y 35,400
cuartos de azotea", que representan el 85.7%, 14.0% y 0.3%
del total, respectivamente.
Como el Censo no separa las viviendas de los departa-
mentos, exploraremos a continuación un método para poder
identificar ese tipo de vivienda que, durante muchos afios
constituyó la forma habitacional más frecuente para los
sectores populares urbanos. Entenderemos por vecindad una
vivienda agrupada, rentada, y que comparte con otras unida-
des algunos servicios o lugares, como por ejemplo: el patio,
el espacio para cocinar y/o para lavar ropa, el baflo o
excusado. Resulta imposible a partir de la información
censal identificar los espacios compartidos, y en cuanto al
11
Esto se verá como mayor detalle >1 analizar la tenencia por tamaño de
localidad.
14
Los datos relativos a los departamento» o vecindades y a los cuartos de
azotea sólo aparecen separados en la muestra, pues en el Censo de
Población y Vivienda de 1990 ellos no están desglosados.
19
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA,
Y LOS SERVICIOS, SEGUN TENENCIA, 1990/
(% de viviendas) CUADRO XIII

Propia Rentada Otra limación

Indice Malo Bueno Malo Reg. Bueno Malo Bueno
INDCV 22.1 47.7 30.2 10.6 59.3 30.1 26.0 55.5 18.5
IN DCS 23.2 34.0 42.8 5.5 35.2 59.3 229 42.0 35.1
INDCVS 26.2 48.4 25.3 8.7 63.9 27.4 29.4 55.7 14.9
* Dentro de la etiqueta "malo" se incluyeron también los porcentajes de las viviendas "muy malas", para simplificar el análisis de los datos, sobre todo cuando
se incorporan otras variables.
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

GRAFICA II
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y LOS
SERVICIOS, SEGUN TENENCIA, 1990.
(% de viviendas)

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Propia Rentada Otra situación

[\^\\] Malo 1:-:-:1 Regular Y//Á Bueno

FUENTE: Cuadro XIII.

excusado tampoco es factible saber si él es común
a varias unidades o si no se dispone del mismo en
absoluto. Por ello decidimos explorar el dato
relativo a la disponibilidad de aguas dentro de la
vivienda, suponiendo que aquellas unidades que
no disponen de agua dentro tenderían a compartir
baño y cocina, aunque reconocemos que este
tampoco constituye en criterio totalmente ade-
cuado. De acuerdo con el análisis efectuado pode-
mos observar que unas 540,000 viviendas en el
país pertenecen a la categoría de 'departamentos
y vecindades y no disponen de agua corriente
dentro de la unidad', es decir que se trata de
aproximadamente un 25% del total incluido dentro de este
tipo y de alrededor del 3% del total de viviendas del país. Si
este dato nos acerca ala realidad de las vecindades, podría-
mos concluir que para los sectores populares de México ella
no constituye actualmente una forma muy frecuente y
tampoco una problemática muy relevante en ei país. Sin
embargo, consideramos que este aspecto merece una inves-
tigación de mayor profundidad.
Del total de casas solas se tiene que, según el INDCV,
el 23.2% pertenece al conjunto de viviendas 'malas', el cual
resulta de unir las categorías 'muy malo* y 'malo'; un por-

20
 centaje similar, 27%, corresponde a las 'buenas'. Para los S i bien para todos los tipos de vivienda la calidad de los
departamentos o vecindades se observa claramente en el
servicios es bastante mejor que la calidad de la vivienda, es
INDCV una concentración importante de unidades en la
cnlos cuartos de azotea donde el contraste entre ambos
categoría de 'buenas', dicho porcentaje asciende al 41,3%,
mientras la proporción correspondiente a la categoría de índices es mayor.
'malas' se ubica alrededor del 3.0%. En cambio, las casas
solas presentan un 22.3% en la categoría de 'buenas' y un III.3. SITUACION DE LA VIVIENDA A NIVEL
27.2% en la correspondiente a 'malas' (ver cuadro XIV y REGIONAL.
gráfica III). Los cuartos de azotea presentan bajos porcenta-
jes en el rubro referido a 'malas' viviendas, tanto para el Después de considerar la situación de la vivienda a nivel
INDCV como para el INDCS. Este último índice muestra
del conjunto del espacio nacional, estimamos necesario pre-
que más de la mitad de esos cuartos cuentan con todos los
sentar sus diferencias regionales, para comprobar en qué
servicios (56.9%), mientras los materiales aparecen en
peores condiciones, lo cual hace que la mayoría de medida la situación particular de la vivienda resulta coheren-
ellos queden clasificados como 'regulares' al construir te o no con nivel de marginación de la región en cada caso.
el INDCV (76.7%).

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y LOS SERVICIOS,

SEGUN TIPO, 1990*.
(% de viviendas) CUADRO XIV
Indice Casa sola Dcpto. o vec. Cío. de azotea
Malo Rcg. Bueno Malo Reg. Bueno Malo Reg. Bueno
INDCV 23.2 49.8 27.0 5.5 50.5 44.0 3.4 69.0 27.6
INDCS 23.7 35.6 40.7 1.3 29.1 69.6 2.4 40.7 56.9
INDCVS 27.2 50.5 22.3 3.3 55.4 41.3 2.0 76.7 21.3
* En la etiqueta de "malo" se agregaron también las viviendas "muy malas".
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

GRAFICA III
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y LOS
SERVICIOS, SEGUN TIPO, 1990.
(% de viviendas)
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Casa sola Dcjilo. o vecindad Cuarto de azoica

ES3 |:;:; i j Regular %%/j Bueno

FUENTE: Cuadro XIV.

21
 MAPA 1
MEXICO: REGIONALIZACION MOCEMEX, 1990.
FUENTE: Cálculos propú» * putir del XI Censo Genenü de Ftoblidón y Vivienda, 1990.
Las regiones consideradas en esta Monografía son 10 y,
para su determinación, se partió de la regularización presen-
tada en Geografía de la Marginación (Necesidades esenciales
en México), Siglo XXI, 1983; posteriormente ella se ajustó
tomando como referencia los índices y grados de marginación
de las entidades del país que aparecen en Indicadores Socio-
económicos e Indice de Marginación Municipal, CONAPO,
México, 1993. Se buscó que las regiones fueran lo más
homogéneas posible y que agruparan entidades contiguas.
Además, ellas fueron ordenadas según el grado de margina-
ción de su población, de modo que la región I es la que presenta
el grado más alto y la X el más bajo (ver mapa I). En general,
esta regionalización fue adoptada por la mayor parte de los
22
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
investigadores que participaron en el proyecto MOCEMEX 90,
realizando las monografías que comprenden la temática censal.
Al observar el cuadro XV podemos notar que la región
X, que incluye el Distrito Federal, Estado de México y
Morelos, concentra casi la cuarta parte de las viviendas del
país, siguiéndole en importancia la región II,correspondiente
a los estados de Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Veracruz, la VIII
que incluye a Coahuila, Chihuahua, Nuevo León y Tamauli-
pas y la I que comprende Chiapas, Guerrero y Oaxaca. En el
otro extremo, las regiones III (San Luis Potosí y Zacatecas)
y V (Sureste) sólo concentran bajos porcentajes de vivien-
das, que no llegan al 5% del total.
 RACIONALIZACION MOCEMEX, 1990
Población de Población de %dela
Núm. Nombre Entidades que la integran la entidad la región población
respecto al
paíi
País 81 249 645 81 249 645 100.0
Chiapas 3 210496
Pacifico Sur Guerrero 2620637
Oaxaca 3 019 560 8 850 693 10.9

Hidalgo 1 888 366

Puebla 4 126 101
Golfo Centro Tlaxcala 761277
Veracruz 6 228 239 13 003 983 16.0

m Centro Norte San Luis Potosí 2003187

Zacatecas 1276323 3 279 510 4.0

Guanajuato 3 982 593

IV Centro Poniente Michoacin 3 548 199
Querétaro 1051 235 8 582 027 10.6

Campeche 535 185

Quintana Roo 493 277
Sureste Tabasco 1 501744
Yucatín 1 362940 3 893 146 4.8

Du rango 1 349 378

VI Pacifico Centro Nayarit 824 643
Sinaloa 2204054 4 378 075 5.4

Aguascalientes 719 659

Colima 428 510
VH Occidente 6 450 858
Jalisco 5 302 689 7.9

Coahuila 1972 340

vm Norte Chihuahua 2441 873
Nuevo León 3 098 736 9 762 530 12.0
Tamaulipas 2 249 581
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Baja California 1660 855

IX Pacífico Norte Baja California Sur 317 764
Sonora 1823 606 3 802 225 4.7

Distrito Federal 8 235 744

Centro México 9 815 795
Morelos 1 195 059 19 246598 23.7

FUENTE: XI Censo General de Población y Vivienda, 1990

23
MEXICO: NUMERO DE VIVIENDAS La región I es la que presenta el mayor número de vivien-
POR REGION, 1990. CUADRO XV das con INDCM muy malo (44.3%). En segundo término se
encuentra la región II (Golfo-Centro) en la cual una cuarta
Región Viviendas %
parte de las viviendas son 'muy malas' (24.4%). Las regiones
País 16,025,600 100.0 III a VI (Centro-Norte, Centro-Poniente, Sureste y Pacífico-
Centro) tienen un porcentaje de viviendas 'muy malas' que
I 1,682,100 10.5
oscila entre 10% y 20%, y en las regiones VII a X esa cantidad
H 2,533,400 15.8
ffl 618,000 3.9 es menor al 10%.
IV 1,542,800 9.6
V 770,000 4.8 La región IX (Baja California, Baja California Sur y
VI 852,000 5.3 Sonora) presenta la proporción más alta de viviendas' malas'
Vü 1,247,300 7.8 (23.9%), aunque una porción similar, 23.2%, la tiene la
VIH 2,064,200 12.9
DC 805,700 5.0 región VIII (Norte). En tercer lugar está la región III con el
X 3.910.100 24.4 22.7%, y le sigue la I con el 20.6%. La X es la única que
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990. tienen un porcentaje de viviendas con INDCM' malo' menor
al 10% (ver cuadro XVI). Aquí llama mucho la atención,
sobre todo, el comportamiento del INDCM para la región IX,
ya que él no correponde al bajo nivel de marginación general
nü.1. Calidad de los materiales. de la misma".

Las regiones en las que el porcentaje de viviendas con

INDCM 'bueno' es mayor al 50% son las VI, VII, VIII y X,
correspondientes al Pacífico Centro, Occidente, Norte y Cen-
tro (ver mapa I). Por otro lado, la región que tiene más baja
proporción de viviendas 'buenas' (17.5%) es la I (que, como
dijimos, incluye Chiapas, Guerrero y Oaxaca). El resto de las
regiones tiene un porcentaje de viviendas 'buenas' que varía
entre el 34.1 % (región IX) y el 43.7% (región IV) (ver cuadro
XVI y gráfica IV).
17
Quizás una explicación podría encontrarse en el hecho de que existe una
proporción bastante alia de viviendas de madera, sobre todo en Baja
California Sur (donde un 14.5% tienen paredes de madera y un 27.4%
techos de ese material, mientras los promedios para el país bajan a 8.1%
y 17.9%, respectivamente); muchas deesas viviendas son importadas de
U.S.A. y su calidad es aceptable. Sin embargo, para este trabajo hemos
calificado a la madera como un material no bueno, ya que en la mayor
parte del país las unidades construidas con ese material suelen ser
precarias. Sería necesario, no obstante, investigar con mayor profundidad
las particularidades de esta situación regional.

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS MATERIALES EMPLEADOS EN LA CONSTRUCCION DE LA

VIVIENDA POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XVI

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivenda, 1990.

24
 GRAFICA IV
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS MATERIALES EMPLEADOS EN LA
CONSTRUCCION DE LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.
( % de viviendas)

iv v vi vn vni ix x

Muy malo Y//\ Malo Regular \\]\ Bueno

FUENTE: Cuadro XVI.

III.3.2. Calidad del espacio.
En lo que respecta al INDCE resulta que sólo tres regiones
(VII, VIII y IX) tienen una proporción de viviendas 'buenas'
superior al 50%; en cambio para la región X esa proporción es
ligeremente inferior, 47.7%. De nueva cuenta la región I es la
que tienen menor cantidad relativa de viviendas "buenas"
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
10.6%. Ese porcentaje baja a menos del 3% para el caso de las
regiones con mayor proporción de unidades de buena calidad.
En lo que respecta a las viviendas 'malas' se tiene que los
extremos son la región I con 34% y la IX con 12%; también
tienen bajos porcentajes de viviendas 'malas', las regiones
VII y VIII (12.4% y 13.7%)y la X se encuentra cercana a estas
cifras, con un 15.2% de viviendas'malas'. Habría que llamar

(19.9%) y en las demás regiones el porcentaje de viviendas

con INDCE 'bueno' oscila entre 30% y 40%. la atención nuevamente sobre los casos de las regiones IX y
VIII, ya que en ellas la calidad de la vivienda con respecto al
La región I presenta el porcentaje más alto de viviendas espacio contrasta con la referida a los materiales (ver cuadro
con INDCE muy malo* (14.4%), siguiéndole la II con el XVII y gráfica V).

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DEL ESPACIO DE LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.

(% de viviendas) cuadro xvn

Indice
Región Muy malo Malo Regular Bueno
I 14.4 34.0 31.7 19.9
H 10.6 27.5 31.8 30. J
m 5.8 23.3 33.2 37.7
IV 6.3 22.8 34.1 36.8
V 7.7 25.7 34.5 32.1
VI 5.3 19.1 37.5 38.1
VH 2.4 12.4 33.7 51.5
VID 2.9 13.7 31.5 51.9
IX 2.1 12.0 34.2 51.7
X 3.9 15.2 33.2 47.7

FUENTE: Muestra del 1 % del Censo de Población y Vivienda, 1990.

25
 GRAFICA V
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DEL ESPACIO
DE LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas)

in iv v vi vnvmix x

Muy malo \j//j\ Malo Regular \\\ Bueno

FIJENTE: Cuadro XVII.

Calidad de la vivienda.
Se confirma que la región I tiene una proporción mucho mayor
de viviendas 'malas' y 'muy malas', y que aquellas que
concentran los porcentajes más altos de unidades de buena
calidad son las que presentan los menores niveles de margi-
nación, exceptuando la región IX, debido a la situación que
observamos al considerar la calidad de los materiales (ver
cuadro XVIII y gráfica VI).

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XVIII

FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

26
 GRAFICA VI
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA
POR REGIONES, 1990.
( % de viviendas)

n m vi vn vm ix

Muy malo ¡%%/j Malo |: j: \:j Regular Bueno

FUENTE: Cuadro XVEI.

mj.4. Calidad de los servicios.
En la región I el 23.5 % de las viviendas no cuenta con ningún
servicio; las regiones II y III alcanzan una proporción arriba
del 10%, y la que presenta el porcentaje más bajo de
viviendas que se encuentren en esta situación es la X (1.9%)
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
pues el 68% de las viviendas cuentan con agua dentro de la
vivienda, drenaje conectado al de la calle o a fosa séptica, luz
eléctrica y gas o electricidad para cocinar. En las regiones
VIII, IX y X, más de la mitad de las viviendas tienen INDCS
bueno', en cambio en las I y II sólo encontramos el 17.2% y
26.8%,respectivamente,de viviendas de buena calidad. Llama

(ver cuadro XIX y gráfica VII). Laregión VII (Aguascalientes, particularmente la atención la región V (Sureste) por el alto
Colima y Jalisco) es la que está mejor dotada de servicios. nivel de viviendas con malos servicios.

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS EN LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.

(% de viviendas) CUADRO XIX

FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

27
 GRAFICA VII
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS
EN LA VIVIENDA POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas)

n m vi vn vni ix x

Muy malo '/// Malo Regular \\^\ Bueno

FUENTE: Cuadro XDÍ.

mj.5. Calidad de la vivienda y sus servicios.
Al intersectar el INDCV y el INDCS, los porcentajes de
viviendas 'buenas' se reducen considerablemente, lo mismo
que habíamos observado para el nivel nacional. En las
regiones que tienen porcentajes más altos, éstos no sobrepa-
y gráfica VIII). Con la excepción de la región correspondiente
a Baja California, Baja California Sur y y Sonora (región IX),
aquellas con mayor proporción de viviendas 'buenas' son las
que tienen los niveles más bajos de marginación. La región I
se encuentra en una situación extrema, pues solamente el
7.1% de sus viviendas tienen INDCVS 'bueno', proporción

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

san el 40%. Así las tres regiones con las proporciones más
altas de viviendas 'buenas' son: la VII con el 36.1 %, la X con
el 35.6% y la VIII con el 31.0%. Es decir, que en estas regiones
poco más de una tercera parte de las viviendas cumple con los
requisitos de calidad de vivienda y servicios (ver cuadro XX
menor que las correspondientes a las demás regiones; esa
discrepancia también se presenta para las viviendas que se
ubican dentro de las categorías de 'muy malas' y 'malas', con
6.6% y 51.0%, respectivamente.

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y LOS SERVICIOS POR REGIONES, 1990.

(% de viviendas) CUADRO XX

FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

28
 GRAFICA VIH
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LAS VIVIENDAS Y LOS
SERVICIOS POR REGIONES, 1990.
( % de viviendas)
100
Muy malo \^//\ Malo
FUENTE: Cuadro XX.
m.4. SITUACION DE LA VIVIENDA SEGUN TAMAÑO
DE LA LOCALIDAD.
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
Para estudiar la calidad de la vivienda y los servicios, según
los diferentes tamaños de localidad, haremos cortes para
poder diferenciar las zonas rurales, de las semi- rurales y las
urbanas. Asimismo, dentro de las localidades urbanas hemos
separado las ciudades pequeñas, de las medianas y las gran-
des, destacando, asimismo, de manera individual, a las tres
grandes zonas metropolitanas del país (Ciudad de México,
Guadalajara y Monterrey). Para poder integrar estas tres zonas
metropolitanas debimos reestructurar la información por lo-
calidades, ya que las delegaciones del Distrito Federal y los
municipios integrantes de estas tres metrópolis pertenecían a
otros tamaños de localidad, que debieron ser revisados con el
fin de llegar a esta clasificación.
Al hablar de localidades rurales nos referimos a aquellas
de 1 a 2,499 habitantes, que ascienden a 154,016 en el país; el
ZW
VI VII VIII
i;:;: j Regular [SNN Bueno
siguiente tamaño de localidad, de 2,500 a 14,999 habitantes,
lo constituyen los poblados semirurales, con un número de
2,165; las ciudades de 15,000 a 99,999 habitantes, unas 305,
son pequeñas; mientras las de 100,000 a 499,999 habitantes,
que suman 50, las consideramos como medias; y las que tienen
más de 500,000 habitantes, ciudades grandes, sólo ascienden a
8. Por último tenemos las tres metrópolis mayores del país.
Como podemos comprobar al observar el cuadro XXI
todavía existe casi un 40% de viviendas que no son urbanas,
de las cuales más del 25% son rurales. Dentro de las viviendas
urbanas destacan aquellas ubicadas en ciudades medias, que
representan casi el 16% del total y las correspondientes a la
Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) que
concentra cerca del 20% de las viviendas del país. Las otras
dos grandes metrópolis a penas reúnen, entre las dos, alrede-
dor del 7% de las unidades del país. De todas maneras vale la
pena resaltar que en las tres metrópolis mayores de México
representan el 26.4% del total de viviendas del país, porcen-
taje casi coincidente con el referido a las localidades rurales.
29
MEXICO: NUMERO DE VIVIENDAS En los poblados de 1 a 2,499 habitantes se presenta el
POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990. CUADRO XXI porcentaje más alto de viviendas con INDCM' malo' (26.8%),
Tamaño de Viviendas mientras que en las ciudades de 500,000 y más habitantes ese
localidad Abs. % índice es el más bajo (16.5%). En cambio, no es en este último
País 16,025,600 100.0 tamaño de localidad donde existe la proporción más alta de
Rural 4,267,700 26.7 viviendas 'buenas'; éstas se localizan en las ciudades medias
Seminiral 2,024.000 12.6 (los porcentajes son 58.1% y 67.0%, respectivamente).
Cd:. pequeña» 1,954.500 12.2
Cd«. inedias 2.553,900 15.9
Cd». glandes 997,600 6.2 En el medio urbano los porcentajes de viviendas con
A.M.C.MEX. 3,120,700 19.5 INDCM 'bueno' se acercan al 50.0% (en el caso de las
A.M.C.MONT. 528,200 3.3 ciudades pequeñas) o por arriba de éste; en cambio en los
A.M.C.GUAD. 579,000 3.6
poblados rurales y semirurales, esta proporción se aleja bas-
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.
tante del 50%: en las localidades de 1 a 2,499 habitantes
apenas sobrepasa el 10% y en el siguiente tamaño de locali-
dad sólo representan una tercera parte del total.
m.4.1. Calidad de los materiales.
En cuanto a las tres áreas metropolitanas mayores, la de
En los datos del INDCM por tamaño de localidad se puede la Ciudad de México tiene menor proporción de viviendas
apreciar que hay un distancia bastante grande entre los buenas' pero también menor porcentaje de 'malas'. Compa-
poblados de 1 a 2,500 habitantes y el resto de los tamaños de radas con los otros tamaños de localidad, las grandes metró-
localidad. A medida que aumenta el número de habitantes polis sólo son superadas por las ciudades medias en lo que
disminuye la proporción de viviendas con INDCM 'muy concierne a los porcentajes de viviendas buenas; en cambio,
malo' y malo'.
los porcentajes de viviendas malas' bajan considerablemen-
te en las tres áreas metropolitanas.
La disminución más drástica de viviendas con mala
calidad de materiales se ubica entre los poblados de 2,500 a
m.4.2. Calidad del espacio.
14,999 habitantes y los de 15,000 a 99,999 habitantes; en los
primóos el porcentaje de viviendas 'malas' es del 23.9%,
mientras que en los segundos es del 17.0%. Asimismo, el En la distribución porcentual que resulta del INDCE se vuelve
porcentaje de viviendas 'muy malas' es muy alto en localida- a repetir la misma tendencia: el porcentaje de viviendas muy
des rurales: 39.6%; disminuye al 17.9% para el siguiente malas* y 'malas' disminuye conforme aumenta el tamaño de
tamaño de localidad; y para las ciudades pequeñas este localidad; en este caso, se observa que el decremento más
porcentaje se reduce más de cuatro veces (baja al 17.5%). importante ocurre entre los poblados de 1 a 2,499 habitantes
Finalmente, en las ciudades medias las viviendas 'muy ma- y el siguiente tamaño de localidad. En las localidades rurales
las' solamente representan el 4.8%, y en las grandes el 3.9% el 50% de las viviendas presentan serios problemas de espa-

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

(ver cuadro XXII y gráfica IX). cio, y de este porcentaje el 13.1% se encuentra en las peores

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS MATERIALES EMPLEADOS EN LA CONSTRUCCION

DE LA VIVIENDA POR TAMAÑO DE LA LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXII
Tamaño de Indice
de la localidad Muy malo Malo Regular Bueno
1 -2499 39.6 26.8 20.2 13.4
2500-14999 ',7.5 23.9 26.6 32.0
15000-99999 7.5 17.0 27.2 48.3
100000 - 499999 4.8 11.1 17.1 67.0
500000 y más 3.9 16.5 21.5 58.1
AJ4.C.MEX. 1.0 3.8 18.9 76.3
A.M.MONT. 1.9 5.5 12.8 79.8
A.M.GUAD. 1.1 4.5 14.3 80.1

FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

30
 GRAFICA IX
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS MATERIALES EMPLEADOS EN LA
CONSTRUCCION DE LA VIVIENDA POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
( % de viviendas)

" r
Rural Semirural Cds.pequeñas Cd.s. medias Cd.s. grandes A.M.C.MEX. A.M.MONT. A.M.GUAD.

tC\X)Í Malo Regular X//Á Bueno

FUENTE: Cuadro XXII.

condiciones, pues son las que no tienen baño, ni cocina y están viviendas buenas, aunque menor que en el caso anterior. En lo
hacinadas; en términos absolutos son alrededor de 1,500,000 que se refiere a las tres áreas metropolitanas, con excepción de
viviendas. Por otro lado, sólo el 16.5% de las viviendas rurales la Ciudad de México, ellas tienen porcentajes más altos de
son 'buenas'(ver cuadro XXIII y gráfica X). viviendas buenas y más bajos de viviendas malas.

A diferencia de lo observado para la calidad de los En conclusión, podemos decir'que existe una situación más
materiales, al considerar la calidad del espacio la mejoría que favorable en cuanto a materiales que en cuanto a calidad del
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

se presenta al tomar en cuenta tamaños de localidad mayores espacio en todos los tamaños de localidad y grandes áreas
es un poco menor. Al pasar de las ciudades medias a las metropolitanas, salvo en los poblados senúrurales, donde la
grandes se vuelve a notar una baja en la proporción de distribución de los dos índices es muy parecida.

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DEL ESPACIO EN LA VIVIENDA

POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXIII
Tamaño de Indice
localidad Muy malo Malo Regida Bueno
1 -2499 13.1 37.0 33.4 16.5
2500 -14999 7.3 23.6 37.2 31.3
15000 - 99999 4.3 16.5 35.1 44.2
100000 - 499999 3.0 12.1 30.3 54.2
500000 y más 4.5 12.3 30.0 53.2
A.M.C.MEX. 2.9 12.3 33.3 51.5
A.M.MONT. 1.7 9.5 27.9 60.9
A.M.GUAD. 1.3 7.4 30.5 60.8
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

31
 GRAFICA X
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DEL ESPACIO EN
LA VIVIENDA POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990
(% de viviendas)

80%

60%

40¾

20%

0%
Rural Semiiural Cds. pequeñas Cds. grandes Cds. medias A.M.C.MEX. A.M.MONT. A.M.GUAD.
5SSSSS8 Malo E ::::: Regular NW1 Bueno
FUENTE: Cuadro XXIII.

m.4J. Calidad de la vivienda. el 31.4% únicamente uno de ellos. En suma, alrededor de

Al considerar ambas dimensiones de la vivienda, tanto los
porcentajes de viviendas 'muy malas' y 'malas' disminuyen
en todos los tamaños de localidad y áreas metropolitanas; y se
incrementa el rubro de viviendas «buenas» y «regulares» (ver
cuadro XXIV y gráfica XI).
3,500,000 viviendas rurales tienen INDCS 'muy malo' y
'malo'. Los porcentajes de viviendas con INDCS 'muy malo'
son muy bajos en el resto de tamaños de localidad; el corres-
pondiente a la categoría de 'malo' alcanza una cifra significa-
tiva en los poblados de 2,500 a 14,999 habitantes (16.3%,
disminuyendo a 6.0%, 3.2% y 4.2%, respectivamente, en los

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

m.4.4. Calidad de los servicios.
Nuevamente los poblados rurales se encuentran en peores
condiciones: en ellos sólo el 5.4% de las viviendas cuenta con
todos los servicios; el 28.5% no presenta ninguno de ellos; y
tres tamaños de ciudades).
Las viviendas que cuentan con todos los servicios en las
ciudades pequeñas, medias y grandes representan el 53.55%,
68.3% y 66.1% del total, respectivamente, mientras que esos
porcentajes sólo ascienden al 5.4% y 28.8% en las localidades

MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.

% de viviendas) CUADRO XXIV
Tamaño de la Indice
localidad Muy malo Malo Regular Bueno
1 -2499 9.1 41.2 44.8 4.9
2500 - 14999 3.3 21.9 59.5 15.3
15000-99999 1.4 11.8 58.7 28.1
100000 - 499999 1.0 8.1 46.8 44.1
500000 y mis 1.3 7.9 53.1 37.7
A.M.C.MEX. 0.2 3.7 49.5 46.6
A.M.MONT. 0.3 3.9 40.1 55.7
A.M.GUAD. 0.0 2.7 44.5 52.8
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

32
 GRAFICA XI
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LA VIVIENDAPOR
TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas)

100

i i r
Rural Semiiural Cds.Pequeñas Cds. Medias Cds.Grandes A.M.C.MEX. A.M.MONT. A.M.GUAD.

KNX1 Malo Regular Y/A Bueno

FUENTE: Cuadro XXIV.

rurales y sem i-rurales. Las áreas metropolitanas de Monterrey MEXICO: INDICE INTEGRADO DE
y Guadalajara se destacan por sus altos porcentajes de vivien- CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS
das 'buenas', en cambio el Area Metropolitana de la Ciudad SERVICIOS POR TAMAÑO DE
de México está peor que las ciudades medidas y grandes (ver LOCALIDAD, 1990.
cuadro XXV y gráfica XII). (% de viviendas) CUADRO XXVI

Tamaño de Indice
Como se puede apreciar, hay diferencias sustanciales al localidad Muy malo Malo Regular Bueno
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

pasar de lo rural a lo urbano y entre los poblados rurales y

1 -2499 5.9 58.9 33.6 1.6
sentir urales. En el ámbito urbano es de notar que las ciudades
medias cuentan con mejor calidad de servicios que las pequeñas 2500-14999 1.1 27.1 62.4 9.4
15000 - 99999 0.3 110 64.5 23.2
100000 - 499999 0.1 7.2 52.7 40.0
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE
500000 y más 0.2 8.9 56l5 34.4
LOS SERVICIOS EN LA VIVIENDA
POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990. A.M.C.MEX. 0.0 2.9 56.9 40.2
(% de viviendas) CUADRO XXV A.M.MONT. 0.0 3.7 43.8 52.5
A.M.GUAD. 0.0 2.4 49.1 48.5
Tamaño de Indice
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.
localidad Muy malo Malo Regular Bueno
1 -2499 28.5 31.4 34.7 5.4
2500 -14999 5.4 16.3 49.5 28.8 y grandes urbes, pero tienen porcentajes menores de viviendas
15000 - 99999 1.8 6.0 38.7 53.5 buenas que Monterrey y Guadalajara.
100000 - 499999 0.6 3.2 27.9 68.3
500000 y más 0.7 4.2 28.9 66.2 m.4i. Calidad de la vivienda y los servicios.
A.M.C.MEX 0.1 1.1 36.0 62.8
A.M.MONT 0.2 1.4 20.2 78.2
En el cuadro XXVI y gráfica XIII se resume la situación
A.M.GUAD. 0.3 1.4 20.2 78.1
medida por el Indice de Calidad de la Vi vienda y los Servicios
FUENTE: Muestra del 1 % del Censo de Población y Vivienda, 1990. en los distintos tamaños de localidad. Se confirma que en los

33
 GRAFICA XII
MEXICO: INDICES DE CALIDAD DE LOS SERVICIOS EN LA
VIVIENDA POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
( % de viviendas)

k\XH Malo Regular X//Á Bueno

FUENTE: Cuadro XXV.

GRAFICA XIII
MEXICO: INDICE INTEGRADO DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS
SERVICIOS POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas)

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

1-2499 2500-14999 15000-99999 100000-499999 500000 y más A.M.C.MEX. A.M.MONT. A.M.GUAD.

Muy malo Malo Regular \\)\\ Bueno

FUENTE: Cuadro XXVI.

34
 MEXICO: INDICE INTEGRADO DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS SERVICIOS
SEGUN LA TENENCIA, POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXVII
Tamaño de la Propia Rentada Otra situación
localidad Malo Reg. Bueno Malo Re* Bueno Malo Reg- Bueno
Rural 65.3 33.2 1.5 54.8 43.3 1.9 58.0 42.0 0.0
Semi rural 28.5 61.9 9.6 22.7 68.1 9.2 35.2 57.6 11
Cds. pequeñas 11.9 63.0 25.1 9.6 71.0 19.4 24.3 61.7 14.0
Cds. medias 7.2 49.1 43.7 4.7 61.7 33.6 17.3 59.5 23.2
Cds. grandes 9.1 54.0 36.9 4.9 65.6 29.5 21.2 58.8 20.0
A.M.C.MEX. 2.9 52.5 44.6 1.8 66.0 32.2 6.3 71.7 22.0
A.M.MONT. 3.6 40.9 55.5 2.3 57.7 40.0 11.4 58.8 29.9
A.M.GUAD. 2.2 45.9 51.9 1.5 55.2 43.3 7.6 59.1 33.3

Nota: Ver Anexo m, cuadro A, donde consta el número de viviendas por tenencia y tamaño de localidad.
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

poblados rurales y semirurales se tienen porcentajes pequeños
de vivienda y servicios de buena calidad y porcentajes altos de
viviendas y servicios muy malos y malos, sobre todo en las
localidades de menos habitantes.
Las áreas metropolitanas mayores presentan la mejor
situación en la calidad de sus viviendas y servicios y las
ciudades medias alcanzan porcentajes similares al del Area
Metropolitana de la Ciudad de México en lo que se refiere a
las viviendas buenas.
m.4.6. Calidad de la vivienda y sus servicios según tenencia
y tipo.
En los poblados rurales y semirurales la cantidad relativa de
viviendas propias con INDCVS malo' es mayor a la propor-
ción de viviendas rentadas 'malas'. En cambio, los porcentajes
de viviendas "buenas' es muy similar para ambas formas de
tenencia. Aquellas que están en 'otra situación' presentan más
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
localidades de menos de 2,500 habitantes, donde las vivien-
das propias tienen una mayor proporción de unidades con
INDCVS 'malo'.
En las ciudades, la calidad de la vivienda y los serví vios
es bastante mejor para lavivienda propia que para la rentada,
aunque los porcentajes de viviendas 'malas' son un poco
menores éntrelas rentadas. Las mismas diferencias se mantie-
nen tanto para las ciudades pequeñas como para las grandes
y las áreas metropolitanas. En el caso de las viviendas en 'otra
situación' (entre las que se encuentran las viviendas prestadas
y posiblemente viviendas populares rentadas sin contrato) el
porcentaje de unidades 'buenas' es considerablemente menor
aumentando, sobre todo con respecto a las propias y rentadas,
las viviendas de mala calidad.
En síntesis, las viviendas propias tienen mayor propor-
ción de viviendas 'buenas' que las rentadas, encontrándose

altos porcentajes de viviendas malas' (incluyen 'muy malas' y las de en 'otra situación' en condiciones mucho peores (ver
'malas1) que las rentadas y las propias, salvo en el caso de las cuadro XXVII y cuadro A del Anexo III).

MEXICO: INDICE INTEGRADO DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y SUS SERVICIOS,

SEGUN EL TIPO Y TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXVm
Tamaño de la Casa sola Depto. o vecindad Cuarto de azotea
localidad Malo Reg. Bueno Malo Reg. Bueno Malo Reg.
Rural 65.0 33.4 1.6 33.1 57.7 9.2 16.7 83.3 0.0
Semiiural 28.9 61.7 9.4 16.0 73.8 10.2 5.7 85.7 8.6
Cds. pequeñas 12.9 64.1 23.0 7.7 67.5 24.8 4.9 68.3 26.8
Cds. medias 8.0 51.7 40.3 4.1 56.8 39.1 0.0 66.7 33.3
Cds. grandes 10.4 56.3 33.3 3.5 57.1 39.4 0.0 87.5 12.5
A.M.C.MEX. 4.1 59.2 36.7 0.9 52.4 46.7 0.7 78.9 20.4
A-M-MONT. 2.7 50.7 46.6 1.2 40.8 58.0 0.0 64.3 35.7
A.M.GUAD. 3.9 43.4 52.7 2.1 46.2 51.7 0.0 50.0 50.0
Nota: Ver Anexo ÍH* cuadro B, donde consta el número de viviendas por tipo y tamaño de localidad.
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

35
MEXICO: DISTRIBUCION DE LAS VIVIENDAS POR TAMAÑO DE LOCALIDAD Y
REGION, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXIX

Localidad
Región Rural Semirural Cds. pequeñas Cds. medias Cds. grandes
I 52.5 17.9 14.2 8.6 6.8
H 38.3 20.2 16.8 16.0 8.7
DI 44.5 15.5 16.1 23.9 0.0
IV 34.5 15.1 19.2 22.5 8.7
V 30.0 18.3 18.9 16.9 15.9
VI 35.1 16.8 9.6 38.5 0.0
VH 30.0 22.7 30.9 16.4 0.0
VIH 19.5 8.4 19.5 34.2 18.4
IX 14.8 10.3 15.8 40.4 18.7
X 33.4 30.6 12.6 23.4 0.0
Nota. En la legión X el porcentaje de viviendas rurales aumenta porque se quitaron las viviendas del A.M.C.MEX. que son muy numerosas.
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

Respectoaladistribución porcentual del INDCVS según el
tipo de vivienda, vemos queen las localidades rurales solamente
existen alrededor de700viviendas clasificadas como cuartos de
azotea; deéstos500 tienen INDCVS 'regular'. Los departamen-
tos o vecindades tan sólo representan un 0.7% del total de
viviendas rurales; las localidades semirurales presentan una
situación similar, por lo cual los datos no arrojan resultados
relevante. En los tres tamaños de ciudades, la calidad de la
vivienda y los servicios es claramente mejor para los departa-
mentos o vecindades que paralas casas solas, y ello se hace más
evidente en el caso de las grandes ciudades, pero también de las
áreas metropolitanas de Ciudad de México y Guadalajara. En las
ciudades medias y el Area Metropolitana de Monterrey el
porcentaje de unidades 'buenas' es muy similar para esos dos
tipos de vivienda, aumentando en cambio el porcentaje de
'malas* en el caso de las casas solas. Cabe aclarar que en la
Respecto a las localidades de 2,500 a 14,999 habitantes,
la región X es la que presenta el porcentaje más alto de
viviendas en esos poblados (por la razón ya apuntada), mien-
tras las regiones VIII y IX acusan las proporciones menores.
La región VII, por su parte, tiene el mayor porcentaje de
viviendas en ciudades pequeñas (30.9%) y la VI es la única
con menos del 10%. Con más del 30% de viviendas en
ciudades medias se encuentran las regiones VI, VIII y IX y
sólo en la región I las viviendas de ciudades medias represen-
tan menos del 10%. Son seis las regiones que tienen ciudades
grandes; en tres de ellas (V, VIII y IX) las viviendas alcanzan
proporciones superiores al 15% y en las otras tres (I, II y IV)
la proporción es menor al 10% (ver cuadro XXIX).
a. Localidades rurales.
Las regiones I y II son las que tienen más altos porcentajes

INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994

Ciudad de México los 'departamentos y vecindades' y los
'cuartos de azotea' tienen una mayor presencia que en las otras
grandes metrópolis y ciudades (ver cuadro XXVIII y cuadro B,
del Anexo ni).
ffl.4.7. Calidad de la vivienda y sus servicios por región y
tamaño de localidad.11
Cada una de las diez regiones tiene un nivel de urbanización
muy distinto. Las proporciones de viviendas por tamaño de
localidad y región pueden observarse en el cuadro XXIX.
Al considerar los porcentajes de las viviendas rurales, las
regiones pueden agruparse en tres; las que tienen más de 40%
de sus viviendas en los poblados rurales (I y III); las que tienen
entre 30% y 40% (II, IV, V, VI, VH y X); y las que presentan
menos del 20% (VIII y IX).
de viviendas con INDCVS malo', y las que están en el caso
opuesto, es decir, las que presentan menor proporción de
viviendas 'malas* son la VII y la IX (ver cuadro XXX).
Por otro lado, los porcentajes de viviendas 'buenas' son
muy bajos en todas las regiones; solamente en la región VII estas
viviendas alcanzan a representar el 5.3%, el resto se ubica entre
el 1% y el 3%, y la región I no alcanza ni siquiera el 1%.
Como se puede observar en el cuadro XXX por la
distribución de los porcentajes el grado de marginación de las
regiones no se refleja en las proporciones de viviendas 'ma-
las'; de hecho la región X debiera presentar mejor calidad de
vivienda y servicios pero no ocurre así, ya que es una de las que
presenta mayor porcentaje de viviendas 'malas' (60.1%).
b. Localidades semirurales.

" En este análisis no se incluyen las áreas metropolitanas mayores porque En este tamaño de localidad hay una mejora de la calidad de
ellas ya fueron consideradas de manera separada. Hay que aclarar que la vivienda y los servicios, pues los porcentajes de viviendas
esas áreas pertenecen a las regiones VII, VIII y X.

36
 MEXICO: INDICE INTEGRADO DE CALIDAD la IV y la IX tienen los porcentajes más bajos de viviendas y
DE LA VIVIENDA Y SUS SERVICIOS servicios con mala calidad. En estas ciudades no hay tantas
EN LOS POBLADOS RURALES, diferencias entre las regiones como en los poblados rurales y
POR REGIONES, 1990. semtrorales (ver cuadro XXXII).
(% de viviendas) CUADRO XXX
Indice
Región Malo Regular Bueno d. Ciudades medias.

I 85.1 14.5 0.4 Dentro del Sistema Nacional de Ciudades hay, en 1990,50
H 72.5 26.0 1.5 ciudades medias, de las cuales 22 son capitales de diferentes
m 64.5 34.4 1.1 estados de la República Mexicana1*.
IV 54.8 43.2 2.0
V 64.5 34.5 1.0 En los datos del cuadro XXXHI se puede observar que no
VI 45.6 52.3 2.1
hay una relación sistemática entre la pobreza y marginación
VH 37.7 57.0 5.3
Vm 52.5 45.5 2.0 de las regiones y la calidad de la vivienda y los servicios en las
IX 37.0 60.9 2.1 ciudades medias de cada una de ellas. En cierta medida ello es
X 60.1 37.4 2.5 lógico porque en general las regiones más pobres lo son
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990. fundamentalmente por el peso de sus zonas rurales, más que
por el nivel de vida de algunas de sus ciudades. Si bien la
'malas' en todas las regiones disminuyen considerablemente región más pobre tiene la menor proporción de viviendas
respecto al tamaño de localidad anterior. Baja sobre todo en la 'buenas' en sus ciudades medias, no es en las regiones de
región VII, la que además de tener el porcentaje más pequeño menor nivel de marginación donde se encuentran las mejores
de viviendas 'malas', presenta el más alto porcentaje de condiciones de vivienda y servicios. Estas se hallan justamen-
viviendas 'buenas' (19.5%). Las regiones con más altos te en la región III (con ciudades como San Luis Potosí y
porcentajes de vivienda mala' son, en orden decreciente las Zacatecas), en la región VII (con Aguascalientes y Colima) y
I, V, II y X; por otra parte, aquellas con mayor proporción de en la región IV (con Querétaro, Morelia, Uruapan, Zamora y
vivienda 'buena' son las VII, III, VI y IV (ver cuadro XXXI). varias ciudades de Guanajuato como Celaya, Irapuato,
Salamanca, Silao y Valle de Santiago). En cambio, las ciuda-
Se puede concluir que para este tamaño de localidad no des medias de la región IX (con Mexicali, Ensenada, La Paz,
se observa, en general, una relación entre la calidad de la Nogales, Ciudad Obregón, Guaymas y Delicias) tienen el
vivienda y el nivel de marginación de las regiones.

c. Ciudades pequeñas.
De nueva cuenta es en la región VII donde el Indice de Calidad
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
" Las capitales de entidades federativas son: Aguascalientes, Cubarán,
Mexicali, Morelia, Queréis ro.Du rango, Tuxtla Gutiérrez, Villahermosa
Pachoca, Campeche, La Paz, Toluca, Cuemavaca, Jalapa, Oaxaca, Zaca-
tecas, Colima, Saltillo, San Luis Potosí, Tepicy Hermosillo. Las entidades

de la Vivienda y los Servicios está mejor. Junto con esta región federativas con mis ciudades medias son Tamaulipas y Veracruz.

MEXICO: INDICE INTEGRADO MEXICO: INDICE INTEGRADO

DE CALIDAD DE LA VIVIENDA DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Y
Y SUS SERVICIOS EN LOS SUS SERVICIOS EN LAS
POBLADOS SEMIRURALES, POR CIUDADES PEQUEÑAS, POR
REGIONES, 1990. REGIONES, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXXI (% de viviendas) CUADRO XXXII
Indice Indice
Región Malo Regular Bueno Región Malo Regular Bueno

I 44.3 51.9 3.8 I 16.8 66.9 16.3

ü 3Z7 57.7 8.6 n 15.6 61.6 22.8
ra 21.2 65.2 13.6 ID 11.9 59.6 28.5
IV 24.0 64.8 11.2 IV 9.4 63.2 27.4
V 38.3 54.6 7.1 V 16.8 64.4 18.8
VI 15.2 73.4 11.4 VI 12.3 61.7 26.0
VD 8.4 72.1 19.5 VH 4.8 62.2 33.0
Vm 18.0 73.3 8.7 VIH 11.5 67.7 20.8
IX 16.0 77.7 6.3 IX 9.9 72.4 17.7
X 28.5 62.0 9.5 X 12.0 65.9 22.1
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990. FUENTE: .Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.

37
MEXICO: INDICE INTEGRADO
DE CALIDAD DE LA VIVIENDA
Y SUS SERVICIOS EN LAS CIUDADES
MEDIAS,POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXXIII
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.
porcentaje más bajo de viviendas 'buenas', después de la
región I (que es la más pobre, con ciudades como Oaxaca,
Tuxtla Gutiérrez y Tapachula). Por otro lado, la región con
más alto porcentaje de vivienda 'mala' es la V (con Campe-
che, Cancún y Villahermosa).
e. Ciudades grandes.
Las ciudades grandes, es decir, de más de 500,000 habitantes,
son sólo siete en el país, según la lista del Sistema Nacional de
Ciudades, 1990, y éstas son las siguientes: Puebla, León,
Ciudad Juárez, Tijuana, Mérida, Chihuahua y Acapulco.
Las dos ciudades que tienen peor calidad de vivienda y
servicios, tanto porque son las que presentan el porcentaje más
alto de viviendas con INDCVS 'malo', como por tener los
porcentajes menores de viviendas 'buenas' son: Acapulco de
la región I y Tijuana de la IX. Asimismo, ambas regiones
presentan mayor cantidad relativa de viviendas malas' en sus
ciudades grandes que en las medias (ver cuadro XXXIV).
La región VIII tiene menor porcentaje de viviendas
"buenas' para este tamaflo de ciudad que para el tamafio medio,
siendo los porcentajes de 28.6% y 38.1%, respectivamente.
Dentro de esta región están comprendidas Ciudad Juárez y
Chihuahua. En la región IV, León y Guanajuato, sólo tiene
2% de sus viviendas con INDCVS malo' y en la II, Puebla
tiene el porcentaje más alto de viviendas y servicios con buena
calidad (47.7%). Este análisis de la calidad de la vivienda y
los servicios por región y tamaño de la localidad, nos ha
permitido entender mejor lo que ocurre al interior de las
regiones, sobre todo en lo que se refiere a las diferencias
relativas entre localidades rurales y urbanos. Por ejemplo, en
la región IX, la calidad de la vivienda y los servicios es
relativamente peor en las ciudades medias y grandes (si lo
comparamos con las de otras regiones del país que tienen
38
mayores niveles y generales de marginación) que en los
poblados rurales donde la vivienda se encuentra en una
situación relativamente privilegiada dentro del país. La región
VII, en cambio, tiene los más altos porcentajes de vivienda
buena' tanto en poblados rurales como en las ciudades,
mientras las región I se encuentra en las peores condiciones en
ambos tipos de localidades.
Sintetizando, podemos decir que la proporción de vivien-
das 'buenas' varía según el índice considerado, y ella es
mucho menor cuando el índice es más integrado; en cambio,
la proporción de unidades 'malas' y muy malas', varía
menos, reduciéndose muy poco cuando se trata del índice más
integrado. Las viviendas que hemos definido como muy
buenas' sólo representan un poco más del 10% del total.
Las viviendas rentadas, cuentan con menor proporción
de unidades 'malas' y 'muy malas' que las viviendas propias,
y esa diferencia es mayor cuando consideramos el índice de
calidad de los servicios, lo cual estaría indicando que ese tipo
de tenencia se da menos en las zonas rurales y en áreas
periféricas de las ciudades.
Al analizar la situación por regiones comprobamos que,
en términos generales, existe una relación consistente entre el
nivel de marginación de las mismas y la calidad de la vivienda,
aunque se dan algunos casos particulares, en los cuales se
quiebra esa consistencia.
En cuanto al tamaño de las localidades la situación
mejora a medida que ellas aumentan de tamaño, dándose las
mayores diferencias al pasar de las localidades rurales a las
semirurales, en lo que se refiere a la calidad del espacio, y de
las zonas semirurales a las ciudades pequeñas cuando se trata
de los materiales.
Por último, el análisis a nivel de las regiones y tamaños
INEGI. Vivienda y familia en México : un enfoque socio - espacial. 1994
de localidad nos muestra que no existe una relación sistemá-
tica entre marginación de las regiones y calidad de la vivienda
y los servicios en los distintos tamaños de localidad, particu-
larmente en las ciudades; en general las regiones más pobres
lo son sobre todo por el peso de sus zonas rurales.
MEXICO: INDICE INTEGRADO
DE CALIDAD DE LA VIVIENDA
Y SUS SERVICIOS EN LAS CIUDADES
GRANDES,POR REGIONES, 1990.
(% de viviendas) CUADRO XXXIV
FUENTE: Muestra del 1% del Censo de Población y Vivienda, 1990.