Registro #309/18

Cámara Federal de Casación Penal CFCP - Sala I –
CFP 4943/2016/13/1/1
REGISTRO Nº 309/18
//nos Aires, 25 de abril de 2018.
AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa CFP
4943/2016/13/1/1 del Registro de este Tribunal, caratulada:
“TONINELLI, Ángel Rubén y otros s/ recurso extraordinario
federal”, acerca de la admisibilidad del recurso
extraordinario presentado por el abogado Carlos Alberto
Beraldi, defensor particular de Cristóbal Manuel López y
Carlos Fabián De Souza, contra la resolución de esta Sala
dictada el 22 de noviembre del 2017 (Reg. Nro. 1586/17.1),
en virtud de las previsiones contenidas en los arts. 14 y
15 de la ley 48.
Y CONSIDERANDO:
I. Que el día 22 de noviembre de 2017 esta Sala I
–con una integración parcialmente distinta- resolvió, por
mayoría y en lo que aquí interesa: “HACER LUGAR a los
recursos de casación deducidos por los acusadores, SIN
COSTAS; ANULAR la resolución dictada por la Sala I de la
Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal a fs. 164/158 vta. y su antecedente
necesario de fs. 46/53; REMITIR las actuaciones a su
origen para la continuación de su trámite, previo paso por
la referida Sala de la Cámara Federal a fin de que tome
conocimiento de lo decidido, y ENCOMENDAR a los señores
magistrados intervinientes en esta causa que se eviten
dilaciones innecesarias que afecten la celeridad procesal
(arts. 123, 456, 404 inc. 2º, 471, 530 y ccs. del
C.P.P.N.).” –cfr. fs. 1/16 del presente incidente-.
Fecha de firma: 25/04/2018 1

Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: EDUARDO RAFAEL RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: WALTER DANIEL MAGNONE, SECRETARIO DE CAMARA
#31026840#202028964#20180425113014398
Que contra esa decisión y con fecha 5 de
diciembre de 2017, la defensa particular de Cristóbal
Manuel López y Carlos Fabián De Souza interpuso recurso
extraordinario federal, cuya admisibilidad corresponde
evaluar.
II. Que el 7 de diciembre de 2017 se corrió
traslado del recurso extraordinario interpuesto a la
Fiscalía General y a la querella por el plazo de diez días
(art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación).
En dicha oportunidad procesal, el representante
del Ministerio Público Fiscal solicitó que se declare
inadmisible el recurso extraordinario federal al considerar
que la decisión recurrida no pone fin a la acción ni hace
imposible la continuación de la causa, ni existe
denegatoria del fuero federal, ni se advierte el agravio de
imposible o insuficiente reparación ulterior (cfr. fs.
37/38).
Por su parte, la parte querellante también pidió
por la declaración de inadmisibilidad del recurso
extraordinario interpuesto por la defensa particular, al
entender que no existe una cuestión federal que habilite la
intervención de la C.S.J.N. y que el auto en crisis
constituye una derivación razonada del derecho vigente de
acuerdo con las circunstancias de la causa (cfr. fs.
40/44).
Los señores jueces Gustavo M. Hornos y Eduardo
Rafael Riggi dijeron:
La decisión que resuelve sobre una cuestión de
competencia, en principio, no constituye sentencia
definitiva ni puede considerarse equiparable a tal, en
2
Fecha de firma: 25/04/2018
#31026840#202028964#20180425113014398
CFP 4943/2016/13/1/1
tanto no pone fin al procedimiento, ni impide su

continuación, ni demuestra la parte un perjuicio de
imposible o insuficiente reparación ulterior.
Así lo ha indicado esta Cámara en numerosos
precedentes, siguiendo la jurisprudencia emanada del Máximo
Tribunal de la Nación al expedirse con relación al recurso
extraordinario federal previsto por el art. 14 de la ley 48
(cfr. C.S.J.N. Fallos 302:417; 303:1542; 311:1232 y 2701;
314:1741, entre muchos otros).
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
admitido excepciones a esa regla general, cuando existe
denegatoria del fuero federal, ocasiones en las que
equiparó a pronunciamientos de carácter definitivo (Fallos:
310:1425 y 1885; 311:605; 313:249; 314:733 y 853, 308:2230,
306:2101, 295:476, entre tantos otros).
Sin embargo, en el presente caso no se encuentra
en juego la excepción mencionada, máxime cuando la
resolución impugnada ratifica a la Justicia en lo Criminal
y Correccional Federal como la competente ante la cual debe
suscitarse el proceso.
Tampoco el recurrente ha logrado fundar la
existencia de cuestión federal basada en la doctrina de la
arbitrariedad. Por el contrario, los planteos efectuados
por el impugnante se traducen en una mera discrepancia con
la solución alcanzada sin que éste logre demostrar los
vicios que alega (Fallos: 311:1695).
Por ello, proponemos al acuerdo declarar
inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto
por la defensa particular de Cristóbal Manuel López y
Carlos Fabián De Souza, con costas.

#31026840#202028964#20180425113014398
La señora jueza doctora Ana María Figueroa dijo:
Que del estudio del recurso extraordinario
federal introducido por la defensa particular de Cristóbal
Manuel López y Carlos Fabián De Sousa, resulta que los
agravios contenidos en la apelación federal no pueden
habilitar la vía del art. 14 de la ley 48 pues -pese a la
discrepancia manifestada por el recurrente- la resolución
que se pretende impugnar, y tal como afirmara en la
resolución que ahora se recurre, no constituye sentencia
definitiva ni es equiparable a tal categoría.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
establecido reiteradamente que los autos que resuelven
cuestiones de competencia no constituyen, prima facie,
sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley
48 y que la ausencia de esa calidad en el pronunciamiento
no puede suplirse aunque se invoque la existencia de
arbitrariedad o el desconocimiento de garantías
constitucionales (Fallos: 298:47 y 85; 302:417; 304:479;
311:430 y 455, entre muchos otros) tal como ha efectuado el
recurrente.
Tampoco se ha sostenido un supuesto de excepción
que habilite la instancia extraordinaria, conforme la
jurisprudencia elaborada al respecto por el Alto Tribunal
(Fallos: 306:172; 310:169; 311:605 y 1232; 316:3093 y
327:312, entre algunos).
Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por
el Sr. Fiscal General doctor Gabriel E. Pérez Barberá (fs.
37/38) (Cfr. en igual sentido esta Cámara: Sala I:CCC
52053/2011/TO1/CFC2 “Miño, Luis Santiago s/extraordinario”,
reg. 898/16, rta. el 30/5/2016; FRE 94000344/2008/TO1/CFC2
“Goitia, Luis Ernesto s/extraordinario”, reg. 2657/16, rta.
4
#31026840#202028964#20180425113014398
CFP 4943/2016/13/1/1
el 30/12/2016; FSM 60430/2014/TO1/CFC1 “Caballero, Horacio

Miguel s/extraordinario”, reg. 1820/17, rta. el 29/12/2017;
Sala II: FCB 35022545/2012/39/1 “Eletto, Héctor Angel
s/extraordinario”, reg. 2007/15, rta. el 4/12/2015; FTU
401015/2004/TO1/28/1 “Del Pino, Enrique José
s/extraordinario”, reg. 2485/16, rta. el 6/12/2016; FMZ
62000281/2009/TO1/34/1 “Saá, Hipólito s/extraordinario”,
reg. 1541/17, rta. el 14/11/2017; Sala III: FGR
32010471/2012 “Sepúlveda, Ricardo Omar s/extraordinario”,
reg. 1447/15, rta. el 1/9/2015; FRO 31001322/2007/TO1/1
“Scalco, Mirta Alicia s/extraordinario”, reg. 1662/16, rta.
el 12/12/2016; FCT 3860/2014/TO1 “G, G.A.
s/extraordinario”, reg. 91/17, rta. el 24/2/2017; Sala IV:
CCC 20835/2014/TO1/CFC1 “Márquez, Lautaro Javier
s/extraordinario”, reg. 2313, rta. el 3/12/2015; FLP
56005935/2010/1/RH1, reg. 1557/16, rta. el 2/12/2016; FCB
11873/2013/26/1 “Milani, César Santos s/extraordinario”,
reg. 1544/17, rta. el 2/11/2017), corresponde declarar
inadmisible la vía intentada, con costas (arts. 14 y 15,
ley 48 y 68 y 69 CPCCN).
Tal es mi voto.
Por lo expuesto, el Tribunal, RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE el recurso extraordinario
federal interpuesto por el abogado Carlos Alberto Beraldi,
defensor particular de Cristóbal Manuel López y Carlos
Fabián De Souza. Con costas (arts. 14 y 15 de la ley 48 y
arts. 68 y 69 del C.P.C.C.N.).
Regístrese, notifíquese, comuníquese (Acordadas
Nº 15/13, 24/13 y 42/15, CSJN) y remítase al Tribunal de
origen sirviendo la presente de atenta nota de envío.

#31026840#202028964#20180425113014398
GUSTAVO M. HORNOS
ANA MARÍA FIGUEROA EDUARDO RAFAEL RIGGI
6
#31026840#202028964#20180425113014398

Registro #309/18

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Registro #309/18

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cámara Federal de Casación Penal CFCP - Sala I –

Fecha de firma: 25/04/2018 1

tanto no pone fin al procedimiento, ni impide su

Fecha de firma: 25/04/2018 3

el 30/12/2016; FSM 60430/2014/TO1/CFC1 “Caballero, Horacio

Fecha de firma: 25/04/2018 5

ANA MARÍA FIGUEROA EDUARDO RAFAEL RIGGI

Você também pode gostar