Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Echeverría”
Trabajo de Diploma
Título:
Commented [JGT1]: En el índice de CBR
Influencia del grado de saturación en la resistencia a
CBR de suelos para subrasante.
Los suelos constituyen el material principal de cualquier obra de ingeniería, ya que los
mismos son uno de los elementos fundamentales de la mayoría de los proyectos de
construcción, pues deben soportar cargas, pavimentos, servir como canales de agua,
etc. Este trabajo de diploma tiene como fin el estudio del suelo de Toledo en la Commented [JGT4]: de un suelo d la formación Toledo
primeramente el conocimiento de las principales propiedades físicas y mecánicas de Commented [JGT6]: poner coma
Commented [JGT7]: por lo que se hace necesario
este suelo, para luego determinar los valores de succión del mismo y posteriormente conocer las
realizar el ensayo de CBR. A partir de los resultados obtenidos se determinarán las
diferentes relaciones existentes entre los valores de CBR, el grado de saturación y la
humedad del suelo, las cuales demostrarán que a medida que aumenta la saturación
y la humedad, disminuye la capacidad de soporte o CBR del suelo. Teniendo en
cuenta estos aspectos se arribará a conclusiones sobre los suelos no saturados y su
utilidad como material de subrasante.
Summary
Soils are the main material of any engineering work, because these are the main
component of most construction projects that must withstand loads, pavements, serve
as water channels, etc. The finality of this work is the study of Toledo soil in Havana
province with the objective of determinate the influence of the saturation degree in the
CBR resistance. For the analysis of this factor is necessary the knowledge of the
principal physic and mechanic soil properties, for them determinate the suction values
of the soil, and after execute the CBR test. With the results will be determinate the
different relations among the CBR values, the saturation degree and the soil moisture,
probing that if increase the saturation and the moisture decrease the support capacity
or soil CBR. Having this factors in consideration will be capable to arrive to conclusions
about the unsaturated soils and their utility like subgrade material.
Índice
Introducción ................................................................................................................................... 1
Capítulo 1: Estudio bibliográfico sobre la resistencia a CBR en suelos no saturados.
Influencia del grado de saturación. ........................................................................................... 4
1.1 Los suelos no saturados. .................................................................................................. 4
1.1.1 Fases componentes de los suelos no saturados .................................................. 4
1.1.2 Clasificación de los suelos no saturados ............................................................... 6
1.2 Succión en suelos no saturados. ..................................................................................... 7
1.2.1 Procedimientos para medir la succión en el laboratorio ...................................... 8
1.2.2 Curva característica de succión o de retención de agua ................................... 10
1.2.3 Fenómeno de histéresis............................................................................................ 11
1.3 Influencia de la compactación en los suelos no saturados ...................................... 12
1.4 Capacidad de soporte o CBR. ......................................................................................... 13
1.5 Procedimientos para determinar la resistencia de diseño de la subrasante. ....... 14
1.5.1 Resistencia de diseño de a subrasante según la NC-334: 2004 ....................... 14
1.5.2 Resistencia de diseño de a subrasante según el Método del TRL ................... 18
1.5.3 Resistencia de diseño de la subrasante según el Instituto de Asfalto. ........... 19
1.5.4 Resistencia de diseño de a subrasante según la AASHTO. .............................. 20
1.5.5 Resistencia de diseño de a subrasante según la SHELL ................................... 21
1.6 Conclusiones parciales .................................................................................................... 21
Capítulo 2: Propiedades físico-mecánicas del suelo. Herramientas y ensayos para su
obtención. ..................................................................................................................................... 24
2.1 Caracterización y clasificación de los suelos empleados ........................................ 24
2.1.1 Ensayo de granulometría .......................................................................................... 24
2.1.2 Límites de consistencia. ........................................................................................... 27
2.1.3 Peso específico. ......................................................................................................... 30
2.1.4 Clasificación de los suelos....................................................................................... 32
2.2 Ensayo de compactación. ............................................................................................... 32
2.3 Concusiones parciales ..................................................................................................... 34
Capítulo 3: Análisis de la relación entre los resultados de CBR y el grado de
saturación de los suelos analizados. ...................................................................................... 35
3.1 Ensayo de succión con papel de filtro. ......................................................................... 37
3.2 Ensayo de CBR. ................................................................................................................. 39
3.3 Análisis de los resultados del suelo Toledo. ............................................................... 44
3.4 Análisis de los resultados del suelo Toledo modificado. ............ Error! Bookmark not
defined.
3.5 Conclusiones parciales......................................................... Error! Bookmark not defined.
Conclusiones ............................................................................................................................... 45
Recomendaciones ....................................................................................................................... 46
Referencias Bibliográficas......................................................................................................... 47
Bibliografía.................................................................................................................................... 49
Anexos ........................................................................................................................................... 54
Anexo 2.1: Resultados de la granulometría del suelo Toledo. ....................................... 54
Anexo 2.2: Resultados de los límites de consistencia del suelo Toledo. .................... 59
Anexo 2.3: Resultados del peso específico del suelo Toledo. ....................................... 60
Anexo 2.4: Resultados del peso específico del suelo Toledo. ....................................... 61
Anexo 3.1: Resultados de la succión del suelo Toledo. .................................................. 65
Anexo 3.2: Resultados del CBR del suelo Toledo............................................................. 66
Anexo 3.3: Resultados del CBR del suelo Toledo modificado. ...................................... 73
Introducción
Situación problémica
En Cuba no se han estudiado los suelos no saturados con la misma profundidad
que los suelos saturados, a pesar de que estos constituyen el caso más general
para los estudios geotécnicos. En particular existe poco conocimiento sobre la
influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de dichos suelos, y por Commented [JGT10]: el índice de CBR
Problema científico
¿Cómo se comporta la resistencia a CBR en los suelos de la formación Toledo y Commented [JGT11]: el de índice de CBR
Commented [JGT12]: el suelo
Toledo modificado ante la variación del grado de saturación?
Commented [JGT13]: quitar
Objeto de la investigación
Suelos no saturados como material de subrasante.
Campo de la investigación
Resistencia a CBR y el grado de saturación en suelos no saturados. Commented [JGT14]: índice de CBR
Objetivo general
Determinar la relación entre la resistencia a CBR de los suelos de la formación Commented [JGT15]: el índice de CBR
Toledo y Toledo modificado en dependencia del grado de saturación. Commented [JGT16]: del suelo
Commented [JGT17]: quitar
Objetivos específicos
Establecer el marco referencial de la investigación sobre la resistencia a CBR
en suelos no saturados y la influencia del grado de saturación.
Identificar las características físico-mecánicas del suelo de la formación
Toledo.
Obtener los valores de succión y la curva de retención para el suelo de
Toledo.
Determinar el CBR de los suelos de la formación Toledo y Toledo modificado
variando los tiempos de inmersión.
Analizar la influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de los
suelos Toledo y Toledo modificado.
Hipótesis
Al aumentar el tiempo de inmersión del ensayo a CBR disminuyen los valores de
resistencia de los suelos estudiados.
Tareas a ejecutar
1. Realizar búsqueda de información para la conformación del estado del arte
sobre los suelos no saturados, y la relación entre el grado de saturación y la
resistencia a CBR.
Estructura de la Tesis
La tesis se ha estructurado de la siguiente manera:
Introducción. Diseño metodológico.
Capítulo I: Estudio bibliográfico sobre los suelos no saturados y la resistencia
a CBR.
Capítulo II: Propiedades físico-mecánicas del suelo de Toledo. Herramientas
y ensayos para su obtención.
Capítulo III: Análisis de la relación entre los resultados de CBR y el grado de
saturación de los suelos ensayados.
Conclusiones.
Recomendaciones.
Referencias bibliográficas.
Bibliografía.
Anexos.
Estos elementos representan las diferentes fases por las que ha transitado el
presente trabajo. Commented [JGT18]: eliminar hoja de más…. Y en el pie
de página eliminar lo de la resistencia a CBR
Fase líquida: compuesta por el agua libre (agua que se mueve por la acción
de la fuerza gravitacional), el aire disuelto y las sales disueltas, ocupa el
espacio de los poros del suelo no ocupados por la fase gaseosa. La materia
en esta fase puede ser cualquier líquido miscible o inmiscible o la
combinación de ambos o más líquidos [2].
Fase gaseosa: ocupa el espacio de los poros del suelo no ocupado por la
fase líquida, integrada por el aire libre, el vapor de agua y otros gases
(anhídridos sulfurosos y carbónicos) [2].
Figura 1.1 Diagrama de tres fases para una muestra de suelos en condiciones no
saturadas [3-5]
Por otro lado, Fredlund y Radarjo [4], presentaron un diagrama de cuatro fases para
un suelo no saturado; a partir de las tres fases tradicionales ya mencionadas
(partículas sólidas, agua, aire), al considerar y resaltar la importancia que tiene la
interfaz aire-agua como una fase adicional llamada membrana contráctil (Figura
1.2). Esta membrana presenta propiedades diferentes a la del agua, por ejemplo:
su densidad se reduce, la conducción de calor se incrementa y su refracción es
similar al del hielo.
2) Fases continúas de aire y agua. Este tipo de suelo no saturado se encuentra en Commented [JGT20]: revisar pero creo que ni lleva
acento
suelos con un grado intermedio de saturación, este intervalo de grado de
saturación se presenta: a) en una zona de transición en un depósito de suelo
natural; b) en rellenos compactados de granos finos (limo y arcillas) [7].
3) Fase de aire continua y fase de agua discontinua. Este tipo de suelo no saturado
se encuentra en suelos no saturados con bajos grados de saturación. Esto se
presenta: a) en suelos naturales cercanos a la superficie y b) en algunos rellenos
compactados por ejemplo escolleras y pedraplenes [7].
El efecto de la succión en un suelo no saturado es equivalente a una presión exterior Commented [JGT21]: puedes unir estos dos párrafos: El
efecto de la misma en un suelo no saturado……
aplicada. Esta succión se puede considerar compuesta por los siguientes
Commented [JGT22]: eliminar esto y poner lo que está
sumandos: (Ver Figura 1.3) después de los dos puntos en la aclaración anterior para
que puedas unir los dos párrafos
𝑆= 𝑆𝑚 + 𝑆𝑜 (1.1)
En cuanto a 𝑆𝑜, succión osmótica, es la presión negativa de agua pura a la que hay
que someter a una masa de agua con la misma composición que la intersticial, para
estar en equilibrio a través de una membrana semipermeable. Esta succión estará
relacionada con la presión osmótica derivada de la composición del agua. La
succión osmótica (𝑆𝑜) se produce por los solutos disueltos (sales disueltas) en el
agua de los poros del suelo [2]. (Ver figura 1.3)
Para esta investigación se asume que la succión matricial es igual a la succión total,
como bien enuncia el criterio de Fredlund [12] en trabajos anteriores.
Para el uso de estas técnicas es necesario el empleo de equipos muy costosos, que
en Cuba no existen y no hay la posibilidad de adquirirlos hasta el momento,
convirtiéndose los métodos indirectos en la mejor alternativa.
Los métodos indirectos para obtener la succión, miden las condiciones de equilibrio
de humedad del suelo en lugar de la succión. Los equipos utilizados para esta
técnica son los equipos de presión de vapor, psicrómetro termopar, psicrómetro
transistor y psicrómetro chilled-mirror. Estos métodos presentan dos dificultades, la
primera, la humedad relativa en la fase de aire del suelo cambia sólo una pequeña
cantidad dentro del intervalo típico de interés de succión y la segunda, los cambios
menores de temperatura pueden dar lugar a grandes errores en la determinación
de la succión total. Otros métodos para determinar la succión son por medio del
papel de filtro, la porosimetría y los equipos de sensor de conductividad térmica y
eléctrica.
Para la realización de este trabajo se emplea el método del papel de filtro para
determinar la succión matricial experimentada por los suelos no saturados
estudiados.
La curva de retención del suelo puede expresarse por medio del contenido de
humedad (𝜔), por el grado de saturación (𝑆𝑟), o por el índice de vacíos ocupado por
el agua (𝑒𝑤). Esta puede ser definida como la variación de la succión con la
capacidad de retención del agua en los macro y micro poros del suelo. Los valores
corresponden al tipo de suelo, con una determinada densidad, y la naturaleza de
esa relación está directamente asociada a la granulometría y mineralogía del suelo
[4].
permanentes que modifican sus propiedades originales causando, entre otros, los
efectos siguientes:
Estos son algunos de los efectos más importantes pero también altera la estructura
del suelo y modifica la anisotropía mecánica. Los suelos no saturados formados por
el proceso de compactación son muy heterogéneos, con grupos de partículas que
forman agregados. Los pequeños vacíos dentro de los agregados están
normalmente llenos de agua, de tal manera que cada agregado individual consiste
parte de suelo saturado. Los vacíos interagregados se llenan con aire o una mezcla
de aire con agua, de tal manera que el suelo está no saturado a nivel macro-escala.
La presión de agua de poros negativa que se desarrolla entre los agregados durante
la compactación previene su rompimiento. En los suelos compactados de granos
finos se requiere fuerzas mayores para romper estos agregados, debido a la
elevada succión que mantiene unido cada agregado, mientras que los suelos
compactados de granos de cuarzo la relativa baja succión implica que los agregados
pueden destruirse fácilmente.
densidades mínimas exigidas para los terraplenes las cuales dependen de los tipos
de suelo y de tráfico, como se puede apreciar en la tabla 1.1.
Tabla 1.2 Grado de saturación para la humedad de diseño (NC-334: 2004) [16].
Tipo de suelo Humedad Inicial
Suelos granulares W óptima modificado
W correspondiente a la densidad
Suelos cohesivos mínima exigida en la rama seca de la
curva
El CBR mínimo para la subrasante será de 5%. En caso de subrasante débil, con
CBR<5%, debe interponerse un suelo de préstamo seleccionado entre la
subrasante natural y la subbase, o estabilizarse mediante medios mecánicos, o
empleando cal o cemento. En los tramos en terraplén, se seleccionarán los suelos
que satisfagan las exigencias de la subrasante, correspondientes al tráfico de
proyecto.
El TRL considera que la humedad de los suelos bajo una superficie impermeable
se encuentra entre tres categorías y describe los suelos y condiciones
representativas de cada una de ellas, así como la manera de determinar la humedad
[17]. Dichas categorías son:
normales para la determinación de los valores, como son el CBR o el valor R, pues,
estos son los de más amplio conocimiento de los ingenieros y técnicos, a través de
las siguientes relaciones propuestas por dicho instituto [17].
Mr = 100*CBR (Kg/cm2)
Mr = 10.3*CBR (MPa)
Mr = 1500*CBR (Lb./pulg2)
Mr = 7.963 + 3.826 R
Mr = 1500*CBR (Lb/pulg2)
Por otra parte la guía establece un nuevo procedimiento para determinar el valor de
soporte efectivo de la subrasante, en función de las variaciones climáticas.
1.5.5 Resistencia de diseño de a subrasante según la SHELL Commented [JGT25]: revisar esto: de la
Mr = 100*CBR (Kg/cm2)
5. Tanto en la NC-334: 2004 como en el método del TRL, se valoran los suelos
para subrasante en términos de su CBR.
Análisis por cribado: Para las partículas mayores de 0.074mm (Tamiz # 200)
Luego de cumplido este plazo se pesa la muestra, la cual será pasada a través de
un conjunto de tamices que tienen aberturas progresivamente más pequeñas. Este
Se pesó 50g de suelo que luego se pasa por el tamiz No.10 y previamente se
seca en el horno por un tiempo aproximado de 18h.
La muestra se coloca en un beaker de 250ml y se le agrega 125ml de una
solución defloculante previamente preparada, posteriormente se deja reposar
esta mezcla por un tiempo de 18h.
Luego de cumplido este tiempo se procede a realizar la dispersión de las
partículas del suelo mediante una batidora.
Después de esto se coloca la muestra en una probeta de 1000ml completando
este volumen mezclando el contenido del beaker con agua destilada.
Se toman las lecturas, a las probetas que contienen el suelo, con el aerómetro
en diferentes intervalos de tiempo realizando al mismo tiempo mediciones de
temperatura correspondientes a cada medición realizada con el aerómetro.
70
60
50 Curva Promedio
40 Granulométrica
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01 0.001
Abertura de los tamices
Límite Líquido
la muestra se divide en dos partes con el zanjoneador para luego proceder a girar
la manivela dando golpes consecutivamente contra la base de la máquina, hasta
que la zanja que previamente se ha hecho, se cierre en una longitud de 12mm (1/2")
contando a la vez el número de golpes hasta producirse dicho cierre. Se toma una
pequeña muestra para determinar el contenido de humedad, y se repite este
procedimiento unas cinco veces incrementando la cantidad de agua. Se recomienda
que los golpes se encuentren distribuidos por debajo y por encima de los 25
requeridos. Esto para obtener mediante una gráfica el porcentaje de humedad para
los 25 golpes. Obtenidos los datos se procede a graficar. Se grafica el número de
golpes en coordenadas logarítmicas en el eje de las abscisas, contra el contenido
de humedad correspondiente, en coordenadas normales, en el eje de las
ordenadas. La gráfica corresponde a una recta. La intersección de esta recta con la
de los 25 golpes nos determina el porcentaje de humedad que corresponde al límite
líquido.
Límite Plástico
Para la realización del ensayo se tomó como base la norma cubana NC-58:2000
“Geotecnia. Determinación del límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad
de los suelos” [21]. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 2.1. (Anexo
2.2)
Tabla 2.1 Límites de consistencia del suelo de Toledo.
Límites de Consistencia
Límite Líquido (%) 62.6
Límite Plástico (%) 29.2
Índice de Plasticidad (%) 33.4
El peso específico de un suelo se utiliza para calcular las relaciones entre las fases
de los suelos (o sea, los volúmenes relativos de los sólidos respecto al agua y al
aire en un volumen de suelo dado). Para su determinación, se ha empleado el
método húmedo o de inmersión, sometiendo el contenido a un proceso de ebullición
El objetivo del ensayo es romper con todos los flóculos de suelo que sean posibles.
Al colocar las muestras a baño de María se puede apreciar la subida de las burbujas
de aire. Se retiran las muestras cuando se estime que se han roto todos los flóculos
de suelo.
Procedimiento:
Luego se colocaron las muestras en Baño de María, para así lograr expulsar
todo el aire de la muestra de suelo. Los matraces se retiran cuando se observa
que no quedan burbujas en su interior.
Estos se llenan con agua destilada a temperatura ambiente hasta la marca de
aforo de forma tal que no queden atrapadas las burbujas de aire.
Luego se pesan los matraces tomando lecturas de temperatura para cada uno
de ellos.
se debe procurar mantener el contenido de humedad uniformemente en toda la Commented [JGT29]: mayúscula aquí
muestra.
Se pesa el molde y su base. Se coloca el collar ajustable sobre el molde.
Colocar una capa de material aproximadamente 1/3 de la altura del molde más
el collar. Compactar la capa con 25 golpes uniformemente distribuidos en el
molde.
Repetir la operación anterior, escarificando ligeramente la superficie
compactada antes de agregar una nueva capa.
Retirar cuidadosamente el collar y enrasar la superficie del molde con una regla
metálica. Pesar el molde (con la placa) y el suelo para obtener la masa del suelo
compactada.
Retirar el material del molde y extraer dos muestras del suelo compactado.
Figura 2.5 Equipo Próctor Modificado [20]. Commented [JGT30]: Proctor, sin acento, arregla esto en
todo el texto
la curva promedio para esta energía de compactación, y en la tabla 2.4 se resumen Commented [JGT32]: idem
27
26
25
Peso específico seco (kN/m³)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
0 5 10 15 20 25
w (%)
Figura 2.4 Curva promedio para la energía Próctor Modificado del suelo de Toledo.
Tabla 2.4 Valores de humedad óptima y densidad máxima. Commented [JGT33]: peso específico máximo, cuando
hablas de densidad para este suelo sería 18.91 /9.81- donde
Humedad óptima (%) Peso específico seco máximo 9.81 es la eceleración de al gravedad, ojo
7 18.91
CBR (%)
19
18 24 horas
17
16 48 horas
15
72 horas
14
13
12 96 horas
11
10
4 6 8 10 12 14 16
Humedad (%)
Figura 3.2. Ensayos Proctor Estándar y Modificado. Humedades del suelo durante el
proceso de inmersión en laboratorio.
Se puede apreciar que el CBR decrece con los días sometidos al proceso de
inmersión, sin embargo, el procedimiento resulta muy laborioso y es necesaria una
cantidad elevada de probetas. Por esta razón se ha considerado investigar sobre la
relación que puede existir entre el CBR, el grado de saturación y la succión, para
explicar los cambios producidos en la reistencia del suelo en la medida en que va Commented [JGT34]: resistencia
Entre todos los métodos conocidos para medir la succión, el método del papel de
filtro es el único que mide la succión total y la matricial. En este método se determina
el potencial de agua en el suelo por medio del potencial de agua retenida en un
medio poroso empleando el papel de filtro.
humedad del suelo, por medio de la medida gravimétrica del filtro. Quedando la
cantidad de agua que fluye en fase de vapor hacia el filtro de papel, por ser muy
pequeña, no causa modificaciones significativas en las condiciones naturales de la
muestra. Los filtros de papel comúnmente utilizados son los de Whatman No. 42 y
Schleicher & Schuell No. 589-WH.
30.00
20.00
W (%)
10.00
0.00
0.01 0.10 1.00 10.00 100.00 1000.00 10000.00 100000.00
Figura 3.3. Curva de retención para succión matricial del suelo de Toledo.
Los pavimentos, así como toda obra civil, son vulnerables a la ocurrencia de cierto
tipo de eventos los cuales pueden influir negativamente causando daños en su
estructura y reduciendo su serviciabilidad y su vida útil. Para evitarlo es necesario
determinar los parámetros de resistencia de los materiales que conformarán dichas
estructuras.
Por medio del ensayo de CBR se puede caracterizar el suelo y determinar su uso
como material para las diferentes capas de los pavimentos flexibles o rígidos.
Para este trabajo se utilizó la energía del Próctor Modificado, para producir la Commented [JGT35]: si acento
densidad seca máxima con el contenido óptimo de humedad, de modo que todas Commented [JGT36]: revisa esto, hay error de redacción
Commented [JGT37]: peso específico seco
las muestras tuvieran las mismas condiciones iniciales. Se prepararon 15 muestrtas
del suelo natural con estas condiciones.
Finalmente se retira el collarín, se enrasa para crear una superficie plana con el
borde superior y se rellena cualquier vacío producido en estas superficies con el
suelo que no se haya usado o con el que se ha eliminado del espécimen,
presionando con los dedos y realizando nuevamente el enrase. Se limpia bien de
residuos, se desmonta el molde, se retira el disco espaciador y se pesa, para
obtener la masa del suelo compactado más la tara. Para reproducir la sobrecarga
que vaya a tener una determinada capa en el pavimento real, por el efecto del peso
de las superiores, al ensayar el material se coloca sobre él una placa que comunique
al material una presión equivalente a la sobrecarga que se tendrá en el pavimento.
Para la realización del ensayo de CBR de los suelos se utilizó la norma cubana NC-
XX:2006 “Determinación del CBR de los suelos en el laboratorio” [14,15]. Los
resultados obtenidos se muestran en la figura 3.5 y los cálculos necesarios en el
anexo 3.2.
CBR vs Tiempo
2.50
2.06
2.00 2.05
1.59
1.50
CBR (%)
1.00
0.79
0.62
0.50
y = 0.0003x2 - 0.0504x + 2.5348
R² = 0.9834
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Figura 3.5. Resultados del CBR del suelo de Toledo compactado con energía Próctor
Modificado.
La figura 3.6 permite analizar los incrementos del CBR en el suelo de otra manera,
ahora a traves de la saturación. Obsérvese que la saturacion inicial en las muestras
es algo más del 65%, cuando el CBR tiene los valores mas altos, y al incrementarse
la saturacion se va reduciendo, de modo que alcanza el minimo cuando llega al Commented [JGT39]: saturación, lleva acento
2.50
2.05 2.06
2.00
1.59
1.50
CBR (%)
1.00 0.79
0.62
0.50
y = -0.0025x2 + 0.3596x - 10.855
R² = 0.8794
0.00
65.00 70.00 75.00 80.00 85.00 90.00 95.00 100.00
Saturación (%)
Se puede apreciar en la figura 3.7 que el valor de CBR se reduce con el incremento
de la humedad y por tanto, del grado de saturación.
2.50
2.00
1.50
CBR (%)
1.00
0.50
0.00
10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00
Humedad (%)
La figura 3.8 representa la relacion entre el grado de saturacion y la humedad. En Commented [JGT41]: lleva acento
este caso se observa como la humedad transita desde el 13% hasta un valor Commented [JGT42]: lleva acento
cercano al 20%, mientras que esto provoca un cambio en la saturacion dese 65% Commented [JGT43]: lleva acento
conoce que la humedad de equilibrio del suelo se encuentra por debajo del 100%
de saturación?
100
90
80
70
Saturación (%)
60
50
40
30
20
10
0
10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00
Humedad (%)
2.50 2.50
2.25 2.05 2.06 2.25
2.00 2.00
2
1.75 1.59 1.75
Succión (Kpa)
1.50 1.50
CBR (%)
1.25 1.25
1.00 0.79 1.00
0.75 0.62 0.75
0.50 0.50
0.25
0.18
0.25 0.3 0.04 0.25
0.00 0.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00 19.00 20.00
Humedad (%)
Para mejorar el suelo se preparó otra prueba mediante la reduccion del contenido
de arcilla, separando la arena de la arcilla y mezclarlo, para mezclarlo en una
proporción del 85% y 15% respectivamente. Luego se procedió a realizar
nuevamente el ensayo de CBR para un tiempo de saturación de 8h, 12h y 24h,
obteniéndose los resultados que se muestran en la figura 3.10 y los cálculos
efectuados en el anexo 3.3.
CBR vs Tiempo
12.00
9.72 9.60
10.00
8.00 6.96
CBR (%)
6.00
4.00
2.00
0.00
8 12 24
Tiempo de Saturación (h)
Figura 3.10. Resultados del CBR del suelo de Toledo (85% Arena + 15% Arcilla).
En esta prueba tambien se experimenta la reduccion del CBR con el tiempo en que Commented [JGT45]: acento
10.00
9.60
9.50
9.72
9.00
8.50
CBR (%)
8.00
7.50
7.00
6.50 6.96
6.00
70.00 75.00 80.00 85.00 90.00 95.00 100.00
Saturación (%)
10.00
9.60
9.50
9.72
9.00
8.50
CBR (%)
8.00
7.50
7.00
6.50 6.96
6.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00
Humedad (%)
100.00
95.00 94.00
96.12
90.00
Saturación (%)
85.00
80.00
75.00
70.00
71.50
65.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00
Humedad (%)
Conclusiones
1. El suelo de la formación Toledo se clasifica como una arena limosa con gravas
(SM), de acuerdo al sistema de clasificacion SUCS y como un suelo limoso de
mediano a pobre, de acuerdo al sistema de clasificacion AASHTO. Presenta un
valor de LL de 21% y un LP de 19%, por lo cual su Indice Plástico es del 2%. En
el ensayo Proctor Modificado se obtuvo un peso específico seco máximo de
18,9kN/m3, para una humedad óptima del 7%.
2. Se comprobó que el suelo Toledo experimenta una reduccion de la succión en la Commented [JGT48]: acento
3. El suelo Toledo alcanzó la saturación total a los cuatro días de inmersión, con un
porcentaje de pasado por el tamiz 200 de xxx, sin embargo, después de la
reduccion de finos, aplicado artificialmente al material, se observó que en solo
dos días ya se alcanzara más del 90% de saturación. Esto sugiere que se pudiera
reducir en suelos granulares, el tiempo en el cual las probetas se someten a
inmersión.
Recomendaciones
Referencias Bibliográficas
Bibliografía
49. Gómez Pérez, M., et al., Informe de Ensayo Próctor Estándar, U.d. Sucre,
Editor 2012: Sucre.
50. Guía de Laboratorio No. 4: Compactación y CBR.
51. Jiménez Salas, J.A. and J.L. Justo Alpañes, Geotecnia y Cimientos, in
Propiedades de los suelos y de las rocas,1973: Madrid.
52. Juárez Badillo, E. and A. Rico Rodríguez, Fundamentos de la Mecánica de
Suelos. Mecánica de Suelos. Vol. Tomo 1. 2005.
53. K.O.Ogoudikpe, A.G., Caracterización de los suelos naturales y estabilizados
para subrasante de carreteras, in Departamento de Ingeniería Vial2014,
Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría: La Habana.
54. Linchenat Barak, A., Determinación de un coeficiente de correlación para
succión en suelo, in Departamento de Ingeniería Civil2013, Instituto Superior
Politécnico José Antonio Echeverría: La Habana.
55. Llique Mondragón, R.H. and A.M. Guerrero Padilla, Influencia de la humedad
de compactación en el comportamiento volumétrico de los suelos arcillosos.
Ciencia y Tecnología, 2014. Año 10, No. 4: p. 9-21.
56. Mecánica de suelos-Determinación de la razón de soporte de suelos
compactados en laboratorio, in NCh1852.Of81.
57. Meza Ochoa, V.E. Suelos parcialmente saturados, de la investigación a la
cátedra universitaria. Boletín de Ciencias de la Tierra, 2012. No. 31, 23-38.
58. Montejo Fonseca, A., Ingeniería para Pavimentos para Carreteras2002,
Colombia.
59. Ortega Iturralde, E.F., Comportamiento de materiales granulares gruesos.
Efecto de la succión, in Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica
y Geofísica2008, Universidad Politécnica de Cataluña.
60. Pérez Romero, J. Introducción a la Mecánica de Suelos. 2002.
61. Ray, R.L., J.M. Jacobs, and P. De Alba, Impacts of Unsaturated Zone Soil
Moisture and Groundwater Table on Slope Instability. Journal of Geotechnical
and Geoenvironmental Engineering, 2010: p. 1448-1458.
62. Relación de soporte del suelo en el laboratorio (CBR de laboratorio), in
I.N.V.E-148-07.
Anexos
100
90
80
70
60 Muestra 1
% Pasado
Muestra 2
50
Muestra 3
40 Muestra 4
30 Muestra 5
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01
Diámetro de Partículas (mm)
Muestra 1
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 20 23 29 34 36 39
Tara (g) 9,77 8,58 8,88 9,5 8,56 9,16 11 10,68
Masa húmeda + tara (g) 17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
Masa seca + tara (g) 14,19 13,21 14,75 12,61 12,2 14,27 14,79 13,23
% humedad 68,1 67,6 66,4 63 62,6 59,3 29,55 30,27
Resultados límites L.L= 67,70% L.P=29,90% I.P=37,80%
Muestra 2
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 21 24 28 32 35 39
Tara (g) 14,08 14,45 12,25 14,34 13,20 12,66 12,33 12,57
Masa húmeda + tara (g) 17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
Masa seca + tara (g) 16,88 17,65 14,64 17,48 15,39 14,67 12,88 13,15
% humedad 9,71 9,45 8,51 9,34 9,58 9,28 10,4 10,62
Resultados límites L.L= 63,60% L.P=29,10% I.P=34,50%
Muestra 3
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 12 14 19 23 27 30
Tara (g) 9,70 9,11 8,85 9,13 9,10 8,70 10,33 10,69
Masa húmeda + tara (g) 16,71 16,84 16,84 16,91 16,25 15,28 12,52 13,78
Masa seca + tara (g) 13,5 13,81 13,73 13,89 13,52 12,80 12,01 13,08
% humedad 64,9 64,5 64,7 63,4 61,8 60,5 30,36 29,29
Resultados límites L.L=62,80% L.P=29,80% I.P=33,00%
Muestra 4
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 19 23 26 30 33 35
Tara (g) 9,34 9,77 9,05 9,41 9,01 9,32 10,77 10,19
Masa húmeda + tara (g) 16,26 15,75 14,31 13,13 17,10 19,46 13,14 13,02
Masa seca + tara (g) 13,61 13,46 12,32 11,76 14,14 15,77 12,63 12,38
% humedad 62,1 62,1 60,9 58,3 57,7 57,2 27,42 29,22
Resultados límites L.L=60,0% L. P= 28,30% I. P= 31,70%
Muestra 5
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 17 20 22 25 28 31
Tara (g) 9,15 8,71 9,48 9,24 9,40 9,51 9,12 9,21
Masa húmeda + tara (g) 16,10 14,62 17,38 16,71 13,93 13,68 12,14 11,73
Masa seca + tara (g) 13,43 12,39 14,36 13,86 12,23 12,10 11,48 11,15
% humedad 62,4 60,6 61,9 61,7 60,1 61,0 28,0 29,9
L.L=61,5% L.P= 29,0% I.P=32,50%
Resultados límites
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
33.69 66.34 66.05 0.90
1 1
33.61 65.79 65.56 0.72
33.02 74.16 72.48 4.26
2 4
33.87 76.73 74.93 4.38
33.54 78.94 75.49 8.22
3 8
31.63 64.42 61.9 8.33
31.64 81.85 75.8 13.70
4 14
32.69 92.54 85.3 13.76
29.11 93.29 82.7 19.76
5 20
29.66 104.26 91.98 19.70
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
33.69 56.52 56.32 0.88
1 1
33.61 52.85 52.67 0.94
33.02 66.29 65.44 2.62
2 3
33.87 62.32 61.48 3.04
33.54 66.37 64.35 6.56
3 7
31.63 57 55.35 6.96
31.64 75.97 71.76 10.49
4 11
32.69 70.59 66.94 10.66
29.11 87.24 79.82 14.63
5 15
29.66 75.31 69.42 14.81
31.56 109.2 97.63 17.51
6 17
30.13 101.62 91.04 17.37
36.22 97.25 85.82 23.04
7 21
29.19 106.41 94.2 18.78
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
33.69 59.66 59.47 0.74
1 1
33.61 69.78 69.54 0.67
33.02 66.51 64.44 6.59
2 7
33.87 76.1 73.42 6.78
33.54 77.53 72.67 12.42
3 12
31.63 70.21 65.9 12.58
31.64 95.52 85.61 18.36
4 18
32.69 95.69 86.02 18.13
29.11 98.43 86.6 20.58
5 20
29.66 87.5 77.7 20.40
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
34.17 58.18 58.02 0.67
1 1
31.48 58.14 57.98 0.60
32.6 67.74 65.66 6.29
2 7
34.14 82.38 79.27 6.89
30.62 93.47 86.75 11.97
3 12
30.22 93.61 86.82 12.00
38.61 106.76 96.41 17.91
4 18
28.93 115.22 102.14 17.87
31.69 102.38 90.97 19.25
5 20
36.95 119.8 105.98 20.02
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
34.77 54.41 54.21 1.03
1 1
29.84 54.59 54.37 0.90
32.27 56.89 55.23 7.23
2 7
29.17 53.03 51.68 6.00
30.62 83.91 78.27 11.84
3 12
31.72 82.97 77.64 11.61
26.09 109.56 97.42 17.02
4 17
31.46 116.92 104.56 16.91
28.94 155.49 134.57 19.80
5 20
33.26 172.77 149.95 19.56
19.00
18.00
17.00
16.00
15.00
14.00
0 5 10 15 20 25
Humedad ω(%)
Curva Proctor 1 Curva Proctor 2 Curva Proctor 4 Curva Proctor 5 Curva Proctor 6
B1 0.465 0.264 0.249 0.253 0.216 0.011 86.75 4.35 -3.68 0.00 4.58 37735.30
B2 0.288 0.294 0.233 0.236 0.055 0.058 23.61 24.58 2.65 443.78 2.55 354.70
B3 0.294 0.297 0.234 0.236 0.060 0.061 25.64 25.85 2.44 277.44 2.42 264.54
B4 0.365 0.357 0.234 0.232 0.131 0.125 55.98 53.88 -0.60 0.25 -0.39 0.41
B5 0.304 0.394 0.232 0.227 0.072 0.167 31.03 73.57 1.90 79.94 -2.36 0.00
B6 0.356 0.370 0.234 0.242 0.122 0.128 52.14 52.89 -0.21 0.61 -0.29 0.52
B7 0.000 0.571 0.236 0.237 -0.236 0.334 -100.00 140.93 15.03 10*1014 -9.11 0.00
B9 0.000 0.583 0.241 0.239 -0.241 0.344 -100.00 143.93 15.03 10*1014 -9.41 0.00
14
B10 0.000 0.579 0.243 0.238 -0.243 0.341 -100.00 143.28 15.03 10*10 -9.34 0.00
B11 0.000 0.559 0.248 0.243 -0.248 0.316 -100.00 130.04 15.03 10*1014 -8.02 0.00
Extra 1 0.278 0.284 0.238 0.241 0.040 0.043 16.81 17.84 3.33 2129.94 3.22 1677.26
Extra 2 0.276 0.278 0.248 0.246 0.028 0.032 11.29 13.01 3.88 7605.18 3.71 5116.65
Extra3 0.271 0.268 0.254 0.253 0.017 0.015 6.69 5.93 4.34 21966.9 4.42 26201.66
Constante del
Área CBR
anillo 2.05
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.0088 19.35
% Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta
Sat. Total
1 29.53 88.01 81.13 13.33
1 13.29 74.44
2 28.56 80.26 74.21 13.25
3 31.82 74.01 69.73 11.29
2 13.32 74.57 68.09
4 39.90 95.31 87.94 15.34
5 34.32 101.18 93.74 12.52
3 9.87 55.26
6 28.26 93.34 88.96 7.22
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.42 2.23 2.49
Peso Unitario 15.03 14.35 15.65
% Compactación 79.49 75.88 82.75
0.40
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 2.06
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
Total
1 26.51 75.62 69.38 14.56
1 14.80 82.89
2 20.46 66.72 60.67 15.05
3 20.97 89.52 79.58 16.96
2 15.02 84.11 83.82
4 21.60 78.58 71.99 13.08
5 20.51 85.67 76.80 15.76
3 15.08 84.45
6 20.74 87.06 78.71 14.40
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.60 2.45 2.14
Peso Unitario 14.31 15.12 15.20
% Compactación 75.67 79.96 80.37
0.40
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 1.59
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
Total
1 19.99 71.61 64.89 14.97
1 14.28 79.94
2 21.16 88.47 80.42 13.58
3 21.61 87.76 77.18 19.04
2 16.53 92.58 86.26
4 20.50 76.35 69.48 14.03
5 20.00 81.53 72.93 16.25
3 15.40 86.26
6 21.76 90.92 82.13 14.56
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.29 1.42 2.05
Peso Unitario 14.88 14.33 14.84
%
78.69 75.76 78.49
Compactación
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 0.79
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Pesafil Sat.
Probeta Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
tro Total
1 26.33 76.01 68.11 18.91
1 16.84 94.30
2 21.64 66.48 60.71 14.77
3 20.24 79.18 70.22 17.93
2 15.77 88.33 92.20
4 20.75 71.22 65.17 13.62
5 20.47 58.46 52.31 19.32
3 16.78 93.96
6 20.01 65.98 60.25 14.24
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 0.49 0.80 1.07
Peso Unitario 14.47 15.37 14.52
% Compactación 76.52 81.27 76.78
0.25
0.20
Carga (Mpa)
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 0.62
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Tara+P % Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH %W Wprobeta
S Sat. Total
1 20.14 68.14 60.68 18.40
1 17.67 98.94
2 19.47 70.99 63.53 16.93
3 21.63 74.39 67.17 15.85
2 17.16 96.09 98.14
4 20.96 52.85 47.88 18.46
5 20.55 69.42 62.79 15.70
3 17.75 99.39
6 21.19 67.48 59.83 19.80
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 0.58 0.80 0.49
Peso Unitario 14.45 14.26 14.19
% Compactación 76.43 75.39 75.02
0.16
0.14
0.12
0.10
Carga (Mpa)
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Tiempo de % %
CBR (%)
Saturación (h) Saturación Humedad
8 2.05 68.09 13.15
12 2.06 83.82 14.97
24 1.59 86.26 15.40
48 0.79 92.20 16.46
72 0.62 98.14 18.89
Constante del
Área CBR
anillo 9.72
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
% Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta
Sat. Total
1 31.87 59.39 56.73 11.25
1 12.63 70.75
2 32.76 60.02 56.85 14.01
3 33.09 58.25 55.67 10.84
2 12.23 68.47 71.50
4 34.23 61.22 57.81 13.61
5 34.14 60.78 56.86 16.30
3 13.44 75.27
6 32.81 57.34 55.12 10.58
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 9.35 9.66 10.15
Peso Unitario 15.60 16.05 15.53
% Compactación 82.52 84.86 82.13
1.60
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 9.60
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
Total
1 33.09 65.07 60.12 18.31
1 16.43 91.99
2 34.23 61.17 57.75 14.54
3 31.87 66.43 61.36 17.19
2 17.35 97.14 94.00
4 32.76 64.25 59.56 17.50
5 32.81 60.47 56.32 17.65
3 16.58 92.86
6 34.14 64.15 60.12 15.51
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 9.57 9.12 10.10
Peso Unitario 17.54 17.34 17.48
% Compactación 92.78 91.71 92.46
1.60
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Constante del
Área CBR
anillo 6.96
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
% Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta
Sat. Total
1 32.81 61.20 57.64 14.50
1 16.64 93.19
2 34.14 60.29 56.17 18.78
3 31.87 59.15 54.67 19.65
2 17.55 98.29 96.12
4 32.76 62.57 58.58 15.45
5 33.09 60.78 56.64 17.37
3 17.30 96.89
6 34.23 61.56 57.53 17.23
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 6.90 6.72 7.25
Peso Unitario 17.55 17.29 17.40
% Compactación 92.80 91.46 92.03
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3
Tiempo de
% %
Saturación CBR (%)
Saturación Humedad
(h)
8 9.72 71.50 12.77
12 9.60 94.00 16.48
24 6.96 96.12 17.70