CASO GODINEZ VS HONDURAS

INDICE
INTRODUCCION
ANALISIS DEL CASO

CONTEXTO HISTORICO
En la República de Honduras, durante los años de 1981 a 1984, un número de
personas, entre 100 y 150, desapareció sin que de muchas de ellas se haya
vuelto a tener noticia alguna, época en la que este país pasa de ser un régimen
militar a un régimen civil no obstante seguía estando a la merced de los
militares, donde se hacía efectiva la marcha contrainsurgencia a cargo de
Gustavo Álvarez Martínez la que trajo consigo una oleada de desapariciones,
ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones de derechos humanos de
personas pertenecientes a diversos movimientos , destacados sindicalistas,
estudiantes, dirigentes campesinos y activistas políticos de izquierdas fueron
sacados de sus domicilios o secuestrados en las calles, a menudo a plena luz
del día y ante testigos, por grupos de hombres fuertemente armados y vestidos
de civil. La identidad de los autores de los secuestros era en muchos casos
difícil de comprobar, y las fuerzas de seguridad negaban firmemente cualquier
tipo de implicación.

Tales desapariciones tenían un patrón muy similar, que se iniciaba mediante el

secuestro violento de las víctimas, muchas veces a la luz del día y en lugares
poblados, por parte de hombres armados, vestidos de civil y disfrazados que
actuaban con aparente impunidad, en vehículos sin identificación oficial y con
cristales polarizados, sin placas o con placas falsas.

Estas personas secuestradas eran vendadas llevadas a lugares secretos de

detención posteriormente interrogadas y asesinadas los cuerpos eran
enterrados en cementerios clandestinos los cuales eran negados por las
autoridades a sus familiares.

A raíz de ello los familiares, angustiados, intentaban hacer uso del remedio
jurídico del hábeas corpus. No obstante, el mecanismo de hábeas corpus
resultó casi totalmente ineficaz. En muchos casos, los jueces designados para
administrar las peticiones de hábeas corpus no actuaron con suficiente rapidez.
En los casos en que los jueces intentaron investigar el paradero de un presunto
detenido, vieron dificultado su trabajo por la casi total falta de cooperación de
las fuerzas de seguridad. Un recurso de hábeas corpus presentado en julio de
1983 en favor de varios "desaparecidos" se estancó en las fases iniciales de
presentación de pruebas porque muchos testigos tenían miedo de declarar, ya
que no existían garantías para su seguridad personal.

HECHOS DE DESAPARICION DE SAUL GODINEZ GOMEZ

1. Que Saúl Godínez, dirigente magisterial, desapareció el 22 de julio de

1982 en la mañana. Desde esa fecha continúa desaparecido.

2. Que, aun cuando no se ha presentado ante la Corte una prueba directa

de que la desaparición de Saúl Godínez haya sido la obra de agentes del
Gobierno, sí existe un cúmulo indiciario con suficiente entidad para
fundamentar la presunción judicial de que esa desaparición se ejecutó
dentro del marco de la práctica precedente debido a que las actividades
que, como dirigente gremial, cumplía especialmente Saúl Godínez
coincidían con las que eran objeto de represión oficial. Era un dirigente
magisterial activo que había participado en varias huelgas y en la época
de su desaparición trabajaba en los preparativos de una nueva
(testimonios de Miguel

3. Existen indicios igualmente de que en los días anteriores a su

desaparición había sido objeto de amenazas y se le había estado
vigilando y siguiendo así como que fue capturado en despoblado
conforme al método que normalmente se practicaba en los casos de
desapariciones.
4. En este caso también se produjeron las omisiones características de los
demás casos de desapariciones por parte de las autoridades de las
Fuerzas Armadas y del Gobierno en investigar y dar cuenta de su
paradero y la misma ineficacia de los tribunales de justicia ante los cuales
 se interpusieron tres recursos de exhibición personal y una denuncia
penal.

5. La única explicación que fue insinuada por las autoridades de Honduras

sobre la desaparición de Godínez fue la de sugerir que se habría unido a
grupos subversivos o se habría ido a Cuba. Esta última fue sostenida
incluso por el juez ante quien se propuso una acción penal que nunca fue
proveída.

6. La misma sugerencia está en documentos transmitidos por el Gobierno a

la Comisión. La circunstancia de que ninguno de los declarantes que
aparecen en tales documentos fuera propuesto como testigo por el
Gobierno y de que esas declaraciones no hayan sido complementadas
con ningún otro elemento probatorio, lejos de demostrar la veracidad de
ese rumor más bien indica una persistencia en vincularlo con actividades
juzgadas peligrosas para la seguridad del Estado.

DESARROLLO ANTE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA

INTERAMIERICANO (CIDH Y CIDH)