Conclusiones y Recomendaciones

Facultad de Ingenieria Civil Pagina i

 Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones y
Recomendaciones

A. CONCLUSIONES
1. El comportamiento de los muros es elástico antes del primer agrietamiento inclinado, posteriormente
incurre en el rango inelástico dependiente del refuerzo interior en las juntas de mortero y del refuerzo
de los confinamientos para niveles de deformación mayores.
2. Las estructuras de albañilería son generalmente muy rígidas y frágiles, siendo sensibles a los sismos.
Se ha verificado experimentalmente, que la falla por corte en los muros se ve dominada por una grieta
diagonal principal que va de esquina a esquina y que mediante La incorporación de acero en las juntas
de mortero se controla el agrietamiento distribuyendo el daño y haciendo más gradual la falla, el cual
conjuntamente con los confinamientos proporcionan mayor capacidad de deformación sin deterioro
apreciable de la resistencia.
3. La resistencia al corte de los muros está regida por los esfuerzos principales de tensión en el elemento,
por lo que depende principalmente de las propiedades de las unidades (ladrillos) y, en poca medida, de
la resistencia del mortero; por lo que una unidad resistente originara muros más rígidos y resistentes.
4. Los muros que tenían unidades con alta perforación y unidades tubulares, presentaron una primera
falla por tracción diagonal, posteriormente se presentó una falla por compresión, donde las unidades
sufrieron un aplastamiento en la base del puntal comprimido del muro, este efecto se debió a que la
junta de mortero comienza a deslizarse con el incremento de fuerza cortante, donde el menor espesor
de las paredes internas (que son menos rígidas) en las unidades no pueden resistir estas fuerzas y
fallan, haciendo que las paredes exteriores (mas rígidas), casi sin daño, se desprenden hacia afuera.
5. La adición de refuerzo horizontal en las juntas de mortero, no influyo significativamente los valores
de Rigidez Inicial de los Muros. Incrementando la ductilidad del muro en el rango inelástico, evitando
el excesivo incremento de ancho de grietas y el desprendimiento de unidades como ocurrió en los
muros que no tenían refuerzo. Se aprecio también como el acero longitudinal cerraba las grietas y
fisuras del muro una vez que se retiraba la carga lateral. El refuerzo horizontal (ρ= 0 .1 % ), red ujo d el
ancho de grietas de 11mm a 3mm en el caso de muros con unidades artesanales.
6. Las distorsiones correspondientes al primer agrietamiento se presentaron dentro de un rango
aproximado de 0.001 a 0.0025; muy por debajo del limite de 0.005 establecido por la norma E030 de
sismo resistencia, la cual estará asociada al limite de reparabilidad de la albañilería.
7. La presencia de ventana fue determinante en el comportamiento de los muros, reduciendo su valor de
Rigidez hasta cerca de un 40%. Y el cortante correspondiente al primer agrietamiento diagonal, fue
del 40% del registrado en los muros sin ventanas y el modo de falla consistió en el desprendimiento
repentino del muro y el vano correspondiente a una fuerza lateral pequeña (30% de la carga máxima)

Facultad de Ingenieria Civil Pagina ii

 Conclusiones y Recomendaciones

y que llegaron a anchos de grieta de 1.5cm; por lo que se hace necesario el aislamiento del vano del
muro. Y que posteriormente originaron el problema de columna corta, surgiendo rotulas plásticas en el
confinamiento vertical traccionado a la altura del alfeizar, junto con el trituramiento y caída de las
unidades cercanas a la rotula.
8. Los confinamientos no influyeron en las resistencias de los muros hasta el agrietamiento diagonal,
presentando fisuras por flexión (0.2 a 0.5mm). En el ensayo de pórticos de concreto se aprecia que el
aporte de rigidez es mínimo y su función principal es la de confinar y brindar mayor ductilidad al
muro de albañilería.
9. Para el calculo de la rigidez teórica de los muros, según la expresión 6,2 Cap 6, que considera las
deformaciones por flexión y corte, se obtuvieron valores aproximados de la rigidez inicial obtenida
experimentalmente, sin embargo aplicando el método de elementos finitos mediante un programa
computacional (ETABS 2000) se logro una mayor aproximación inclusive en aquellos muros con
ventana. Debido a que la idealización del muro aplicando este método permitió considerar las
restricciones a las que estuvo sometido el muro durante el ensayo.
10. En el análisis sísmico de la edificación, el método manual aproximado genero valores de los cortantes
de los muros similares al método computacional mediante elementos finitos, mientras que los
momentos fueron 3 veces mayores a los obtenidos con el método computacional. Debido a que el
método manual no considera efectos de torsión e interacción entre los diferentes elementos
estructurales
11. Para predecir los valores de la Carga de Agrietamiento Diagonal de la Albañilería, se empleo la
expresión (7.9), la que fue bastante aproximada, llegando a diferir de los valores experimentales hasta
como máximo en un 16.0%
12. En cuanto a la variación del espesor de junta de mortero, el cortante que origino el primer
agrietamiento diagonal en el muro con junta de mortero de 2.5cm fue mayor (16.6 tn), que el muro
con juntas de 1.2 cm (11.0 tn), ya que este ultimo presento antes un fisuramiento diagonal en la zona
inferior del muro debido a la menor adherencia mortero-unidad que presento. También se observo una
disminución en la rigidez y cortante lateral máximo en el muro con junta de 2.5cm, debido a la mayor
tendencia que tiene el mortero para deformarse con respecto a la unidad y que originaron la aparición
de grietas que limitaron la capacidad de cortante máximo del muro en su rango plástico.
13. Las unidades tubulares mecanizadas (pandereta) presentaron resistencias similares a las unidades
macizas artesanales (king kong), con la diferencia que presentaron formas de fallas explosivas.
Similar comportamiento tuvieron las unidades tubulares artesanales, por lo que el uso de este tipo de
unidades debe estar restringido solo para tabiquerías, parapetos y muros que no soporten esfuerzos
axiales y cortantes importantes.
14. Predominaron las resistencias máximas en las unidades de fabricación mecanizada en todos los
ensayos sobre las unidades artesanales debido a que en su proceso de fabricación reciben un mayor
compactado y una cocción uniforme de sus unidades, tanto en el ensayo de: unidades, prismas,
muretes y muros de albañilería. En el Cuadro 1, se presentan las equivalencias con respecto a la unidad
pandereta artesanal

Facultad de Ingenieria Civil Pagina iii

 Conclusiones y Recomendaciones

UNIDAD PRISMAS MURETES MURO

UNIDAD VISTA
f’b f’m v’m V ’m

KK
8.4 5.7 2.5 9.5
29% Perforación
KK
5.4 4.1 1.6 7.9
47% Perforación
KK
3.2 2.4 1.1 3.4
Artesanal
KK
4.4 4.7 2.6 -
Recocido
Pandereta
3.0 1.8 1.2 1.9
Diamante
Pandereta
1.0 1.0 1.0 1.0
Artesanal
(*) V ’m m u ro corresp on dien te a la resistencia a corte del muro del agrietamiento diagonal
del muro, considerando la sección transformada de los confinamientos

CUADRO 1 Comparación De Resistencias

Respecto A La Unidad Pandereta Artesanal
15. El alto grado de cocción a la que fueron sometidas las unidades artesanales macizas durante su
fabricación (King Kong recocidas), origino valores altos de resistencia tanto de compresión axial (en
unidades y prismas) como de tracción diagonal (en muretes), llegando a ser similares a las obtenidas
por las unidades perforadas mecanizadas; y por ello pueden ser empleadas en muros estructurales que
soporten grandes esfuerzos.
16. Los mayores valores de adherencia lo presentaron las unidades macizas artesanales y la unidad
mecanizada con 29% de área de perforación, debido a la rugosidad que presentaron sus superficies de
asentado y que absorbieron la pasta cementicia, mientras que las adherencias bajas se presentaron en
las unidades mecanizadas con 47% de perforación y en las unidades tubulares, debido a la menor
superficie de contacto con el mortero en el primer caso y por el menor espesor que presentan en la
base las unidades tubulares.
17. El incremento de la junta de mortero de 1.2 a 2.5cm, ocasiono que la adherencia aumentara en un
10%, debido a que la mayor cantidad de pasta cementicia aumenta la retentividad del mortero y
conduce a una distribución uniforme de los cristales de eringita tanto en las superficies de contacto
superior e inferior del mortero
18. Se aprecio una disminución del 15% en el valor de modulo de elasticidad, en muros con junta de
2,5cm respecto a los muros con junta de 1,2cm tanto en los ensayos en prismas y muros, debido a las
mayores deformaciones que presenta el mortero en comparación con la unidad.
19. Se obtuvieron valores elevados en el modulo de elasticidad obtenido del ensayo de prismas de
albañilería, debido a que se empleo una longitud inicial de deformación axial de 30cm
correspondiente a un prisma con una esbeltez aproximada de 3.2, la norma recomienda como una
esbeltez mínima de 5, para obtener valores mas representativos ya que considera un mayor numero de
juntas de mortero.
20. E l co eficiente d e 5 0 0 ap licad o a la resistencia a la co m p resió n d e p rism as f’m p ara la predicción del
m o d ulo d e elasticid ad teó rico d e la alb añilería, es sim ilar a lo s valo res d e E ’m o b tenid o s
considerando la sección total del muro confinado a escala natural, que vario de 550 a 750 en las
unidades; pero considerando un solo tipo de material (albañilería), aplicando el criterio de sección
transformada se obtuvieron valores aproximados de 300 a 400 en unidades macizas - perforadas y de

Facultad de Ingenieria Civil Pagina iv

 Conclusiones y Recomendaciones

150 a 200 para unidades tubulares. Donde se observa que el factor teórico esta en función del tipo de
unidad empleado.
21. E l co rtante d e agrietam iento en m uretes (v ’m ) p ued e ser d eterm inad a co m o la raíz cu ad rad a d e la
resistencia a co m p resió n d e p rism as f’m cuand o la falla es p o r tensió n d iago nal. M ientras q ue el
cortante de agrietamiento diagonal en muros confinados se encuentra entre el 50 y 90% de la
resistencia a tensión diagonal obtenida en muretes (v ’m ), de acuerdo a cada tipo de unidad.
22. E l m o d ulo d e co rte en m uretes (G ’m ) o b tenid o exp erim en talm ente p resenta valo res sim ilares a lo s
calculados según el 40% del E ’m . d ad o p o r la no rm a E 0 7 0 . M ientras q ue el M o d ulo d e co rte en m u ro s
confinados se encuentra entre el 46 al 66% d el valo r d e E ’m
23. En el análisis del ejemplo de aplicación, las unidades con menores resistencias desarrollaron mayores
desplazamientos laterales, llegando al agrietamiento en sismos moderados, hasta valores cercanos a su
limite de reparabilidad (1/200), por lo que se hace necesario rigidizar la estructura mediante el
aumento de la densidad de muros y/o el empleo de muros de corte de concreto. En el Cuadro 2 se
presentan los desplazamientos laterales relativos máximos obtenidos del análisis estático, para cada
tipo de unidad.

DESPLAZAMIENTO DISTORSION
UNIDAD VISTA
Dx max Dy max
X Y
relativo relativo
KK
29% 3.48 2.77 0.0013 0.0010
Perforación
KK
47% 4.23 26.82 0.0016 0.0101
Perforación

KK
7.06 6.168 0.0027 0.0023
Artesanal

Pandereta
9.32 8.43 0.0035 0.0032
Diamante

Pandereta
12.762 12.084 0.0048 0.0046
Artesanal

CUADRO 2 Determinación De Desplazamientos Relativos Máximos De

Entrepiso Del Ejemplo De Aplicaron Empleando Diferentes Tipos De Unidades

24. En cuanto al empleo de unidades tubulares es posible su uso en muros portantes, pero aplicables solo
para el último nivel, donde las cargas de gravedad corresponden a la losa aligerada, parapetos,
sobrecargas menores, debido a que en los últimos niveles los esfuerzos de corte son menores,
predominando los esfuerzos de flexión, los cuales son absorbidos por los confinamientos verticales y
mediante un previo análisis estructural para la verificación del cumplimiento de desplazamientos y
esfuerzos mínimos dados por las normas E030 y E070.

Facultad de Ingenieria Civil Pagina v

 Conclusiones y Recomendaciones

B. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda continuar con Ensayos Dinámicos orientados hacia muestras a escala natural, mediante
la previa adquisición e implementación de equipos de Laboratorio de Estructuras, como son actuadores
d inám ico s y T ransd ucto res d e D esp lazam iento s “lvd ts-strain gau ge”.
2. En cuanto al tipo de ensayo realizados en muros a escala natural (monotonico, de carga y descarga,
cíclico y en mesa vibradora) según otras investigaciones concluyeron que los valores de resistencia y
rigidez no se ven influenciados, mientras que los valores de ductilidad, coeficiente de reducción de
fuerzas sísmicas, absorción de energía y amortiguamiento si dependen del tipo de ensayo, siendo mayor
en ensayos monotonicos, por lo que se recomienda el estudio de estos parámetros mediante ensayos
dinámicos cíclicos y determinar factores y coeficientes que relacionen sus resultados con los obtenidos
en lo s E n sayo s “M o no to nico s” y d e “C arga y D escarga”.
3. Continuar ensayos con unidades artesanales, con la finalidad de mejorar su geometría que conducirá a
mejorar sus propiedades resistentes, debido a que estas unidades presentaron un comportamiento
aceptable en su rango inelástico, en cuanto a su ductilidad y absorción de energía.
4. Debido a la gran variedad de unidades de albañilería y a la diferencia de materias primas entre una zona
y otra, no es posible establecer los mismos coeficientes y factores que relacionen sus propiedades, para
todos estos tipos de unidades, por lo que se recomienda un ensayo mínimo en prismas y muretes para
determinar las propiedades mas relevantes de la albañilería, como son sus Resistencias a compresión,
cortante, Módulos de Elasticidad y Corte.
5. La determinación de la resistencia de las unidades de albañilería se deben de realizar respecto a la área
bruta, como es el caso de las unidades king kong Perforado que con un 47% de Área de perforación
incremento su valor de f´b hasta cerca del doble del valor obtenido teniendo en cuenta el área total; lo
cual no se refleja en la realidad puesto que un mayor porcentaje en el área de perforación conduce a que
las unidades a posean menores resistencias.
6. La presente tesis de investigación permitió determinar el comportamiento y propiedades de diferentes
tipos de unidades empleando en muros a escala natural y en albañilería simple, se recomienda ahondar,
en general, en el estudio del comportamiento de la mampostería ante cargas laterales. Se sugieren los
siguientes temas de investigación:
 Determinación del modulo de elasticidad y poisson en albañilería simple, considerando a la
albañilería un material ortotropico.
 Realizar ensayos en muretes de 1.20 x 1.20m , debido a que especimenes mas pequeños producen
resultados mayores para un mismo tipo de albañilería.
 Realizar estudios sobre la conexión albañilería-confinamientos, como por ejemplo la conexión a
ras, donde la unión solo se realiza a través de mechas de alambre, obviando los dientes de 5cm de
albañilería
 Ensayo en muros de albañilería simple a escala natural, es decir sin confinamientos de concreto,
p ara d eterm inar lo s p arám etro s d e M o d ulo d e E lasticid ad (E ’m ) y C o rte (G ’m ), p ro p io s d e la
albañilería

Facultad de Ingenieria Civil Pagina vi

 Conclusiones y Recomendaciones

 Empleando diferentes valores tanto en el refuerzo longitudinal, como en la distribución de estribos

en los confinamientos.
 Estudio del comportamiento de la albañilería armada a escala natural antes cargas laterales, y
establecer parámetros comparativos con la albañilería confinada.
 Investigación del empleo de unidades alternas de albañilería como bloquetas de concreto, unidades
a base de puzolana, etc. en muros a escala natural antes cargas laterales.
 Uso de aditivos en muros de albañilería a escala natural tanto en su construcción como en su
reparación, comparandolos con muros construidos y reparados con métodos convencionales.
 Estudio del efecto del numero de pañosa en muros confinados tanto horizontal como verticalmente,
ya sea a escala natural o empleando teoría de modelos.
7. Se recomienda que los fabricantes realicen ensayos para cada uno de los tipos de unidades que
producen como mínimo el ensayo de unidades, prismas y muretes.
8. En los planos se debe indicar en cuanto a las unidades de albañilería: las dimensiones, peso nominales,
incluyendo tolerancias, resistencia a la compresión y opcionalmente el fabricante. Junto con las
resistencias especificadas a la compresión axial y tracción diagonal de la albañilería; se debe señalar la
dosificación del mortero, espesor de las juntas e incluir detalles del aparejo de las unidades.
9. Se recomienda que los laboratorios de universidades e instituciones relacionadas con la industria de la
construcción brinden el servicio de ensayos en prismas y muretes como mínimo, para determinar las
propiedades mencionadas anteriormente. E incentivar a los fabricantes a invertir en futuras
investigaciones que mejoren los procedimientos constructivos y desempeños del comportamiento de los
diferentes sistemas constructivos.
10. Se recomienda la creación de unidades perforadas artesanales como reemplazo de las unidades
tubulares artesanales (pandereta), conservando las mismas dimensiones y peso, donde solo se varié la
dirección de las perforaciones y continuar con investigaciones en sus resistencias.

Se presentan las curvas comparativas fuerza vs. Desplazamiento horizontal y cortante v’m v s d istorsión
ang ular γ Fig 1, Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5 entre los diferentes muros a escala natural construidos según el Cuadro
5.4 Item 5.5.1 Cap 5.

Facultad de Ingenieria Civil Pagina vii

 Conclusiones y Recomendaciones

CURVA FUERZA vs DESPLAZAMIENTO LATERAL

45.0
KK Diamante

40.0 kk Diamante Reves

kk Diamante A cero

35.0 kk Diamante A cero Reves

kk P erfo rado
Fuerza Lateral (Tn)

30.0 kk P erfo rado Reves

kk P erfo rado A cero

25.0

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Desplzamiento Lateral (mm)

FIGURA 1 Curva Fuerza vs. Desplazamiento Horizontal Entre Muros

Con Unidades De Albañilería Macizas Y Perforadas Mecanizadas

CURVA FUERZA vs DESPLAZAMIENTO LATERAL

27.0
kk A rtesanal

24.0 kk A rtesanal Reves

kk A rtesanal A cero
21.0
kk A rtesanal A cero Reves
Fuerza Lateral (Tn)

18.0 kk A rtesanal junta=2.5cm

15.0

12.0

9.0

6.0

3.0

0.0
0 5 10 15 20 25 30 35 40

Desplzamiento Lateral (mm)

FIGURA 2 Curva Fuerza vs. Desplazamiento Horizontal Entre Muros

Con Unidades De Albañilería Macizas - Artesanal

Facultad de Ingenieria Civil Pagina viii

 Conclusiones y Recomendaciones

CURVA FUERZA vs DESPLAZAMIENTO LATERAL

20.0

18.0

16.0
Fuerza Lateral (Tn)

14.0

12.0

10.0

8.0
P andereta Diamante
6.0 P andereta Diamante Ventana
P andereta A rtesanal
4.0
P andereta A rtesanal Ventana
2.0 P o rtico 1
P o rtico 2
0.0
0 10 20 30 40 50 60

Desplzamiento Lateral (mm)

FIGURA 3 Curva Fuerza Vs Desplazamiento Horizontal Entre Muros Con Unidades

De Albañilería Tubular Artesanal Y Mecanizada - Pórticos

Facultad de Ingenieria Civil Pagina ix

 FUERZA vs DESPLAZAMIENTO LATERAL
King Kong Mecanizado Diamante
42.0
King Kong Mecanizado Diamante Reves

39.0
King Kong Mecanizado Diamante Acero

36.0 King Kong Mecanizado Diamante Acero

Reves
King Kong Mecanizado Perforado
33.0

King Kong Mecanizado Perforado Reves

Facultad de Ingenieria Civil

30.0
King Kong Mecanizado Perforado Acero

27.0 King Kong Artesanal

King Kong Artesanal Reves

24.0

King Kong Artesanal Acero

21.0
King Kong Artesanal Acero Reves

18.0
King Kong Artesanal junta 2.5cm

Fuerza Lateral (Tn)

15.0 Pandereta Mecanizado Diamante

Pandereta Mecanizado Diamante Ventana

12.0
Conclusiones y Recomendaciones

Pandereta Artesanal
9.0
Pandereta Artesanal Ventana

6.0 Portico1

Portico2
3.0

0.0
0 10 20 40 50 60
Desplzamiento30Lateral (mm)

FIGURA 4 Curva Fuerza Vs Desplazamiento Horizontal Entre Muros Con Unidades De

Albañilería Maciza, Perforada, Tubular Artesanal Y Mecanizado – Pórticos

Pagina x
 CURVA v'm vs. g
12,0

KK Diamante

11,0
kk Diamante Reves

kk Diamante Acero
10,0

kk Diamante Acero Reves

9,0
kk Perforado

Facultad de Ingenieria Civil

8,0 kk Perforado Reves

kk Perforado Acero
7,0

kk Artesanal

6,0
kk Artesanal Reves

kk Artesanal Acero
5,0

kk Artesanal Acero Reves

4,0
kk Artesanal junta2.5

ESFUERZO CORNTANTE (kg/cm²) v'm

3,0 Pandereta Diamante
Conclusiones y Recomendaciones

Pandereta Diamante
2,0 Ventana
Pandereta Artesanal

1,0
Pandereta Artesanal
Ventana

0,0
0 10 20 30 40 50 60 70

DISTORCION ANGULAR x10E-04m g

FIGURA 5 Curva Esfuerzo Cortante V ’m V s. D istorsión A n g u lar E n tre M u ros C on U n id ad es D e
Albañilería Maciza, Perforada, Tubular Artesanal Y Mecanizado – Pórticos

Pagina xi