11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos?

| Richard Marshall | Crítica

Crítica

Search here ...

ENSAYO

JUAN
GOYTI SOLO Y
LA ESPESURA
LÍ RI CA |
RI CARDO
SEVI LLA
Autor de una

2016 / FEB / 22 SHARE:   obra encomiada

y aplaudida

¿Por qué asesinar dentro del realismo crítico de

los años cincuenta del...

a los lósofos?
more»

LA RAZÓN

| Richard ESTÉTI CA DE
CHANTAL

Marshall MAI LLARD |

LEONARDA
RI VERA
posted in: Ensayo / with 0 Comments / tags: Costica Bradatan, Richard Marshall

  Publicado en
1998, La razón
Traducción de María del Carmen Navarrete estética
(Laertes, Barcelona) fue el
  primer distanciamiento...
more»
Costica Bradatan es un filósofo que piensa en Lévinas, en el fracaso, en los
filósofos que tuvieron que morir para defender sus posturas, en la filosofía
como el arte de vivir, en el brazo del esqueleto de Munch, en los ensayos de
RESI DUOS
Montaigne, en la filosofía de la carne, en Simone Weil, Tomás Moro, en el genio URBANOS
artístico de Platón; ¿por qué alguien debería molestarse en matar a los | EDGARDO
filósofos y por qué cuando la filosofía se practica bien es una broma en serio?
COZARI NSKY
Vamos, ríase un poco…
  Pongo en
–¿Qué lo hizo convertirse en filósofo? relación tres
textos, uno
–¿Qué hizo que me interesara en la filosofía? El principio fue especialmente literario, los
irónico. Era 1989 y el lugar un país comunista, muy atrás de la Cortina de Hierro.
Tenía 18 años, estaba acabando la preparatoria y me encaminaba a engrosar
otros dos periodísticos.
Transcribo el... more»

http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 1/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

las filas de la gloriosa clase obrera como trabajador en una fábrica. Y quería LOS
Crítica
hacer algo que era imposible en mi situación: ingresar a la facultad de derecho,
por ejemplo. En esa época era una carrera importante. Entre las cosas que
CUADERNOS
idearon para darle sabor a la vida de la gente en una sociedad como ésa había DE LA PETI TE
un requisito peculiar de admisión a la universidad. Para aprobar el examen de DAME |
admisión a la facultad de derecho, uno tenía que aprenderse de memoria dos
voluminosos libros de texto, hasta el más nimio detalle. Muy parecido al
MARI A VAN
“examen imperial”, los exámenes de memorización que tenían que presentar RYSSELBERGHE
los aspirantes a puestos en el sector público en la antigua China. Los temas
eran dos disciplinas que el régimen se había tomado muy a pecho: la filosofía y (3 de 4)
la economía política. Como verás, aprendí marxismo de la forma correcta: Traducción de
tratando de apañármelas en una dictadura inspirada en Marx. Armando Pinto
Mis amigas partieron y
Tenía que ser capaz de reproducir textualmente cada oración, cada párrafo estamos solos a la hora del té.
único de esos dos libros de texto: centenares de páginas de literatura Nos... more»
dogmática, mal escrita, que apoyaba y adulaba zalameramente al régimen.
Tuve que memorizar listas y gráficas, citas y discursos políticos, sin exceptuar
NA R R ATIVA
nada. Claro que todo el asunto era inmensamente absurdo. Otros se habrían
sentido abatidos, humillados o resentidos. Pero yo no. En cierto modo,
agradezco lo que sucedió porque esa absurda memorización —aunada a la MUERTE
mucho más disparatada situación en la que vivía— hicieron que me ANTI CI PADA:
familiarizara con un tema filosófico fantástico que ahora significa mucho para
AHÍ DONDE
mí: me refiero a la existencia humana como una farsa.
COMI ENZA
–Entonces, ¿al final ingresó a la facultad de derecho? LA HOJA
| NATALI A
–Sí, hecho añicos, pero ingresé. Sin embargo, tuve que dejarlo pronto porque
realmente no me gustaban las cuestiones legales. De esa manera llegué a lo TRI GO
primero, a lo que necesitaba memorizar para ingresar. Algo me sucedió
  Nosotras te traíamos
mientras digería toda esa palabrería. A veces uno termina por enamorarse de
las mujeres. Nosotras
su torturador. Así fue como me interesé en la filosofía. Mientras tanto, el
te ayudábamos a
régimen se había venido abajo y la farsa había cambiado de nombre.
desmembrarlas. Era
cosa de... more»
–Ha citado a Lévinas sobre por qué la filosofía conoce el fracaso. ¿Por qué es
importante para usted este filósofo?
LOS
–Lévinas es un personaje fascinante, y los estudiosos de su obra, entre los que
CUADERNOS
no estoy yo, fácilmente pueden argumentar sobre su importancia. En este
momento estoy escribiendo un libro sobre el fracaso, al que provisionalmente
DE LA PETI TE
he llamado Elogio del fracaso, y Lévinas en alguna ocasión hizo un comentario DAME |
perspicaz que me inspiró. Dijo que “lo mejor sobre la filosofía es que fracasa”. MARI A VAN
Habría algo opresivo y posiblemente totalitario en una filosofía que triunfe,
según sus palabras, que “totalice el significado”. Para algunos, la afirmación de
RYSSELBERGHE
Lévinas puede sonar escandalosa; pero, por lo pronto, creo que hay algo muy
(4 de 4) Traducción
profundo en ella.
de Armando Pinto
  Pierre regresó
–Para usted el fracaso revela algo sobre nosotros mismos que la filosofía nos
temprano esta
ayuda a entender. Entonces, ¿qué quiere decir usted con fracaso en este
mañana; con él las... more»
contexto? ¿Y qué dice la filosofía al respecto que signifique que deba
importarnos entender?
LOS
–Tiene razón, el fracaso puede ser muy importante. Creo que debido a la CUADERNOS
obsesión de nuestra cultura con el éxito, se nos escapa algo importante sobre
lo que significa ser humano, y nosotros mismos nos negamos el acceso a una
DE LA PETI TE 
N A RRAT I V A E N S AYO + POE SÍA LI BROS CONT E NI D OS W E B +
http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 2/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica
N A RRAT I V A E N S AYO + POE SÍA LI BROS CONT E NI D OS W E B +
capa más profunda, más coherente de nuestra humanidad. La sensación de DAME | 
Crítica
que somos parte
D I del
R E Cgran
T O R Iproyecto
O de las cosas, una apertura hacia lo
desconocido y lo misterioso, la humildad y veneración hacia eso que trasciende
MARI A VAN
y que nos abruma, la sabiduría que nace del conocimiento de nuestros límites, RYSSELBERGHE
la sensación de redefinición personal y de moldearnos a nosotros mismos que
se origina al toparnos con un obstáculo importante; éstas son algunas de las (1 de 4)
recompensas que una comprensión adecuada del fracaso podría ocasionar. Traducción de
Armando Pinto  
Como yo lo veo, el fracaso se debe a cierto acuerdo ontológico en el cual nos París, del 21 de
encontramos. Éste es un fracaso “a propósito”, un déficit ontológico que octubre al 12 de noviembre
proviene de ser humanos; y, por lo tanto, se define por lo efímero, lo de... more»
imperfecto y la mortalidad. Piensa en que fallen los frenos de tu automóvil. Ésa
puede ser una experiencia metafísica. Esa falla revela cuán cerca estamos JUAN
siempre de no estar en absoluto. Cuando experimentas el fracaso, debes poner
suficiente atención; puedes ver las grietas en el ser. Y cómo, desde atrás, la
SI LVESTRE:
misma nada te mira fijamente. FORJADO AL
ROJO VI VO
Este tipo de fracaso no puede “arreglarse”, tienes que aprender cómo vivir con
él. Y vivir con el fracaso puede ser una experiencia única en su género. Ya que el
| LAURA C.
fracaso –una vez que se ha asimilado de manera adecuada– puede ayudar a ROSALES
que nos veamos a nosotros mismos con distintos pero con mejores ojos,
permitiéndonos dar un vistazo a nuestro lado más oscuro, el lugar donde se El periódico me
originan nuestras vulnerabilidades, debilidades y actos vergonzosos. Ésa solicitó esta
puede ser una experiencia aleccionadora, pero también redentora. Podemos nota hace
volver de allí sanados, llevando con nosotros el entendimiento de que no sólo aproximadamente tres
podemos vivir con el fracaso, sino que también podemos florecer; el fracaso no semanas. Me encontré a
sólo no nos mata, sino que nos ayuda a llevar vidas más coherentes. Jimmy –o... more»

–Entonces, su nuevo libro es sobre la filosofía como el arte de morir. Allí

POESÍA
plantea una pregunta, ¿qué clase de de filósofo no tiene que ser para morir por
una idea? Bueno, yo diría que desafortunado; pero, ¿usted qué dice?
DOS POEMAS
–Sí, mi último libro se llama Dying for ideas. The dangerous lives of the | DAMARI S
philosophers (Morir por las ideas. Las peligrosas vidas de los filósofos) CALDERÓN
(Bloomsbury, 2015) y en él exploro las situaciones de esos filósofos; como
Sócrates, Hipatia, Giordano Bruno, Tomás Moro y Jan Patocka –quienes Caballo de atar  
tuvieron que morir para expresarse. Convirtieron sus moribundos cuerpos en El viento puede
un medio para filosofar, el espectáculo público de su final en la ilustración enloquecer a
vívida de sus argumentos. Esa gente puso su cuerpo “en peligro” en el sentido una mujer a un hombre
más literal de la palabra. ¿Qué clase de filósofos son? Supongo que son de los caballo de atar rompe los...
comprometidos. Toman la filosofía más en serio de lo que se toman a sí more»
mismos. Al parecer, esas personas piensan que la filosofía no es sólo sobre
sutilezas y una tala lógica, sino que debe plasmarse en el filósofo mismo.
Debería ser sobre una transformación que el hecho de filosofar causa en el
BOSTRÍ QUI DOS
filósofo y, de manera implícita, en el mundo alrededor de él. Es por eso que en  | NI CTÉ
este libro llego a decir que, en última instancia, el meollo de la filosofía, el lugar TOXQUI
donde mora, no está en el libro filosófico ni en el ensayo académico, sino en el
cuerpo del filósofo. La filosofía es la palabra que se vuelve carne.   Bostríquido :
roer : destrozar :
–Usted vincula su tesis con la idea de la filosofía como el arte de vivir; pero, ¿es acercarse a la
eso algo que los filósofos contemporáneos se vean a sí mismos haciendo? luz *   Un ruido
Montaigne, Schopenhauer, Nietzsche, tal vez; pero, ¿en la actualidad? atrás de la nuca.... more»


http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 3/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

–Tiene razón, la filosofía como el arte de vivir no es tan popular como solía ser; EL
Crítica
pero ésa es definitivamente nuestra pérdida. Al menos aquí en Occidente,
porque Asia es distinta en este aspecto. Por otra parte, hay que poner las cosas
SURGI MI ENTO
en perspectiva. En el gran proyecto de las cosas, uno o dos siglos perdidos DE LAS
realmente no es mucho. CALAVERAS
–Entonces, ¿qué es importante en lo que dice Montaigne? ¿Y cómo nos ayuda a
EN LA
entender esto Edvard Munch y el brazo de su esqueleto? SÁBANA DE
LA VÍ A
–Montaigne afirma que el poder de la muerte sobre nosotros proviene de su
“rareza”, de que cuando ataca generalmente nos encuentra desprevenidos. Por
LÁCTEA
eso debemos concebir ejercicios espirituales mediante los cuales hagamos de | MATI LDE
la muerte una presencia familiar en nuestras vidas; domesticarla, si se quiere. CAMPI LHO
He aquí la receta que propone: “Frecuentémosla [a la muerte],
acostumbrémonos a ella, no tengamos en cuenta con mayor frecuencia mas Versión de
que la muerte. Evoquémosla en todo momento en nuestra imaginación bajo Ramón Peralta  
cualquier aspecto.” Así, debemos llevar a la muerte al centro de nuestra Mi cara envejece
existencia, mostrarle hospitalidad, acogerla y cuidar bien de ella. Eso es antes que yo
importante si hemos de habituarnos para morir una buena muerte. “Nunca Reconozco a mis dioses y se
debemos dejarnos llevar con tanta fuerza por el placer –señala Montaigne– supone... more»
como para no recordar ocasionalmente cuántas son las formas en que esa
alegría nuestra está sujeta a la muerte, o cuántas son las maneras en que la
muerte amenaza con arrebatarla.” Y aquí Montaigne inserta una fábula, una
Y LUEGO EL
historia ejemplar sobre los antiguos egipcios, que debe haber tomado de VACÍ O
Herodoto. En “medio de todos sus banquetes y alegría [los egipcios] llevaban | ALEJANDRA
un cadáver momificado como advertencia para los invitados”, relata Montaigne.
OLSON
Para demostrar el argumento de Montaigne, en mi libro analizo una litografía
  Y luego el
que hizo Munch en 1895. La llamó Autorretrato con brazo de esqueleto. Munch
vacío . . . . luego
quizá nunca leyó los Ensayos de Montaigne, pero prácticamente tuvo la misma
la piel agrietada
intuición. Aquí ofrece una representación bastante sorprendente de sí mismo;
se desangra el
sin embargo, lo que realmente asombra no es el estilo, ni la calidad de la
canto de la cigarra... more»
ejecución, sino el detalle extraordinario que atrae la mirada del espectador y
que se convierte en el centro de atención ineludible de toda la obra: la mano y
el brazo derecho del pintor están pintados en forma de esqueleto, tal como se R EV ISTA D IGITA L
verán después de su muerte. Munch hace aquí lo que Montaigne afirma que
todos deberíamos de hacer: lleva la muerte al centro de su existencia, la acepta
y la “domestica”. “Momifica” su propia mano y brazo, y los lleva a la fiesta, como NÚMEROS A NTER IOR ES
una advertencia para nosotros, sus invitados.

–¿Qué quiere decir con la primera capa del encuentro del filósofo con la
FAC EB OOK
muerte? ¿Puede darnos un ejemplo que nos ayude a captar la idea?

–En el libro argumento que la muerte viene en capas, uno experimenta la

muerte de distinta manera dependiendo de cuán cerca estemos de ella.
Cuando se es joven se tiende a asumir un enfoque más bien abstracto de la
mortalidad: la muerte no es más que un “problema filosófico” para resolver,
una cuestión teórica a considerar. En ese contexto, analicé tres obras filosóficas
sobre la muerte: Essais de Michel de Montaigne (1580), Sein und Zeit de Martin
Heidegger (1927), Essai sur l’expérience de la mort de Paul-Louis Landsberg
(1936). Estos autores escribieron esos libros cuando eran relativamente
jóvenes y cuando la muerte no era inminente, sino más bien una “posibilidad”.
Lo distintivo de este enfoque es que es simplista y sutil al mismo tiempo.
Simplista porque el filósofo habla de la muerte sin haber experimentado su

http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 4/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

amenaza ni su inminencia. Y sutil porque es simplista: el filósofo se toma su

Crítica
Crítica
tiempo para explorar la muerte en gran detalle, para mirarla desde distintos 3.553 curtidas
ángulos y para disertar sobre ella con delicadeza porque se lo puede permitir.
La muerte no está en ninguna parte a la vista, y el filósofo tampoco tiene que
luchar con ella misma. Aún no. Curtir Página

–Usted dice que hay otra capa, una concreta, donde la muerte es tan real que Seja o primeiro de seus amigos a curtir is

no lo deja a uno ni a sol ni a sombra. Ésta no es la segunda capa, es lo que usted

llama la filosofía en la carne. ¿Puede esbozar las ideas aquí?

–Éste es un momento clave en mi relato. El filósofo está en problemas, se

encuentra en una situación en la que debe elegir entre traicionar su filosofía y
mantenerse con vida, por una parte; y morir para salvarla, por la otra. El
filósofo mártir obviamente elige la segunda opción. A partir de este momento
—silenciada como generalmente es— debe usar su cuerpo como un medio para
filosofar. Y esto en un sentido mucho más profundo, más radical que lo que
normalmente llamamos “pensamiento encarnado”. Como el filósofo mártir
utiliza su cuerpo moribundo, la situación es de una naturaleza tan especial que
el filósofo ya no piensa a través de su cuerpo, sino contra éste. El cuerpo ya no
es algo con qué vivir, sino algo que vencer, resignificar y destruir en el proceso.
Por eso, en este punto de mi relato, estudio la actuación del filósofo junto con
aquellos que emprenden proyectos de naturaleza similar: el martirio religioso,
“ayunar hasta la muerte” (en especial Mahatma Gandhi), la autoinmolación y el
ataque suicida con explosivos. ¿Quién habría pensado que criaturas tan
etéreas como los filósofos terminarían alguna vez en semejante cofradía?

–Simone Weil forma parte de este relato, ¿no es así? ¿Puede decirnos por qué
le fascina?

–De hecho, ella es parte de mi relato, pero no porque fuera una filósofa mártir.
No lo fue, al menos no en el sentido de mi libro. Lo que me fascina en el caso de
Weil es la relación especial que tuvo con su corporeidad. Murió de inanición en
1943, pero en el sentido de que trabajó en su proyecto de “desmaterialización”
durante toda su vida: tomó su empleo en una fábrica, haciendo un trabajo no
calificado, como un ensayo para la muerte; mortificaba su cuerpo como una
cuestión de rutina, dormía en habitaciones sin calefacción, vivía como monja,
se trabajó a sí misma hasta la muerte; y al final dejó de comer. Toda su biografía
estuvo impregnada de lo que puede llamarse “vergüenza ontológica”: para ella
hay algo insolente sobre nuestra mera existencia, sobre nuestro querer ser.
“Nuestro pecado –escribe– consiste en querer ser… La expiación es desear
dejar de ser; y la salvación para nosotros consiste en percibir lo que no somos.”
Ahí es donde habla de “decreación”, con lo cual quiere decir hacer que “algo
creado pase a lo no creado”. En mi libro sugiero que hay una clave para
entender la muerte de Weil; y que ella escondió, no siempre muy bien, en su
propio trabajo. Simplemente me sentí obligado a utilizar su noción de
“decreación” para darle sentido a su muerte por inanición.

–Así que después de haber trabajado a través de la primera capa y del cuerpo
material pasa a la segunda capa de la muerte. ¿Puede decirme a qué se refiere
con esto? ¿Es una segunda metafísica o epistemológica o algo más?

–Más bien es una segunda “existencial”. Ésta ocurre cuando la muerte ya no es

una “posibilidad” teórica, sino algo muy concreto: la pena capital que ya se ha
escrito, el verdugo que está en camino, el fuego de la hoguera que se ha

http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 5/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

encendido, los instrumentos de tortura que se han preparado para el trabajo.

Crítica
Pensar en la muerte y aceptar la mortalidad en esas circunstancias es muy
diferente a meditar sobre la muerte como una abstracción, como una
“posibilidad del Dasein”. Porque la muerte que ya está en camino y la que es
sólo una posibilidad son dos muertes distintas. Veamos, en esas circunstancias
la filosofía ya no es solucionar discusiones teóricas, ganar argumentos y
anotarse puntos, sino es todo sobre la actuación: filosofar es actuar sobre el
cuerpo en una forma decisiva, disciplinar la debilidad de la carne, superar el
miedo a la aniquilación del animal dentro de uno y reunir todo el valor que uno
pueda para morir con cierta dignidad. Eso es precisamente lo que Sócrates,
Boecio y Bruno deben haber hecho en sus celdas. O Tomás Moro en la Torre de
Londres.

–Tomás Moro es uno de los héroes de esta sección. ¿Qué nos ha dado él?

–El ejemplo de un mártir que no tenía espíritu de mártir. Encerrado en la Torre,

Moro confiesa, en una carta a su hija: “soy de naturaleza que rehúye tanto al
dolor que casi me atemoriza un pequeño estímulo”. Sabía muy bien de lo que
hablaba: en esa época era frecuente utilizar la tortura para obtener el
consentimiento. Después de todo, él se había permitido ser utilizado contra los
herejes; sólo unos años antes cuando era Lord Canciller y tan afecto a
interrogarlos, los mantenía en su casa en Chelsea para tenerlos a la mano. Para
obtener confesiones Moro les mentía o hacía promesas falsas a sus
interrogados. Todo ello con la conciencia tranquila porque para él los herejes
no eran personas sino los instrumentos del demonio. Moro prohibió y quemó
libros. De hecho, escribió que también debería de quemarse a los herejes en
caso de que otros métodos fallaran. Así que si tomamos todo esto en cuenta, lo
que Moro nos ha dado no es sólo el ejemplo de un perseguidor convertido en
mártir; sino una muestra importante de redención histórica. Para efectos
prácticos, su biografía ha sido “purificada”; ya no nos interesan sus abusos,
estamos cautivados por la forma en que murió. Sus víctimas han quedado en
un segundo plano, lo que realmente importa es Moro, la víctima. La muerte de
un mártir a menudo causa este efecto.

En la Torre, Moro escribió algunas obras, entre ellas Un diálogo sobre la

consolación en la tribulación, a la que presto especial atención. Leído entre
líneas, este libro es sobre la transformación que experimentó Moro mientras
aguardaba solo en su celda para ser ejecutado. La filosofía tuvo un papel
importante en esto: para él se volvió en una forma de actuar, de moldearse a sí
mismo. El Moro que salió para morir en el cadalso soltando ocurrencias y
haciéndole bromas al verdugo era un Moro distinto del que fuera encarcelado
un año antes.

–La actuación es una idea clave en esto, ¿no es así?; y el espectáculo de

Sócrates y Platón, el gran espectáculo. Pero usted tiene algunas cosas
sorprendentes que decir al respecto; por ejemplo, ¡que Platón intervino en el
asesinato de Sócrates! ¿Puede explicar a qué se refiere con esto?

–De hecho, eso tiene que ver más con lo que le sucede a Sócrates cuando
queda atrapado en el torbellino del genio artístico de Platón. Sin duda, aquí se
necesita una narración: morirías en vano si nadie contara tu historia. Un mártir
necesita un discípulo fiel para que narre sus actos y conserve su posteridad.
Sin embargo, en Platón Sócrates pudo haber obtenido más de lo que esperaba.
Por una vez, se ve atrapado en el torbellino de su discípulo; Sócrates, el

http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 6/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

hombre de carne y hueso, se pierde para nunca ser visto nunca más. Borrado
Crítica
de la historia. ¡Así por completo y, sobre todo, de manera tan conveniente! Para
ser sustituido, al mismo tiempo, por la invención de Platón. Platón sustituye a
uno con el otro, como el mago de un circo. Cautivados como estamos,
terminamos por creer que el Sócrates de Platón –el personaje literario– es el
verdadero. Desde luego que lo que es decisivo en todo esto es el talento
literario de Platón. Ése es realmente un asesino, casi se sale de control, nada
puede resistirlo, ni siquiera la maestría del maestro. Así él se sacrifica. Un
ejemplo perfecto de ejecución literaria, y tómelo en el sentido que quiera. Pero
no entraría en muchos detalles no sea que arruine el placer de los lectores.

–Y usted pregunta, ¿por qué si los filósofos son tan impotentes alguien debería
matarlos? Entonces, ¿cuál es la respuesta a ese acertijo?

–Cierto, son asesinados no porque sean una amenaza sino porque son
impotentes; y, por lo tanto, vulnerables. Una de las cuestiones importantes que
planteo en el libro, muy cerca del final, es que sostener ciertas creencias, no
importa lo audaces que sean, y estar resuelto a morir por ellas tan
heroicamente como puedas, no basta para que te maten. Puedes terminar
golpeado, encerrado, exiliado, proscrito o, lo que es peor, ignorado. Siempre
hay otras formas de lidiar con los filósofos molestos, además de darles muerte.

Así que si mueres o no depende de algo sobre lo cual tienes poco control: la
situación de la sociedad en la que vives. ¿Cómo es eso? Bueno, si da la
casualidad de que el filósofo practica su parresia y molesta a todos en el
preciso momento en que la sociedad atraviesa por una crisis, como parecen
haberlo hecho los héroes de mi libro, entonces puede terminar en un grupo de
posibles víctimas sacrificiales, del cual pueden elegirse distintos chivos
expiatorios y sacrificarlos cuando sea necesario. Utilizo la teoría de Girard del
“mecanismo del chivo expiatorio” para explicar la selección de la víctima
propiciatoria, como puede ver. Así que el filósofo realmente no obliga a sus
perseguidores a matarlo. No es su audacia lo que lo hace un mártir, sólo su
vulnerabilidad. Que es algo que comparte con las brujas, los lisiados, los
huérfanos, las prostitutas y otros marginados.

Si encuentra toda la situación irónica, debo decirle que tiene toda la razón. De
hecho, ésta es una de las más grandes ironías de todo el relato. Después de
todo, Morir por las ideas es un ejercicio de la ontología de la existencia irónica.

–Entonces, ¿la filosofía cuando se practica bien es una broma muy seria?

–¡Usted lo dijo! Como yo lo veo, el logro más importante de un filósofo es llegar

a un punto en el que ya no se toma nada muy en serio, sobre todo a sí mismo.
Este tipo de distancia es decisiva si uno ha de entender. Es allí precisamente
donde viene la ironía. En el epílogo del libro –“Para morirse de la risa”– explico
cuán importante puede ser la ironía si uno no va a perder la razón. Por
ejemplo, cuando uno se percata de que todo el asunto no es más que una
farsa; entonces es sólo la ironía y la ironía de uno mismo la que puede salvarlo.
¿No lo cree?

–Y para los lectores, ¿hay cinco libros que nos pudiera recomendar para
adentrarnos más en su mundo filosófico?


http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 7/8
11/09/2017 ¿Por qué asesinar a los filósofos? | Richard Marshall | Crítica

–Claro, serían estos: Fedón, de Platón; Confesiones, de San Agustín; Ensayos,

Crítica
de Michel de Montaigne; El mundo como voluntad y representación, de Arthur
Schopenhauer; Los hermanos Karamazov, de Fiódor Dostoyevski.

CO MPA RTI R :

 Facebook 19  Twitter  Tumblr  Pinterest  Correo electrónico

 Imprimir  Más

0 Comments Revista Crítica 

1 Login

ordenar por el mejor

 Recomendar ⤤ Compartir

Comienza la discusión...

INICIAR SESIÓN CON

O REGISTRARSE CON DISQUS ?

Name

Sé el primero en comentar.

✉ Subscribe d Agrega Disqus a tu sitioAdd DisqusAdd 🔒 Privacidad

© 2017 CRÍTICA. ALL RIGHTS RESERVED.  


http://revistacritica.com/contenidos-impresos/ensayo-literario/por-que-asesinar-a-los-filosofos-richard-marshall 8/8