,1-

r',{ ’
..- -, ;-‘i
_ ' i1'2_/:)"L'
& 6 José Joaquin Brunner
-
J N" de Inscripcionz 90348
i Y

Ediciones Ped gégicas Chilenas S.A. JOSE JOAQUIN BRUN NER

Dolmen Ediciones
Santa Magdalena _l87, Santiago _.
Ii
Derechos exclusives reservados para todos los paises

‘/L/111\~_> Esta primera edicion se termino de imprimir en

/;,5@.
_ SRV, Impresos. Tocornal 2052, Santiago

*5
E

F
;~;
Dirnccién : Jaime Cordero 5"!

Cubierta: Mariam Salamovich xi CARTOGRAFIAS

\\;'\ Composicion y Diagramaciont Editorial Promocién S.A. \'.'
1 \.
DE LA
I\ ‘ko I.S.B.N. ; 956-201-230-6 11 MODERNIDAD
V7 D-LNB 1 068 '.

‘ I

DOLMEN EDICIONES
i PRINTED IN CHiLE/ IMPRESO EN CHILE
v
--- ¢~"-”“/ U9 .-
..-, 1-i-.'-'."‘-':.-1+1
--.-.-.-I- -
igmm it wear-*it<u PW =--* Y L/-{M f --=.
--_-._-_;“';:;'-;;.!.iu ,.-- .-
. .
.,_,.= {Q4-;g_ ,..
8.E5 motivo do mucha discusion que esa dimension _ ..;:_ 1.5 (-
--:'_'.._ :1-we
casi poética, sagrada 0 trascendente—- de la familia no apa_ "4"-I 5:" '
. ‘"' .-t-'(
.‘
=._.¢_-

rezca real-zada en medio do la cultura masiva que consumi_ ' ii; AMERICA LATINA
mos cotidianamente. Alli, Ias mas de las veces, la familia y
EN LA ENCRUCIJADA DE LA MODERNIDAD"
sus factores de articulacion mais profundos aparecen, en el
mejor de los casos, banalizaclos. LComo podria ser de Otra
manera, sin embargo? Nadia vive permanentemente, o solo Occiden te vive una situacion explosiva, una plu-
unos pocos procurarén hacerlo, contorme a las exigencias rali/..icion que apnrece irrefrenable y que tornn
poéticas o trascendentes de la vida. La mayoria, en cambio, imposible contebir el in undo y la liistoria segun
vivimos <<al dia»: en medio de la vulgaridad no exenta de puntos de vista unimrios.
interés (incluso de misterio) de lo cotidiano, haciendo nue5- S
Gianni Vattimo,La S0ci¢'<l'ml Tm/rspa;'vr1l¢.' .
tro trabajo de cada hora, ejerciendo las inlinitas rutinas de la
existencia, en un mundo relativamente wdesencantado», Q
cuyo <<encanto» nos cuesta descubrir. A Debo ofrecer una doble excusa. Primero, por hablar esta
l ma ana en castellano a falta, siquiera, de un modesto
Los medios de comunicacion masiva, especialmente la 1.i <<portu ol>>. En seguida, por usar los proximos 40 minutos
television, son parte de esa cotidianeidad; no un fenomeno ,,
para desarrollar un conjunto de argumentos que, en el mejor
extracotidiano, extraordinario 0 poético. Sus representacio-
nes alimentan el comon trafico de los hombres y mujeres, sus
if de los casos, me adelanto a se alar, no son mas que conje-tu-
necesidades de informacion, de distension y cle entretencion.
KL_f.
ras, juicios probable-s, exploratorios, formados con clatos
1;.
Sus imagenes no pertenecen al templo ni evocan la poesia;
|.'“ "
:-., incompletos, por indicios y se ales, en confrontacion con
|

Apertenecen a la calle y al tumulto, forman parte del paisaje autores que, a su vez, reflexionan y hacen conjeturas. ;Qué
urbano; son la prolongacion, nada mas, de lo que somos en me propongo, entonces, hacer?. Casi me atreveria a decir—
_\_>

nuestra figura cle hombres y mujeres comunes. r

si no sonara un poco pretencioso —~ que me propongo discu-
.4
rrir y, en lo posible examina r, con los medios que proporcio—
Como el amor, que por pudor me he cuidado de no
na la sociologia, el estatuto de la modernidad en América Latina.
mencionar hasta ahora, la familia -que a fin de cuentas
Comprenderan ustedes que la proposicion rebasa, con cre-
hunde una de sus raices, delicada, fragilmente, en él— no
-. ces, las posibilidades de hacer nacla demasiado exhaustive.
puede vivir explicita y continuamente de sus contenidos
Y obliga, por otra parte, a comprimir los argumentos, a
espirituales mas profundos. Vive, en cambio, de su p.ropia
abordar solo algunos aspectos del topico elegido y a renun-
cotidianeidad entreverada cle negocios, disputas,
ciar, descle ya, a cualquier deseo de aparecer como concluyente.
desencuentros, hzibitos, cansancios, a1ienaciones,peque as
lniciaré mi presentacion inclicando, apenas con una glo-
explotaciones, desajustes, y tarnbién de las pequenas satis-
facciones, compensaciones y revelaciones de cada dia. sa, como la modernidad habla de su propio nacirniento en el
Como el amor, la familia no es un <<hecho feliz»; es una nivel conceptual mas general, el de la filosfia de la historia.
estructura necesaria de la vida, un cauce de posibilidades, Arranco desde alli por estimar que esa lectura ha sido e1
un abismo donde igual caben lo sagrado y lo profano. En su punto de partida adoptado por varios influyentes intelectuales
nucleo mas intimo, y por eso alejado de la difusion masiva, latinoamericanos para su re exion sobre lo que bien podriamos
permanece algo tan misterioso y repetido,—poético y banal,
S158 quiere-— como resulta ser, para el que escribe, el origen *Conferencia dictada en el Instituto de Len-as de la Universidad de Rio
de la vida social. '
l clejaneiro, con ocasion del Congreso lnternacional "America: Descorbeta
ou Invengao", celebrado entre el 13 al17 de abril de 1992.

118
119
 ||dma,- ms “de5vemum5» de la modernidad en este continen-
te, incluso su abortada instalacion. H A _
Luego contrastaré esa aproximacion con la dl? <l‘{v‘€i“€'5 -i_s, -_._- -
estiman que la modernidad es una experiencia en was d8 I.
u niversalizarse; por tanto, un proceso que, desp9:‘3{“dO nal"
mente de su lugar y tiempo de origen, se entremezcla ahora
con las condiciones peculia res de existencia de las H165
diversas naciones, en todos los lugares del mundo, ' sig/0 XVII ca adulante, y qua szllzsecuente/r/ante so volvieron mas
Usando este ultimo enfoque como pivote me prey;t1 _lFlrt;
en seguida si acaso hace senticlo, o no, hobl r le mode‘ "‘d‘“
en América Latina. Para ello tend remos que hacer un pequc‘~
M, decurso Pm 20,155 mgig 51-idas,pues a esa altura neces1ta-
remos saber ale qué hablamos cuarzdo lzablamos du modvrmdad.
En vez de partir cle la autocomprension del proyecto dh‘ la
modernidad tal como ha sido formulada en el discurso de la
filogofia, procuraremos, en cambio, rastrear su desarrollo
institucional en la socieclad. Aqui tenclremos que OC‘_1P*"‘
nos, por tanto, de asuntos tales como el cle las Con€X1OI1€'5
entre modernidad y capitalismo, sus expresiones en el.terre-
no cultural, sus modalidacles especificas de organizar y
distribuir el poder, y sus relaciones con el saber y la forma-
cion de los individuos.
Por fin, provistos Yalde un minim‘) ‘?5(luem"‘ de COnC9P'
tos —una caja de herramientas, nada mas—— §OmPletaren1°5
esta presentacion con un conjunto de reflexiones sobre HS
caracteristicas y dinamicas propias de la rnodermd d en
America Latina Entremos, pues, en mat€r1H-
1.Autocomprension filosofica de la modernid d
Segon ha mostrado Habermas, la autocomprensio (19151
modernidad, desde Hegel en adelante, Concibe a esa QXPQ‘
riencia como un <<concepto de época»: el tiempo nuevo es la
época moderna, <<El irzicio que es la mzevd epv fl SB re ll? V
perpcttia con cada momenta de la actualidad qua produce de s1 algo
nuev0».‘ Como sea que se realice eldeslinde entre 10 modernol y lo
, . » - - - - ' , en
novisimo o lo mas reciente, el 1n1c1o de la modernld
1 Habel-mas, Jm-gen, El Discurso Filosofico de la Modernidad, Taurus,
Buenos Aires,1989, p.17.
l
l
-L
120
i __ _ .. ... ._
cambio, se marca como una ruptura, una divisoria de los
tiempos. Ademas, para decirlo de entrada, la modernidad
asi pensada tiene lugar de origen, no solo fecha de nacimien-
to. Lo anterior se refleja nitidamente en casi cualquier
definicion contemporanea de modernidad. Esta refiere,
se ala el sociologo britanico Giddens, <<a modes do vida social
0 dc orgrznizacion qua emergicron en Europa desdrr alrcdedor del
0 memos mundiales an su l7'IflllUI'lCltl>>.2 Ferenc Feher y Agnes
Heller introducen todavia mayores restricciones al concep-
to, pero arriban a la misma definicion. Entienden por mo-
dernidad <<el pcriodo y la region en el caal capitalismo,
irzdzlstria/izacioa y democracia aparecen simultrincamenle, reac-
cionaado uao al otro, rcforzrindose, complementrirzdose y
rcstrigiéndose mut1zaazrzat@».3 En fin, <<la modernidad es la época
en la qua cl ll€CllO de ser modcrno se convierte en un valor
determiaaatw.“
Para el discurso filosofico, el principio de la época mo-
clerna, asi localizada y datada, es el de la subjetividad, a la
cual se asocian indisolublemente la libertad yla reflexividad.
A partir de este principio se connotan cuatro rasgos que
serian peculiares cle la existencia moderna: individualismo,
derecho de critica, autonomia de la accion y filosofia idealis-
ta, o sea, aquélla que capta <<la idea que st’ sabe a sf mismr1».5
A su vez, el inicio de la subjetividad estaria posibilitado,
en el terreno historico, por la confluencia de tres aconteci-
mientos: la Reforma religiosa, la llustracion y la Revolucion
francesa. Esos tres acontecimientos de época harian posible
el arranque de los procesos en torno a los cuales se articulan
los niicleos organizativos de la modernidad: capitalismo,
industrializacion y democracia.
2 Giddens, Anthony, The Consequences ofModcrnity, Stanford University
Press, 1990, p.1.
3 Feher, Ferenc y Heller, Agnes, “Class, Democracy, Modernity», Theory
and Society, n.12, 1983, p.211.
4
Vattimo, Gianni, La Sociedad Trnnspnreute, Paidos, Barcelona, 1990, p.73.
5 Habermas, Iilrgen, 0p.cit., p.29.
121
'

2.América Latina vista desdc csa autocomprcnsion:
Sll<<p5€LlClOI1iOd€rHldfitl»
Desde esa perspectiva dominante, a traves de la Cu l l<"l
modernidad liabla de sus orirlene $11919 95€r““"'5@ (199
América Latina presentaria deficiencias ll'\S’\.l_]3€l'al-7195 PM"
Jbgorbgr los pmcesgg gogio-economicos, politicos y cultura-
I95 que ella compo rta. Octavio Paz ha resumiclo este argu-
menm Con una memfom iapgdaria; “La grflii dijereiuva cntrc
Framiia c liiglalerra por un lado, y E5l'>"_'7” C H15I'”""”"’”":”{ poi
el otro, es qua nosotros no tuviinos siglo XVIII. N0 tiioirrikos
ningiin Kant, Vollizire, Diderot, l"llll'llt?>>,f’ ‘Y l_tiego_8‘,%Tt?g‘<l~ 1‘ _ "I
el nionurnto on t]llL’ Europa se abre a la CI'lllC[ZfllOSO{lLll, tunlifua
y pol iea qua prepara el /nundo nI0d@_Y"0/ E5l’””” 58 Clfrm 3/
cnciernz a sus rnejores espirilus en [as ][llIlll5 conceptua/es dc Ia
neo-escoliistica. Los piieblos lzisprinzcos no lzcinos Iogrado sir
realmenle inodernos poraiie, a difereneia del reslo do los OC(Il[lL’I1-
tales, no liivinzos una edad cri'i‘ica».’ ‘
Un abismo semejante separaria el destino de las dos
Americas, apartadas segiin Octavio Pal P9‘ una_r,a,dlCal
diferencia. <<LIna, la de lengua inglesa, es lll][l do Ia lradzeion q_ue
lzafundado el inundo inoderno: la Refornzarcon sus conseciiencuzs
sociales y politicas, la deniocracza y el eapitalisnl ; 01"", 1" "W?
tra, la de liabla portiiguesa y castellana, es In/a de la nzonarquia
universal catolica iy la Contrarreforma».“ l _ _
Segon esta tesis, tal pasado carente de Reforrna religiosai
de revolucion politica democratica y de implantatw <19
capitalismo, condicionaria nuestro presente qgue aparece,
asi, bajo la forma de una pS€UClOl’TlO'(,Il€1‘I'1lCl8Cl-> _E_l PrOP'O
Odavio Pal Conciuye que <<la reziolucion lrberal, lI’llC'l[lllg edn la
Independeneia, no resullo en la unplaentaczon do una vet’ Fl B"!
“ Pal, Octaivii), El Filrintriipico, Ioaquin Mortiz, México, 1979,
pp.34-35.
7 Iliid., p.44.
8 Iliid., p.55.
" Sin embargo, otros autores, Como R-Morse P01’ >elemPl°» _au_"que
arrancan de_ un punto de partida - ~- '
similar, - - ' l'\;3C onclusionesdistintaS-
e1l1'll) {H no 0 bmlguéq., no
. ~ ' - ,- [Q >'
Morse sugiere qLl€IlD€I‘OEl '1€['lC£l,|<<ll'lClLlSllall5(:L or,n I i mducto del
as del todo prcsa del 'desencanto occidental». L0 HHEQFIOT 59F 3 P
ll 22
lll.‘lIIOCI'lIClll ni el iiii."i‘iiii'i'iil<i lll' un imiiliilisiiio nacional, sino on
una dirlizduru mi/ilur _i/ en un ri‘_<qiiiii'ii i'i:<>iioniu‘<> carartlerizado
por el lizlifii/iil1'o 3/ Ias iioiicesioiies a i.'iii;iri’sus _i/ i'onsorc[0s e.i'i‘ran-
jeros, cspceiiiliiieiile I1()l'lL’llHIL’I'lCllIl05. El /ilwii/isiiirifiic infecu_n-
do i/ no produjo nadiz (f()H)plZI'lIl)l(.’ ll /as creacioiics iirciioloiulunas o
a lllS do la i\/iicviz Espiuia: Ill pir/imides ni EOlII’l‘)Il(7S, ni )Hll05
cos/iiogo/iuios ni poeinas do Sor /iiaiia Inés do la Cruz (...) Los
vicjos oalores se derrumliaron, no /as viejas re-alidiides. Pronto Ias
reculirieron los IlllL‘l70S valores progresistas 1/ lilzerales. Rcalidades
emnascaradas: rtomienzo de /ii llllllllL‘)lllCll‘l11tl_l/ In rnunlira, males
ciidifniuros do los parses latinoainermiiros. A pri'mti'pi‘os del siglo
XX cs llll1lll’HOS ya inslalados en plena pseudoinodern(dad:jerroca-
rrlles y Iai‘ifz/iidisniri, conslllucion democratlca _l/ an caudillo
ilentro do la inejor lrizdicion liispanoiirabc,filosofos positivistas y
CllCl(]llL’S precoloinliinos, pocsia simlmlista i/ analjabeli'sino».‘°
Otro intelectual mexicano, Carlos Fuentes, ha retomado
recientemente — aunque con una aproximaciori y con resul-
tados distintos— esta misma preocupacion. <<Somos un con-
tinenle en biisqueda desesperada do su nioderiildad ~ha escri-
to—. Pero demasiadas vcees lzernos reaccionarlo oioleritainente
contra seinejanle bzisazieda, prefiriendo prescroar el lastre de
sociedades anacronicas, ’patri'irz0ni'aIistas', (...) en [as qzie la vo-
luntad ilel jefe, los intereses de su clan y Ias recornpensas £l€l7l[ltlS
a sus ejércitos ale parrisilos y pistoleros, crean un rnundo irracional
de eapricho politico iy de ’Ul0lL"l1C'l.[l impune’ (...) Una
racionalizacion reviste esla realidad ——agrega—: somos lujos de
hecho que América Latina no habria <<iiiteriializnrlo del todo» la
<<i'nteIectiializacion ‘olijetizza’ ilel miuido». La explicacion de esto, segun
Morse, es uque el muiirlu ibérico rechazii Ins iiriplicnciories iiltiiiias de las
revoliicioncs rellgiosa y cieriti:/'icri y por Io l’I'IIlll) no pudo cxperirricrilarplenarrieii te
sus resultrulos logicos eiifurma do u tilitarisnio ysu suborilinado iiidivldizalisnio,
qua estdii iniplaiitados coma rnarcaprisas en Ia mente colectiva del rcsto ile
Occideiztc-». De alli resultaria la pervivencia de una cierta <<i1iri3/or crzlidez
de las relzicioizes Iiurimiias en Ibcroamérica; cl Iiccho dc qua la ‘otrednil’ (...) no
I1a_i/ailer1'i7tad0ileltodanlzi ’Iierniaiidnd’»; asi como una cierta capacidad de
<<i~esistir» frente al proyecto de racionalizacion y desencantamiento
instrumentales, factores ambos que Vterminarian por eririquecer el
moderno pluralisnio de la cultura occidental. Véase Morse, Richard, El
Espejo de Prospero, Siglo XXI, México, 1982, especialmente pp.149-220.
‘° Paz, Octavio, i>p.cit., p<p.63-64.
123
 -'

hi_’Contrizi-i~efo1'1r1aI espamila,
. ‘
niunilla
,
leoantada
, _ ,
contra
-;-
la
1 - Q _
universalizandose. hasta el extremo de haberse convertido
sion iii: la /nodernutizd. ¢C(7l7I0 ]l()(ltltIO: L/ll(7ll£-L5 SH I H en una experiencia comijn de hombres y mujeres de todo el
nos?»-“ mun do? ¢‘Se puede pretender, porejemplo, que dicho mod o
de experiencia sea parte cle la experiencia vital de nuestro
3.La modernidad como experiencia vital:
continente, donde existen 183 millones de personas que
Zea posible en América Latina?
viven en la pohreza y cerca de 15 millones de analfabetos?
La pregunta planteada por Carlos Fuenli’-5 5Ul‘°“9' 51“ emf ¢'Donde la educacion proniedio de la poblacion apenas al-
barge» que user modernos» -* o formar parte de la moderni- caiiza a 6 anos, donde un 30% de los alumnos que ingresan
clad es una entidad clara Y dlsiinl i @1110 1° 5u_t1l"“‘}i" al primer ano basico no aprueba el cuarto grado y un 50%
rectum fglogéfigo-higtorica que la propia niodernidad a abandona el sistema escolar antes de tinalizar la educacion
construido de si misma. Marshal Berman, KHYQ llblfl 591"“ pi-imai-la?;Ciiyoproducto porhabitante cayoen 9%durante
1., e‘pQrienQiQ do la nioilernidad St‘g1ll'rlll1t?nlt‘.‘ casi todos
L / . la iiltima década, donde la inflacion promedio alcanzo a
hemos leido, retuta esa vision en teriiiinos que nos aproxi- cerca de 1500 por ciento en 1990, y que entre 1982 y 1990
man a la sociologia. _ transfirio un promedio anual de’25 mil millones de dolares
En la introduccion a su libro afirma que €XlSl€. un moiélio a los paises desarrollados por pagos netos de utilidades e
de experiencia vital, experiencia Cl‘€l.€-SPHCIO y el ll.Emp0, (-1 intereses?
uno mismo y los otros, de las posibilidades y peligros que Es precisamente aqui que necesitamos hacer un parente-
entrana la vida, que es compartido en la actualidad Pol sis -—un poco arido, me temo— para introducii-nos en ell
' - , I d ni-
hombres y muieres alredeclor del tnundo.‘ l5lElma(;Y1?mi€al‘de debate sobre el significado sociologico de la modernidad, con
dad precisamente a esa experiencia, con in 8P9" 9 independencia de las condiciones filosoticas, religiosas y
las lecturas tilosofico historicas que saturan a ese concepto. politicas que hicieron posible su emergencia en la Europa de
<i5er modernos, escribe, es encontrarnos en iin media que’ npis los siglos XVll y XVIII. Pues de ese analisis depende, en
prornete aoentura, poder, alegrza, » trteiniiento,
_ , " I . ~ name
fT t15f¢Z”t’"l¢l0 5 gran medida, las respuestas que podamos dar a los
- , t » ~‘ ’ amen
nosotros mismos y del inundo y que, sllrllllf ni me
v )
d I He 1?" interrogantes recién planteados y a la pregunta todavia mas
con destruir todo lo que tenemos, todo to que sa t/nos, 0_ 0 0 ‘I amplia de Carlos Fuentes: <<@Como pode/nos entonces sermo-
50m0S. Los ambientes y experiencias modernos‘ atraozesan dernos?»
fronterasgeogrrificas y étnicas, tie clase y nacionalzdad, fl@_F@l[;gl0" 4.Los niicleos organizativos de la modernidad
e ideoloqia.
L En este sentido puede deczrse que- la rnodernida ' zine
’
,-
a toda la humanzdad. Pero se trata de una unidad parado} at, 1l nzon Parece suficientemente seguro sostener que la experien-
en Ia diferencia. Nos arrastra a todos en una corriente de perpetua cia de la modernidad —experiencia, como veiamos, de espa-
desintegracion y renooacion, de lucha ij contradlccion, rte airlllrzg cio y tiempo, de imaginacion social y existencia, de vida
giiedarl y angustza. Ser moderno, _€.onc1uye’l3€(;mlaf\, 65 5“ Rlido cotidiana y trabajo, de dominio, explotacion y convivencia— se
de an universo en el cual, Como duo Marx, f0 0 0 51"‘? C5 50 apoya en cuatro l’lllCl60S organizacionales estrec/zanzerite relaci0-
se evapora en el aire'»." _ I d nados entre sf, dando lugar a modos de vida que, comi.'inmen.-
Pero, ,'_es realista una vision tal que afirrria que 8 I110 6'1’ te, son identificados como propios del estar insertos en la
nidad hab ria llegado a desprenderse de sus origenes europeos, modernidad. Dichos nijicleos organizacionales, reducidos a
II Fuentes, Q1;-los, Valiente Nuezio Mundo, Fondo de Cultura Economica,
su unidad basica, son la escuela, la empresa, los rnercados y las
constelaciones de poder que, a falta de mejor término, llama-
Mexico, 1990, pp.10-11. 1'3" ré por ahora hegemonias. Permitanme decir unas pocas
'1 Berman, Marshal, All That is Solid Melts intoAir, Simon and Schuster, I palabras en relacion a cada uno de ellos.
New York, 1982, p.15.
E-.

124 125

_ —
 El advenimiento de la modernidad esta marcado“ por
i.
una completa revoliicion en la manera de organizar los
procesos do socializacion, do hahilitacion para tuncionar
l
cotidianamente en la sociedad, y de transmision y uso de
conociinientos, desde el moniento que ellos empezaron a ser
-—-. -.
asumidos por una estructura cada vez mas inclusiva de
i instancias tormales de educacion, en cuyo centro se halla la
i'si‘iii'Iii. Lo anterior iniplico el inicio de un proceso por el
cual la sociedad llega a producirse a si misma por la
intermediacion del conocimiento. Cambian, por tanto, los
-—-—-1
parametros de su reflexividad. Un papel centraljuegan aqui
las ciencias sociales, cuyo desarrollo, por un lado, depende
4}__ .
de las intei-pretaciones producidas por los agentes y, por el
otro, incide en sus acciones e interpretaciones reingresando
en el universo cotidiano al que contribuye a contigurar.“
Esta <<doble hermenéutica»"‘ propia de la moclernidad tiene
profundas consecuencias, pues nos fuerza eventualmente a
reconocer <<que eso que tlarnainos Ia ’reaIidad del niundo’ es algo
que so constituyc como contexto’ do (..) iniiltiplesfahulaciones; y
tematizar el rnundo en esos térrnirios es justamente ta tarea y
significacton do las ciencias sociales».“"
A la vez, los procesos de produccion, basados en una
division y organizacion crecientemente complejas del traba-
ll
l jo, se radican en un conjunto de instancias cuyo niicleo
l
organizativo es la empresa industrial, entidad que reone los
factores de produccion y los moviliza coordinando losin-
it
gredientes de actividad humana, capital, tecnologias y ma-
1 terias. Significa que, en algun momento de la década de
l las instancias reconocidas de autoridad y disciplinamiento-—, se
i " Como mostro primero que nadie el historiador Frances Philip Aries;
véase Aries, Philip, Centuries of Cliiliiliood, Penguin Books,
l Harmonclsworth, 1973.
"‘ Sobre los aspectos pragmaticos de esta relacion, ver Linclblom,
1 Charles, Inquiry and Change, Yale University Press, 1990.
‘5 Véase sobre esto Giddens, Anthony, The Constitii ll0ll ofSocicty, Polity
Press, Great Britain, 1984, y A.Giddens, op.cit, pp.1Z—17.
I-.
"' Vattimo, Gianni, 0p.cit., p.108.
126
1780, al decir de Eric Hobsbawm, i<i/ por iiriiizera vez en Ia
Iiistoria, so lcvantaron los giittctes tlt'l potenciat ]II'OtlllClliIU (ll? lt1$
socicdades, cl ttuat dirsdv ese lllt1lH(’lll()5L’ilt1lZll(l(,'tl}ltlZ£'lC sustentar
Ia constante, riipida _l/ hasta aqiit ilimitaita /iiiiltiiiliifiicioii do los
hoinhrcs, los lllL’llL’S y los seroicios. (...) Niiigiina sociedad liahiii
logrado prcziuiiiiciite superar cl teclio que una (.‘Sll'llClttI't'I social
prviniiiistriat, una ciencia y teciiologfa defectiiosas _i/ los consi-
giiiciitus qiiicbres, ll(ZlllltI'lllltlS i/ inuerte inipoiizizii a Ia produc-
- IT
LION».
Simultaneamente, la cl istribucion de oportiinidades para
acceder a los bienes y sei-vicios producidos, incluso aquéllos
l
1 de caracter inmaterial y simbolico, asi COm0 a puestos de
trabajo, recursos y posibilidades de vida en general, se
radica progresivamente en rnercados que operan como
procesadores de intormacion, asignadores cle recursos,
senalizadores de precio y coordinadores de la actividad de
las enipresas y los individuos en el incesante intercambio
que, en adelante, constituye la trama cle la vida social. Sobre
todo, la aparicion de los mercados hizo posible, por primera
vez, la estructuracion de una <<economia altarnente artificial»
cuyo funcionamiento, junto con <<a-niquilar todas las formas
organicas (previas) do Ia existencia y reemplazarlas por un tipo
diferente rte organizacion, atonzistica e indioidualista»“‘, dio lu-
gar a un nuevo orden de coordinaciones; del tipo de las
estructuras que se auto0rdenan,“’ generando sus propias
formas de asimetria, desorden y destruccion.
Con el advenimiento de la modernidad, por ultimo, la
_ organizacion e imposicion del control social — en todo el
rango, desde el uso de la violencia hasta la conformacion de
" Hobsbawm, E.]., The Age ofRev0luti0ns, Cardinal, London, 1962, p.43.
1" Polanyi, Karl, La Gran Ti-niisfoi-macioii, Juan Pablos Editor, Méxlco
D.F. 1975, p.229.
“’ Este punto ha sido desarrollado en varios escritos por EA. Von Hajek.
Ver, por ejemplo, Von 1-lajek, P.A., La Fatal /lrrogaiicia, Union Editorial,
Madrid, 1990.
at
1>L¢
£2
127
 -F.
J5
localiza en un coniunto do dispositivos diversiticados que
contorman un campo de expresion de /zcgeinonilzs en cuyo
ambito, pero no necesariamente en su centro, se encuentra Pl
Estado-nacion. Dos Son los rasgos caracteristicos de esta
nueva coiiformacioii del poilcr. Primero, ella se constituye a
partir de las rel-aciones de fuerza que existen - en realiclad,
que contorman - la sociedad, imbricadas en otros tipos de
relacion (de produccion, de parentezco, de familia, de sexua-
lidad, cle saber, etc.). Segundo, dicha conformacion cle
hegemonias expresa el poder de manera multiforme: como
procedimientos dispersos y locales, como tacticas de corta
distancia o estrategias mas globales, como tecnologias de
vigilancia y castigo, 0 como instituciones, leyes, discursos,
<<efectos de verdad», coercion y diversas foi-mas de violen-
cia. Como indica Foucault, lo nuevo que se produce aqui es
<<un verdadero desbloqueo tecnologico dc la productividad zlul
porter». Surgen dispositivos y procedimientos, solo parcial-
mente integraclos al aparato estatal, que <<liacen circular’I0s
efectos rte potter ale forma a la vez continua, inintcrrumpida,
adaptada, 'indiz1idualizada’ en el cuerpo social toda entero. Estas
nuevas te'cnz'cas son a la vez /niiclio niiis eficaces y menus
dispenrliosas (...) que las técnicas utilizarlas /1astaentonces...».2°
Designamos como campo de conformacion de hegemonias
al émbito en que esa productividad del poder se expresa
E estratégicamente, dando lugar a dominaciones mas 0 menos
l i.
globales y coherentes; desplegéndose en estrategias genera-
5. r la ernpresa capitalista significa que la innovacion tecnologica
les e imponiendo una direccion, un orden, una organizacion
y hasta su explicacion y <<justificacion verdadera» a los
numerosos fenomenos de poder que transcurren en la socie-
1'
l dad. Y hablamos de un campo de luchas dehegemonias para
!
reflejar el hecho de que dichas estrategias no logran nunca
cerrar completamente los circuitos del poder, ni imponen
1
una simple division de bloques dominante/ dominado. Los
.1
efectos de poder son, en este sentido, también efectos de
resistencia, de inadaptacion, de desajuste, de <<cortocircui-
to» y transformacion de las situaciones de dominacion.
2” Foucault, Michel, Microfisica del Poder, La Piqueta, Madrid, 1978,
pp.182-183.
128
IL *1'--'- ----- -__
En suma, escuela, empresa industrial, rnercados v teno-
menos de hegemonia conforman el envigado institucional
de la sociedad moderna, con independencia de los fines
(ideas, racionalidad suslantiva) que pueclan esgrimirse pa ra
iustificar ideologicamente cada una de d ichas instancias 0 el
tipo de sociedad que emerge de su combinacion.
¢"Cual es, sin embargo, ese tipo de sociedad? @Es un solo
tipo o son diversos tipos de sociedad?
S.Rasg0s tipicos de la modernidad
En general, podemos postular que el tipo de sociedad (mo-
derna) de que hablamos se constituye sobre la matriz de las
organizaciones descritas, dando lugar, por su interrelacion,
a un conjunto de fenomenos que son, a su vez, tfpicos.
L El mas conocido es ciertamente el que se construye a
|
partir de la produccion organizada industrialmente por y
para los mercados; principio axial en torno al cual se levanta
la sociedarl capitalista. Como bien lo expresa A.Giddens, el
capitalismo es primero que todo <<un sistcnza rte produccion rte
mercancfas centrarlo sobre la relacion entrepropierlarl privarla del
capital y trabajo asalariarlo desprovisto de propierlarl, relacion eje
rle an sistema de clases. La empresa capitalista depenrle rle la
produccion para mercarlos coinpetitivos, donde los precios operan
como senales para inuersionistas, productores y consumirlores por
igual. (...) La naturaleza fuertemente cornpetitiva y expansiva dc
tienrle a ser perinanente y a permearlo todo. Segundo, la economia
es rlistin ta y se /ialla 7‘Cl£ll'lU£lI7lL’1’ll€'lI1S‘lll£ld[l/7’€Sp€Ci0 a las deinas
arenas sociales, particular/nente de las instituciones polfticas.
Darlas las altas tasas rte innovacion en la esfera economica, las
relaciones economicas poseen considerable predoininio sobre las
rlenzas instituciones. Tercero, la separacion entre polftica y eco-
noinia (...) se encuentrafundada en la preeminencia ale la propie-
dad privada sobre los meclios de produccion. (...) A su vez, la
propierlad del capital se halla i~ndisol'uble1nente ligacla con el
fend-meno de la desposesion o mercantilizacion del trabajo asala-
riado rlentro del sisteina rte clases. Caarto, la autonomia del
Estarlo esta condicionarla, aunque no rleterininaala en ningiin
sentido fuerte del término, por la necesidad ale apoyarse sobre la
l ‘I '€I\-|-'-7. -., . _ _-,.- , n'-_- |-. -
129
_H____ _____ . -. —-—--i-i

aciiiiiiilamiii ale miittnl, }l}‘()(f(_’5O satire cl cual Slt coiztrol_cstii lc_/as
dc scr (YOIH[ll(’lO>>_2‘ La experiencia de la modernid_ad,_sin
€l1\l)ill'gQ, no se a_i;ota en esta Cinica dimension ivi't%“"'Z“t‘V‘”"
aunque es seguro que la supone.1~
En efecto, la conibiiiacion entre instancias de socializa-
cion del conociiniento cada vez mas al>arcadOfi‘l5,_@"§*"“§a‘
das inuchas veces, ellas mismas, como empresas industria-
les, y los niercados, cla lugar a una especilica constelacioii
cultural que en la literatura suele llainarse, aunque con
i-esonancias en extremo anibiguas, cztltirra air iiiitsas. ‘Esta
(iltinia no representa tanto un tenomeno de expansion inau-
dita de la difusion de ciertos bienes culturales sino GU?’ mas
precisamente, conlleva la prod uccion masival del ii_\\'<igIr1 Fl0
5()Ci'(\l Q, incluso, de las jerarquias interindiviilmales y
estamentales,bajo la forma cle la escolarizacion, la certifica-
cion ed ucativa, el acceso a codigos cultu rales diversi ficados,
la ditusion de ideologias e identidades y, en ge klli la
constitucion de una esfera simbolica distinta y separada,
Pero que permea integramente la vida social. La cultura d'e
masas representa, por tanto, un sistema de p roduccion sinibo-
lica ind ustrializada, con base tecnologica cacia vezmas compleia y
sofisticada,operadaporcuadrosprofesionalizadosyconun alcan-
ce comunicativo en extremo diversiticado que es capaz de
-\ integmr y diferenciar ,»<pf1b11¢o5» a través de la incesante
segmentaci n y combinacion de los mercados. La cultura de
masas es, en este sentido, la cultura de la modernidad;
sistema al interior del cual —- y no por oposicion a él.—~
recién adqu ieren vigencia las multiples clistinciones y (life-
renciaciones que ella misma provoca entre alta cultura y
cultura popular; entre culturas locales y globalizadas; entre
modalidades cliversas de consumo cultu ral; entre el modelo
2‘ Cidcleris, Anthony, op.cit., pp.55-57-
2* La iclentiticacion entre la génesis del capitalismo y la moderniclad
constituye uno cle los supuestos funclamentales‘de la sociologia Cl£\SlCi\/
tanto para Ma rx como para Weber. Véase, POI? elemPl°r A-Hellerr “l_Vl“rX
y Ia modeinidacl», Sistema, Nos. 54-55, lumo de 1983 Yr Pal“ 81%” de
Weber, S.Wl".imster and S.Lash (ecls.), Max Welwr, Mtivii llfy “"4
1__- .i
Mmiuriiity, Allen 8: Unwin, London, 1987.
-r:' -'
- =1
l3O
,.; -ll
' -:-
h
cieiititico y las demas tormas de apropiacion simbolica;
entre ideologias pesadas (o sea, ancladas a los miodigos
cultos» mas elaboraclos conceptualmente) e ideologias livia-
nas (0 sea, estructuradas en torno a coniponentes expresivos
desprovistos aparentemente de densidad conceptual, pero
habitualmente poseeilores de una gran capacidad cle provo-
car identificaciones, o dar lugar a proyecciones, o modelar
eniociones, etC.). Pero, ademas, como SQ indico mas ariiiba,
esa cultura es portadora Cle una particular lorma cle
reflexividad, por meclio de la cual la propia realidarl es
constru ida socialmente. ¢lRL’lYlltl(lL1,flllfll iiosotros, es iiiiis bieii el
|
msiiltiiclii del L-’Illl'L’Ct‘!lZtIl’SL’ (...) dc llZS inii/tiples iiririgwies, inter-
pretacioiies y i"L’(TOl‘lSli"llCCt(JtlL’S que coinpiten eiitre st’, 0 que, dc
ciialqiiier manera, siii iioordliiacion 'ceritral' algiiria, distrtliuyc/1
.1 los iriea'ia»_1--‘
I
La organizacion capitalista de la economia, imbricacla
como se halla con la organizacion cultural de masas, se
conjuga con ésta ijiltima y crea el soporte para el desarrollo
de los tenomenos de control social propios de este tipo de
sociedades, los cuales a su vez retroalimentan esa organiza-
cion de la economia y la cultura. Se genera de este moclo lo
que tautologicamente solemos denominar como expresio-
nes propiamente moclernas de configuracion cle liege/noni'as.
Gramsci continua siendo, a mi entender, el analista mas
lucido de este nuevo tipo de configuracion del poder. Pri-
mero, en cuanto su nocion de hegemonia organizada apunta
hacia un concepto ampliado del Estado, donde éste se halla
imbricado con el movimiento de la economia, la sociedad y
la cultura, incluso si se reconoce la distincion decada una de
esas esferas. Segundo, al ligar el movimiento de la produc-
-. ¢_-.,_ . _ . _-. _-"
cion a los procesos formativos y de socializacion, Gramsci
enfatiza la tarea educadora del Estado que tiene como fin,
senala, <<arlaptar la civil-irlarl iy la irioralirlad de l(lS717(lS(ZS popula res mas
(Zl'fl[7l'l(lS a las necesirlades del continue desarrollo del aparato
ecoriciiriico ale produccion».“ Este ultimo aserto, como sabemos,
_. .\-_ -_,-v_—g—- .-—
E
0p.cit., p.81.
$.-
2‘ Gramsci, Antonio, Nate sul Machiavelli, sulla Politica e sullo Stato
Mvrlerrio; Riuniti, Roma, 1971, p.114.
1----. I I-H
‘hf
13]
‘;.
 ha pasado a ser lioy casi U n lugar COl‘l1.l/Ill para la sociologia
cle la cducacion. Tercero, G ramsci 9I'll?ll.l'fI€l los aspectos dc
consenso que estan presentes en la nocion dc h‘?l%e"‘°““"
aunque no los tematiza, ciertamente, en fburicion cle plantea-
mientos democraticos. Pero su caracterizacion del Estado
apunta a una dimension crucial de la configuracion mm 91;;
na de las hegemonias; por ejemplo, cuando. SOSl18l'l’€ _que <<L
Estailo vs todo el conjiiiito dc activiilarles l"""f_llC”5 U l@O”_Ca5 C0”
las cuales Ia clase ilirigeizte no solo iiistijzca y iriaiitiene
doiiiiiiio, siiio que Ilega a obteiier cl (IOl'lSt3l1SO rte los _qoberr1arl0s>_>."c
Con todo, cuarto, no resta iniportancia al uso Cle lOS 19dl05
coercitivos en la organizacion de la hegemonias ni al eniPle°
de los elementos organizados de la violencia a lraves d l
aparato militar, policial y represivo del Estado..’El Estado,
Seggm Gmmsgi, es <<lZ(3gGI7ZOHltl acorazarla rle coercion», I0, que
Qontituye una idea por completo diterente de aquella que lo
identifica exclusivamente por referencia al soberano, la ley
y la legitima disposicion de los medios de violencia.
Qrmtemporaneamente se habla, por eso, del p pel de "'8"
lancia, supervision y disciplinamiento del 1-'1s‘tf\dO C0m<_’ una
de las dimensiones cruciales de su composicion y funci0na-
miento. Solo en momentos de crisis del campo estatal,’en
- I
.:; cambio, se separan las funciones de hegemonia y coercion,
.,_J
situaciones en las cuales a la <<espontaneidad» del COHSEIISO
sucede la violencia.
1‘ Gramsci, Antonio, op.cit., p.109. Con razon Pizzorno ha escrito qlue
Ian.-1,'_-T'._-'., -ya;-.-vu ~Cramsci anticipa de manera sorprendente el mod: pe tratjr 32
_ -» » , 5 o os
problemas del consenso, de la funcion integrwdora yl l9fL?nc;1(1m1H‘;mO
fH_..__-.- difusion de los valores culturales, caracteristicos e I ~
norte1mericano de los a os cincuenta». Citado en Buci-Clucksmann,
C
. i ' '
Christine, Grrimscz y el Estaiioi Slglo XXL 197$, Pa?8-dAdt‘;1‘g“€ll:l‘:t?1fé
, _ - ‘ ‘ .
podria postularse que Gramsci anticipa en varias eca a
5
_ Id
.4 contemporaineo sobre los segmentos intelectuales cle la socieda y e
-.. simbolicos»,
- r ' - asi~' como las p051'b'licl1des cle un
papel cle los <<analistas
, . . - -
I gel Oder
7)
:i analisis interrelacionado delos contexto <<n1icro>>ly <<m f31'0 esoiancias),
, . " <<r
este ultimo respecto cabellamarlaatencion hacia asvarias
que, ipueclen
, establecerse
. entre la analitica
- ' foucaultiana del po
La olitica 9
analisiS gramsciano de las hegemonias. Vealse Smart, BHYYYI “ P
de la verdad y el problema de la hegemonia», en D.Couzens Hoy te ),
Foucault; Ediciones Nueva Vision, Buenos Aires, 1933- Y, 9" 91 mls-mo
u volumen, los articulos de M.Walzer y Ch.Tayl0r.
132
La separacion progresiva, tipica cle las sociedades mo-
dernas, entre economia —- mercado e industrias — y
politica — hegemonfa y coercion -, a la cual haciamos
referencia hace un momento no significa, con todo, aisla-
miento completo ni mucho menos. De hecho, Ia organiza-
cion del control social mediante expresiones de hegemonia
supone, en buena medida, que el sisteiriii rle clases ha sido
desactivado y que su potencial de amenaza ha sido neutra-
lizado mediante procedimientos de negociacion y ajuste
‘I
que, en lo principal, ocurren en el ambito cle la propia
empresa y de los mercados, excluyendo el recurso a la
fuerza, En este sentido puede decirse que en las sociedades
modernas la democracia — y seguramamente también las
formas de organizacion de la cultura de masas —— operan
como dispositivos de articulacion entre el sistema de clases
y el sistema de control expresado en el campo de las
hegemonias. En seguida, el propio mercado, a través del
cual transcurren los procesos axiales de acumulacion de
capitales y provision de puestos de trabajo, opera como un
mecanismo de coordinacion de la sociedad, en contraposi-
cion con la politica y el Estado. Esto {iltimo no solo en cuanto
elmercado proporcionaunmarcomasadecuadoparaproce~
sar informacion y producir descubrimientos e innovacion
sino, ademas, porque crea un grupo — los empresarios —
que termina siendo uno de los focos de atencion preferente
dela propia accion estatal. En efecto,comomostro Lindblom
hace ya tiempo, los empresarios pueden ser llamados un
grupo privado dentro de un sistema de mercado solo en
cuanto se constituyen sobre la base de la propiedad de los
medios de produccion. Pero, en cuanto a su funcion, ellos
I I-
ejercen un poder piiblico, pues <<las ocupaciones, los precios, la
1
1 I prorluccion, el crecimiento, el nivel rle virla y la segurirlaal econo-
rnzca rle torlos se lialla en sus manos. En consecuencia, los
.
A Ml
fiincionarios gubernainen tales no puerlen ser inrliferentes respec-
to a eiian bien los er/npresarios cuinplan sus fl.tl1ClO'l'l(3S. Una
d ‘
depresion, la inflacion It otros males economicos piieilen lzacer caer
er y
d a los gobiernos. Por tanto, iinafuncion principal rlel gobierno es
. ___, Fi-
:'-H
I
._\ - -. 1-.-
:=.¥*‘
1|.‘- 133
r.
 ,,$,,g,,,-,,,_<,, q,,L- 105 (7m[ll‘L’SflI'l(7S ciimpliiii sity‘iiiicion».~"
Lindblom, lo anterior sigiiifica, en la practica, que los en?-
T presarios llegan a detentar Lll1 poder de veto l”@>P@“_t° E?
iniiltiples decisiones politicas, pues siempi-e estan en com l_
clones de retraer sus inversiones causando con ello und
caida del empleo y poniendo, de esta forrna, en pique a l0$
gobiernos. Poi‘ su parte, los gobiernos no pueden torzara los
i3n1p|'eS;-1l‘lO5 a invertir. Solo pueden inducirlos meclianfte
e5Peq,'t'i¢Q5 estimulos que, a la postre, se traducen en bene iv-
cios para ese grupo. En suma, los fenomenos de hegeniontd
son inseparable_<,__ aun Stipuesta su compleiidad, SLt$l'l1lill‘1;
ples dimensiones y mediaciones—- del sistema de Cld:~Fth,.L c.
la desigual dislribucion de los recursos cle poder economico
y de 185 Configuragigneg de poder que de alli emergen.
En tin, postulamos que capitalismo, cultura de masa_S,
hegemonias mecliadas por sistemas de consenso y Pr@d0ml0
del interés corporativo empresarial, incluso en el c'c1mP°
pijblico-estatal, son rasgos inseparables de la modei'mClHd~
6.Globalizacion de la modernidad
junto con cerrar aqui este largo paréntesis, vOlvHmOS hma
al hilo central de esta exposicion. Nos habiamos pregunlH_d0
si era posible, o no, hablar de la modernidad. en America
Latina. @O vivimos, en cambio, nada mas que la 1luS10n de
una pseudomodernidad, <<viajanrl0, como dice Carlos Fuen-
tes, en el fiii'g0'n de cola rle la iiiodernirlarl que tant0’l2e.rn0s
ll anlielarlo, 0 rleliatido, 0 recliazarlo, en cada etapa rle los ultzmos
cinco siglos?» _ .
Quisiera argumentar que las sociedades latinoamerica-
nas han llegado a ser modernas porque, alIgu 1<lu?elr@Sl°
de Occidente y de parte importante de la humanidad no-
occidental, viven en la época de la escuela, la empresa, 10>
mercados y la hegemonia como modo do conflgurar El Poder
y el control. En todas e1las,aunque baio distintas formas y
en grados también diversos, predominan el caP1_tal‘5m°' la
cultura de masas, hegemonias mediadas por S'lSl€.l.Tl€lS de
consenso y el interés corporativo de los empresarios, incluS0
en el campo piiblico-estatal.
T‘ Lindblom-, Charle-s-,--I3-0-I-i-tics and-Plxrirfkets, Basic Books, New Y0Fl<, 1977,
i pp. 172-173.
I34
I L_. 1 ____ ‘ __ ____
i
an
Segun Es del lOclO evidente que ninguno de dichos procesos de
organizacion institucional ha tenido su origen en nuestra
America. Todos ellos, en distintos momentos y bajo moda-
lidades mfiltiples, se han expandido desde un centro —o
varios puntos centrales~ hacia las restantes zonas del mun-
clo, incluso hasta las llamadas periferias.
Dicho en otras palabras, todos los niicleos institucionales
propiosde la modernidad han mostradoserirresistiblemente
i expansivos, lo que es quiza parte de su propia naturaleza
i
oi-ganizacional. Una vez puestos en marcha, buscan globali-
zarse. Marx mostro como la produccion privada para el
niercado ~—el capitalismo— tiende inherentemente al cos-
mopolitismo, hasta alcanzar el estadio del mercado mun-
dial, con la consiguiente revolucion en el comercio, los
medios cle transporte, el auge de la industria y los cambios
en la division del trabajo, destruyenclo de paso <<las relacio-
nes feudales, patriarcales e idilicas», ahogando el fervor
i religioso, clespojando a las profesiones cle su clignidad local,
-i
e introduciendo un movimiento constante en la experiencia
l de los inclividuos que ven esfumarse asi todo lo que parecia
I.
solido a sus antepasados. Por su lado, Mc Luhan primero, y
después de él una corriente cada vez mas numerosa de
autores, han mostrado como la organizacion técnica de los
procesos de comunicacion, de la mano de la industria_cultu-
ral operando de cara al mercado mundial, reduce el espa-
I
? cio y el tiernpo al punto de hacer posible sistemas globales de
interaccion instantanea, que internacionalizan la informa-
cion, universalizan los patrones de consumo, ponen en cir-
culacion conocimientos y modos culturales y conducen
l
—como presenciamos finalmente hoy dia— al inicio de
una planetarizacion de los fenomenos de hegemonia. Es en
esta coyuntura que empiezan a operar, asimismo, los teno-
5 menos de redefinicion de los Estados-naciones dentro de
l!§._. ‘i' contextos politicos, militares y economicos mas vastos y
distintos, dando lugar a nuevas configuraciones que hoy dia
1 apenas empezamos a vislumbrar.
La incorporacion de los nocleos institucionales de la
l
| .- mod.ernidad en America Latina corre por intrincadas rutas
I
re
que se entrecruzan de mil formas con esos fenomenos de
fl:
. 1-,-_ -
.-ti
135
_ __ _ ________ _ ____ __.. .
 7
dilusion de la modernidad desde el centro hacia las perife-
rias. En ningiin punto esa incorporacion corresponde a un
acto puraniente reflejo de recepcion. Es, en cambio, un
com plejo y diferenciado proceso de construccion del entra-
mado institucional de la modernidad, hecho desde las pecu-
liares condiciones de cada sociedad, con sus propias tradi-
ciones, formas de organizacion, reparticion del poder y
evolucion cultural, incluidas las ausencias —cle Refornia
religiosa, revolucion politica y tradicion critica— que han
llevaclo a algunos a pensar que la modernidad no seria
posible en America Latina, o lo seria solo bajo la forma
enmascarada de la inautenticidad y el talseamiento propios
cle una pseudoinoclernidacl.
Lo que ocurre, entonces, es que la modernidad adquiere
en cada socieclad -- supuesta la incorporacion de aquellos
nticleos organizacionales de los que hemos venido hablando —
una deteriniiiada configiirizcion y expresion. Esta delata, por un
lad 0, esos <<arrastres» y herencias de las historias nacionales
y, por el otro, una particular conformacion de esas redes
institucionales y de experiencias concretas que aquellos
nijcleos hacen posible por su especifico ensamblamiento en
el tiempo y lugar.
@Qué de sorprendente o extrafio pudiera tener entonces
que la modernidad en América Latina combine formas de
patrimonialismo y democracia, o de capitalismo periférico y
cultura de m.asas, cuando todavia las poblaciones no termi-
nan su proceso de alfabetizacion? Tampoco debiera extra-
fiar la fusion de ferrocarriles y latifundismo, constitucion
democratica y caudillismo, filosofos positivistas y caciques
precolombinos, poesia simbolista y analfabetismo, para re-
tomar las punzantes contradicciones sefialadas por Octavio
Paz. Alas anteriores podria agregarse, de hecbo, una larga
lista, mas actual y perturbadora toclavia.”
No es que quiera consagrar esas contraclicciones alegan-
do que la realiclad es como es. A lo que apunto, en cambio,
3’ La mejor base para emprencler ese ejercicio se encuentra en las obras
de Carlos Monsivais, seguramente uno de los mas finos analistas de la
cultura mexicana y latinoamericana.
136
U -w
es a desechar la idea de que la modernidad pudiera consistir
en una réplica de Europa sin mas; 0 que podria esperarse
que ella repita su ciclo de implantacion en todas pa rtes por
igual. Sobre todo, debe desahuciarse la idea de que la
modernidad supone la difusion de un patron uniforme de
organizacion de la vida politica, economica, social y cultural.
Mas bien, la propia difusion yglobalizacion creciente de
la modernidad da lugar a procesosde diferenciacion e hibri-
dacion cada vez mas extendidos, a partir de una constela-
cion coiniin de organizacion de los procesos basicos de la
sociedad: socializacion y comunicacion, trabajo y produc-
cion, generacion y distribucion de oportunidades de vida, y
control hegeinoiiico clel poder.
Solo una vision en extremo estrecha de los procesos
implicados — vision unidimensional y, peor aiin, lineal,
como a veces se escucha expresar en ciertas <<teorias de la
modernizacion» - ha podido llevar a algunos a pensar que
la modernidad tiene solo una puerta de acceso, un solo
camino de transito y una [mica meta de llegada.
_ ._ ,. ._ ._ 7.Aproximaciones a la modernidad en América Latina
Permitanme ahora, en la ililtima parte de esta exposicion,
retomar una aproximacion mas cotidiana hacia la moderni-
dad en América Latina y hacerme cargo, al paso, de algunos
argumentos que podrian esgrimirse contra la posicion aqui
esbozada.
a. El campo de la cultura de masas en América Latina.
Ha llegado a ser un lugar comiin entre los analistas
culturales llamar la atencion hacia el hecho de que, en esta
parte de América, la cultura propia de la modernidad
- enten dida a la manera europea-— no habria llegado a consti-
tuirse 0, por lo menos, estaria constituyéndose de modo
imprevisto ——si se quiere <<clesviado»—- respecto del modelo
<<c1asico>> o central. Segtin sefiala uno de esos analistas, <<en
la ma-yoria rle nuestros paises hay grandes inasas que todavia no
lzan alcanzarlo la literatiira eruriita, zairzbullénrlose en una etapa
folklorica rte co-iiiiinicacion oral. Cuando son alfabetizarlas y ab-
1 sorbirias por el proceso tie irrbanizacion, pasan rll rlominio de la
l
i 1 .
radio, rte la television, ale las tiras comicas y reziistas rte historietas,
ll
l"
137
 i‘onsti'tii_i/eiido las bases rle Illltl rfi/ltiirit ile /mlsas. De alii que la
iilfizlietiiiieiiiii iio iiiiiiieiitiz ;iro;i0i'i"ioiiiilmeiite el iiiiiiiero rle lectu-
L
res ile lllt‘I'(llllI'll (...) siiio qiie laiizii ll los i1l_tiilietiZi1d0S,. ill 111110116
l los iiiiiilfiibiftos, riirectniiieiite rle la fllSL’f()ll\'l(ll'lCll a esa especie dc
folklore iirlmiio qiie es la ciiltiira iriasificarla».“
El inisino argumento suele generalizarse para toda la
esfera cultural: no existiria modernidad alli donde los pt'ibli-
cos COl1SUI1‘ilClOl‘€S no alcanzan u n cierto grado de
sofistificacion, y donde los productores, a su vez, no gozan
de un cierto grado cle autononiia local. Esta segunda clausu-
Ia se agrega como condicion de una cultura nncioniil capaz de
expresar la nioderniclad. Pero, en realidad, como hemos
tratado de inostrar aqui, la modernidad no su pone lo uno ni
lo otro sino cosas bien distintas, como son: que los procesos
de comunicacion se masifiquen a través del mercado; que el
consumo simbolico esté articulado a procesos formativos
f. organizados para toda la poblacion; y que El U50 d9 C0n°Cl'
mientos e informacion vincule de un modo cada vez mas
central las distintas esferas separadas de la sociedad: la
produccion economica con la politica y a ésta, como vehiculo
de hegemonias, con el mercado. Aunque en grados diver-
sos, todo eso es, precisamente, lo que ha venido ocurriendo
en nuestras sociedades. La escuela se universaliza hasta el
punto que la eclucacion alcanza proporciones variables de
1'. masificacion, incluso en el nivel superior; la comunicacion
ll
social adquiere base industrial. y se orienta hacia el mercado;
y el empleo del conocimiento se mueve lentamente hacia los
centros vitales, como lo muestran la emergente tecnificacion
del poder y la produccion y los procesos selectivos que
ocurren en el mercado ocupacional. For su lado, todos esos
fenomenos se ven impulsados y acelerados por la
globalizacion cle los mercados culturales que, de hecho, se
mueven por delante de la globalizacion de los mercados
economicos y de la politica.
2" Candido, Antonio, <<Literatura y Subdesarrollo», en C.Pernand€Z
Moreno (coord.), Aniérica Latina eii sit Literatiira, Siglo XXI, México, 1977,
p.339.
138
_ ..... .
De modo tal que ahora cualquier contra-argumento ne-
cesita desplazarse, como de hecho parece estar ocurriendo,
hacia la critica de la organizacion y alcances de la propia
cultura de masas; por ejemplo, on términos de las desigual-
dades de la calidad educacional, o de las insiificientes capa-
cidades de produccion de conocimientos y su aprovecha-
miento en las esferas de la economia y la politica, o de los
efectos de la globalizacion de los mercados de produccion y
consunio simbolicos. Pero todos ésos son teinas ya propia-
niente modernos, en el sentido que buscan ajustar, reestruc-
turar y ampliar la red de relaciones e interacciones entre las
instancias de conociniiento, la produccion, los mercados y el
control social. En consecuencia, pod ri'a decirse que en estos
inomentos la propia reflexividad del campo cultural —~ asi
como sus debates y analisis — delata progresivamente que
nos encontrainos en una coyuntura de moderniclad, incluso
cuando (o, mejor: sobre todo cuando) ella asunie su poten-
cial critico respecto a la propia estructura cultural de la
modernidad en América Latina.”
b.Hegemonia, democracia y violencia.
Asimismo, suele indicarse que la modernidad, como
forma de organizacion del control, estaria ausente de socie-
dades atravesadas por la violencia, la inseguridad ciuclada-
na y el recurso mas o menos continuo a la represion, como cle
hecho cabe caracterizar la situacion latinoamericana duran-
te las oltimas tres décadas. Como vimos, la modernidad
supone que la sociedad estructura hegemonicamente las
distribuciones del poder, descansando en gran medicla en la
internalizacion de los controles, en el disciplinamiento pro-
visto por la vida cotidiana, en los mecanismos coordinativos
del mercado, y en la capacidad de los grupos dirigentes cle
generar consensos y de modificarlos a través de la compe-
tencia y la negociacion. Por lo demas, solo en estas circums-
tancias es posible concebir el ejercicio de la moderna ciuda-
dania, con su especifico estatuto de derec hos y de asimetrias
2" En este sentido deben leerse, a mi entender, los trabajos cie analisis
cultural de N.Cai'cia Canclini (Méxlco), S.Miceli (Brasil), B.S-arlo
(Argentina), l3.Subercaseaux, C.Catalan y C.Sunl<el (Chile).
139
4- . WW. __
 socialmenle reconocidas. No iinplica lo anterior que en estas
condiciones el Estado o, para decirlo mas ampliamente, el
campo de la luclia de liegemonias, quede desprovisto del
recu rso a la coercion. Solo que la violencia no sera enipleada
usual ni esporadicamente, aunque siempre sea eventual-
mente posible, como medio politico. Otra cosa distinta es
que la violencia siga presente, bajo mil formas diversas, en
el seno de la sociedad civil y pueda incluso emplearse desde
alli’ con lines politicos, como ocurre, por ejemplo, en el caso
de los grupos terroristas en varias sociedades inclustriales.
Con todo, resulta evidente que la organizacion del cam-
po de las luchas hegemonicas no ha terminado por excluir,
en las sociedades latinoamericanas, el uso frecuente de la
violencia como medio de control de la poblacion, sea que
opere como instruinento de terror estatal, como recurso de
movimientos sociales y politicos 0, masificadamente, en
situaciones de guerra o cuasi-guerra civil, como hasta hace
poco sucedia en algunos paises centroamericanos.
Sin embargo, desde el punto de vista de la argumenta-
cion desarrollada aqui, no cabe atribuir esos fenomenos de
incompleta estructu racion del campo de las luchas
hegemonicas a un fenomeno de subdesarrollo politico o a
una especifica manifestacion de arcaismo o premodernidad
en la regulacion de la violencia. Ellos tienen que ver, mas
bien, con la propia constitucion de los niicleos institucionales
de la modernidad en estas sociedades; en particular, con la
desestructuracion del campo estatal y de sus relaciones con
la esfera economica. En otras palabras: ni el sistema de
clases ha logrado ser desacoplado efectivamente de la esfera
politica ni esta iiltima ha podido organizar los medios <<es-
pontaneos» de consenso y disciplinamiento que, socialmen-
te, estan en la base de los mecanismos de representacion y
competencia democratica. Como resultado, la sociedad es inca-
paz de imponer un orden sobre ell uso de los medios de
violencia. En estas condiciones no existe <<hegemonia acorazada
de coercion» sino solo hegemonias parciales y un constante
deslizarse de la politica hacia la represion o la guerra. Mas
que un fenomeno de violencia premoderna, lo que existe,
por tanto, es un fenomeno de modernidad bloqueada en uno
140
- J -ii" .. ._..___...i. __._
, I
de sus polos de conformacion institucional (el del control
expresado hegemonicamenle), en ausencia del cual el siste-
ma de poderes facticaniente establecido en la sociedad se
expresa ocasionalmente sin intermediacion reguladora de
ninguna especie. Tanto asi, que nadie discute el carocter
propiamente moderno ~incluso a veces <<modernizante»,
segiin algunos*- de las diversas formas que adopta ese
ejercicio <<desordenado» de la violencia, Sea bajo la forma de
regimenes militar-burocraticos, del narcoviolentismo, la
guerrilla, el terrorismo cle Estado u otras formas similares.
c.l—Ieter0geneidad, clesigualdades, exclusion.
America Latina, ademas de ser un continente plural,
tiene una cultura integrada por muy diversas tradiciones.
Carlos Fuentes nos habla, por ejemplo, de algunas de nues—
tras mas antiguas herencias, <<c0m0 lo son las trarliciones coin ll-
nita rias del 'lllllt’l£l0 rural preliisprinico, la traalicion escoliistica que
orienta la politica hacia la conseeircion del bien coiniin iy las
trarliciones rle la deniocrriitia medieval espanola: la indepenrlencia
judicial, las libertarles irizinicipales y las asanibleas popiilares en
piigna con una trarlicion secirlarmente tlltf0t'lltZl‘itZ».3° Octavio
Paz, por su lado, ha insistido en esta iiltima y en sus mi'ilti-
ples ramificaciones. Segon algunos, como vimos, esas tradi-
ciones, sobre todo en su vertiente indigena y novohispanica
estarian en contraposicion con el proyecto de la moderni-
dad, al punto de volverlo inviable. Guillermo Bonfil,
antropologo mexicano muerto el afio pasado, ha escrito en
esta vena, sosteniendo que <<la historia reciente rle Mexico, la rle
los illtimos 500 anos, es la liistoria del enfrentainien to perinanente
entre qirienes pretenrlen encaiizar al pais en el proyecto rle la
civilizacion occidental iy quienes resisten arraigarios enforrnas rle
vida rle estirpe mesoarnericana. El primer proyecto llego con los
invasores eizropeos pero no se abrmrlono con la indepenrlencia; los
nuevos grupos que toinaron el porler, priinero los criollos y despiiés los
inestizos, nunca renunciaron al proyecto occidental. No lian re-
nunciado a él; sus diferencias y las luclias que los riiziirlen expresan
solo rlivergenciiis sobre la inejor rnanera rle llevar arielante el
3° Fuentes, Carlos, op.cit_, p.15.
141
_ _
 _—_1/
iiiismo ;ii'oi/eiito. La iiiloiirioii rle ese iiioile/o lia rlado liigara que se
ifree, rleiilro del coiijiiiito rle la socieilad iiiexieiiiiiz, llll pals mino-
ritizrio que se orgiiiiizii segiiii ll0l'llIil$, rzspiracioiies y propositos de
Iii <:iiiili'zaci<iii occidental aiie no son coiiipartirlos (0 lo son rlesrle
otra perspectiwll por el resto rle la polilacioii llllClOIl(ll,‘ ii ese sector,
qzieeiici1i'iia e iiiipiilsii cl proyecto rloiiiiiziiiite eii llltt’$fl'0 pals, lo
Iliiiiio el Méxlco iiiia_qiiiizi'i<i».“‘ La conclusion a que lleva este
tipo de a rgu mento ha sido formulacla de diversas maneras.
Todas coinciden, sin embargo, en seoalar la existencia de
una Ainéi-ica profunda ——un continente macondiano,
imbricado con la naturaleza, no corronipido por el p roceso
occidentalizador, inas verdadero y fecundo-— y una Améri-
ca iniaginaria, pseudomoderna, occidentalizada, que se im-
pone a la otra desconociéndola, aplastandola y silenciando-
la. Me parece que el mito de las dos Americas es insosteni-
ble. La América que tenemos, hecha de ese entrecruzamien-
to, muclias veces destructivo y doloroso, de tradiciones,
culturas y dominaciones, y también de expoliaciones, de-
pendencias y servidumb res, es la America estructurada bajo
la forma de produccion capitalista periférica inserta en l.os
Ti mercados internacionales, cuya cultura de masas se halla
articulada por la escuela, las instituciones de conocimiento
y los medios de comunicacion, y donde el campo de las
luchas hegemonicas refleja la contradictoria composicion de
esas sociedades nacionales y las peculiares modalidades de
constitucion de su campo estatal. La America, profunda y
aparente a la vez, esta, por decirlo asi, en esa constelacion
que es su propia manera de es-tar en la modernidad. Dicho
de otro modo: ni la pobreza masiva, ni la exclusion social, ni
la beterogeneidad cultural configuran, desde ningiin punto
de vista, una situacion de sociedad tradicional o premoderna,
por lo menos si nos atenemos a la perspectiva de analisis que
aqui hemos esbozado. Mas bien, aquéllas son situaciones
que deben llevar nos a caracterizar con mayor imaginacion y
precision nuestra propia modernidad y sus insuficiencias,
sobre todo en la esfera de la produccion y de la construccion
de hegemonias.
3' Bonfil Batalla, Guillermo, Méxlco Profiznrlo. Una Civilizacion Negniin,
:'| CIESAS/SE1’, Méxlco D.F., 1987, p.10.
142
l
‘il
d. Produccion, subdesarrollo y globalizacion.
L
i Lo anterior nos lleva al tiltiino aspecto que nos interesa
I‘
I analizar. En la fase actual de globalizacion de la moderni-
dad —que conlleva una multiplicacion de los circuitos eco-
it nomicos supranacionales y la elevacion de la coinpetencia
'l
entre empresas y naciones a nivel internacional~, también
las condiciones de division y organizacion del trabajo y la
produccion se hallan cacla vez mas condicionadas a escala
mu ndial. Las sociedades, en concreto los Estados-nacion, se
ven eventualmente compelidos a ingresar, todos, en este
juego, donde cada uno depende, para el éxito de sus estrate-
gias de desarrollo, de las capacidades endogenas que logre
movilizar productivamente para alcanzar sus metas. Desde
este punto de vista, la gravitacion economica y tecnologica
de América Latina en el contexto internacional es precaria,
por decir lo menos. Mientras su poblacion supera el 8% de la
poblacion mundial, su participacion en la produccion mun-
dial, en cambio, es proporcionalmente decreciente a medida
que se elevan las exigencias de incorporacion de progreso
técnico. Asi, América Latina contribuye con un 6% del
producto interno bruto mundial, con 6% del producto ma-
nufacturero, con 3.2% de la produccion debienes de capital,
con 2.5% de los ingenieros y cientificos que trabajan en 181: D,
con 1.8% de la exportacion de manufacturas, con un 1.3% de
los recursos gastados en actividades de l & D, y con 1.3% de
los autores cientificos que publican en las revistas cientificas
llamadas de <<corriente principal» (main stream science)?’
Mientras el patron de desarrollo predominante en Amé-
rica Latina se sustento principalmente sobre la base de la
l
‘I
renta de los recursos naturales, del endeudamiento externo y, en
lo interno, del desequilibrio financiero y del imp uesto inflaciona-
rio, la escasa gravi.tacion de los paises de la region a nivel
mundial pudo todavia ser compatible con tasas moderadas
de desarrollo y con los mas diversos experimentos destina-
dos a levantar una suerte de Estado benefactor en condicio-
32 Ver CEPAL-UNESCO (OREALC), Educncion y Coiiocimieiito: eje dc la
ti'ansfo'rriiacioii prodiictiva CO1! eqiiidaii, Santiago de Chile, 1991, p.54.
143

:-J‘
nes de economias nacionales p rotegidas y subdesarrolladas.
Alrededor de19S0 ese patron historico de desarrollo — y los
experimentos que lo acompanaron - colapsaron, dando
paso a una nueva situacion y a un nuevo estado de animo.
Nos encontramos ahora, como escribio Carlos Fuentes a
fine; (1913 déggda pas-aida, asiiiriergidos en el desastre economi-
co 1/ Ia fragilidarl politica, soinetirlos a las erosiones taiito sicrls
como psiqiiicas, nos seiitiiiios irzermes aiite los l'lllL’llOS desafios rle
Ia iiiiezia iiiorlerizirlad, la qiiese inaiiifiesta ya como interdependen-
cia L’(TOIl(lll'llC£l, coiiiiiiiicaciones instiziztriiieas, aoances tecnologi-
co$».~‘-‘ Solo una profunda transformacion procluctiva- una
nueva manera de trabajar, producir y organizar a la socie-
dad economica —, orientada hacia la generacion y
profunclizacion de las capacidades necesarias para partici-
par en la economia globalizada, puede recomponer las bases
sobre las que Se sustenta el desarrollo de nuestras socieda-
des y abrir las puertas hacia una participacion mas activa en la
modernidad.
Es un hecho que ese desafio debera ser realizado desde la
periferia, la dependencia y la escasa gravitacion economico-
tecnologica de América Latina. Pues esos son justamente
algunos de los rasgos del estatuto de la modernidad en esta
region.
Modernidad, en suma, periférica, subalterna respecto a
los centros mas dinamicos, precaria en su base productiva,
con rasgos de exclusion y enormes dificultades de integrar a
la poblacion, heterogénea culturalmente, atravesada por
erupciones de violencia dentro de situaciones hegemonicas
que no han logra do estabilizar las condiciones para una vida
pacifica.
3’ Fuentes, Carlos, op.cit., p.12.
,.
]I
l
1.1’
144
_ I _ _
l
l
Epilogo
Termino con una breve reflexion. Quiza como nunca antes,
los hombres y mujeres contemporaneos viven— en propor-
ciones crecientes y de manera cada vez mas intensa-~en un
constante proceso de ampliacion de sus expectativas perso-
nales y de suscapaciclades de imaginar sociedades distintas.
l..os medios de com u nicacion transmiten informacion e ima-
genes que interconectan disimiles experiencias de vida, po-
nen al iletrado en contacto con las tecnologias mas recientes,
vinculan a la localidad mas postergada con los centros mas
dinamicos, exponen y publicitan los bienes que se hallan
disponibles, las modas que pueden adaptarse o imitarse, los
progresos de todo orden -- médicos, eclucacionales, de vi-
vienda, de transporte - que, desde ya, parecerian poder
estar al alcance de cada cual.
Ese mundo de posibilidades imaginadas socialmente y
deseadas en lo individual no se corresponde, sin embargo,
con la estructuracion actual cle las sociedades, ni con la
ordenacion del mundo que cava un abismo entre los paises
desarrollados y aquéllos que en las periferias buscan desa-
rrollarse.
Por eso mismo la conciencia se rebela frente a los molti-
ples signos de deshumanidad, exclusion, pobreza, enferme-
dad y violencia que representan el balance mas negativo del
siglo que ha impulsaclo la irresistible expansion de la mo-
dernidad.
Sin embargo, la propia cultura moderna mantiene sus
potencialidades de analisis y de critica intactas. No es fuera
de la modernidad— o contra e.lla — que podrian realizarse
los suenos de transfor.mar el mundo. América Latina esta
encadenada de mil maneras a la modernidad. Estamos
condenados, por eso mismo, a reconocernos en ella para asi
poder asum.ir sus nuevos desafios.
‘.
"i" 145
_ . ...-_-_ _
 "—'I' Z

BIBLIOGRAFIA
Apéndice

ESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE LA MODERNIDAD

l
l
Escuela
Socializacion-reflexividad.
lnstancias de conocimiento. Aries, Philip, Centuries of Childhood, Penguin Books,
Modelo cientifico-tecnologico. é Harm0ndswort_h,1973.
Ciencias sociales.
l Berman, Marshal, /\11TIuitis Solid Melts into Air, Simon
C l C and Schuster, New York, 1982.
u lura mpv
de estatal.
Bonfil Batalla, Guillermo, México Profundo. Una Civiliza-
[M13535 LLlChE\ de
l ciori Ncgada, CIESAS/SEP, Mexico D.F., 1987. '
hegemonias

l
J
Buci-Glucksmann, Christine, Cm/risci y el Estado, Siglo
XXI, 1978.
Coordinacién Control ,
Mercados ;_ - Hegemonias -
1 Céndido, Antonio, <<Literatura y Subdesarrollo», en
l Economia
l C.Fernéndez Moreno (coord.), América Latina en su Literatu-
artificial
C C t_ 1 ra, Siglo XXI, Mexico, 1977.
lit-. apitalismo. orpora ismo I

l 51;?
-r'-
fislfma
L 8 C 888$ mi-I\OQ »—-OD ('D—l
e‘“P'e“"“‘ CEPAL-UNESCO (OREALC), ELillC(lCi(5rl y Conocimiento:
eje dc la transformacion production con equidad, Santiago de
Chile, 1991.

Couzens Hoy, D. (ed), Foucault, Ediciones Nueva Vision,

Produccién-division del trabajo l Buenos Aims, ]_988_
Empresa
-r-1, Feher, Ferenc y Heller, Agnes, <<Class, Democracy,
Modernity», Theory and Society, n.l2, 1983.

ii Fuentes, Carlos, Valiente Nuevo Munrlo, Fondo de Cultu-

ra Econémica, México, 1990.

_ Foucault, Michel, Microfisica del Porler, La Piqueta, Ma-

-' drid, 1978.
1
1

r
147
;§ 146 ~

I-I-‘I.
la