i OIffitill DE GÉNERO Y SOCIEDVID:

una COES11611DE PODER

3,10_ tiLms_DENEN SER step'« SUMISAS- (
ROUSSOIU).
RA LAS MUJERES:
L 0.1 VIOLENCIA CONT
DISCURSO PATRIARCA
TEORIR FEMINISTA
REFLEXIONES DESDE LA
Luisa Posada Kubissa
tulo de este libro,
er lugar lo acertado de ti
Quisiera resaltar en prim tenemos poder para
problema es el poder y no
que deja claro que "El elia Valcárcei (1991:
tal corno lo ha expresado Am
solventar el problema", caracteriza. El titulo que,
conceptual que siempre le
79), con L3 precisión cita de Rousseau,
para este texto recoge una
por mi parte, he elegido en ser siempre sumi.
asevera que "La hijas deb
en la que este pensador de ilustración meri-
a, esta ata viene a servir
sas" (1979: 516). Sin dud aforismo, resume
una sentencia breve o de un
diana que, a la manera de iento sobre las
toda la historia del pensam
el talante que ha presidido a cita de El Emilio o de
sexos. Pero el recurso a est
leUriOneS entre los meta°, sino que
sólo, ni principalmente a ese
la eduracton no obedece del revés, par así
n precisamente para ponerla
se plantea aqui más bie para Subrayar aquí
palabras de Victoria Sau,
decirlo. O, por decirlo en permite el desafio
, a pesar de todo, la que
que "es la condición de hita 43).
á abierta al camba* (2000:
y la indignación. La que est
a la ciertamente
sentido que la apelación
Precisamente éste es el to de mi inter-
ere tener en el encabezamien
brusca cita de Rousseau qui pueSto indica, rió
segunda parte del titulo pro
vención. En ella, y corno la
1:1
e la nuenlr timelisisil atarte la Uulrurlu dr uériren k rl inider
ene centrar& sin embargo, en la consideración de las muchas barbander
deS. teóricas a las que el discurso filosófico• rousseauniano o no- nos
tiene acostumbradas, cuando de hablar de las readones entre los sexos,
n, lo que es peor, de disertar sobre el sexo femenino se trata.
Pero no quisiera comenzar sin apuntar cómo estos discursos vienen a
minada, por encima de toda idea antagónica, cuando lo que está en luego
es la leglernadon de la violencia y de su uso o abuso: cuando se trata de.
por así decirlo, meter a las mujeres en cintura. Tomemos el caso de dos
decursos coetáneos: el discurso del propio Roas...km1 y el de Sade.
En el primero, la violencia contra las mujeres viene a justificarse
desde la norma: es decir, se trata de un discurso en el que esa viulenoa
forma parte de la propia normabvidad, de los mismos valores y formas
de relación que la sociedad va instituyendo como modelos de vida en la
modernidad ilustrada. Así, amén de la ata presente en el titula de este
lego, encontramos por todas partes en el discurso de Rousseau
misma norma pedagógica, cuando se ocupa de establecer cómo debe
ser la educación de las niñas Recordaré sólo algunas de sus afirmacio-
nes, para que sirvan aqui de gráfico boten de muestra: "Generalmente,
las niñas son más chicas que los muchachos". nos dice nousseau en el
capitulo V del Emilio-: y prosigue: 'y también debe hacerse mayor uso
de la autoridad con ellas (....) Acostumbrad a las niñas a que se vean
interrumpidas en sus Juegos y a que las llamen para otras ocupaciones
son Que murmuren (...) Toda la vida han de ser esclavas de la más con-
tinua y severa sijoJón ( ..) Es preciso acostumbrarlas ala sujeción cuan.
lo antes, con el fin de que nunca les sea violenta; a que resistan todos
5115 caprichos, para sujetarlos a las voluntades ajenas" (1979: 515-517),
Desde una glosofia diametralmente opuesta, el marqués de Sade pro
seda otra versión del discurso sobre la violencia contra las mujeres que
sin embargo vuelve a hacer de ésta un referente rormathro, en este caso
al setvioo del discurso de la trasgr ión. Si bien en Sacie la violencia (Fo-
rrara su contenido de neutro juego sexual, que también es ejercido por
personajes femeninos, el discurso del marqués no deja por este recurso
de entender al conjunto de las mujeres reales como sexo Susceptible de
ser sometido y viene a coincidir así con la concepción rousseauniare de la
semaildad femenina. La Plosofia en el tocador, ese gran alegato sadeano
contra la maternidad. ofrece buenas muestras de lo que vengo diciendo,
do manera que no me resistiré a incorporar aqui algunos ejemplos a modo
mann otario) Y SOUEDfID: unn GUMMI DE PODER
de recordatorio. En el transcurso de esta obra, compuesta a modo de
breve pieza teatral en siete actos, Sade ros dice por boca de uno de sus
personajes que, a causa de algunos "pesadillas caseros" la victima y pro-
tagonista femenina central fue azotada poi su rimado "a más no poder".
El marido en cuestión, que a la sazón, y como nos revela Sade también en
la propia obra, resulta ser un correligionario libertino, le dejó "les nalgas
como un tafetán chino". Precisamente este personaje femenino, la Sra. de
Malva!, será en la trama sadeana la víctima propiciatoria no sólo de la vio.
'ende conyugal, sino de la violencia que ejerce contra ella el circulo de
libertinos en allana fraterna con el propio mando. Y antes de la resolu-
ción de la obra, en la que la Sra. de Mistival recibe el supremo y virulen-
to castigo por su condición de madre, consistente en coserte el aparato
vaginal, todos los diálogos y actos en los que se estructura la obra ofre-
cen un abundante repe-tono de la violencia ejercida contra esta mujer,
que, en nombre de la liberación sexual y de la Irasgresión, viene aqui a
legibmarse nuevamente corno norma. Asi, se asegura que se va a hacer
con ella "la cosa más natural del mundo: la voy a depilar y a magullar los
muslos a fuerza de pellizcos", mientras el texto indica que tal exclamación
se hace "azotándola O aparecen expresiones propias de la más
pura tradición que accrnpaña habitualmente la agresión a una mujer: "'Ay,
pitorra. Te esbangubria", por ejemplo. E, Incluso, leemos cómo el perso-
naje libertino centrai afimia que "na hay nada tan lúbrico como una mujer
desvanecida", en tanto que a lo largo de todo el libro se nos argumenta
que "nada debemos a nuestras madres, constituidos 031110 estamos por el
esperma del padre"( 1989: 256-7; 259; 260; 253. En general, las citas
aqui entrwacadas corresponden al SOtimo y último diálogo de La obra).
En fin, hasta aqui se ha apuntado cómo la violencia contra las muje-
res entra como referente normativo en el discurso de la modernidad,
llanto en el que se presenta como constituyente de la propia norma,
coma es el caso rousseauniano, como en el que se quiere trasmino,
de la misma, como ocurre con la filosofía sadeena, Sn embargo, hasta
aqui no habríamos sino ilustrado en discursos concretos lo que puede
hacerse extensivo a otros momentos y a otros discursos del devenir
hIstórico.
En lo que sigue, sin embargo y como ya dije, esta intervenciósi no se
va a mover en esa dirección de reconstrucción arqueológica del discur-
93 sobre la violencia sexual presente en esos "glandes relatos"; como los
llama Lyotard, en los que nuestra [Libera se ha contado a si misma,
1 relis-unikiitii limlnista arder la stuksicla de WIRTO e Vi poder
Abundando en el titulo de esta intervención, quiero realizar una aproxi-
mación al problema de la violencia contra las mujeres, desde algunas
reflexiones actuales que se derivan del uso de la teoría feminista como
tedia °dice. Y, en este sentido, el problema de la violencia contra las
mujeres resulta ser también el problema del discurso en el que ésta se
insena. Me estoy refiriendo aqui, como es obvio, a ese discurso que
llama a la violencia deseo y encubre asi la dialéctica conflictiva de los
colectivos genéricos, en palabras de Alicia Poleo (1992: 207); que esta-
blece, a partir de ahí, Ja asimetria de la posición de mujeres y de hom-
bres en nuestra cultura y que la soporta mientras no se base en ta vio-
lencia, sino en el amor, esta vez en expresión del estudio de Begoña
Pernas sobre acoso sexual (2000: 70); y que, en fin, resulta ser una vio-
lencia latente, imposible de resolver, en términos ahora de Rosa Cabo,
ya que, desde el momento en que hay sujeción por una de las partes,
hay violencia por la otra, porque ~idn y violencia son teaficlades
correlativas (1995: 297).
Entendida asi, la violencia contra las mujeres viene a integrarse,
además, en el más amplio contexto del discurso sobre la sexualidad,
que hace del sexo femenino un todo sujeto a la donilmxión masculina.
Y ésta se establece por una violencia que es estructural, que está enrai-
zada en la misma dinámica de retengo entre los sexos y que, por lo
mismo, se convierte en un problema pelito) de género que no afecta
sólo a aquellas mujeres que son objeto material de la misma (Sau
Sandiar, 2000: 166-7).
Estamos por tanto hablando de la violencia sexual como parte de lo
que Foucauit designó corno "dispositivo de la sexualidad" y que definió
como un "conjunto heterogéneo" formado, pm asi decirlo, por las capas
de múltiples discursos, como los propios de las instituciones, de las
ieym, de las [corlas cantillos y filosóficas, de las doctoras morales, y
muchos más. En resumidas cuentas, y para lo que aqui nos Interesa, se
trata de una concepción de la sexualidad que la entiende coma cons-
truct° de la red discursiva que forman los saberes y los poderes de cada
momento y que, claro está, la construirán desde sus propios intereses
(1985:128). Precisamente este consbuctivismo, que entiende la sexua-
lidad como producto de un dispositivo sala) y cultural habita de intere-
sar particularmente al análisis critico feminista, ya que cabe defender
desde ahí, parafraseando a Simone de 8020.NOir, que la sexualidad y, en
concreto, la normativictad sexual femenina "no nace, sino que se hace".
16
UIOWICIR DE arab Y SOCI ENID:11111 INIESTKIII DE PODER
En estos términos, por tanto, de fenómeno estructural y de discurso
sobre la sexualidad es cómo la teoria feminista del llamado neafeminis-
mo norteamericano de los años 60 y 70 hizo suyo el tema de la violen-
cia contra las mueres. Relacionándolo siempre con la desigualdad ente
los sexos, Shulamith Firestone (1973:159), por ejemplo, insistia en que
la opresión de las mujeres se recubre como amor y se constituye en
baluarte de toda la dialéctica entre los sexos. No otra cosa sigue man-
teniendo, por cierto, parte de la teoría feminista actual: por ejemplo,
lonásdoltir, al hablar en su ertsayo de El poder del amor, sigue defen-
diendo tesis parecidas a las de Firestane y, en particular, la de que en las
sooedades accidentales, formalmente libres e igualitarias, el amor con•
Unir° siendo un recurso de explotación de las mujeres en la vida priva-
da (1993:156).
Desde esta concepoón de la sexualidad como discurso, como construc-
t° politico y cultural, como "dispositivo heterogéneo" en el sentido foil-
caulbano, que la critica feminista hace extensiva ya en los años 70 al aná-
lisis de la dinámica de las relaciones entre los scios y, de manera prion-
tafia, al fenómeno de la violencia sexual como violencia estructural de esa
mema dinámica, es desde donde quiero situarme antes de pasar a la
segunda parte de este texto. En él, corno el titulo indica, se quiere hablar
de discurso peinar-cal y violencia, para aproximarse a algunas reflexiones
desde la teoria feminista. Pero la perspectiva teórica para abordar tal cosa
se ha venido estableoendo aqui ya en parte. Ahora, cabe resumirla para
abundar en eta, lo que a mi juicio contribuye a clarificar a pnori qué se
entiende aqui por perspectiva feminista y por qué se entiende ast aun
cuando para ello haya que traer ahora a cniaóón lo que, a 'nado de con-
clusiones. suele dejarse para el final.
Aun cuando práctrcamemte todos los discursos actuales que manejamos
sobre la violencia de género, y desde todas sus variadas perspectivas,
apuntan a que ésta responde a una construcción social, en el mismo sen-
tido en el que la hacia el nederninismo de Os 70 corno ya he señalado
antes, lo cierto es que, mando vanos a ver olmo se sustenta este presu-
puesto teórico, nos encontramos a menudo con la perplejidad de hallar-
NOS afile analisiS del fenómeno bien distintos En pocos de esos discursos
se parte de las condiciones de desigualdad sexual remo núcleo de análi-
ses, y el menos aún se mantiene además tal núcleo analibm como eje
central a b largo de toda la consideración &tenor sobre la violencia con-
tra las mujeres, aunque asi se haya enunciado de antemano.
17
 ia e 1.`1111111Nui sobre la slialpist traririr. UIMMO DE GÉRERO Y SOCIENID: OMR CUestibe DE PODER
nene a duda agresiva, e incluso sobre las hormonas o sobre COMpOrlenteS qui•
hor otra parle, la manera de abordar la videncia de género
plantearse cada vez con mayor frecuencia desde perspect
ivas especiali- micos como la leStoterona y otros. Quiero insistir en que me refiero a
perspecti- trabajos realizados en el marco de la consideración de la violencia con-
zadas. Y, también resulta cada vez más frecuente que tales
perspecbva del crimen o de tra las mueres, y no a análisis dedicados al fenómeno de la violencia en
vas Se ocupen del hecho violento desde la sexual la con- otro tipo de términos.
la patologia. De este modo, el tratamiento de la violencia
ón como deli-
nene en materia J'indica, que la aborda desde su tipificaci
los hijos, puf ejem- Peto, como ha señalado la teórica feminista norteamericana Carole
to de malos tratos o vlolenoa sobre la Mujer y sobre Sheffield - en un trabajo que titula Terrorismo sewat- hay que sepa-
Puíz,I997: 38);
plo en el articulo 153 de nuestro actual Código Penal (Gil rar cuidadosamente la violencia sexual de cualquier otro comporta-
relatNas a la
o que la orienta hacia las consideraciones psiquiátricas
patologia del agresor o a las secuelas psicológicas propias de
la vichma miento categonzado como violencia. Porque no se trata de violencia,
sin más, sino que en palabras de esta autora: "La violencia contra las
(Izquierdo, 1998: 82).
mujeres es poder sexualmente expresado. (-..) Y sin el poder de Inti-
mujareS apa• midar y castigar a las mulera sexualmente, la dominación de éstas
De esta manera, el problema de la videncia contra las
como apare en todas las esferas de la sociedad -política, social y económica- no
rece en nuestros días muy a menudo- casi tan a menudo
za- podría existir"( 1999: 59)-
ce- corno objetó de estudia que ocupa a distintos saberes especiali
tematizado por
dos. Asi, encontrarnos este fenómeno habitualmente A estas alturas de mi intervención, supondrán ya cuál es la conclu-
%emelt,-
juristas, psicólogos, psiquiatras, neurofislólogos, sociólogos O sión de todo lo dicho y que aqui funciona como punto de partida. Ambas
de estudio. Y sin
gos, entre otros, cada cual desde su óptica especifica
perspettivat, lo que tosas, conclusión y presupuestos, se enbenden en realidad como una
que nadie punga en solfa aqui la relevancia de esas
a no es sino la misma reclamación: se trata de reclamar aquí el terna de la violencia
Parece claro es que el resultado de esta práctica parcelad
de la violen- sexual para una perspectiva feminista, sólo desde la cual es posible
atomización del problema mismo, que sustituye el análisis
pocas pala- entenderlo, sin fragmentario, en el contexto de la ancestral desigualdad
cia serial por hecho violento en sí a describir o, dicho en
entre los sexos que nombramos como patriarcado. De este rnodu, no se
bras, Que obvia la causa por el efecto. trata sano de recuperar para el feminismo, como discurso oitico, lo que
Mienten, ya desde Las años setenta y hasta nuestros días éste ha venido incorpo-
Cono ya he señalado, y quiero repetir otra vez para evitar
y la sala esas rando en forma de reivindicación práctica, pero también en forma de
dictes en lo que digo, no se trata aqui de negar el pan
que indudable- inCilbples y valiosas aportaciones desde la actividad teórica. No cabe
perspectivas especializadas en cuanto a la relevancia
la violencia con- admitir que el análisis de la violencia sexual sea segregado de la impug-
mente tienen para abordar ciertos aspectos del tema de
de ese tra- nación de la desigualdad entre los sexos. Tampoco resulta de recibo que,
tra las mujeres. Pero si hay que advenir que el uso y abuso
pervertir su consi- cuando se empieza a ini.unimar el tema de la violencia contra las mue-
tamiento "por parcelas' de este problema acaba por
s entre 10s res al debate público y al Interés social, se olvide, rano en otras or_a-
deración, en tanta que to abstrae del terreno de las relacione
acerca de la siones, que ha sido el discurso feminista quien lo ha do filtrando. Ni
petos y lo vacía de todo contenido corno discurso critico
análisis sobre La mucho menos, que se quiera hacer de la M'ocio feminista en este
sexualidad y el poder. No otra cosa acune cuando los
la violencia y punto algo de lo que prescindir. Precisamente por éstas y otras razones
violencia sexual retraen ésta al discurso general sobre
r, por ejemplo, que dejo ahora fuera de consideración por el momento, es por lo que
toman esta última corno referencia. Es frecuente encontra
planteándose el pasaré a ocuparme en lo que sigue, y como la segunda parte del Mulo
análisis sobre este conflicto sexual que comienzan
de mi intervención enunCla, de algunas redemenm sobre la violencia
carácter violento o no de los humanos Primitivos o, en su defecto, de los
literatura sexual desde la teoria feminista.
chimpancés y orangutanes. Y que, incluso, existe tecla una
disertaciones, más
sobre la violencia contra las mujeres que arranca de
hay en la. con-
o menos centificas, sobre lo que de innato o genético
19
IH
I irmoitilimlo 1riiiltiltito muto.- le riuhiu la ele otorro t 01 poder
violines° OE GÉRERO Y SOCIEDRO: URfi CUEST1611 DE PODER
Algunos refleadones desde lo teoría feminista
hora de aplicarse corno análisis. Tornar
é como ejemp lo alguna de las
propias investigaciones aqui recogidas, para
ilustrar lo que quiero decir.
Uno de estos trabajos subraya que la lucha
En principio, parece claro que, como ya he apuntado antes, hasta ahora contra "la desigualdad
patriarcal tren una dimensión ética". Y, a partir de
La perspectiva feminista ha partido, al hablar de la videncia contra las muje- tal dimens ión, aboga
porque "el deseo de venganza" se traduzca 'en
res, de un enfoque constnictIvista, que se inserta dentro dd más amplio compa sión", para con-
cluir que esto es posible si diferenciamos "a las
. discurso sobre ta sexualidad femenina corno constructo del dispositivo person as de las pos,
dones sociales que ocupan, al no confun dir a los
patriarcal. Nadie lo ha espesado tan radulmente como Catherine bombo s Con los "hora-j(
bias"" (Izquierdo, 1990: 90). Esta perspectiva sin
filaclOmon, cuando dice que "Poder ser violada, posición que es social y ro duda, si bien no resul-
ta Incompatible, si viene a diferir sustan
biológica, es b que define a una muje" (1995:319). cialme nte de La que presenta
otra de las aportaciones sobre el tema, tambié n mencio nada aquí. Para
esta última "El dominio masculino es sexual: un hombr
También en el panorama reciente del pensamiento feminista en e en concreto, por
no decir los hombres sólo, somatizan la Jerarquía,
España hay gran número de análisis que, desde estos MISMOS presu- y el género es una de
esas jerarquias" (l995: 222),
puestos constructIvistas, inciden en que la causa de la violencia sexual
no ha de buscarse en las circunstancias particulares del maltratacior, ni Asi, pues, asistimos aqui a una cierta discrep
en su perfil patológico, sino en lo que de social y estructural tiene su ancia a la hora de aplicar
el análisis feminista al fenómeno de la violenc
conducta, como mantiene, entre otros, et estudio de Ana MI Pérez del ia sexual . Porque, obvia
mente, el análisis del fenómeno de la viderxia
Campo(1995: S0).Y en la misma linea, otros trabaos también actuales sexual que se propone
separar - a las personas, en este caso a los hombr
es concretos, "de las
sentencian que ablirdar 195 malos tratos o la violencia doméstica, des- posiciones sociales que ocupan", y propugna en
entendiéndose del papel que juega el reparto desequilibrado de podes consecuencia "no C001-
hindi- a los hombres concretos "con "los hombr es" como genéric o, pare-
entre los sexos en ella en tanto que causa clesencadenante, Invalida el ce apuntar hacia una via más reconciliadora,
más compa siva, como nos
tratamiento mismo de la cuestión, porque imposibilita un conocimiento ate el texto. Y, desde luego, se trata de una posició n menos radical que
real de la misma (Fernández Villanueva, 1990:57). Porque, corno la vie- aquella que parte de que en cada hombre concre
te se encam a esa jerar-
nen a subrayar muchas de las investigaciones feministas recientes hay quia socio-sexual que es el género. Sin duda, el
primer anasis hará de
que entender eso que se llama malos tratos como violenc la violencia contra las mujeres un problema
ia estruct ural que afecta al contun do social
que no cabe reducir a la casuística concreta (Izquierdo, 1998: y que, por lo mismo, también interesará resolve
82-2). r a los hombr es particu-
lares y concretos. En tanto que, en el segund o análisis , la posibilidad
En estos pocos ejemplos del pensamiento feminista actual en España- misma de abstraer a los hombres concretos del genéric
o "hombre" pare-
,/ que selecciono a la fuerza entre los muchos posibles- parece claro que ce desechada de antemano. Y. por lo mismo , cabe supon e que, desde
la violencia sexual se comprende corno parte de un sistema de domina. esta segunda perspectiva, el discurso contra
la violenc ia sexual, mino
non y de sus prácticas de dominio, pues como lo ha resumid) Celia Lodo el discurso de la sexualidad femenina,
se entiend e como compe-
Amorós: 'El patriarcado..., lejos de tener una unidad ontológica estable, tencia de la teoría feminista. Sin duda, estamo s ante una comprensión
es un conjunto de prácticas- es decir, que se constituye en y mediante más o menos radical, no tanto del fenómeno de la violenc ia sexual, cuan-
un sistema de prácticas reales y simbólicas y torna su consistencia de to de qué se entienda por una tedia feminista del
mismo.
esas prácticas." (1990: 49).
Coi loamos en que la violencia contra las mujere s, real y medi-
Sin embargo, hay que prei:isar ahora que la coincidencia de esta pers- ta, no es tamo una lacra que afecta al conjun to de la vida politictmodal,
pectiva feminista, que parte de la condición de construct° patriarcal para cuanto un efecto que esta misma sigue regene rando. Esto es tanto como
decir que la propia sociedad • a través de
la violencia sexual, no hace de la misma algo homogéneo y unlvoo3 e la diverso s vehicutos de tocare-
sien e, Incluso, individualmente- condena ei
hecho en sí de esta vloiery
411
2I
I Prossmeiruto Imitabais »ubre la I loknitii dr *num s el moler
cia y sus manifestaciones luctuosas, a la vera qué Perpetim las cundido-
nes del dominio de un sexo sobre otro como estructura central de rela
don y, con ello, la sigue haciendo posible. En este sentido, resulta cuan-
do menos paradójico pensar, como lo han señalado ya algunos estudios,
que en nuestros des los llamados "malos tratos" no lamen parte de lo
que nuestras sociedades ocodeniales llene por valores vigentes e, inclu-
so, que asistamos a una actitud hoy generalizarla de condena social
hacia la misma, sin que por ello la violencia contra las mujeres haya des-
aparecido, y in tan siquiera parezca disminuir sustancialmente
(Hamovich, 1990: 95).
Estas consideraciones nos llevan a lo que, siendo una oh:nadad, a
menudo parecemos olvidar: que el rechazo no es análisis critico Es
más, que a menudo una cosa no depende de la otra. V. sin embargo, tse
juego de las confusiones impide incluso que se nombre la realidad con
Precisión analítica. cuando encubrimos como "violencia doméstica" o, a
lo sumo, como malos tratos, por ejemplo, lo que para un discurso (t'U-
nista debe nombrarse siempre como ejercicio del poder sexual sobre las
mujeres. En este sonido hay que entender las palabras de la filósofa
norteamericana Caree J. Sheffield, cuando se refiere a una forma de
agresión, que llama ternxisino, que está enraizada de tal manera en
nuestra cultura, que es percibida como el orden natural de las cosas
Esta forma de violencia se ejerce corno violación, como mabita domés-
tico, corno Incesto, pomografia o acoso. Y concluye Sheffield: "Yo lo
denomino "terrorismo sexual", porque es un sistema por er cual los hom-
bres atemorizan a las mujeres y, al aterignizarlas. las controlan y las
dominan"( 1999. 46).
Interpretada y nombrada asi, la violencia contra las mujeres no cabe
analizarla absb-alda de un discurso sobre el poder social y sexual mas-
cullno, ni entenderla fuma de la comprensión de la sexualidad femenina
como producto y expresión de ese mismo poder socio-sexual. Si a este
análisis le añadimos la voluntad de transformación de tal estado de
cosas, en particular la voluntad de quienes siempre resultamos pajude
radas por el memo, resultará claro que nos estamos refiriendo aqul al
discurso feminista, corno ya adelantamos antes. Ahora bien, si bien
puede parecer de suyo que hablemos de la MIS:lectiva feminista a la
hora de abordar el problema de la violencia sexual, puede resultar
menos claro por qué se entiende aqui que esa perspectiva está irreme-
d'ab/amante vinculada al discurso feminista sobre la sexualidad. Dicho
ti I OIERCIO DE GÉOPERD SOCIEDAD: ORM CU ESTKill DE PODER
en otras palabras, puede que haya (ilen se pregunte en este punto por
qué no parece suficiente aqui, para hablar de una óptica critica feminis-
ta, con aborda, el Fenómeno de la violencia sexual por si mismo, abs-
traldo de una más amplia teoría feminista de la sexualidad.
Creo Que ya te ido adelantando hasta aqui algunas de las respuestas
posibles a este interrogante. Quisiera ahora dar una sola respuesta, pre-
cisa y completa. Y, para ello, voy a recurrir a quien, bien de forma expre-
sa o bien implicitamente, ya ha do apareciendo a lo largo de esta inter-
vención. Encuadrar la violencia contra las mujeres en la más amplia con•
sideración de la sexualidad femenina como resultado del dominio mas-
culino es, para Catherine Madcinnon, la única manera de no perder la
Mita feminista de análisis al considerar este y otros fenómenos relati-
vos a la sumisión femenina. Mackinnon entiende que la teoría feminis-
ta se convierte en el proceso de analizar esa situación para enfrentarse
a ella por lo que es y poder cambiarla". Porque, añade además, toda teo-
ría feminista de la sexualidad ha de basarse a su vez en los datos de la
violencia sexual, para anudes "dentro de una teoría de la desigualdad
entre los sexos, que significa la jerarquia soda) de las 'vimbre% sobre 135
mujeres. Para hacer feminista una teoría", concluye Madcinnon, "no es
suficiente que haya sido creada por una mujer, ni que describa la sexua-
lidad femenina como forma distinta (aunque igual) de la sexualidad mas-
culina, o como si la sexualidad de las migues existiera ineluctablemen-
te en algún ambito más allá, debajo, sobre, detrás de un orden social
desigual y, en todo caso, fundamentalmente aliada en inmóvil relación
con aquél" ( 1995: 227).
En esta cita, a modo de definición, Mackinnon viene a ejemplificar la
perspectiva de arras muchas teóricas feministas actuales, para quienes
la puesta en luego del corpus de análisis leminista pasa por una leerla
también feminista de la sexualidad, en tanto que critica politica del poder
sexual. Tal critica ha de estar presente o presupuesta en todo análisis
sobre las relaciones entre los sexos, en tanto que relaciones Impuestas
y no consensuadas por las mujeres, Y, por lo mismo, desde estas posi-
dones no cabe aislar analíticamente el fenómeno de la violencia contra
las mujeres del análisis de la sexualidad femenina, dividirlo y derivado,
con ello, a discusiones no pertinentes. Esto es lo que defiende también
vCarole Pateman, cuando afirma que "El sexo está dividido en áreas difu-
sas de discusión porque nunca se lo discute en tanto sexo. ta violación is
se discute en tanto que violencia; la prostitución se discute en tanto que
2:t
 iél dellillilbta liebre la l'Haya. lx 'Se ftraieru el purin
libre atieso a un empleo; la pomografia se discute en Tanto que liber-
tad de expresión y el sadomasoquismo en tanto que consentimiento e
iguoldaCI (1995: 307).
En definitiva, la óptica feminista aqui resumida se sigue moviendo,
como es fácil deducir, en planteamientos teóricos afines a los que ya
defendiera el neofeminismo de los años 70. V, aun con aporboones ana-
laicas nueras y, sin duda y a la fuerza, más atustadas a la realidad de
nuestro presente, sigue siendo aquí el paradigma analítico cortstructivs-
ta la perspectiva critica compartida a la hora de abordar un discurso
feminista sobre la dinámica sexual y su violencia contra las mujeres.
Esto, que así dicho puede parecer poco más que una perogrullada, se
revela sin embargo corno una apelación muy neasarla, cuando asisti-
mos a cómo desde distintas perspectivas se obvia y olvida, sin más, este
presupuesta a la hora de abordar el análists sobre la violencia sexual,
Asi, y enlazando ahora con el principio de mi intervención, resulta cada
vez más frecuente encontrar discursos atomistas sobre la videncia
sexual, que fragmentan su consideración en aras de un tratamiento de
la misma supuestamente especializada; que, por lo mismo. ~ala su
consideración por completo del contexto en el que - y, par tanto, dm-
bien por el que - tal cosa se viene perpetuando; y que, en definitiva, aca-
ban por agotarse en si mismos, al presentar como análisis lo que no es
más que la desolación de unos hechos violentos y de unas relaciones
de aignbien, como P hvbieran caído de un guindo. Pero, de sobra sabe-
mos que nada «une asi, Y a una teoria feminista de la violencia sexual
le ha de Interesar más cómo brota y se fortalece el guindo, que lo que
de él pueda caer, sr se me permite resumido de este modo, para dar
paso asi al tercer y último momento del retenido que este texto se pro-
pone cubo.
r i ¿Desde qué teoría establatet?
X la vielación de una mujer, si es videncia sólo lo que hay aquí, y no sexo,
La última cuestión que quiero proponer en estas reflexiones acera de
la violencia contra las muiera desde la teoria feminista se enunoa como
pregunta: desde qué leerla feminista se habla aqui? Y se trata sin duda
de una pregunta que de hecho esta planeando constantemente a lo
U101111Cle DE SÉKRO Y SOCIEDAD:UN CUESTIISUE PODER
largo de toda esta interyenctán. Porque, aun aceptando que el análisis
de la violencia sexual ha de ser recuperado para un discurso feminista
de la sexualidad, cabe preguntarse qué entendernos aquí por tal cosa.
Coma parece evidente, no sólo seria unan sentido, sino que incluso
resultaría algo poco deseable el pretender dictar aquí cuál ha de ser el
contenido doannarlo para toda teoria de la sexualidad y, por tanto, tam-
bién para todo análisis de la violencia sexual que se quiera reclamar
feminista. Pero, dicho esto, si es posible sin embargo partir de lo que se
ha Ido estableciendo hasta anule proponer qué elementos se hacen
imprescindibles para cualquier posible discurso que quiera dar voz femi-
nista a sus análisis sobre violencia y sexualidad. Y para ello, hay que
recoger ahora la formulación de MacIlinnon esta dirección, si bien hay
que decir que se trata de entenderla ahora no como contenidos hechos
y acabados, sino más bien como requisitos críticos que han de presen-
tes, según esta autora, en el discurso que quiere modular sus análisis
sobre la sexualidad en claves feministas.
Aplicando dichos requisitos analíticos al análisis feminista de la Vio-
lencia sexual, cabe establecerlos en tres: en primer lugar, que se trate
de una perspectiva teórica que busca la transformación efectiva de las
condiciones de sumisión femenina; en segundo lugar, que inscriba la
violencia sexual en el contexto teórico de la desigualdad socio-sexual
entre los sexos; y, en tercer lugar, que no venga a isencialear la
sexualidad femenina, corno si tal cosa hubiera e/65hr» 0 lanbera
desde siempre al margen de ese mismo orden social desigualitaria.
Die,de esta triple consideración parece claro que un discurso feminis-
ta sobre la violencia sexual estará en la órbita de un discurso critico, por
M que la violencia contra las mujeres ha de ser entendida siempre corno
violencia 1:5(1yr:tura' (Gallego, 1990: 74), Es decir, que puede ser lekla
corno acto sexual (1995: 320) violento desde luego, pero que no es vio-
lencia sin más. Se me ocurre la pregunta bastante obvia, coma nos dice
la propia Maceinnon, que cabe hacerse en tate sentido: ante el caso de ll.
't por qué el agresor no se limitó a golpearla?" ( 1995: 238).
Por otro lado, se deriva de los requisitos expuestos que tampoco le
crió posible al análisis de esta violencia estructural, que se quiera fem.
oeste, prescindir de un discurso de la desigualdad sexual, entendido
 I Prir*.eightflhe te rulnl.L 40111t 14 N11/401( dr genero r r1 ~Ir
antes que nada como discurso sobre el poder sexualmente expresado
como "violencia erolizadal 1999: 59).
Pero, en particular, será el último punto de esta propuesta de requisi-
tos teóricos para un análisis feminista el que concite ahora nuestro inte-
rés, por cuento en él se viene a establecer lo que seria algo S como un
a priori teórico en negativo. O, dicho de otra manera, también habrá que
establecer desde qué concepción de la sexualidad es Imposible abordar
la violencia sexual estructural, o elaborar una teoría que se pretenda
feminista. Porque si se parte de la perspectiva de la sexualidad femeni.
na corno esencia y se la abstrae de toda relación con el entramado de
peder, tratándola, por tanto, al margen de toda referencia a la dialécti.
ca que la ha venido - y que la viene- construyendo, entonces se estará
renunciando de antemano, y aun cuando no se reconozca explidtamen.
te, al análisis feminista en su condición histórica de discurso critico.
Consecuencia de esta ~ancla teórica- insisto, sea ésta o no sea asu-
mida - será la reducción de manera sistemática de categorías criticas
elaboradas por tradición feminista de pensamiento. Asi, por poner un
ejemplo la categoría de género se utiliza en un sentido reductivo cuan-
do, desde discursos ahistóricos y acribas de la sexualidad femenina, se
aplica en su más ramplona acepción corno identidad y diferencia gene.
ricas. Y con ello parece que se desconoce o que, más bien, se quiere
hacer nidos sordos al carácter critico con el que me concepto de géne-Y
k ro emenjló en la teoría feminista contemporánea, para designar la des:.
Igualdad social y sexual que define al conjunto de las mujeres desde
siempre. Y que las convierte en género como resultado de una cons
Micción ancestral, que está más allá de la diferencia biológica entre los
sexos y que se ha vendo a configurar en los términos del discurso
patriarcal desde sus correspondientes intereses masculinos.
Pero, vayamos aqui a la consideración de qué se nos dice desde tales
posiciones, en lo que hace al tema de la violencia sexual. Comenzaré por
la breve consideración del caso italiano. A finales de las anos setenta,
concretamente en 1979, comenzó a plantearse en Dalia una propuesta
de ley, por via de la iniciativa popular, sobre la violencia sexual. Este X
ir. debate vino a sustituir al que, años antes, habla propiciado el movi-
miento feminista italiano con sus masivas mandestecitas en favor de la
legalización del aborto. Pues bien, ambos momentos politices Convoca-
ron el discurso del llamado feminismo de la demencia, cuyas posiciones
11i
a
WOLETICIA Di SEUDO Y SOUCIMID: uno marión DE PODER
comenzaban a surgir por entonces en el panorama feminista Italiano. Me
centraré en las consideraciones que esta posición sostuvo en torno al
lema de la regulareación juridica de la violencia sexual, sin que por ello
quepa señalar que las que mantuvieron con relación a la legalización del
aborto dieron también lugar a un discurso que cabe calificar, cuando
menos, de peculiar.
A las mueres que se agriaron en tenlo a la Liberia de Milán y que se
reclamaron entonces - y se siguen reclamando hoy- defensoras de la dile-
✓oicia femenina- entre las que la más conocida es hoy Luisa Muraro- les
astillaba "inquietante; como nos dicen, que "a algunas muleros hubiese
podido ocurrírseles abordar el sufrimiento de su propio sexo convirtiéndolo
en melena de ley" (1991: 81). Desde su discurso de la diferenda alba-
t on, no las posiciones en fuego, Sino el hecho mama del debate feminista
sobre la vioienoa sexual y su propuesta de ley correspondiente, asa que jr
Sujuldo respondía ala más pura óptica patilarcalista presente en el femi-
nismo anterior, al que designaron corno (animismo de la igualdad. Rente a
éste, las fennestas italianas de la diferencia rechazaron la consigna iguali-
lana como politica central del feminismo y vinieron a proclamar, eu calor
del debate sobre la voleada sexual, lo que consideraron, en SUS probas
palabras, "el prinopio más elemental de la politica de las mujeres: el recha-
zo de la reposentadón politica, ya que "cualquier forma de representa-
ción, aunque sea asumida por mujeres, reduce nuevamente a las mujeres
al silencio v a la inexistencia social, 1991: 54).
Sin entrar más a considerar este feminismo italiano que se auto-
✓eciama de la diterencia, cosa que nos desviada de la reflexión a la que
se nos ha convocado hoy, si quiero subrayar que, de las citas bastante
explícitas del mismo aqui consideradas, cabe destacar al menos dos de
sus tesis, y hacerlo, además, con especial preocupación: por un lado, se
(excluye todo debate feminista sobre la violencia sexual, al menos todo
V aquél que se establezca desde la perspectiva de transformar et trata- 1(
A miento jurídico de la misma; y, por otro lado, se quiere excluir a las
mujeres, feministas o no, de todo el ambito político de decisión, porque
al parecer se mensa que éste jamás podrá servir a los intereses femeni-
nos. Estas ideas, públicamente defendidas, habrian de hacemos refle-
xionar sobre la gravedad de este tipo de llamadas al mundo femenino,
para que se abstenga de participar en el orden simbólico • politica exis-
tente y, con ello, para que renuncie a todo intento de mejorarlo. (Lo que,
por dato, viene a ser tanto como proponer que hagamos lo el soldado
71
I Prinuisoltmin tesalnhaa %ober la %Miran la de Qiiller ..1 puteo
tuye una amenaza incuestionable de la autondad. De ahi que se haya
confinado al ámbito privado y femenino" (Martínez Guanin, 1998: 122).
Quiero recordar que me sigo remitiendo aqui exclusivamente a textos
que abordan la violencia sexual y que no he cambiado de terreno sin pre
vio aviso. contra lo que pueda parecer. Y antes de que alguien me recuer-
de aquello de que de buenas intenciones está el Infierno empedrado,
quiero señalar a propósito de esta ¿aluna cita tan sólo dónde tropieza en
particular mi discrepancia con la misma. Porque esa aseveración de que
la preuimpaoón y el cuidado de los otros "constituye una amenaza
Incuestionable de la autoridad" puede resultar ya de por si más que dis-
cutible. Ahora bien, lo que ya no es ni siquiera de recibo para una discu-
sión sena es que se pretenda que, precisamente por su carga supuesta-
mente revolucionaria, tales valores se hayan ''confinado al ámbito priva-
do y femenino . Decir esto es querer Ignorar los análisis acerca del ongen
del patriarcado. Hacerlo, además, en aras a una pretendida revaloriza-
ción de lo femenino, es simplemente un insulto e la historia y a los aná-
lisis feministas y, además, a la inteligencia de sus teóricas.
En esta misma dirección quiero referirme a una perspectiva más ela-
borada y que aborda el complejo terna de la violencia sexual desde su
vertiente simbólica ( Rivera, 2001).De este recientísimo trabajo quiero
transcnbfr un párrafo algo largo, peso cuya lectura puede servir para
ejemplificar cómo entiende fa autora ese tratamiento del terna: La
madre, nos dice este párrafo, "que arriesga la vida cada vez que regre-
sa a casa de un cóctel en una embajada o de una cena de neg000s, con
su marido conduoendo a lo loco porque ha bebido y está celoso o ner-
vioso, comparte algo grande con la mujer Que aguanta las palizas de un
marido violento mientras espera a que sus hijos o hijas se hagan mayo
res. Este algo es la sabiduría de que la relación (incluso) con ese hom-
bre es todavia necesaria para sacar adelante el proyecto de vida en el
que ella un die se embarcó."
51 les ha sorprendido esta puesta en escena a modo de relato- lla-
mémosle así- de la violencia sexual vista desde la dIferenoa de set
mujer, les rogaría que no se perdieran la siguiente consideración que
la autora agrega e teolinuación: "A mi me parece; añade ahora, "que
esta es la gran dignidad de una mujer maltratada: su ofrecerse, su
ofrendarse, a mantener viva la memora de la importancia del vinculo,
de su amor al vinculo".
30
ilbXERCIR DE etnuko Y SOCIEDAD: ORES WES11611DE PODER
Hasta aquí, habremos sospechado quizá que la autora proclama una
suerte de resignación estoica de las mujeres ante la violencia sexual, en
aras a preservar su ser madre como esencial diferencia del ser femeni-
no. Porque, según la autora lo que "lo que está en Juego - que haya o
no vida humana nueva "-, nos dice, "es algo grande'. Pues bien, ahora
podremos pasar de la sospecha a la certeza, al encontramos con este
párrafo: "(...)puedo (estibar, ir restituyendo a la voz de mi madre, a la
voz femenina, a mi voz, lo que es, desde su origen, de ella. Una parte
de esta voz está - yo pienso- en el enigma de la mujer que se resiste
persistentemente a romper un vinculo incluso cuando arriesga la vio-
lencia y la muerte" ( Rivera, 2001: 40)
No deja de ser sorprendente que a la autora le resulte enigmático el
hecho de que una mujer agredida por su marido, compañero o amante
se resista "a romper un vinculo incluso cuando arriesga la violencia y la
muerte". Porque desde el sentido común, sin más, no se ve aqui enigma
que valga. Y, desde luego, desde la leona feminista lo que hay son aná-
1195, antes que enigmas insondables cuando se hala de la Violeneia
sexual. Dejemos de nuevo que sea Catherine Mackinnon quien venga a
asestar el supuesto misterio a razonamiento. Dice Maciannon: "Por qué
una persona "permite" la tuerza en lo privado (la pregunta de "por Que
no se marcha" que se hace a las mujeres mentadas) es una pegunta
que se convierte en un insulto por el significado social de lo privado
COMO Sera de opción. Para las mMeres• concluye la medida de la inti-
midad ha sido la medida de la opresión. Ésta es la razón de que el femi-
Nutro haya tenido que hacer explotar lo privado. Ésta es la razón de que
el feminismo haya visto lo personal como podido" (1995: 340).
EConclusiones
j Me queda sólo 5:Menet las tesis centrales que he venido defendien-
de desde el comienzo de estas reflexiones:
la primera, sin duda, será la de no es posible obviar la perspectiva
feminista en los análisis acerca de la violencia sexual. Porque el carácter
de discurso sobre la totalidad de la sexualidad femenina y de su cons-
al
I 1%95.-151.15Mo, fr1111111144 mitin la t luknr la 110 gl
cirro r rl poder U iouncifi DE GÜERO Y SOCIEORD: CIAR ClIESTRSII DE PODER
iento siempre ha -Bibliegrofto
trucado, en el que la tradición feminista de pensam
discursos que ki
insertado este fenómeno, no puede ser soslayado por
lizadas, o por
quieren resolver en áreas de análisis parceladas y especia
un análisis
consideraciones que pretenden disolverlo en los términos de
sobre la violencia en general. AMORÓS, Celia (1990): "Violenta contra las mujeres y pactos palian-a-
y
violen- lee. en: Virginia Maquiera y Cristina Sánchez (cornil,), VKI0entia
En segundo rugar, parece claro que la atención feminista a la sociedad patriarcal, Fundación Pablo Iglesias, Madrid, 39-53.
sta, claro está)
cia sexual tendrá que enmarcarse en una teoría (femini
ación de la des- 0380, Rosa (1995): Fundamentos del patriarcado moderno. ken
de la sexualidad que incorpore, ante todo, la Impugn Jacques Rousseau, Cátedra (Feminismos), Madrid.
ente, la volun-
igualdad socio-sexual en sus análisis, asá como, lógicam
tad de transformar ese estado de cosas. Por tanto, y
como conclusión FERNÁNDEZ VILLANUEVA. Concepción (1990): "El Concepto de egresó,
que se desprende de las anteriores y que, a la
vez, vuelve sobre ellas, en una sociedad sexista", en: Virginia Mactuiera y Cristina Sánchez y
un discurso como éste sólo es posible desde la compre
nsión del femi- otras (comp.), Violencia y sociedad parriarral, Fundación Pablo
nismo corno teoría critica Desde ah', la sexualidad femenina y la
vio- Iglesias, Madrid, 55-80.
lencia se entienden como discurso y poder. FIRESTONE, Shulamills (1973): ¿a draléctita del seto, 'Caeos, Barcelona.
discurso que FOUr_AULT, Michel (1985): Saber y verdad, ed. U Piqueta, Madrid.
Fuera de estos parámetros feministas, sólo queda el
habla sobre la sexualidad femenina y 9.15 atávicos
enigmas. Y el nuevo GALLEGO, Ma Teresa (1990): "vioienda, politica y feminismo. Una aPro-
mundo neoliberal asiste a ese discurso esenoallsta sobre lo
femenino, *nación conceptuar, en: Virginia MAQUIERA y Cristina
compla-
complacido por sus inconfundibles señas de identidad. Esto es: SÁNCHEZ y otras (comp.), Violencia y sociedad patriarcal Fundación
no peligra ni el
cido porque con estas "armas de mujer" de siempre Pablo Iglesias, Madrid, 67-80.
a sexual
poder patriarcal y su viejo discurso sexual, ni la propia violenci GR. RU1Z, Juana Mo (1996). ' la violencia Jur:dota en lo privado: un análi-
contra las mujeres como recurso de poder sis deuda la teoría atta", en: Dimites y Deberes, Revista do Centro de
Ciencias l'Indicas da Universidad Federal de Alagons, Año i, no 7, Z9-65.
HAIMOVICH, Pena (1990): " El concepto de los malos tratos. Ideologia
y representaciones', en : Virginia Maquiera y Cristina Sánchez y otras
(corno), Violenoa y sociedad patriarcal, Fundación Pablo Iglesias,
Madrid, 8/-104,
IZQUIERDO, Maria Jesás (1998): "Los órdenes de la violencia: especie,
sexo y género', en: Viceng PISAS (ed.), El sexo de la Menea, 'caria,
Barcelona, 61-91.
10NASDOTzTER, A.nna G. (1993): El poder del amor (te importa el sexo
a la Democracia?, Cátedra (Feminismos), Madrid.
LARRAUR1, Elena (1994): "Control formal:. y el derecho penal de las
y ch.
mujeres', en: Elena LARRALIR1 (comp.), Mujeres, derecho penal
mlnologia, Siglo XXI, Madrid, 1994, 93-108.
Libreria de Mujeres de Milán (1991): No oras tener derechos, horas
y HORAS, Madixl, (1987-1a).
:1:5
:19
 I
tralillki a %di« r la ilidenr V dr ¡,rudo ei 111~J
itOttilelli DE fitilERO Y SOcit
MAOUNNON, Cat her ine (19 95):
Cátedra (Ferninisnos), Mad Hada Una Arará feminista del Estado,
nd (1989-11).
MACKINNON, Catherine(t983):
"Fe
rayare FeminIst Jurlscrudence" minism, MarxIsm, Method and State:
, en Signs, vol, 8, n. 4, p.64
MAG 4.
ALL ÓN POR TOL AS, Car men (1998): "So
muerte: estereotipos de sten er la vida , producir la
gén ero y violencia", en:ViCen1
5e.10 de la YlOienda, !caria, FISas (ed.), El
Barcelona, 96-116.
MARTINEZ GUZMÁN. Victor
(1998)
PISAS (ed.), El sexo de la vio/ : " Género, paz y discurso", en Vkenr;
once, traria. Barceioria, 117-13
Pateffen, Caroie (1995): E7 4.
(1988-1a), contrato sayal, Arthropos,
Barcelona,
PÉREZ DEL CAMPO, Ana Ma NI DEMONIOS NI MA1
(19 95)
maltrato a la mujer, horas y HO : Una cuestión incomprendida: el 111111411
RAS, Madrid. 1.11 "IMPOTENCIA" DE LAS
PERNAS, Beg MUlt
oña (20 00) : "La s raice_s del acoso sexual: las COMO FUNDAMENTO DE
poder y sumisión en el trab relaciones de LA VIOLINCIA
ajo", en: Raq uel Osb orn e (ed .):
da contra las mujeres, Realida la
Madrid, 53-75. d social y políticas públicas, violen.
UNED,
POLEO, Mid a H.( 199 2): Dia léctica de la sexualidad,
EFeminismcel, Madrid. Cátedra .Introducción
RIVERA. Maria-Maagros(2001):
en: RIVERA, Ma-M., Mujeres Yo también soy una mujer maltratada",
Barcdcna.
RODRIGUEZ MA GU A, Ros a Ma

en relación, Feminismo 197

(19

0-2000, !caria
sexos, Anthrnpos Editorial, Bar 99): Foucault y la genealogis de los
celona.

Itice ya unos cuatro alas su

ditInStico, el asesinato de Ana
marido.
cedió, 'May tercia
Otontot, ala e ej
11
ROUSSEAU, lean -1acques(1
E dirán Especial , Barcelona4979): Emilio o de la educación, Por aquel entonas nada menos
3uenos Aires. &liguera- que todo Ila loan
gobemo (Álvarez Cascos) se
SADE, Marqués de (19114-2 4): perol«. dadamt que be 113
La Notoria en el locador asunto anecdótico, moneando
Barcelona. , Bniguera, y banalizanda la «'sal
momento en que comenta ron a gall óhuar tantos ribrial
SAU SÁNCHEZ, Victoria (2000) denuncia por parte del moron
: Ref do fenirgun y est
siglo, el. horas y HORAS, Mad lexiones feministas para principios de social. La primera consecuenc imé
ia de uno octeurl como arda
rid. q
SHEFFIELD, Carde .1,(1999-2a): si* su erralcadon porche si
"Sexual Termism", no hay problema no hoy ni
Sterba, 7.P.; Tong, R. (ed en: Kou rany, J. A.;
s.) (1997- 19, FenUnist Corno contraste al argumento den
Prenhce Hall, Upper Saddle Riubsopnies, lo antrcffinruquel
River, New Jersey, 95.60. destaiMr la amplitud y dive
VALCÁRCEl. Amelia (1991): Sex tsitial cid tednAmrso, out
o y Fi/esotra. Sobre "Mujer" espectro de manifestaciones
Anthropos, Barcelona. y "Poder", de ~luneta y de real
los que ésta se Produce, que no
Occidente pero que la lad demoro turtmui
ean y
problema proclama que la igua propician. Oint=
lación entro I»
al