!
ndittiduo )' org:miuuidu 413
lndividuo y organii,aci6n
Conferencia inaugural <lei Coloquio de Darmstadt de 1953
M i carea no pucdc ser la de repetir o rcsumir las op iniones difun-
didas sobrc la rclaci6n enrre los hombres y la organizaci6n. Mas b icn
prcsupongo en ustedes inquietud al respecro, del rnismo modo que pue-
dcn e-sral' seguros de quc me son fam iliares codos los morivos de esa. in-
quierud. Pero no me es dado e rigirmc como voz de lo esra.blecido y
suscitar csc henigno clima de comprensi6n en el que cualquicr saris-
facci6n se ber1eficia clc la rcsonancia. Propio de la dialCccica no es re-
fo rzar opiniones, sino, por el conrrario, liquidar la opini6n, volver a
pensar lo prcviamcnce pensado. Esto lo cxigc de fornu especialmcntc
acuciantc el objeco que se va a tratar aquf. No s61o hoy sc ha eviden-
ciado la excesiva facilidad con que uno se desvfa de lo que arnenaz.:tba
en realid:1d, cuando sc decicne en e l horror al cclipsamie,"lco org;miza-
1odo de cada vez m:is esfems de la vida, y p rocesta erl contra en nom-
brc dcl individ uo o, como gusca decirse hoy df:.l, <lei scr humano. la
d icradura de Hitle r h a sacado a la luz bruscamcncc lo que hada tiem-
po sabfa ya Ja comprensi6n c rltic~1 de la sociedad: la invocnci6n de lo
inconscicnce, primicivo, de la n acuralcza original, de la pcrsonalidad
docada de graci:l, y tod:1s las fucrzas irracionales quc pudicra ilum irl:.U
la propag:rnd:1, se limitaron a contrib\ii r a la intcnsificaci6n del pre-
dominio de un apararo deshumaniiado hasra obrener co mo conse~
cuencia la deshumani1.1ci6n total. Quien habla hoy del pcligro de la
organizac.i6 n, cieoe primcro que para1· miemes en no oonstruir con con-
cepros una casa quc, scgOn las pal:lbras de un arq uirecro expertO, al-
bergoe en cl rcjado un entr:afiabJe nido de cigUefia, pero estC minada
por u n rcfugio ant i:iereo. El Tcrccr Reich fue vencido; sin embargo,
persisce la cendencia a acompafi;u el increrne1Ho de la organizaci6n y
la cecnificaci6n - ambos conceptos sc copenenecen sustanciaJmence-
con q uejas por esce illcremenco, que conrribuyc n antes a oscurecerlo
q ue a modificarlo. Me parece que no es una rarea despreciablc la de
resisrirse a ello y de paso scflalar algunas cosas relacivas a la cuesci6n
de la organ i1.aci6n misma.
Rcnuncio a definir su concepco de antcmano. Su con tcnido le es
evidence a ustedcs dcntro de ciertos Hn1ites, y quisiera evicar escrccharlo
t.o.amo que quedaran fuera, po rquc no cacn denu-o de la definici6n, in ·
tcrconex.io11es que pertenecen objeriva.mcmc a la tc m:itiC.l.. Un fen6rneno
social como el de la o rganii.'lci6n moderna sc pucdc deccrminar as( y
mdo s6lo e n su posici6n dcntro de la cornlidad del proc.eso social, c-sto
cs, en realidad mediance. una tcorfa acabada de h socied:ld. Formal-
mcmc habrfa que exrraer un par de caractcriscicas y s1..1scituir, a capri~
cho, por la cosa misma, el alcance de lo q ue corrcspo ndc a cstas ca-
mcter(scicas. De todos modos ha de recordarse a modo de orientaci6n
que fa o rganiz.aci6n es una u ni6n local administrariva creada y d irigi•
da. En cuanto cal se d iferenci:1 ranco de los grupos natura1cs, por ejem-
plo la cribu o la familia, como ir1versa1nente de la coralidad no plani-
ficada <lei p roces.o sodal. Lo c-sencia] cs la racion:llidad con respecco a
fines. Un grupo, por tanco, quc prcccndc Ucvar el nombre de organi-
z.ac:i6n, csc3 anicubdo de ml modo que el objccivo por virtud de] c1..1al
exisce se pucdc alcanz.ar de la fotma m:ts perfecta posible y con un con-
sumo de fuerzas minimo. La conscirnci6n d e aquellos a parcir de los
cualcs se <:onhgur:l la organizaci6n rctroccdc en su d isposici6n y se co-
loca eras la funcionalidad del codo. El nombre organ iz.aci6n recuerda
:\ 61·ganos, a hc rramicnras. En Cl resuena e l hecho de q ue los captados
por b organizaci6n penenec.en a clla primariamente no po r sf mismos,
sino jusco como herram iencas para la rca1izaci6n dcl objctivo al qoe
sirve la organ izaci6n y que s61o les aprovecha a ellos a su vcz. d e for-
1n a mediaca - de nucvo, por asi dec ir, como «herramie,u .a'o)-. Con o cras
palab,:as, en l:1 organizaci6n las rcladoncs humanas c:s-t:in nu::di~,das pol'
cl objet ivo, no son irl mediacas. De acuerdo con la ccrminologfa ame-
ricana. coda organizaci6n serfa un grupo secundario. Semcjantc me-
d iate?., el car.iccer de herramicma d cl individt10 para la organizaci6n y
<le la organizaci6n para el individuo, cscablccc momencos de rigidez,
frialdad, cxtcrioridad y violencia. En el lenguajc de la cradici6n filo-
s6fica alemana c.sco sc vc esboiado coil los cbminos alienaci6n y oosi-
 414
&crit<t/ sociolt}gic<ts I
ficaci6n. £sea sc incremcnca con la ampliaci6n de la o rganiz.aci6n - ya
Max ~'(/c~er ex~uso q ue b tendencia a ello cs inhcreme a cualquicr
organ1zac1611. Srn embargo. esca tcndencia a la cxpansi6n se desplaza
h:1sra hoy (micamcnce por la vfa del funcionamicnco. Nuevos sec.cores
s~ v~n introd ucic~do progresivamencc en el mccanismo y sc van con-
viruendo en dom rnablcs. L1. o rganizaci6n, que devora <Odo lo que le
resulta ~lcanzable, pc rs iguc en ello la unificaci61~ tCcn i~. pcro tambien
el prop,o poder. Apcnas considcra. sir1 embargo. el sentido de su exis-
cencia ~ de su an~pl~aci6n dencro del todo social. La separaci6n entrc
hcr,:-am~c:nra y obJeflvo, que define originariamente d principio de or-
gan1zac16n, pone en pe ligro mas quc nunca denuo de la. sociedacl mo-
derna la relaci6n de Ja organi1.aci6n con su fu ndamenro legal. Libera-
da del o bjecivo fucra de si m isma, se convierce en aucofi naJidad. Cuanto
~1as s~ la e mpuja hacia I~ cocalidad, tanro mas se asicnrn la aparicncia
1lusona de quc fs t-a, cl s1stcma de las hecramiencas, sed a la cos3 m is-
ma. Se irnpermeabiliza contra Jo que no es igual a ella. Precisamente
a las or_ganiz.:1dones que lo ajustan rodo le.s es inhcrente parad6jicamentc
la c~1:drdad de lo excluyenre, de lo pan icular. Usrede.s saben que las o r-
gannacio1)es coc:1lirarias designar\ rc:gulal.' c inexomblementc gropos que
no perce~eccn a ellas, y c~n?cen tambiCn la :'lrbicraried ad de semej:m-
rc selecc16n. fu:ta no se l1m1ta a o pe rar e n modo alguno dcnrro de la
csfer:l. dcl <error exncmo, sino que acompafia, corno .si fuc ra su som-
bra, a la ncucral idad o rganizativa. El hecho de poder ser cxcluido de
una o rgnnizaci6n penencce al concepro de organ izaci6n dcl mismo
n:iod~ que el procedirn ienco de exclusi6n p rescnra r~.srros <lei dom inio
CJerc1do a rravC.s de la opin i6n del grupo. Scmej,mcc arbitrariedad en
lo legalifo rmc riene mucha mayor re.sponsa bilidad en Jo horripilanie
del 1~1~11do adminiscrado q ue la rac.ion:didad concra 1:1 quc corntlnmenrc
s~ dll'lg~n. Jos repro~h?5, Alli <londe se topa con violencia organi1..aco-
na> es l1c,co conclu1r mteresc-.s que al fin al no son los propios de los
mancom unados.
Esce ca r.icter de _ra~ teo ~e fa organizaci6n no vale en rnodo algu-
no s61o par~ la adm 11uscrac16n modcrna, si no cambiCn para la roma~
na? para la Jernrqufa feu d:,] de la Edad Mtdia, La organiiaci6n ha ob-
<emdo su c u~ltdad nueva y sorp l.'e nden 1e tlnicarttem e a trave.s dd grado
de su extcns16n .Y podei:- de disposici6n: la de lo omniabarcaclor; que
~truccura la soc1ed.ad e n su tOcalidad. La cenclcncia adlo mmpoco ful -
co en modo aJguno en las gran des o rganiiaciones <lei p:,sado; s in cm ..
/,1dividt11J y orga11izndd11 415
bal'go, evidencemcnte s61o se pue~e reaJi~ar p~r co~p~e~o con los m~..
dios de la cecnica modcrna. Scmepn te d1n.im1ca h1sconca rompe. ,s1_11
embargo, las detiniciones conccpcuales, d_e ~dccel' fo n_n al _s,oc1olog1-
co, como las q uc se indical'on aqu i al p rinc1p10. La organ1z~c1?n e.s al~o
1orolmem e hisc6rico. Recibc su vida s61o a partir dcl mov11n1ento h 1s-
t6rico. Si se prescindc de ello, si se eleva su concepco a lo s upuest?·
mcntc inmodificable, emonces no se rcserva nada mas que u na cop,a
muerca. Rc parcn sim plemence en que la dcccrminaci6n d~ la organi-
1_1ci6n como u na mancomunidad racional vale de fo rma u111vers:J, qu_e
la amen:na implicada en ella s6lo sc puso de rnan ifies~o e n la actual~-
dad. Rcsu lcarfa grotesco el experimemo mental, por e1em p lo> org~m-
iar un coloquio en uno de los imperios egipcios alramcme orga,u za-
dos, sobre esa amcnaza del hombre a uav~s de. la organizaci6n. Este
coloquio, e.stoy cenra<lo a decir, prcsupone_ ~I 111 ismo ya un nivcl de or-
ganizaci6n incomparnblemem: n~ucho mas avanzado y a~em~i_s el mo~
, ivo de la libertad individual. Unicamenre en una hora h1st6nca en la
que In. organ izaci6n. en canto qucy od~r om nipresencc.d~ la vida. re-
acciona no s61o de forma clandesnna • .s1110 de fo rma ab1e1ca en cont~a
del poccncial visib le de esa libe~ca~> .son ~a paccs los hombres orga111 ..
·l-.1.dos de reflexio nar .sobrc el po nc1p10 m1s mo quc. ha llevado a ello.
Ut excendida opini6 n q ue les propongo que comemplcmos ~~ ctr-
ca sc puede resumir e n dos cesis. Una d e dlas sed a que la e~cens1~n de
b ol'ganizaci6n a todos los :hnbicos de la sodcdad y de fo ~x.1 sce,1c1~ _hu ..
mana individual cs inevitable. que serfa como una cspcc1c de dest,~\O.
L'l sociali1_1ci6n t'acional con rcspecto a firles, que no deja ya emoc16n
alguna sin captar y rodo lo atrapa.>sc pcrcibe como ~oder namral; a vc..-
ces cambiCn la pcrciben asl sus cr(ucos. La scgunda t<'s1s, q ue se encuenci:3
en el ~lire, podrfa por cjcm pJo re7.:tr asf:_ que e~escado ~ccual ~e org:m 1-
zaci6n, q ue c:\da ve-z colera mcnos dos1~ de libercad,. rnme~1atcz y es-
pontaneiclad, y que a aquellos que con!1gurnn la soc1e?ad 1n cegral lo.s
devahia ccndcncialmc:n ce ha.Sta converurlos en meros atomos, a rnena-
t....-t de forma rad ical al scr humano. Esco lo han c.scen.ificado las ucopfrts
nc:gativ::is de Aldous H uxley y George 01.'well. Pol' favor> no me ma-
k.nricndan . En kt misma escas.a mcdida en la quc:: paso por alco la fuer..
ia de la fantasia cx.'\cta y de l:t resis,encia humana, en csa m isrna esca-
s:l medida quisiera ncgar los impulsos que se han macerializado en amba_s
cesjs. Qoierl q uiera hablar de cso por lo qoe nos ~1~mo~ a esforza! aqu1,
t iene quc habc r experimentado primcro la pcmhcac16n organica del
 4 16 Escriuu sodqfdgian I
mundo y el shock de lo que se Heva a cabo ahi por encima de nuestras
cabezas. No puede negarse tampoco qoe por nuestra. volunr.ad o en con-
tra de ella cstamos o bJigados a actu:tr como ruedas dencadas dcntro del
engranaje, y que nucstra individuaJidad se estrccha y reduce cada ve-t
mas a nue-srra ,•ida privada y a nuescra reflcxi6n y esca atrofiada al rcs-
pccto. Se predsarfa ya de la ccrca superstici6n si se quisiera scguir es-
tando seguro de que a craves de estc C'strechamicnco no se ve afeccado
lo que et.individuo cs en sf. Si nos permitimos la propia individua.li-
dad. en c,eno modo, con'lo lujo, eflo se difcrcncia de forma exttema de
un.a sicuaci6n en la q ue la vida de la socicdad rnisma csperase ancc codo
la independencia e iniciaciva de Jos individuos. En su tiempo habla un
premio para la indjviduaJidad, hoy se convicrre en sospcchosa en tan-
toque desvfo: este clirna apcnas puede resulcarle saJudable. Todo esco
hayque ex.prcs~rlo sin.rescrvasde antcmano. A quien el sufrimiemo po r
ello le resul~ a1en.o, ~,cne que desracar ya la adapraci6n a la religi6n y
d:lrsc por sausfccho IHeralinentc con la sensaci6n 1>0co fia ble de la sc..
guridad social o con el orgullo por la clcvada prod ucci6n de cochcs, fri-
gorificos y aparacos de tclcvisi6n.
Si nose quiere esro, emonccs nose pt1edc permaneccr inhibido por
el cspanro vado. Primeramence en relaci6n a la cesis de la inevirabili..
dad. Por rnuy plausible quc suene, en clla se e1nrcmczcla lo vcrdade-
ro con lo faJso. Verdadcro es que la sociedad no sc puede afirmar con.-
ira la naruraleza, nose habrfa podido conscrvar viva sin organ iz:ici6n,
y quc hoy podria menos q1.1c nunca. De lo concrario nose habrfa cons·
u uid~ j;•o:ias ni~gll:l s~ndero primitivo, nose hubicra impedido que
se exrmgu1cra n11)gun fucgo <le campaila. Pero csta necesidad no es un
simple desrino quc sc desenvuclve parn acabar sepultando a los hom-
bres debajo. l a raz6n ticnc parce en e lla. Se mide en las mre:1s de au ..
mconservaci6n colecciva y dom in io de la nacuraleza. Por eso no ha de
esrnblcccrse de forma absoluca, sino que ha de sometersc a la corres-
pondience cuesci6n, si sirve a c.so q ue jusrifka Unicamenre su ex.istcn ...
cia. Cuanclo sc habla de Ja inevirabilidad de la organizaci6n, sc olvida
f.icilmentc lo decisivo, que la organizaci6n es una form:1 de socializa-
ci6n, algo Cl'e:.'ldO por los hombres para los hombres. La impo rencia q uc
ex~erimen_rn hoy todo individuo frenre a los podercs instirucionaks;
su incapac,dad para derencr por s( rnismo el avancc de la org:m.izaci6n
o modificar su dirccci6n, encanta csce av:rnce con la aparicncia iluso-
ria de Jo recubierro mecaf(sicamcnce. En d lo se manificsta y expresa la
417
cendellcia general de codas las rdaciones sodalcs en la prcsentc fase his-
t6rica1 presenmrse como valiendo por anronomasia, de forma absolu-
ca: cso que cs, sc co1wlcrte hoy en ideolog(a des( mismo. Comra la cc-
sis del caraccer insoslayablc de la o rganiz.aci6n hay que insiscir el\ que
la necesidad racional de muchas de las mancomunidades quc deno-
minamos organ.iiaciones, oculra al hombre afectado, incluso en que a
mcnuclo cs cxrremadamcncc c1.1estio nable. La idea de la racionalidad
de los fines, yen concrcco la idea de la racionalidad del ,odo. se co-
rrompe convirriendose en lllrimo excremo en la racionaJidad azarosa
de los medios, por mucho que se los pensara simplemencc para la ani-
quilaci6n. La racionalidad, de cuyo concepco no puede separarse el de
o rgan izaci6n. cae dencro dcl ambiro de poder de la irmcionalidad. La
ceguera del dominio de la nacul'aleza exrerna. quc no prcguma lo que
sc le hacc a Csm, pasa a ser o rg:rniz.1.ci6n como dominio de seres hu-
rnanos, y sc dcsvanccc la concicncia de q\1e los objetos de la organiza-
ci6n SOI\ ellos mismos hombres, c-sto cs, sc idcntifican con los supues-
ros sujetos de kt organiz:Ki6n que e-sra simcriza. En la mcdida en q ue
la sociedad, end dominio de los campos individ uales, se hace cada vcz
m:is racional y funciona cada vci mcjor, evidenda cada ve-1. m.i.s el mo-
mento de su irracionalidad. Pone en pcligro cl mdo, la propia pervi-
vcncia. De esce Jnodo les pido que enciendan mi afirmaci6n de quc la
cesis de la inevitabilidad de la org:111 izaci6n es verdadera y falsa a la Ve'l.
Es verdadera en la mcdida en que prccisa de 1a org:wiulci6n paro que
se reprodt1zca la hu,nanidad, falsa en canco quc la amenaz.a quc parce
de la o rganiz..1.ci6n no reside primariamence en esra misma, sino en los
fi nes irracionalcs de los quc depende. l:.sros son1 sin embargo, fines
huinanos y han de scr modificados fundamcncalmente por seres hu-
manos, por diflcil de llevara cabo que resultc hoy csta posibilidad paw
la mayorfa. Lo fuml de b o rga"i1.aci6n no es su raz6n, sino lo con-
crario, y la culpa sc carga s6lo sobrc la r:nOn. El rniedo al mundo ad ..
rninis1r:\dO cendda su verdadcro o bjcto no en la catcgorfa ~1islada de
la o rgani·,:u::i6 n1 sino que lendda que pasar al conocimienro de la po-
siciOn quc ocupa la organiiaci6n en el conjunco del proceso socia1. La
ol'ganizaci6n en Cuanto tal no cs ni mala ni buena, puede ser ambas co-
sas, y su derecho y su ser dependcn de cso a cuyo servicio se encuenM
trc. Mientras que, al menos e1) el mundo occidcnral. rodos sc encuentran
indinados a ccnsurar la o rgan iiaci6n, el mal que se oculra tras el mie-
do no es un exceso, sino una carencia de organizaci6n : b ainena1.a de
 418 E1'ritqs sorioldgian I
la guerra des1nlyclo-tod o y la conciencia de cada individuo, unida :.i
d lo d e. la fo rma mas e.suecha, de ser s uperfluo en c l engranaje social
dom inan tc y de poder pcrder Ja base de la existencia. Ciertamcnte
cabrla dejar a la especulaci6n decidir si los escalofrios debidos a la or-
ganiz.ac i6n 1,0 dcsaparecerfan si Csta se constituyera de acuerdo con las
neccsidades de una hum~rnidad Jibre y madura. El dolor q ue la org-..t-
nizaci6n causa a los seres humanos ticnc su fun damcnco en la objcti-
va carcncia que prcscnca aquella de raz6n y cransparencia> no mera-
mcnrc en las pe rsonas q ue sc atrincheran y cjcrcen el concrol para el
propio beneficio. Por mucho que la cencaci6 n a ello cstC hoy enuete-
jida de irracionalidad objcriva, por lo general la aprcc iada queja rda-
civa a bur6cracas y burocracia, se dcsvfa, s_in embargo 1 de los hechos
bdsicos. L1. burocracia ha recibido en la opini6n pllblica la he.rencia de
lo que ames sc solian denominar profcsiones irnproduccivas, parasica-
rias, los intcrmediarios y comisionistas: la burocracia e-s el chivo ex-
piacorio del mundo administrndo. Oecisiva para la si1 u:lci6n presenre
es la since.sis de unid ades ccon6micas y socia1cs cada vez mayores con
fines pan icularcs, opacos a si misrnos y nocivos. Nad a resulr:1, sin e m-
bargo, mis d ifkil para los seres hurnanos que experimenr.tr y com-
prender lo a nOnimo, lo o bje<ivo, como ml. E n tanco q~1e sc.rcs vivien-
tes s6lo p ueden saJir adelantc buscando la culpa de lo ncgarivo :l su
vcz en seres humanos y con cllo huinanizar, por :1s( decir, el peligro de
hl deshurnanizaci611. Asi deben ser cmo nces los bur6cracas y no una
i11stituci6 n del mundo q ue precisa de ellos y quc obliga a lo burocr6-
tico a codas l;1s pcrsonas q uc sc ocup:in de cos.as p1l blicas. £sea coer-
ci6 n no es, en cuanro cal, en modo alguno merainencc negariva. El in-
d i\•iduo que. por ejemplo, se clirige a una ;;iutorid ad y queespera ayud;;i
de dla, se encontrar.i inclinado -en la medida en que sc copa con b
diforcncia de su inrer.!s individual y el en cualq uier caso m.l.s general
que represcnca la :wcoridad- a re prochar al funcionario, q.._1e le co-
l'respondc menos de lo que el espera, d hecho de quc accde de un modo
rucinario }' des:lngelado. La persona que protesta tiene con bastanre frc:-
c ucnc.ia raz6n de acue!'do a las actuales posibiJidad es de satisfacci6n de
las necesidadcs. Pero el modo rucin::uio y desange:la<lo con e l quc sc le
uata, es dccir, la mancra de procedcr abstrncca quc perrnite a Jas bu-
rocracias resolver cada caso :l\1tom.icicamen te y •sin consideraci6n de
la pc rsonai., ~ a Ja vez tam biCn, como en d derecho formal, un dc-
menco de justicia, un;t garantia parciaJ de que, gracias a semejantc re-
/IJdividuo .Y orgm,iu,:idu 419
laci6n con lo universal, no do minan el dc-stino de una persona ni el
ca.pricho ni el azar ni cl nepotismo. La despersonaHzaci6n y cosificaci?n
que se le hacen palpable-s al individuo en el bur6craca con cl que u e-
ne que tratar son caruo expresi6n de la a1ienaci6n del codo respecco de
su fin humano, }' en esa medida expre-si6n ncgativa, co~110 inversamenre
rambien rescimonio de csa raz.6n que podrfa bencfic1ar a todos y que
sc limica a iinpedir lo peor. Oiffcilmente podrfa resulrar mas claro el
caracrcr doblc de la organizaci6n; pcro campoco mas clal'O que sc rra-
ra de lo que csta llcva a c:ibo denrro del rodo social. y no de la., perso-
nos, sie rnp,·e fali bles, a las que emp11ja_hacia adclanre. La _folsa per-
sonalizaci6n es la sombra de la dcshuman1zac16n. Qu,en rcAex1onasobre
organiz.aci6n y soc:iedad riene que.cui~arsc d~ derivar direcr_am~1~cc de
los individuos Jo malo de la org:nwzac16n, nucntras quc los 1nd1v1duos
son los_ap.!ndices de la misma y se tiene que dirigir por d)a hasca en sus
modos de reacci6 n mas incimos.
A la luz de lo cual se p uede fijar tambien alguna cosa sob re la sc-
gunda resis, la de la amenai.1. de) ser hu_mano. Nadic nega~ la sicua-
ci6n :unenazar1ce que sc disponc a transto rmar en una funcLOn del en-
gran ajc a codo individuo, lo scpa o no. Pero, r~ra salirle al ~aso a c.sta
amenaza, hay que desnud:;irla del pntho$ mccafis1co q.ue para I1za la con..
cierlcia. £sea c.o nciencia se ve rellejada por cl ntancJable concepco de)
micdo, ~J mismo ya un pcdazo de ideologfo. Esce glorifica u na _cen-
dencia -que c ierramence se enfrcnca a los ho~1bres de fo nna auco~o-
ma, pe ro quc se fundamenrn. ell su .Pr~ccs~ v1cal y es por ello mod1fi-
c;,ible- como si fucra un he<:ho prurugen10 o 41 forma de esrnr» de la
existc~cia. Pero la idea no dcnc su p rof\,ndid~ld en el hccho de jt1scifi-
car lo malo co1no eserlcial. Lo amcnazame de la orgar1iiaci6n no pro-
cede de un dcsdno devado mlticamencc. quc hicicra perder a la hurna-
nidad sus rak es y la dcjara en in;,inos de la-deshurnanizaci6n. Sino que
los hombres nose vuelven a rcoonocer ya a s( mismos en cso a lo que se
les condcna aparentemenre media,uc verc<licto secreco, _Y se mucscran
por ello d ispucstos a ~1cepla r esa condena, cu~ndo no u.lcluso a _a fk-
marl:i. Semejance disponibilidad da un dece nnrna~o maciz a !a. tes1s de
la dcnomioad:J amenaza dd scr humano. f.s1-a ces1s opone tacltarncn-
ce a algo cicgo y ex:cerno, jusco a la o rgani~1ci_6n y ~onglo meraci6n de
la socjedad, un d cmcnto que reposa sobre s1 m1smo, 1n~lter.i..ble) !a esen-
cia humana por anronomasia. Sc ar~~1~ca de la d ini~tca ~1s~6n_c~~ u 1\a
imagcn cs{;\t iC{1 del ho1nbre. La csc1s1on cntre b ex1scenc1a md1v1dual
 420 &criros soriqfdgico-s I
421
y lo quc le ocurre en el encramado sociaJ sc proyecca sobre el cido es ..
sc nos ensella algo peor. NingUn ademan sacerdocal es capaz de rec~a-
crcllado, y se la eleva a dua1ismo absoluro en1re dccurso rcificado y
zar la idea de un estado posible para el hombl.'e en cl quc Csre esruv,e-
pu ra inrerioridad; en cuaJquier caso con la salvcdad de quc el hom-
ra libre de coda angusria, en el que no se sincicra mas como ciegamen-
bre no s61o est.i amenazado desdc fuera, sino cambiin dcsde dentro.
te: arrojado, en el que no se encontrara ya bajo la t'esponsabiJidad dd
Esrn salvedad deforma u na vci mas l:l vcrdad: oculta que las trans-
anonimaro y del lenguaje asolado: cuando ni siquiera es capaz de dis..
formaciones q uc rienen lugar en los hombres rnismos de,~cro de la so-
poner de) r1wndo de forma jusca.
cicdad cfcnica se encucntran en una incerdependencia reconocible con
No sc puede hablar por ello de la amenaza dcl ser humano a trn-
d des:irrollo reco ico y social - los crabajos del importance soci61ogo
vCs de la organizaci6n> porql1e cl proceso objerivo y los sujctos a los
francCS Georges Fricdrnann arrojan Jui prccisarnenrc sobre estc asunco
quc les acaece 1\0 s61o enan cnfrcntados emre sf, sino quc son rnm -
central. Pero primero quisicra abordar orro asunco, el fraudc que ani-
bien una misma cosa. Del mismo modo que lo objctivo que se rerne,
da en el conccpm rn ismo de ser humano cuando se lo em pica cal como
la organizaci6n crcc.ienre, en la medida en quc s6lo es objetiva en apa-
es habitual hoy en la escela de una omoJogfa exisrenciaJ, que no pucde
riencia, vien.e determinada. en cuanco ta) por inrereses panicularc.s todo
libecarse. como quisiera. de la culpa de scmejantes malemendidos. «El
lo encubiercos que se quicra, asi, de for ma inversa, los seres humanos
ser hunrnJlOv no es, como cabe pensar, cl fulldarncnco de la cxiscencia,
soil mad\1rados en gran medida por ese proceso objcrivo. Jusco esro les
quc habr(a que solldear para, frencc al entramado hisc6rioo, conseguir
impide la imclccci6n del mismo y convicrrc d cambio, q ue es una. cues-
mu base s61ida l>ajo los pies o induso abrir de u 11 empcll6n la pucna
tiOn de simple ra1..6n, en una dificulcad casi inepresenmblc. El procc-
de lo csencial. Sino que el hombre cs a1go absnacro excraldo a parrir
so de crabajo tecnico sc ha exccndido por la vida enccra a parcir de ~m
de dctel'm inados hombres hisr6ricos y desus relaciones, q ue luego. por
seccor decisivo, c1 indusuial. de un modo cuyos dcmcncos de med1a-
mor del cradicional ideal filos6fico de 1:1 vcrdad inmucable, se eman~
ci6n no ha descubierco at~n sufkientemcnre la invesrigaci6n. Esce pro~
cip:l o, cal como se lo deno1ninaba cuando la filosofia a01l OS:lba a ici-
ccso for ma a los s11jetos quc cstan a su servicio> y a veces sc csca ren-
ca(, se hiposrnsia. Esre conccpro de hombre en modo alguno cs sagra-
cado a decir q ue incluso los produce direct:-thl.entc. Si pucde hablarse
do e inalienable. Nose le puede exordzar y enfrcncar a la injuscicia de
seriamencc de la amcnaza del ser hurnano, ello c.s Unicamence posibJe
la o rgnnizaci6n. E.s mas bien la definici6n mas vada y pobre de codas
en d scnrido de que la constiwci6n dcl mundo impide ya queen Cl se
las qllc pueda n alcanz.arse en absoluro rc.spccco de las cosas humanas;
desarrollen los que sedan capacc.s de vcr a su tr:w~s y derivar a parcir
con semejance succdalleo de las definiciones concrccas de sujcco yob-
de ahf la praxis oorrccta. Loque ocurri6 COil los hombres a comienzos de
jeco de la hiscoria s6lo pucde darsc por s:nisfecha u n:l condencia quc
la nucva era sc rcpirc hoy, en un nivel hist6rico superior, con el :'.lcenco
ha sacrificado co11 la educaci6n la memoria de la gr:m filosona. sobrc
invcuido. Cuando b tCOllOmfa de librc mcrcado suprimi6 el sistcma
codo de Hegel. Muchas de las cosas que la ontologfa existencial acri~
feudal y precis6 «an10 dcl emprcsario c.omo del lib re asalariado, sc cons,.
buy6 al ser-:d1{ -y ser-:1hf no cs m:i.s quc un cfrmino nuevo para la sub-
1ituyero11 estos cipos no .s6lo profesion:1lmencc, sino a la vez ancropo-
jccividad- en canto quc cacegoda fundamental cccrna. como la angus-
16gicamcnre; ascendieron concepcos como el de la responsabilidad de
cia, el ".Se», el habla, cl «canictcr de arroj:l<lo!), no son nada rrds quc la
si mismo, la previsi6n, e) individuo amosuficience1 el cumplimicnco
cic~ttriz de un:1 concepci6n muy espedflca, cont radic.coria, de Ja so-
del deber1 pero tambiCn cl de la rigida obligaci6n moral, cl vlnculo con
ciedad. As(, el concepto dcl «escar arrojado» es la cxpresi6n adornad:l
las autoridades incerio rizado. El individuo mismo, tal como su nom~
pacCricamcnce del hecho de q ue codo indi\,iduo sea impoccnce frente
brc se cm plea hasra hoy, se retrOtl.'ae, segt'm su susrancia espedfic~l, poco
al mundo admin istrado y pucda ser aplascado en cualquier momenro,
mas alla de !vlom.1igne o Hamlet, como mucho al primer Renacimicmo
miencras que nosouos, a difercncia de ~pocas ancedorcs de dependcncia,
icaliallo. Hoy pierden cada vcz mas peso la compecencia )' la ccono-
medimos sin embargo nucstro destino por la idea de que podriamos
mfa de libl'c mercado freme a las fusio nes de grandcs consorcios y los
dominarlo por nosotros mismos, y por ello nos desesperamos cuando
corrc.spondien res colecrivos. El conccpto de individ uo, surgido hist6-
422 Esrri,os u,do!Ogfros I
ricamencc, alcanza su froncera hisr6rica. En las pe rsonas que sin,en a
la economfa aconcecen cambios de apenas mcnor akance que esos que
son cnsaliados por las c iencias dcl espfrim como nacim ie1Ho del hom-
bre moderno. Las habrn<ladcs tCcnicas y, por encjma de d las. lo que
se podda dcnominar la afinidad anrropol6gica a la rCcniC'3, se han i 1l -
cremcntado inopinadamence. Con lo cua1 crccc canto la confianz.a en
cl dom inio de la na1u ralei.1. como d agudo e.scepricismo fi:encc a toda
prere1~si6n mico~6gica. Los contempodneos est.i.n tan capacimdos para
inaneJar cualqu1er aparato q ue resulm prcvjsiblc la sustituibilidad de
u no por ouo. Nadie se deja ya e ngai\ar con cl cuento de que las rela-
cioncs jer.irquic.as esl't1) justificadas por la consriruci6 n natural de los
sere.s humanos o por las difcrcncias de formaci61l. Desdc lucgo q ue se
proresta en todas pan es por la especialiiaci6n, pero la dcsmernbraci61l
de los procC'sos laborales, illci:emencada de nuevo por la producci6n
en masa, la ha descu:1lific3do vinualmcnce hasca ral punto, la ha ni-
v_elad o a fu nciones tan pcquei'\as y equiparables, que pucdc pensarse
sm esfuerzo al c.spccialisra de u n sector c.omo cspecia1isca de ocro. Pero
este proccso, que acarre-a coosigo el potencial de un p rngreso decisivo
en la organi1:aci6n de la economfa y la socied:1d, ha desencantado has-
rn ahor:i. la conciencia, pcro en modo a.lguno la ha ilustrado. No en
vano, los mismos hombres pdc1icos e ingeniosos quc ah( surgieron evi-
dcncian por lo general, y de ninglln modo s6lo en los patses cotalita-
rios de ambas r~cnicas de jucgo. una d isponibilid:ld sorprendcntc a re..
nunci:ir :ii derccho de amod.etermin~lci6n de esa raz6n quc. sin embal'go 1
aparece en cllos con canra fuerza, y a entregarse a una irracion:tliclad
en la quc se reAeja lo acerrador d e la organi1aci6n misma deJ mundo.
~c han as!m ibdo a~( _mismos al aparaco: s6lo asl plleden scguir cxis-
nendo b:110 las cond1c1onc-s accuales. Los sei:es humanos no s6lo se van
con figurando de fo nna objeti v:a y crecientc en compo nences de la rna-
quinaria, sino q ue rnmbi~n para si m ismos se convierren, de acucrdo
con la r .ropia conciencia, en inscrumencos, en medios en lugar de fi ..
nes. La idea de la raz6n objeriva d el codo se le cscapa de la visca a b
rai6n a la par aguzada y resignad:l. C uando advcrcfa de que no se en-
frcnca ran ern re s(, de fo rma p rimitiva y r(gida, al ser humano ya la o r-
ganizaci6n, pense prcviamcme en esco. Los seres humanos no c.scin s61o
a merced de algo exterior a ellos, de a Igo a mcnazantc, sino 'q ue esro
q ue Jes c-s cxce.r ior es a la vei u na decerminaci6n de su p ropia esencia,
sc han convercido en exterio rcs a sf mismos. Por eso se pueden cncrc..
ludividuo )' organi-zadOu 423
rener con log ros q uc hace tiempo que no benefic.ian ya ni a su suene
ni a su liberrnd. Se encuenrran sacisfechos c.on la social ucurity, el su•
ccdaneo del sentirse -a buen recaudo, una pre\•isi6n social que se ex-
tlende a codos, cambiCn a aqucllos a los quc no ha llcgado a\tn lase-
guridad sociaJ . Los que se saben de amemano posib}es objeros de
scmejance beneficencia y no sujecos solidarios, se prohlben convulsi·
vamcnce la idea, a pesar de t0d-0 no exordzable. de 1a libercad realiia-
da. Poe doquier se cncucncran a punco de cransformar la sublcvaci6n
po l' la sicuaci6n falsa y encubiena en c6 lera pol' las vkrimas mas de..
biles o por qu ienes quedan seria mellte orra cosa. Esca conducta no es,
sin embargo, culpa de cllos y su pccado original, sino que esr:I predi-
.scflada hasta d mfnimo d ctallc por las condicioncs en las quc viven.
Los desarrollos que he sugerido se piensan en general con ctrrninos
como masificaci6n. Sublevarse por ella trae ::i las in iences la consigna
, dctencd al ladr6n ... Lo q uc Jes impone la adaptaci6n se carga en la
cuema bien de la simple cantidad, bicn de la dcbilidad -mcdida po r
un ideal abstracro de auconomfa- d e los ind ividuos sincecizados c.o..
lcc;civamence. Que el culpable no es el asesino, sino el asesioado, el lema
protesta de los expresioniscas, se ha convcnido hoy en excusa del con-
fo nnismo, que reprocha a las muercas quc la vida no vive ya en cso a
lo que de hecho han sido arrojadas.
Una y o trn vez. nos top" rnos con b aseveraci6n de que depen<le ex·
clusivamc.nte dcl scr hu mano. Si sc expresa qoe riene importancia el
ser humano bajo la pre-si6n del mundo encallcc ido. cntoncC's sc vucl·
vela lanza concra u no )' se inculpa de inhumanidad al propio c ritico.
Que depende (inicanu.::me del ser humano, vuelve a. ser uoo de esos
cnunciados abstractos y por ello diflCiles de atacar, <:n los que lo ver-
dadcro y lo falso sc. mczdan pcrn ic.iosa..mcncc. Cicrco cs quc cl hado
remite a los seres humanos, a la sociedad humana, y q ue lo podrfa n
d irigir los hombres. & falso, sin embargo, que depend:, d irecrnmeoce
de los hombres. queCStos tcnd rfan p rimero que cambiar de pareccr para
quc cl mundo. perfoccamcnce ensamblado y por cllo sacado de quicio,
recuperara el o rden. Se crata de u na vieja ilusi6n, que rechazaron ya
Hegel y Goethe, el out0engano de I" sociedad individualism sobre sf
misma, quc el in terior dd ser humano se dcsarrollaria a parcir de sf mis-
mo. sin cencr en c.ucnta la forma de lo exterior. Si se prc,cndicra, por
cjemplo, decir que la amenaza de los homb res debida a la organi1a-
ci611 se podrfa superai: po r el hecho de llue los hombres conservarao
424 Euri101 sociofdgito1 I
la libenad imerior de Ja dccisi6n, o que comaran pane en lo espi,·icual)
o que d ieran sencido a lo que dimana absul'darnenre y por sf mismo
de eUos,_ ello resultarfa alcivo y vano. Los csfucrzos en pos de la hu-
m~nn:.ac16~ de la organ izaci6n, por bicn inccncio nados que sean, po•
dnan suav1zar y engalanar la fo rnrn accual de la conrradicci6n social,
pero no sinrerizarla supe r:fodo la.
Todos ustedes tienen prcscntc lo grotcsco de las pucstas en es.cena na-
CLona1sociaJistas, quc mimctfa.aban la comunidad dcl pueblo haciendo co•
locar en oficinas )' f:ibricas cinras d e colores y jardineras. Semejances pdc-
ricas s6lo podfan esceni fic.11·se miemras el suced:tneo menral pt1diera ,,crsc
:1yudado por el terror. Pero la rccomendaci6n de consolar con mcdidas
tipo human relatioJ1.s, apoyadas en cescs psicol6gicos, sobre el caraccer ins..
uumcnral de los sujecos dencro de la organizaci61l, no es para uscedes> en
sust~lncia, dernasiado d iferenre. En Estados Unidos se ha Uegado mas lc-
jos que aqut en cl coidado de las lnmut11 ndatiom, pcro cambiCn con la
concicncia de la imporcancia que esro ciene. Para ello se ha acullado
la cxpresi6n c~u.,...u,dofogy> seglln un anuncio de una cornp:1fi(:l lechera que
conoce b n:1c16n encera, el cual_glorifi~t a Elsie, la vaca satisfc:cha. Sc lcs
in1.1csmm a los clicntcs los cxquisitos cuidados que sc aplican a este se-
lccto animal, en quCfdiccs condiciones vive> para convencerlos de lo bue-
na que riene que ser la leche que clan Elsie)' sus se,nej:i.ntes. Seg1~n el quid
de hl courso,:iology, bs cuidadas human relations van a parar a la incrc-
mentada '71pacidad de rendimicnto de aquellos a los q ue sc les aplican y
que no qmcr<m conremarse con la sacisfu.cci6 n de la vaca. Cierto que sOlo
la rerca sin ra1.6n podrfa inrerrumpir b rnejora de bs condicio nes de cra-
b:,jo de1)crO del nnmdo tecni fkado y organiz.ado. Micntras quc cl pro·
greso de te<:nica y organiz.aci6n, de la quc hoy ha pasadO a fo rmar pane
cl tratamicmo dd scr humano, se realicen de amemano en beneficio de
la producci61) y el consumo, seguir:,fo 1enie1ldo su p:1r1e buena p::ir::t los
suJeros sobre los que se efecn'1 a. Pero res\.lharfa ingenuo esperar quc con
ello sc pudicra salvar o rcprod ucir al individuo. Sc ha rcduc.ido la base
social para su dcspli<-guc, y por encima de esra no consiguen nada las me-
joras de la fachada.
Por eso no poede tmmcse de incorpornr en la organizaci6n lo hu-
mano, inmcdiato o individual. Con s.emejante incorporaci6n se verfa
esto mismo o rganizado y privado precisamenre de la cualidad que se
espera conservar. El p:i.rque natural protegido no salva la narnraleza y
en un plazo mas o mcnos largo se sinfa en el cngranaje social como
lndividuo y orgamZitciOn 425
simple impcdimeoto para el cfafico. Al individuo no puede ayud.lrse-
le l'egrl.ndolo como a una flor. Se hace mcjor scrvicio a lo humano cua.n-
<lo los hombres se pcrcacan sin ,apujos de la posiciOn a la que los des~
cierra la violencia de las relaciones, mejor q ue cuando sc lcs refuen.a
en la iJusi6n de ser sujetos alli dondc s.abcn nlUy bien en su focro in-
cerior que rienen que adaptarse. $610 c.uando lo reconocen con (Otal
claridad pueden cambiarlo. El vacfo del lenguaje. q uc conserva con cJj ..
chis lo vivo dentro de) mundo adminisu:1.do, desdeel patrono, a la reu ..
1li6n, el comrato, la de1nanda 1 la charla, a la que los que enmudccen
q oieren o deben siempre asiscir, denuncia la nulidad del comienzo. Sc
cncucntran remicidos a u na jerga de la auremici<lad pseudoco1lcreca>
solemnc, q uc torna prescado cl reflcjo cr:1.scendente de la tcologfo, sin
poder apoyarsc sin embargo e.n comcnidos ceol6gicos.
A la visra de la dcspropo,ci6n encre el poclcr de la organizaci6n y cl
podcr del individuo, y de la acaso m:is so rprendentc despropocci6n en-
(re la \'iolcncia de lo que es, y la impotcncia del pensamienco que inten-
w penecrarlo, tienc quc res.tJmr a.Igo dispararado e ingenuo, 001) propuc.stas
de c6mo l'nejorarlo. Quien crea que podemos scnca.rnos conju nramencc
a la mesa redonda y averiguar en com Un, c()o buena voluntad, lo que ten-
drfa quc succder para salvar al hombre, para saJvar la inccriorid ad, para
impregnat' de alma la organiz:1ci6n o ir en pos de mec:is alras y lcjanas
similares, se cornporta d e u n mo<lo aje1,o al mundo. Presupone un su~
jero comtin de la configu raci6n conscieme de la sod cdad all{ donde la
esencia con.siscc pre-cis:unenre en la auscncia de semejame sujcto un~-
nime de la raz6n. en e1 predominio d e las contrad iccior\e.s. La Unica cxi-
gcncia que es lfcito plancear sin desvergGenza scria la de que el indivj..
d uo impotcnte siguiera siendo, sin embargo. d uello de sf mismo a tt!\ves
de la concienda de la propia impotenda. La conciencia individual que
conoce el codo end quc los individuos sc cncuentrtm sujems siguc sin
scr hoy meran,ente individual, sino que fija lo universal en la conse.-
cuencia de.I pensamien ro. Frencc a los poderes colectivos quc en el inuo-
do presenrc usu rpan d esplritu del siglo, lo universal y racional puede
hibcrnar en el individuo aislado rnejor q uc en los bat.aHo nes mas fuer-
ccs quc han reflunciado obed icntcmeu le a la univcrsalidad de l:1 raz6n.
El d icho se.glm el coal mil ojos vcn mcjor que dos es mcmi ra y consci~
cuye la exacrn cxprcsiOn de esa fecichizaci6n de coleccividad y o rgani-
zaci6n, romper la cual conscituye hoy el compromiso su premo del co-
nocimiento social.
426 Escritos 10<iol~ticos I
Si queda esperanza en el mundo administl'ado, no sc haUa esca en
b 1~c:diaci6n, sino en los cxtremos. Donde b. organizaci6n fue ra nece-
sana'. en la configuraciOn de las condicioncs maceriales de vida y de las
rela~101~es enm:: los ~ombres basadas en cl las, hay demasiado poca or-
gan,iac1611 .Y d~mas1ado en el ambito de lo privado, en el q ue se for-
Jt\:l la conc1cnc1a. Nose 1tata de q ue yo quiera sancionar la escisi6n en
una c.sfe~·a profesi.on~ p ti blica y una privacla: d la misma es cxpresi6n
de la socredad escmd1da, cuya fragmen taci6n ak anza a cada individuo.
Pero un~ pr~is ~ue vale para lo mcjor no puede negar la separaci6n
es~ablec1da h1sc6rtcamencc cntre lo pUblico y lo pcivado1 sino que cen-
dn a qu~ conectar con ella como con algo dado objerivamente. El o r-
den rac1011al de lo pUblico es representable s6lo cuando en cl ocro ex..
rrerno, en la concienci:1 individual. se despierra la resisccncia concr:1 la
o~ganiiaci6n a la ~e?. sobredi mcnsionada e incompleca. S61o en los :lm-
b~cos,_ por as( decu, rezagados ~e la vida, que a\tn esdn Iibi:es de ocga.-
01zac16n, inadura la comprens16n de lo nC'gacivo del mundo adm inis-
~rado r. con ello la idea de un mundo mis humanamen tc digno. La
1ndustna culcural_ se. ~c~1pa de q~e el negocio no IIC'gue a encadenar y
oscurecer la conc1enc1a. Nccesari:i seda, cntcc otras cosas, la cmanci-
paci6n de los mccanis1nos enc:1rgados lmicameme de rcproducir una
vez m~s, de .forrna conscience, en cada individuo la estulcic.ia prod uci-
da Socia_])' c1eg~rnen re. Por eso resulca perencorio nombrar por su nom-
brc a la 1deolog1a actual que consisce en la d uplicaci6n de la vida a u aves
de todos los sectorcs de la induscri.1 cultural. Una vacunaci6n de los hom-
bres comm la idiorez aguda en_la quc dcsemboca11 c0<la pclicula, rodo pro-
wama de tdev1s16n, toda rcv1sca, serfa elb misma un frag menco de pra-
x.ts transfonnador.1. Pucdc ~ue no sepamos lo que sea el hombre y lo que
sea un:1 correcta configur:-c16n de los asuncos hum:1nos, pcro lo que no
debe ser y q uCconfigur:1c16n de los a.suncos hurnanos es faJsa, Jo sabemos
bien, y Unicarnen re en esce saber deterrnim1do y concreco, se nos abre lo
orro, lo posicivo.
1953
Concribuci6n a la doccrirrn de las ideologfas1
El concepco de ideologfa ha cntrndo de forma general dentto de/ len-
guaj-e cicndfico. o1$6lo rara vev>, escribia muy recienremence Eduard Spran-
ger, •se sigue hablando de ideas e idealcs politicos; se habla por el con-
crario con suma frecuencia de ideof()glm polfricas•' 11 • A trav6s de la relaci6n
con contexcos mocivacionalcs, las configur:lcjones incelccrnalcs se ven in.
Lroducidas por el conocimienco dcntro de la d in:hnica social. Sc vc pc-
necrnda crfricamentc ta.nco la apariencia inalienable de su ser en s( como
su pce1ensi6n de vcrdad. La autonomfa de los productos intelectuales, io,
duso la condici6n de su misma cmancipaci6n1 se piensa, en nombre de
la ideologia, conjun~une,ue con cl movimiento hisi:6rico real de la so-
cied:,d. En ella sc.originan 1os produccos yen d la cjercen S\t t\,nci6n. Vo·
luntari;,1 o ir1voluncariamcnte v:m a. escar al servicio de intereses p:uticu..
)arcs. lncluso su misma separaci6n, la conscirnci6n de la csfoca dcl espfriw,
su crasccndcncia, se defioe a la vez como resuhado social de la divisi6n
del trabajo. Ya induso scgtln su simple forma, csta cras<:endencia jusrifi ..
ca una sociedad escindida. La participaci6n en el cccrno m1.mdo de las
ideas se le reserva al que se e.ncucntra pdvilegi:ido por c-scar exduido
de) crabajo Hsico. !\1ocivos de esra espccic, que resuenan por doquicr alH
donde se habla de la ideologfo, h:in e.<rablecido el concepto de la misma
y la sociologta, que lo mancja, en oposici6n a la filosofia tradicionol. Esra
1 ~t:a conu ibucl6n c.e denuo dd contcxto de co)abora<:i6n pttmanemc con ~fax
Horkhcimer. El au,or ::agradccc cordialmente :t los sefiores Heinz Maus )' Hermann
Schweppcnhauscr su col-11l>c:,1aci6n.
lo Edu:i.rd SPR,\.'-'Gf:.R, .,\'(!cscn und \X1ert politischer ldeolog.icn•, Virrt-t/jahrnhiftr
flir Ztitgruhidm: 2 ( 1954), pp. 118 s.s-.