Paso 4: Métodos para probar la validez de argumentos

ESTUDIANTE:

DIEGO JAKOV ORJUELA MOLANO

COD: 1122129393

TUTORA:

LILIANA GARCIA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA-UNAD.

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERÍA.

PROGRAMA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS.

ACACIAS META

2018.
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Comprender cuales son las leyes de inferencia

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Entender que es y como se aplican las leyes de inferencia

 Comprobar su resultado con tablas de verdad

 Comprobar con simulador TRUHT

 INTRODUCCION

El presente trabajo es realizado con el fin de adquirir las destrezas en el tema de uso de

las leyes de la inferencia, un tema bastante importante en el área de la lógica, que nos

servirá más adelante a lo largo de nuestra carrera y vidas para poder interpretar situaciones

de la vida real y poder tomar las mejores decisiones a partir de nuestras interpretaciones, ya

que la lógica es una parte de las matemáticas, y por ende de las ingenierías que tiene mucha

aplicación, y es muy importante no solo entenderla sino desarrollar lo mejor posible estas

habilidades para poder ejercer satisfactoriamente nuestras carreras

 LEYES DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL Y DEMOSTRACIONES

MATEMATICAS

LEYES DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL

Leyes de La Lógica:

Una proposición lógica, compuesta por varias proposiciones representadas con letras y

unidas entre sí con símbolos lógicos, que tenga la propiedad de que cuando se reemplazan

las letras por proposiciones reales siempre resulta verdadera aunque algunas o todas esas

proposiciones sean falsas, es lo que se l lama una LEY LÓGICA.

Son expresiones formales o fórmulas Proposicionales cuya función veritativa es una

tautología que se utiliza para organizar un cálculo axiomático.

Principios Lógicos Básicos:

En el cálculo de inferencia es necesario tener en cuenta los siguientes principios

lógicos.

1- Identidad: esta ley permite hacer equivalencia entre dos proposiciones de un mismo

argumento.

2- No contradicción: una proposición no puede ser simultáneamente verdadera y falsa:

p Λ –p.

3- Tercer excluido: una proposición es verdadera o es falsa.

p V –p.

4- Doble negación: una proposición afirmativa equivale a la misma proposición negada

dos veces.

LEYES DE INFERENCIA: Las leyes de inferencia que corresponden a formas de

razonamiento elementales cuya validez es fácil de demostrar.

 1. MODUS PONENDO PONENS (MPP)

p → q, p ├ q

El condicional o implicación es aquella operación que establece entre dos enunciados

una relación de causa-efecto. La regla „ponendo ponens‟ significa, “afirmando afirmo” y en

un condicional establece, que si el antecedente (primer término, en este caso p) se afirma,

necesariamente se afirma el consecuente (segundo término, en este caso q).

p entonces q “Si llueve, entonces las calles se mojan” (premisa)

p “Llueve” (premisa)

q “Luego, las calles se mojan” (conclusión)

2. MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT)

p → q, ¬q ├ ¬p

“Tollendo Tollens” significa “negando, niego”, y se refiere a una propiedad inversa de

los condicionales, a los que nos referíamos en primer lugar.

p entonces q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

¬q “Las calles no se mojan”

¬p “Luego, no llueve”

Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos

conduce a negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no ha

podido darse.

Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia

ambas de una misma propiedad de la implicación; la regla ponendo ponens sólo nos

permite afirmar si está afirmado el antecedente (el primer término de la implicación), y la

regla tollendo tollenssólo nos permite negar a partir del consecuente (segundo término de la
implicación); ambas consecuencias se derivan de que la implicación es una flecha que

apunta en un único sentido, lo que hace que sólo se pueda afirmar a partir del antecedente y

negar sólo a partir del consecuente.

3- DOBLE NEGACIÓN (DN)

¬p ↔ p

¬C↔T

¬T↔C

p sí sólo sí p

El esquema representa, “p doblemente negada equivale a p”. Siguiendo el esquema de

una inferencia por pasos, la representaríamos así:

¬¬ p “No ocurre que Ana no es una estudiante”

p “Ana es una estudiante”

La regla „doble negación‟, simplemente establece que si un enunciado está doblemente

negado, equivaldría al enunciado afirmado.

4.- CONJUNCIÓN

p, q ├ p Λ q

Conjunción (C): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas

separadas, mediante la adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el

operador Λ (conjunción).

p “Juan es cocinero”

q “Pedro es policía”

p Λ q “Juan es cocinero y Pedro es policía”

 5. - SIMPLIFICACIÓN (S):

Obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado formado por dos

miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los dos miembros dos enunciados

afirmados por separado.

p Λ q “Tengo una manzana y tengo una pera”

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

6.- MODUS TOLLENDO PONENS (TP)

La disyunción, que se simboliza con el operador V, representa una elección entre dos

enunciados. Ahora bien, en esa elección, forma parte de las posibilidades escoger ambos

enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no

pueden ser falsos.

A partir de lo anterior, se deduce la siguiente regla, denominadatollendo

ponens (negando afirmo): si uno de los miembros de una disyunción es negado, el otro

miembro queda automáticamente afirmado, ya que uno de los términos de la elección ha

sido descartado.

p V q “He ido al cine o me he ido de compras”

¬q “No he ido de compras”

p “Por tanto, he ido al cine”

7.- LEY DE LA ADICIÓN (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección (disyunción)

acompañado por cualquier otro enunciado.

 p “He comprado manzanas”

p V q “He comprado manzanas o he comprado peras”

8.- SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)

Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el consecuente de

la otra (el mismo enunciado), podemos construir una nueva implicación cuyo antecedente

sea el de aquella implicación cuya consecuencia sea el antecedente de la otra implicación, y

cuyo consecuente sea el de ésta última, cuyo antecedente era consecuencia del primero.

Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y ésta consecuencia

es a su vez causa de una segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es

causa de esa segunda consecuencia, expresado en forma de inferencia lógica:

p entonces q “Todos los gatos son vertebrados”.

q entonces r “Todos los vertebrados son animales”.

p entonces r “todos los gatos son animales”.

9- SILOGISMO DISYUNTIVO (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos

miembros sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva

premisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos

implicaciones. Lógicamente, si planteamos una elección entre dos causas, podemos

plantear una elección igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de esta

regla.

p entonces q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

r entonces s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”

 p V r “Llueve o la tierra tiembla”

q V s “Las calles se mojan o los edificios se caen”

10.- SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo

consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyunción,

podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones.

p V q “Helado de fresa o helado de vainilla”

p entonces r “Si tomas helado de fresa entonces repites”

q entonces r “Si tomas helado de vainilla entonces repites”

r Luego, repites

11- LEY CONMUTATIVA

Esta ley, no es válida para la implicación, pero sí para conjunción y para la disyunción.

Una conjunción es afirmar que se dan dos cosas a la vez, de modo que el orden de sus

elementos no cambia este hecho. Igualmente, una disyunción es presentar una elección

entre dos cosas, sin importar en qué orden se presente esta elección. Así pues,

p Λ q sí y sólo sí q Λ p “«p y q» equivale a «q y p»”

p V q sí y sólo sí q V p “«p ó q» equivale a «q ó p»

12- LEYES DE MORGAN (DM)

Esta ley permite transformar una disyunción en una conjunción, y viceversa, es decir,

una conjunción en una disyunción. Cuando se pasa de una a otra, se cambian los valores de
afirmación y negación de los términos de la disyunción/conjunción así como de la propia

operación en conjunto, como podemos observar aquí:

pΛqpVq

¬(¬p V ¬q) ¬(¬p Λ ¬q

Aplicación de leyes lógicas para demostrar y argumentar.

Cuando se tienen varias premisas -o proposiciones que se sabe son verdaderas- y se

quiere sacar las conclusiones derivadas de ellas, se pueden aplicar una o varias leyes

lógicas, en forma repetida si fuere necesario, para construir nuevas proposiciones simples o

compuestas que sean verdaderas y que conduzcan a conclusiones útiles en forma totalmente

lógica.

Por ejemplo:

Se sabe que las siguientes proposiciones son verdaderas: (premisas)

1. La tarde del domingo golpearon a Juan

2. Si alguien estaba en B no pudo ver la pelea

3. Juan estuvo toda la tarde del domingo en A con Carlos y Pedro

4. Ángel estuvo con Luís en B toda la tarde del domingo

5. María estuvo con Rosa en B todo el día.

6. Pedro dijo que Ángel golpeó a Juan.

7. Rosa dijo que vio a Carlos golpear ese domingo a Juan en A.

De ellas, aplicando leyes lógicas ya conocidas se pueden obtener como verdaderas:

El domingo de los hechos:

De 3 salen tres proposiciones:

Estuvo en A toda la tarde 8)

Carlos estuvo en A toda la tarde (9)

 Pedro estuvo en A toda la tarde (10)

De 4 salen dos proposiciones:

Ángel estuvo en B toda la tarde (11)

Luís estuvo en B toda la tarde (12)

De 5 salen dos proposiciones:

Estuvo en B todo el día (13)

Rosa estuvo en B todo el día (14)

1 y 8 llevan a: Juan fue golpeado en A (15)

2 y 14 llevan a: Rosa no pudo ver la pelea (16)

16 y 7 llevan a: Rosa miente (17)

11 y 6 llevan a: Pedro miente (18)

De esta forma podemos concluir que: Juan fue golpeado en A y que Rosa y Pedro

mienten.

Pero no se puede concluir nada acerca de quién golpeó a Juan.

DEMOSTRACIÓN MATEMÁTICA

Son pasos sucesivos que permiten la coherencia de algún problema relacionado ha algo

específico, se toma un conjunto de premisas como algo verdadero, de las mismas se

obtienen una demostración que en sí, nos permiten fortalecer la tesis, x hipótesis o

Conclusiones. Debemos acotar que para llegar a la conclusión se siguen una serie de reglas

o pasos con secuencia lógica.

Por otra parte también se puede deducir que;

 Una demostración es sencillamente, comprobar que alguna afirmación es verdadera en

todos los casos posibles que estipula, siguiendo pasos lógicos que llevan de la proposición

p a la proposición q. Para esto hay muchas formas de hacerlo: demostración directa,

demostración por contradicción, demostración por definición, contraejemplo, enumeración

(para casos enumerables), inducción matemática,... Cada método es un método lógico con

nombre en latín, pero para nuestro interés bastará con esto.

A continuación detallaremos un ejemplo:

Esto se puede comprobar con el teorema de Pitágoras, que recibe su nombre del

matemático y filósofo griego del siglo v a.c. Pitágoras, y que establece que en un triángulo

rectángulo el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos.

A2+ B2 = C2

ELEMENTOS DE LA DEMOSTRACIÓN MATEMÁTICA

 Basarse en conocimientos previos.

 Probar su verdad.

 Empezar desde la hipótesis y llegar a la tesis.

 Encadenar una serie de razonamientos deductivos.

 Aplicar propiedades, principios o leyes.

 Es un razonamiento.

 Se debe verificar que una proposición matemática es verdadera o es falsa.

 Es una cuestión lógica.

 Es para que nos demos cuenta... que es algo que existe por lógica.

 Es un procedimiento.
  Es encontrar la validez de un razonamiento lógico.

DEMOSTRACIÓN POR EL CONTRA-EJEMPLO

Cuando hemos probado la validez de la implicación p= → q, frecuentemente se trata de

investigar la validez de la reciproca q = → p. Empezamos analizando casos particulares que

satisfagan la hipótesis q y confrontamos la validez o no de la conclusión p. Si damos un

ejemplo donde la conclusión resulta falsa, tenemos que q Λ ― p es verdadera. Puesto que

― (q = → p) ↔ q Λ ― p se sigue por las reglas de inferencia que ― (q = → p) es

verdadera y por lo tanto q = → p es falsa.

El determinar la falsedad de q = → p mediante un caso particular se denomina un

contraejemplo.

Ejemplo. Si n es un entero primo entonces n es impar. Es una implicación falsa por que

n = 2 es primo y sin embargo es par. En este caso, n = 2 es un contraejemplo.

DEMOSTRACIÓN POR CONTRADICCIÓN:

Este tipo de demostración tiene su sustentación en las siguientes equivalencias lógicas:

1. ― (H = → T) ↔ H Λ ― T

2. H Λ ― T = → R Λ ― R ↔ H → T

El método consiste en suponer que el contenido del teorema es falso. Según 1, esto

significa que siendo la hipótesis H verdadera la conclusión T puede ser falsa. En todo

razonamiento las premisas se toman como verdaderas. Por eso se escribe el supuesto H Λ

― T.
 Este supuesto tiene como consecuencia lógica la contradicción R Λ ― R y según 2 esto

implicaría que H= → T es verdadera, lo cual finaliza la demostración.

FUNCIONES DE LA DEMOSTRACION MATEMATICA

Verificación (concerniente a la verdad de una afirmación).

Explicación (profundizando en por qué es verdad).

Sistematización (organización de resultados dentro de un sistema axiomático).

Descubrimiento (descubrimiento/invención de nuevos resultados).

Comunicación (transmisión del conocimiento matemático).

2. primero que hay que hacer es traducir el problema a una forma de premisas lógicas
que permita manipular fácilmente el problema.

Gracias a la clasificación al Mundial por parte de la selección Colombia, muchos

colombianos se encuentran analizando un argumento como el siguiente: “Si el mundial es

en Rusia, entonces (los partidos no se verán en la noche o Los partidos no se verán en la

madrugada). El mundial es en Rusia o El mundial no es en Europa. Si el mundial no es en

Europa, entonces los partidos se verán en la madrugada. Los partidos se verán en la noche y

los partidos se verán en la madrugada. Por lo tanto, los partidos se verán en la madrugada”

Tenemos 4 constantes básicas:

1.- el mundial es en Rusia: denotemos esta premisa como P y su negación ¬P, el mundial

no es en Rusia.

2.- los partidos se verán en la noche, la denotaremos por Q y su negación ¬Q los partidos

no se verán en la noche.

3.- los partidos se verán en la madrugada, la llamaremos R y su negación los partidos no se

verán en la madrugada ¬R.

4. - El mundial es e Europa, la llamaremos S y su El mundial no es en Europa ¬S.

, ( ) ( ) ( ) ( )-

1ra premisa lógica:

( )

“Si el mundial es en Rusia, entonces (los partidos no se verán en la noche o Los

partidos no se verán en la madrugada)

2da premisa lógica.

( )

El mundial es en Rusia o El mundial no es en Europa.

3ra premisa lógica:

 ( )

Si el mundial no es en Europa, entonces los partidos se verán en la madrugada

Escribiendo el sistema lógico tenemos:

4th premisa lógica:

( )

Los partidos se verán en la noche y los partidos se verán en la madrugada

5th premisa lógica

,( ( )) ( ) ( ) ( )-

Por lo tanto, los partidos se verán en la madrugada”.

 La tabla es esta:

P Q R S ~P ~Q ~R ~S ( ) ( ) ( ( )
)
V V V V F F F F F F F V F V F V V
V V V F F F F V F F F V F V F V V
V V F V F F V F V V V V V V F F V
V V F F F F V V V V V V F F F F V
V F V V F V F F V V V V V V F F V
V F V F F V F V V V V V V V F F V
V F F V F V V F V V V V V V F F V
V F F F F V V V V V V V F F F F V
F V V V V F F F V F F F F V F V V
F V V F V F F V V F V V V V V V V
F V F V V F V F V V F F F V F F V
F V F F V F V V V V V V F F F F V
F F V V V V F F V V F F F V F F V
F F V F V V F V V V V V V V F F V
F F F V V V V F V V F F F V F F V
F F F F V V V V V V V V F F F F V
Es una tautologia
 3. *, ( )- ( ) ( ) ( )+

P Q R S T ( ( ( (
) ) )
)
V V V V V F F F F F V V F F F F F V V
V V V V F F F F F V V V F F F V F F V
V V V F V F F F V F V V V V F F F V V
V V V F F F F F V V V V V V V V F F V
V V F V V F F V F F V V F F F V F V V
V V F V F F F V F V V V F F F V F F V
V V F F V F F V V F V V V V V V V V V
V V F F F F F V V V V V V V V V F F V
V F V V V F V F F F V V V V F F F V V
V F V V F F V F F V V V V V V V F F V
V F V F V F V F V F V V V V F F F V V
V F V F F F V F V V V V V V V V F F V
V F F V V F V V F F F F F V F V F V V
V F F V F F V V F V F F F V F V F F V
V F F F V F V V V F F F F V F V F V V
V F F F F F V V V V F F F V F V F F V
F V V V V V F F F F V V F F F F F F V
F V V V F V F F F V V V F F F V F F V
F V V F V V F F V F V V V V F F F F V
F V V F F V F F V V V V V V V V F F V
F V F V V V F V F F V V F F F V F F V
F V F V F V F V F V V V F F F V F F V
F V F F V V F V V F V V V V V V F F V
F V F F F V F V V V V V V V V V F F V
F F V V V V V F F F V V V V F F F F V
F F V V F V V F F V V V V V V V F F V
F F V F V V V F V F V V V V F F F F V
F F V F F V V F V V V V V V V V F F V
F F F V V V V V F F V F V V V V F F V
F F F V F V V V F V V F V V V V F F V
F F F F V V V V V F V F V V V V F F V
F F F F F V V V V V V F V V V V F F V
Es una tautologia
 4. Teniendo en cuenta la siguiente situación determine qué tipo de razonamiento se usó:
Al sitio de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen
promociones de 2 hamburguesas al precio de 1, por lo que decide que a partir de la otra
semana iría todos los viernes e invitaría a su novia Andrea, así se ahorraría una cantidad
importante de dinero

De acuerdo a lo que comúnmente se acostumbra; el razonamiento deductivo se ha

considerado que va de lo general a lo particular y el inductivo en sentido inverso, partiendo
de esta definición podemos asumir que es un razonamiento deductivo, ya que empezamos
de algo general, (Al sitio de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos, nota que todos
los viernes tienen promociones de 2 hamburguesas al precio de 1), para a partir de ahí
llegar a un razonamiento especifico, en el cual (Al sitio de comidas rápidas al que
frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen promociones de 2 hamburguesas
al precio de 1), ya que a partir de ese segundo razonamiento, se influye algo más específico
(así se ahorraría una cantidad importante de dinero), por esta razón se dice que es
deductivo, ya que partimos de algo general para llegar a algo especifico
 CONCLUSIONES

Luego de haber realizado el presente trabajo he podido concluir:

Las reglas de inferencia son muy impoprtantres yb nos puede ahorrar mucho tiempo
una ve las logramos ender e interpretar las principales son 7 y estas son:
Modus tollendo tollens / ponens
Modus ponendo ponens / tollens
Introducción del bicondicional / eliminación
Introducción de la conjunción / eliminación
Introducción de la disyunción / eliminación
Silogismo disyuntivo / hipotético
Dilema constructivo / destructivo

En lógica, una regla de inferencia, o regla de transformación es una forma lógica que
consiste en una función que toma premisas, analiza su sintaxis, y devuelve una conclusión
(o conclusiones). Por lo general, una regla de inferencia conserva la verdad, una propiedad
semántica. En muchos valores lógicos, esta conserva una designación general. Pero la
acción de la regla de inferencia es puramente sintáctica, y no es necesario preservar
ninguna propiedad semántica: cualquier función de conjuntos de fórmulas para fórmulas
cuenta como una regla de inferencia. Por lo general, solo son importantes las reglas que
sean recursivas; es decir, reglas de modo que no haya un procedimiento efectivo para
determinar si cualquier fórmula dada es la conclusión de un determinado conjunto de
fórmulas de acuerdo a la regla.
 BIBLIOGRAFIA

Giraldo, J. ( 03,08,2016). Inferencia Lógica. [Archivo de video]. Recuperado de:

http://hdl.handle.net/10596/7964