Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Puno en cifras
Ubicación geográfica Sierra Sur Este del Perú
Latitud a 3820 msnm
Superficie 71,999,001 km
N° de Provincias 13
Capital Puno
Población Total 1´268,441 habitantes
- Pob. Rural 50,3%;
- Pob. Urbana 49,7% %
- Tasa de crecimiento anual 1.13%
1. Evolución demográfica
De acuerdo al Censo Nacional de Población y Vivienda del INEI 2005: entre los años 1972 – 2005, la población regional se
incrementó en 432,336 habitantes, a una tasa promedio de 1.3% que resulta inferior a la registrada a nivel nacional. Este
lento crecimiento se debe a que la región expulsa población hacia otras regiones de mayor desarrollo en el país como
Lima, Arequipa, Cusco, Tacna y Moquegua. El móvil de la migración es fundamentalmente la búsqueda de mejores con-
diciones de vida y oportunidades de trabajo.
Durante los tres últimos períodos intercensales de 1972-81, 1981-93 y 1993 - 2005, la población urbana se incrementó en
392,977 habitantes; con una tasa de crecimiento de 4.4% (1972-81), 3.4% (1981-93) y 2.6% (1993 - 2005) respectivamen-
te. Este incremento se debe al crecimiento y consolidación de las principales ciudades como Juliaca, Puno; Ayaviri, Ilave,
Azángaro, Yunguyo y Desaguadero.
En cambio, la población rural muestra un incremento de tal solo 39,359 habitantes en los últimos 30 años debido a la es-
tacionalidad de la actividad agropecuaria que no está en condiciones de retener especialmente a la población juvenil rural.
2. Dinámica social
Puno es la segunda región con mayor población en situación de pobreza después de Huancavelica; entre los años 2004
a 2006, el 76% de la población se hallaba en situación de extrema pobreza. En los últimos tres años, esta situación se ha
agravado.
La pobreza en la región es consecuencia del subempleo y desempleo, dado que la mayor parte de la población se dedica
a la actividad agropecuaria de subsistencia, que no brinda buenos ingresos.
La situación de pobreza se acentúa en las provincias con mayor población rural. En la provincia de Carabaya, el 70.0%
de la población vive en pobreza extrema, seguida de Moho con 65.6%, Huancané con 60.3% y Azángaro con 60.2%. En
cambio, en las provincias con mayor población urbana como Juliaca y Puno se observa un menor porcentaje de pobres
extremos dado que hay mejores condiciones socio económicas como se observa en el siguiente cuadro.
1
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
CUADRO N° 1
CONDICIÓN DE POBREZA SEGÚN PROVINCIAS AL 2004
Según el Mapa de Pobreza elaborado por FONCODES en el año 2006, los índices de pobreza en el departamento de Puno
son elevados. Las cifras indican que del total de 13 provincias, 5 se encuentran en el quintil 1 (Azángaro, Carabaya, Huan-
cané, Lampa, y San Antonio de Putina) y 6 provincias en el quintil 2 (Chucuito, El Collao, Melgar, Moho, Sandia y Yunguyo).
En cuanto a los distritos, la mayor parte de ellos se encuentra en los quintiles 1 y 2 del índice de carencias. Las comunida-
des campesinas se desenvuelven en los distritos con alta prevalencia de pobreza y extrema pobreza.
Con relación al analfabetismo: alrededor del 30% de la población femenina es afectada por el analfabetismo en las pro-
vincias de Huancané, Moho y Yunguyo; mientras que, la provincia de San Román presenta el menor porcentaje de pobla-
ción femenina analfabeta (9%). Por otro lado, los índices de desnutrición infantil son mayores en la provincia de Carabaya
con el 48%; mientras que, Puno y San Román presentan menores índices, 18% y 16% respectivamente.
3. La situación económica
El Producto Bruto Interno de la región es menor al promedio del PBI nacional. Las actividades económicas que más apor-
taron al PBI regional son la agricultura, caza y silvicultura (16,84%), comercio (12,72%), manufactura (12,42%), transportes
y comunicaciones (11,11%), servicios gubernamentales (10,96%), minería (8,09%), construcción (5,50%), restaurantes y
hoteles (2,70%).
El crecimiento del PBI en Puno está determinado por el incremento de la producción pesquera (33,90%), transportes y
comunicaciones (18,93%) y la minería (17,33%), ya que la agricultura ha decrecido en 0.7%. Esta situación muestra que
Puno sigue siendo una región productora de bienes sin valor agregado, con una incipiente introducción de la tecnoló-
gica moderna en el sector agrícola.
Agricultura. Constituye una de las principales actividades económicas en la región y la mayor parte de la población rural
se ocupa en esta actividad. En contraste con su capacidad para generar empleo, la agricultura es uno de los sectores con
menor productividad debido entre otros factores al bajo nivel educativo de la fuerza laboral en el ámbito rural.
2
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
La región cuenta con productos alto andinos con gran potencial y alto nivel nutritivo como la quinua, cañihua, haba, oca,
papa, grano de cebada, haba; yuca, avena, plátano, naranja, café y pastos cultivados. Sin embargo, uno de los principales
problemas es el bajo nivel de productividad o rendimiento por hectárea.
A nivel nacional, Puno es la región que produce más alimentos andinos como la papa. En el año 2007, Puno reportó la
cosecha de un total de 49,119 has (18%) de papa en el país.
Sector Pecuario. En los minifundios predomina la crianza de ganado criollo, que se destina principalmente al autocon-
sumo familiar; sin embargo, vienen desarrollándose sectores productivos empresariales de crianza de porcinos, ovinos,
cuyes; engorde de ganado vacuno, mejora genética, producción de leche y sus derivados.
Entre los años 2002-2007, la producción pecuaria tuvo un crecimiento moderado; sin embargo, en el año 2004 la crianza
de alpacas y llamas descendió considerablemente, siendo la más baja en los últimos seis años debido a factores climato-
lógicos adversos, reduciéndose a 1,315,250 y 226,840 de cabezas respectivamente. Sin embargo, la actividad ganadera
se recuperó a partir del año 2005, alcanzando en el año 2007 una producción de 2,024,810 cabezas de alpacas; 3,918,350
cabezas de ovinos; 628,480 cabezas de vacunos; 38,890 cabezas de llamas y 109,880 cabezas de porcinos. La Región
Puno es potencialmente ganadera; sin embargo, no existen políticas orientadas al fortalecimiento y desarrollo de esta
actividad en la región.
Minería. La región Puno posee recursos polimetálicos y no metálicos importantes. Se ha incrementado la explotación
de plomo, plata y zinc. La mayor parte de la actividad minera es desarrollada por mineros formales e informales y se con-
centra en las provincias de Sandia, Carabaya, Lampa y San Antonio de Putina; provincias con principales reservas de oro
mineral y gravas auríferas.
En las últimas décadas, la minería ha adquirido una gran importancia económica y social no sólo por su mayor desarrollo,
sino también por su capacidad para generar empleo. El crecimiento económico en la región es medido no solo por el
crecimiento de la inversión sino también por el incremento de los puestos de trabajo. Sin embargo, la minería artesanal
es la que genera mayor contaminación ambiental porque acumula más pasivos ambientales, degrada la calidad del agua
y genera el deterioro de la calidad ambiental. Además, este tipo de minería emplea fuerza de trabajo infantil.
En el cuadro siguiente se puede observar la producción minera según los principales productos minerales en la región
Puno:
CUADRO Nº 2
PRODUCCIÓN MINERA SEGÚN PRINCIPALES MINERALES
En la Región Puno se identifican también importantes corredores económicos y se vienen construyendo infraestructuras
viales que articularán importantes centros de producción con el mercado.
La Carretera Interoceánica articulará diferentes corredores económicos configurando una nueva matriz de desarrollo en
la Región porque permitirá el acceso a los puertos marítimos de Ilo y Matarani, facilitando el intercambio de insumos y
materiales de producción de truchas, camélidos sudamericanos, artesanías, cultivos tropicales y andinos. Por otro lado,
servirá de plataforma para la implementación de los principales circuitos eco turísticos e impulsará mayores inversiones
en actividades minero- energéticas especialmente en la ceja de selva donde se encuentran los potenciales hidroenergé-
ticos, gasíferos y petroleros.
3
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
Otro corredor importante es el de Puno-Juliaca, que integra a las ciudades intermedias de mayor importancia en la re-
gión. En estas ciudades se desarrolla el aparato político – administrativo; las actividades turísticas, comerciales e indus-
triales. La tercera vía es la que une Tacna, Puno y las ciudades de la selva con el resto de la región.
Los actores puneños más importantes con capacidad de influencia en el desarrollo de la región están conformados por
los colegios profesionales, gremios, ONGs, instituciones de educación, entre otros.
Si bien los colegios profesionales tienen una presencia significativa en la región; sin embargo, aún no asumen sus roles,
responsabilidades y competencias en el proceso de desarrollo regional. Cada estamento es independiente, autónomo y
actúa de acuerdo a los intereses de grupo; debilitando el desarrollo de un trabajo en equipo.
Las organizaciones gremiales también adolecen de ciertos límites. La mayoría de sus líderes no cuentan con el respalda-
do de sus bases; muchos han sido reelegidos sin el consenso o participación de sus miembros. Los gremios más repre-
sentativos como el SUTEP, CGTP, CITE anidan en su interior contradicciones y pugnas por intereses personales y de grupo.
Los organismos no gubernamentales constituyen un segmento institucional importante para el desarrollo de la región;
sin embargo, sus intervenciones se limitan a determinadas zonas del territorio regional, sus acciones tienen coberturas
más de carácter provincial y distrital; además, sus enfoques programáticos están definidos por las entidades cooperantes.
La Universidad circunscribe sus roles de enseñanza, proyección social y desarrollo científico a los claustros universitarios,
sin mayor protagonismo y proyección hacia la sociedad civil. Se observa el incremento de las especializaciones a nivel de
Post Grado como preocupación por elevar el nivel académico de los mismos.
4
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
El III Censo Nacional Agropecuario del año 1994 registra 1,274 comunidades campesinas en el departamento, que consti-
tuye en 22.43% del total nacional. Puno es la región con el mayor número de comunidades en el país. Sin embargo, los di-
rectorios de otros organismos del Estado señalan cifras distintas pero todas reportan alrededor de 1,250 unidades comunales.
La información más actualizada de la Oficina Zonal del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI
Puno del año 2008, establece 1,267 comunidades campesinas en la región Puno.
Familias comuneras
Según el Directorio de las Comunidades Campesinas de COFOPRI Puno del 2009, en la región Puno existen 123,659 fa-
milias comuneras como puede apreciarse en el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 3
POBLACIÓN COMUNERA EN LA REGIÓN PUNO
Elaboración propia.
Fuente: Directorio de Comunidades Campesinas, Oficina Zonal COFOPRI, Puno 2008
5
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
Las tres provincias con mayor número de familias comuneras son Azángaro con 23,099 familias, que representa el 18.68%;
Puno con 20,852 familias, que representa el 16.86%; y, Chucuito con 18,750 familias, que representa el 15.16%.
Cabe señalar que la información proporcionada por el Directorio de COFOPRI Puno, registra únicamente el número de
familias comuneras; no ofrece datos estadísticos sobre el total de la población comunera. Por su parte, el Censo Nacional
XI de Población y VI de Vivienda, realizado en el año 2007, tampoco incluye datos sobre la población de las comunidades
campesinas.
Del Castillo (1999) y la Mesa de Trabajo sobre el uso y tenencia de la tierra en Puno (1997) identifican tres tipos de comuni-
dades campesinas y establecen una distinción entre aquellas preexistentes a la Reforma Agraria y aquellas conformadas
por este proceso, como se describe a continuación:
• Las comunidades originarias, cuyos orígenes se remontan al periodo anterior a la Reforma Agraria.
• Las parcelarias, que tienen su origen en los grupos campesinos reconocidos como comunidades durante la Reforma
Agraria.
• Las mixtas conformadas en el proceso de la Reforma Agraria.
6
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
El Directorio del PETT (1998) registra 1,222 comunidades campesinas reconocidas. Esta cifra se incrementa a 1,267 unida-
des comunales en el Directorio de COFOPRI del año 2008; aunque, el Directorio de la Dirección Regional Agraria del año
2008 consigna una cifra mayor, es decir, 1,270 comunidades como puede apreciarse en el siguiente cuadro.
CUADRO Nº 4
COMUNIDADES CAMPESINAS CON RECONOCIMIENTO LEGAL
Elaboración propia.
Fuente:
(+) Directorio de Comunidades Campesinas del Perú, PETT 1998.
(++) Directorio de Comunidades Campesinas Puno, DRA 2008.
(+++) Directorio de Comunidades Campesinas Puno, COFOPRI 2008.
7
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
CUADRO Nº 5
COMUNIDADES CAMPESINAS TITULADAS EN LA REGION PUNO
Elaboración Propia.
Fuente: Directorio de Comunidades Campesinas, COFOPRI Puno 2008.
Durante los años de trabajo del PETT se identificaron varias dificultades en el proceso de saneamiento de tierras comuna-
les; buena parte de éstas, tiene que ver con la operación y falta de coordinación entre las entidades públicas que tienen
responsabilidades en el proceso de saneamiento de la propiedad comunal.
A fines del año 2004, el PETT había identificado los siguientes problemas:
• Los Registros Públicos exigían refrendar los antiguos documentos que poseen las comunidades, referidos a la deter-
minación de las líneas de colindancia.
• La lentitud en la búsqueda de antecedentes registrales sobre territorios comunales y/o predios comprendidos en su
interior.
• Las observaciones de planos y actas de colindancia elaborados por el PETT.
• Falta de personal de la Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales (SBN) para la suscripción de las actas de co-
lindancia exigidas por los Registros Públicos.
• La interferencia de autoridades de los gobiernos locales durante el proceso de titulación.
• Falta de referencias técnicas (mapas, planos) del Instituto Nacional de Cultura (INC) sobre restos arqueológicos ubica-
dos en territorios comunales.
• La titulación individual de parcelas al interior de las comunidades campesinas, realizada por COFOPRI1 .
1 Informe presentado por la Dirección de Planificación de PETT, en reunión con el grupo Allpa en noviembre de 2004.
8
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
Se observan también otras dificultades en la región Puno, como las que se señalan a continuación:
Según el Directorio de Comunidades Campesinas de COFOPRI, actualizado a diciembre del 2008, de las 1,058 comunida-
des campesinas tituladas: 1,056 (99.81%) están inscritas en los Registros Públicos (SUNARP).
CUADRO Nº 6
COMUNIDADES CAMPESINAS TITULADAS Y REGISTRADAS
Elaboración propia.
Fuente: Directorio de Comunidades Campesinas COFOPRI Puno 2008.
9
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
CUADRO N° 7
DISTRIBUCIÓN DE TIERRAS COMUNALES
Elaboración propia.
Fuente: Valera Moreno, Guillermo. Las Comunidades en el Perú: Una Visión Nacional desde las Series Departamentales, Coordinadora
Rural, Lima 1998.
La mayor cantidad de superficie agrícola de las comunidades en la región Puno se encontraba bajo tenencia familiar o
individual. Del total de la superficie agrícola (217,407.89 has.): 213,115.22 has. estaban bajo la tenencia familiar o indivi-
dual; mientras que, sólo 4,292.76 has. se hallaban bajo tenencia comunal. A diferencia de la superficie agrícola, la mayor
cantidad de superficie de pastos naturales (78.01%) se encuentra bajo la tenencia comunal.
CUADRO Nº 8
TENENCIA DE TIERRAS AGRÍCOLAS EN LAS COMUNIDADES CAMPESINAS
Elaboración propia.
Fuente: Valera Moreno, Guillermo. Las Comunidades en el Perú:
Una Visión Nacional desde las Series Departamentales, Coordinadora Rural, Lima 1998.
Las comunidades campesinas de la región cuentan con suficiente superficie agrícola y de pastos naturales para desa-
rrollar actividades productivas que permitan la generación de ingresos y la mejora de las condiciones de vida de la po-
blación comunera. Estas potencialidades deben ser tomadas en cuenta no solo por los gobiernos locales y el gobierno
regional, sino también por el gobierno central para definir políticas públicas que permitan el aprovechamiento sostenido
de los recursos existentes en el territorio comunal.
Desde los tiempos de la Reforma Agraria, la región Puno ha atravesado por diversos momentos de reestructuración de la
propiedad agropecuaria y de las formas de organización, entre las que destacan la formación de comunidades campesi-
nas y otras formas de organización social.
Si bien con la Reforma Agraria de Velasco hubo una importante afectación de tierras de haciendas; sin embargo, estas
tierras no fueron adjudicadas a las comunidades campesinas. El mayor número de hectáreas fue adjudicado a las empre-
sas asociativas como las SAIS, CAPs y ERPs que beneficiaron principalmente a los socios excolonos de haciendas y a una
burocracia que intentó gerenciar dichas empresas, excluyendo a la población campesina asentada en las comunidades
y parcialidades.
Del total de 1,736,703.20 has. expropiadas por el Estado, el 92.29% fueron adjudicadas a las empresas asociativas (SAIS,
CAPs y ERPS); mientras que, apenas el 2.71% de hectáreas fueron adjudicadas a las comunidades campesinas. En conse-
cuencia, la redefinición de la propiedad de la tierra en la región Puno fue una demanda latente hasta los años 80.
10
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
CUADRO Nº 9
REFORMA AGRARIA Y DISTRIBUCIÓN DE LA TIERRA
Durante el primer gobierno de Alan García, en el año 1986 se decretó la reestructuración de las empresas asociativas dan-
do un cauce legal a la redefinición de la propiedad iniciada por la acción directa de las comunidades y sus organizaciones.
La Comisión de Reestructuración adjudicó un millón de hectáreas a las comunidades campesinas en la región Puno.
Además de la reestructuración de la tierra, la Comisión reasignó ganados y maquinarias a las comunidades; determinó
sanciones para quiénes hayan cometido delitos en el manejo de las empresas asociativas. Sin embargo, la mayor parte de
denuncias de los comuneros se referían a las “negociaciones” hechas por miembros de las comisiones reestructuradoras
para quedarse con las mejores y más extensas superficies de tierras.
Según la Dirección de Recursos Naturales, las tierras que pasaron a manos de la Dirección General de Reforma Agraria
fueron adjudicadas de la siguiente forma: a 640 comunidades campesinas se asignó 927,722.71 has.; igualmente a 65
grupos de agricultores sin tierras se les concedió 37,259.29 has.; a 5 cooperativas agrarias de trabajadores, 35,114.02 has.
Se transfirieron también 10,896.12 has a diversas entidades públicas.
a) Se entregaron títulos sin definición de linderos e hitos con sus respectivos planos catastrales saneados; actualmente,
aquellas superficies presentan mayores dificultades para ser tituladas.
b) La reestructuración fue un proceso anti técnico (no se ubicaron tamaños óptimos empresariales y se desintegraron las
unidades de producción) y sujeto a negociaciones con los cuerpos directivos de las empresas asociativas; excluyendo,
la participación de los comuneros.
c) No se impulsó un plan de desarrollo agrario para las empresas comunales resultantes y las empresas asociativas; lo
que generó caos y desintegración empresarial.
Una de las características de la tenencia de tierras en las comunidades campesinas es la coexistencia de dos sistemas pa-
ralelos y aparentemente contradictorios: la posesión individual-familiar y la propiedad colectiva de la tierra. Las parcelas
familiares son poseídas y trabajadas por los comuneros como si fueran sus legítimos propietarios; incluso, existen títulos
de posesión, actas de traspaso y venta de tierras. Estos documentos tienen validez al interior de la comunidad, a pesar de
no tener valor legal. Por lo general, las parcelas familiares son heredadas de generación en generación y la comunidad
campesina opera como garante de la “propiedad” de sus comuneros. La comunidad se encarga de regular el uso de espa-
cios que se mantienen como colectivos; estableciendo sistemas de turnos, cobros por derechos de uso, etc. .
2 La Lucha por la Tierra en Puno: Las tomas de tierras de Macarí y Santa Rosa 1985 – 2005, Puno 2005.
3 Zulema Burneo de la Rocha, ¿Qué sabemos de las comunidades campesinas?, ALLPA, Lima 2007.
11
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
De acuerdo al III Censo Agropecuario (1994), el 54% corresponde a superficies menores de 3 has.; el 27% de superficie
se fragmenta entre 3 a 9.9 has.; el 13 % de superficie entre 10 a 49.9 has.; sólo el 6 % de superficie está conformada por
áreas mayores de 50 has. Se puede concluir que, el 81 % de unidades agropecuarias poseen menos de 10 has. Esta alta
fragmentación de unidades agropecuarias constituye una gran dificultad para el desarrollo de economías de escala en
la región Puno.
Existen algunas tendencias en el manejo de tierras en la región Puno, las que se mencionan a continuación:
• Una fuerte tendencia a la parcelación en las 662 comunidades “nuevas” constituidas con la toma de tierras de Macarí
- Santa Rosa y la reestructuración que tuvo lugar en los años 1,985 y 1986. La parcelación excluye a los sectores más
pobres y, en muchos casos, puede liquidar el sistema comunal.
• En las 542 “comunidades antiguas”, la tendencia mayoritaria es mantener la institucionalidad comunal; parcelando
parte o toda el área de reestructuración, según sea el tipo de tierras que poseen.
• En estas comunidades se viene desarrollando intensos procesos de reorganización comunal especialmente en base
a formas de asociación de productores y de pequeños negocios rurales, centros pilotos de producción comunal o
empresas comunales.
• La reorganización comunal va cobrando diferentes características según éstas sean comunidades “antiguas” o “nue-
vas”. Estos procesos generan fuertes contradicciones, en la medida en que excluyen a los campesinos pobres.
4. Desarrollo de conflictos
Los principales conflictos que se presentan en torno a las comunidades campesinas en la región Puno son los siguientes:
En las comunidades con tierras originarias y parcelas, con títulos otorgados por el PETT, se están generando serios con-
flictos al “juntar en un solo título comunal” los títulos ancestrales de familias comuneras y de los “medianos-pequeños
propietarios”. En estas comunidades se vienen desarrollando procesos de desmembramiento comunal.
12
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
A continuación se presentan algunos casos de conflictos que se desarrollan en la relación que las comunidades estable-
cen con actores externos:
La indeterminación de territorios entre Moquegua y Puno. Las autoridades del departamento de Moquegua han
otorgado permiso a la Minera Aruntani sobre territorios tradicionalmente reconocidos al departamento de Puno (los
centros poblados de Ayrumas, Carumas, Aruntaya, Aguas Calientes y Jilatamarka); usufructuando de las regalías del ca-
non minero.
Las organizaciones y autoridades puneñas (alcaldes y dirigentes de la zona alta de Acora, Pichacani, El Collao y otros dis-
tritos y provincias de Puno) han conformado un Comité de Lucha para recuperar dicho territorio, exigir el respeto de la
delimitación original del territorio de la región y rechazar la explotación inconsulta de los recursos naturales.
El Ministerio de Economía y Finanzas ha asignado un porcentaje del canon minero a favor de las municipalidades de los
ámbitos de intervención de la Empresa Minera Aruntani SAC y también del Gobierno Regional de Puno. Con esta medida
se ha logrado una aparente solución ante el conflicto limítrofe.
El conflicto entre la Minera Cartagena y los comuneros de Untura. La comunidad campesina de Untura viene nego-
ciando extrajudicialmente con la Minera Cartagena con la finalidad de obtener mayores ingresos por sus tierras cedidas
a la empresa minera.
La contaminación ambiental de la cuenca del río Ramis. Este problema es el resultado de la explotación minera infor-
mal que se viene desarrollando en los distintos sectores del distrito de Ananea. Los mineros informales han invadido las
áreas concesionadas a la Corporación Minera Ananea, a CENTROMIN Perú y a la Central de Cooperativas Mineras de San
Antonio de Poto (CESAMP).
Las comunidades campesinas ubicadas en las áreas de recorrido del río Ramis han sido afectadas por la actividad minera
informal; muchas de estas comunidades están adscritas a la Coordinadora Regional de Comunidades Afectadas por la
Minería (CORECAMI). Esta organización viene realizando protestas y negociaciones con entidades públicas y sociales para
hallar solución al problema de la contaminación ambiental provocada por la actividad minera informal.
Se observa también algunas debilidades de las comunidades frente a los nuevos escenarios configurados pro la actividad
minera; entre ellas, cabe citar las siguientes:
a) Escasa articulación entre gremios campesinos y comunidades campesinas; que dificulta la generación de propuestas
y procesos de negociación.
b) Escasa capacidad de los gremios y líderes campesinos para representar y canalizar las demandas e intereses de las
comunidades campesinas.
c) Débil cohesión de las comunidades campesinas para desarrollar acciones de negociación con las empresas extracti-
vas.
d) Las negociaciones individuales que propician las empresas con los dirigentes comunales, debilitando la organizacio-
nal comunal y los canales de representación institucional.
13
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
La agenda pública está integrada por todas las cuestiones que los miembros de una comunidad política perciben co-
múnmente como merecedores de atención pública y como asuntos que caen dentro de la jurisdicción legítima de la
autoridad gubernamental existente4 . La agenda pública y privada respecto a las comunidades campesinas en Puno es
restringida debido a que son escasas las instituciones que brindan una atención prioritaria a estas instituciones.
Según indican algunos funcionarios de la Dirección Regional Agraria de Puno, después de la absorción del PETT por CO-
FOPRI, el proceso de titulación de tierras de las comunidades campesinas ha dejado de ser una prioridad debido a que
existe una mínima cantidad de comunidades que aún no han sido tituladas.
Las comunidades campesinas en la agenda del Gobierno Regional de Puno. El Gobierno Regional no ha establecido
ninguna política de promoción de las comunidades campesinas; sin embargo, viene realizando inversiones en la cons-
trucción de infraestructura social en algunos distritos, cuyo beneficio recae de manera indirecta en las comunidades
campesinas.
La Federación Departamental de Campesinos de Puno ya no tiene el rol protagónico que tuvo en los años 80 cuando
impulsaron la toma de tierras y, posteriormente, su reestructuración. Actualmente, las organizaciones campesinas más
representativas son las Rondas Campesinas que congregan a miles de campesinos y que tienen una fuerte presencia
institucional en el norte de la región, específicamente en las provincias de Carabaya y Melgar.
4 Sandra Huenchuan Navarro, Políticas Públicas y Políticas de Vejes. Aspectos Teórico - Conceptuales, CEPAL 2003.
14
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
La debilidad del gremio campesino en Puno ha generado un vacío en la capacidad de negociación e incidencia para la
implementación de políticas a favor de las comunidades; no obstante, ha venido participando en los espacios de parti-
cipación ciudadana.
El Plan de Desarrollo Regional Concertado 2007 - 2011, elaborado por el Gobierno Regional de Puno, no incluye a las
comunidades campesinas como actores de desarrollo; tampoco, prevee programas o proyectos para las comunidades
campesinas. El Gobierno Regional no está desarrollando ni tiene planificado la ejecución de proyectos con impacto en el
campo de la pequeña y mediana agricultura en la región.
Se observa también una incipiente participación de las comunidades campesinas en los espacios regionales como la
Federación Departamental de Campesinos de Puno, el Consejo de Coordinación Regional y el Presupuesto Participativo
Regional; espacios regionales de concertación importantes en la región.
Las comunidades campesinas en la agenda de los gobiernos locales. Las municipalidades provinciales y distritales de-
sarrollan mayor interrelación con las comunidades campesinas a través de la inversión de proyectos de infraestructura
social, y en los espacios y mecanismos de concertación como los presupuestos participativos, Consejos de Coordinación
Local, Comités de Vigilancia, Audiencias Públicas, entre otros.
En los presupuestos participativos desarrollados por las municipalidades provinciales y distritales, las comunidades cam-
pesinas son consideradas como ámbitos territoriales de asignación presupuestaria.
En las municipalidades provinciales y distritales, con significativa participación de las autoridades comunales, se viene
implementando proyectos de infraestructura productiva (canales de riego, riego tecnificado, mejoramiento de forrajes,
mejoramiento genético), infraestructura vial, infraestructura social (educación, salud); así como proyectos de servicios
básicos (represas de agua) y de fortalecimiento de capacidades productivas.
En los Consejos de Coordinación Local y los Comités de Vigilancia, es obligatoria la asignación de una cuota para las co-
munidades campesinas y de gremios campesinos; sin embargo, muchas municipalidades aún no logran consolidar los
espacios de concertación y participación comunal.
Se han establecido algunas prioridades en materia agraria y su articulación con los lineamientos de la política regional
contenidos en el Plan de Desarrollo Concertado. Las prioridades en materia agraria se centran en 8 puntos fundamentales:
15
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
El Plan ha establecido como meta la prestación de algunos servicios agrarios con la finalidad de optimizar la producción
agraria en el departamento de Puno:
• Crédito agrario.
• Comercialización y precios.
• Organización rural.
• Capacitación y asistencia técnica.
• Investigación y transferencia de tecnología.
• Sanidad agraria.
• Maquinaria agrícola.
La Agenda Agraria prioriza el acceso de los campesinos y campesinas a la tierra, al agua, a las semillas y al crédito con la
finalidad de optimizar la producción agraria y hacerla rentable. Por otro lado, promueve los derechos de las mujeres cam-
pesinas a una adecuada alimentación, a la equidad de género y a la participación en los espacios públicos de decisión.
5 Dirección Regional Agraria, Plan Estratégico Regional del Sector Agrario 2009 – 2015, Puno 2008.
16
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
Por otro lado, la distribución del presupuesto regional se realiza de manera fragmentada para cada provincia debido a
una presión de los gobiernos locales provinciales. Por tanto, no se vienen programando proyectos de impacto regional,
limitándose a realizar proyectos de infraestructura social que son de competencia de los gobiernos locales provinciales y
distritales. Las inversiones son mínimas que no tienen mucha implicancia en el desarrollo regional.
17
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
18
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
19
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
20
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
21
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
22
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
23
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
24
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
25
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
26
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
27
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
PROVINCIA DE LAMPA
722 CALLAPOCA CABANILLA 10/12/86 63 1.324,50 30/12/95
723 COLLANA CABANILLA 31/12/86 159 2.806,00 30/12/95
724 CULLILLACA CABANILLA 17/05/88 100 s/i s/i
725 HUANCO‐LLUSCO ROSARIO CABANILLA 30/05/88 68 s/i s/i
726 PUCACOYLLOR CABANILLA 17/05/88 63 s/i s/i
727 JASANA POCSELLIN MIRAFLORES CABANILLA 20/12/89 30 s/i s/i
728 LIZACIA CABANILLA 31/12/86 114 1.215,00 7/12/95
729 NESTOR CACERES CABANILLA 30/05/88 98 s/i s/i
730 QUIMSACHATA CABANILLA 23/04/75 48 1.614,95 22/06/94
731 SACASCO MIRAFLORES CABANILLA 30/05/88 68 s/i s/i
732 TANCUAÑA CABANILLA 2/08/76 221 4.627,50 23/06/94
733 UCUPISAJPUJIO CABANILLA 31/12/86 78 3.771,50 15/12/95
734 COLLANA SAN SEBASTIAN CALAPUJA 19/06/86 34 1.322,00 22/06/94
735 ESTRELLA CALAPUJA 15/08/86 36 63,50 22/06/94
736 ISLA KAMAQUEN CALAPUJA 10/12/86 79 315,50 5/03/96
737 KAPANI CALAPUJA 5/12/86 55 467,50 23/06/94
738 ALTO CATACHA LAMPA 12/06/86 85 301,50 28/08/95
739 ANCORIN HUARAL ORCCO LAMPA 30/05/88 78 1.344,88 7/11/06
740 CANCHIURO LAMPA 30/05/88 28 s/i s/i
741 CANTERIA LAMPA 16/06/87 125 825,75 27/09/94
742 CATACHA LAMPA 21/08/81 64 399,50 1/10/94
743 CCOACHICO LAMPA 11/08/75 85 5.902,50 28/09/94
744 CENTRAL HUAYTA LAMPA 5/08/82 156 960,50 20/06/94
745 CHAÑOCAHUA LAMPA 30/05/88 92 s/i s/i
746 CONDORINI Y ANEXO BARRANCO LAMPA 31/12/86 35 s/i s/i
747 ENRIQUE TORRES BELON LAMPA 30/05/88 87 s/i s/i
748 HUAYLLANI LAMPA 30/05/88 89 1.492,50 27/09/94
749 HUAYTAPATA LAMPA 23/06/82 119 1.280,50 20/06/94
750 LAGUNA COLORADA LAMPA 31/12/92 88 s/i s/i
751 LENZORA LAMPA 31/12/86 169 1.205,75 27/09/94
752 MARNO LAMPA 16/06/87 106 1.077,25 27/09/94
753 MOQUECHAGUI JAPO LAMPA 30/05/88 25 s/i s/i
754 MURUHUANCA LAMPA 16/06/87 99 682,00 28/11/95
755 ORCCO HUAYTA LAMPA 6/05/88 122 s/i s/i
756 PUCA CUESTA LAMPA 25/10/72 61 389,50 21/06/94
757 PUCARINI LAMPA 30/12/88 48 s/i s/i
758 QUELLOQUELLO LAMPA 22/03/77 70 493,86 21/06/94
759 RIVERA COYLATA LAMPA 30/12/86 107 3.898,50 23/09/94
760 SEJJA MIRAFLORES LAMPA 30/05/88 73 817,50 27/09/94
761 SUTUCA ANANSAYA LAMPA 6/04/77 48 343,33 21/06/94
762 SUTUCA URINSAYA LAMPA 8/03/83 59 2.014,75 23/06/94
763 TUMARUM LAMPA 12/06/87 78 2.541,50 27/09/94
764 TUSINI CHICO LAMPA 30/10/90 59 2.117,50 5/03/96
765 ANANSAYA ANEXO CALACHINA NICASIO 17/12/82 82 739,50 22/06/94
766 CHULLUMPI CHARAMICAYA NICASIO 3/06/86 87 507,50 21/06/94
767 COMERMOCCO NICASIO 13/04/81 35 70,10 23/06/94
768 LARKAS NICASIO 3/06/86 52 448,50 23/06/94
769 TAHUANTINSUYO TUMI REQUENA NICASIO 30/05/88 76 258,85 24/11/04
770 CERRO MINAS OCUVIRI 30/05/88 49 15,25 25/07/94
CHAPIOCO Y ANEXOS RUMICCOCHA JUNIMATA, LLAPAPATA,
771 ALTARANI, PUCACCASA OCUVIRI 27/06/78 38 4.794,01 25/07/94
772 LAMPARASI JATUN AYLLO OCUVIRI 30/06/88 78 367,25 19/10/94
773 PARINA OCUVIRI 17/05/88 40 s/i s/i
774 TUPAC AMARU II DE CAYCHO OCUVIRI 24/09/75 40 619,49 25/07/94
775 VILCAMARCA OCUVIRI 30/05/88 67 6.871,47 8/11/04
776 CHULLUNQUIANI PALCA 22/02/74 117 4.256,50 1/06/95
777 COLQUERANI PALCA 30/05/88 53 4.754,92 19/10/94
778 UMPUCO PALCA 30/05/88 62 s/i s/i
779 CCAQUERI PARATIA 30/05/88 91 9.555,50 1/10/94
780 CHINGANI PARATIA 4/07/78 34 5.945,00 27/09/94
781 COARITA PARATIA 30/05/88 59 4.301,50 17/11/97
782 HUACULLANI PARATIA 30/05/88 46 6.332,50 28/09/94
783 JARAÑA PARATIA 10/05/91 68 5.689,50 28/09/94
784 LLANCA PARATIA 29/12/89 92 5.635,75 28/09/94
785 PACOBAMBA PARATIA 29/12/89 62 11.381,50 20/10/94
786 QUILLISANI PARATIA 29/12/89 52 15.392,00 28/09/94
787 SAN ANTON DE PARATIA PARATIA 29/12/89 62 s/i s/i
788 ALTO PUCARAYLLO PUCARA 10/07/87 49 574,00 5/03/96
789 ALTO QQUEPA CCOCHAPATA PUCARA 25/06/91 56 2.314,00 21/06/96
790 ANGARA BAJO PUCARA 5/06/92 58 5.170,00 31/01/96
791 CENTRO ANGARA MALLACASI PUCARA 4/05/88 93 1.712,00 30/12/96
792 CENTRO QQUEPA PUCARA 19/06/90 73 1.135,00 28/02/96
793 CHILLIN PUCARA 19/06/90 54 976,50 28/02/96
794 COLQUE PUCARA 16/06/87 82 3.565,50 5/03/96
795 HUANCARINI CAJOYO PUCARA 30/05/88 86 s/i s/i
796 HUARZA PUCARA 23/06/89 40 s/i s/i
797 JALLAHUA PUCARA 30/12/91 63 327,56 23/06/03
798 KORIÑAHUI PUCARA 31/12/86 80 2.841,00 31/01/96
799 LA UNION PUCARA 25/06/91 39 4.555,00 5/03/96
800 PUCACHUPA SECSECANI PUCARA 12/06/87 54 518,00 7/12/96
28
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
29
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
30
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
944 HUILASIPE ANEXO:PAULILLUNI CHIQUIPATA PAMPA ACORA 4/07/78 117 607,67 15/06/94
945 IRPAPAMPA ACORA 30/05/98 45 6.932,17 3/11/97
946 ISCA PATAZA ACORA 30/05/88 47 119,40 23/08/94
947 ISCACHURO TISÑAPATILLA ACORA 30/10/90 45 497,75 26/08/94
948 ISCATA ACORA 29/03/78 184 118,83 8/06/94
949 JACHA HUINCHOCA ACORA 23/06/87 107 764,10 23/06/94
950 JACHACACHI ACORA 31/12/86 76 743,26 4/01/94
951 JACHOCCO LACARAPI ACORA 15/12/86 66 5.512,50 26/01/95
952 JAYU JAYU ACORA 27/06/78 215 s/i s/i
953 JILATAMARCA ACORA 27/05/88 181 s/i s/i
954 JURHUANANI ACORA 31/12/86 64 s/i s/i
955 LACACHI ACORA 30/05/88 124 1.723,55 23/08/94
956 MARCHA ESQUEÑA ACORA 2/10/67 147 s/i s/i
957 MOCARAYA ACORA 19/06/78 71 800,46 18/12/02
958 MOLINO CHILACACHI ACORA 2/12/87 98 s/i s/i
959 MOLLOCO ACORA 13/05/68 264 740,00 14/09/95
960 OCCOPESQUE JAPOPATJA ACORA 20/12/84 46 s/i s/i
961 PAMPAHUI HUENCASI HUAJAITO JAYUJAYUNI ACORA 15/12/86 63 7.128,00 26/11/98
962 PARAPECHUZA ACORA 1/04/77 45 284,40 8/06/94
963 PIRCO ACORA 30/12/86 49 1.632,25 9/06/00
964 QUEALLA ACORA 10/08/00 141 158,00 23/06/03
965 QUELLCA UPOJANI ACORA 28/03/77 192 521,73 8/06/94
966 QUENAFAJJA ACORA 16/06/86 86 501,62 21/12/93
967 SACUYO ACORA 15/07/98 60 s/i s/i
968 SAN CARLOS ACORA 2/12/87 109 s/i s/i
969 SAN JOSE DE CALALA ACORA 17/12/87 85 s/i s/i
970 SAN MIGUEL DE CHILLEROTA ACORA 2/07/75 48 234,38 15/06/94
971 SANTA ROSA DE YANAQUE ACORA 21/04/75 427 570,31 19/06/95
972 SOCCA PATJA ACORA 30/05/88 99 102,38 23/09/96
973 SURUPA ACORA 30/05/88 62 s/i s/i
974 TAIPICIRCA ACORA 31/12/86 49 386,28 26/11/95
975 TANAPACA ACORA 3/06/86 82 348,59 21/12/93
976 TARUMARCA ACORA 17/01/91 91 s/i s/i
977 THUNCO ACORA 24/11/75 219 1.948,55 22/06/94
978 TOTORANI QUENARIRE ACORA 23/06/87 64 1.471,11 14/05/94
979 TRES DE MAYO DED SAN PABLO O AGUAS CALIENTES ACORA 18/06/90 30 s/i s/i
980 VILLA SOCCA ACORA 24/06/91 80 s/i s/i
981 YANAMURI ACORA 31/12/86 42 106,78 2/09/98
982 YANAPATA ACORA 17/05/88 52 265,63 7/07/95
983 ISLA TAQUILE AMANTANI 19/03/90 50 543,00 5/11/92
984 LAMPAYUNI AMANTANI 20/01/06 98 23,13 15/10/07
985 SANCAYUNI AMANTANI AMANTANI 20/12/04 116 100,13 4/12/07
986 CACSI ATUNCOLLA 23/06/87 35 5,02 25/01/05
987 CARACORA QUISPIPATA ATUNCOLLA 30/05/88 37 71,75 6/06/97
988 CHIJJOLLANI CHUPA ATUNCOLLA 16/09/82 40 38,50 14/05/94
989 CHUMPI HUARO PAMPA ATUNCOLLA 23/06/87 47 155,00 6/06/97
990 COLCA ATUNCOLLA 22/12/87 55 281,20 23/09/96
991 CRISTO ASUNCIÓN DE JURIA ATUNCOLLA 10/07/87 93 s/i s/i
992 JIPA GRANDE Y CHICO ATUNCOLLA 30/05/88 48 241,87 30/09/96
993 LLULLUCHANI ATUNCOLLA 23/06/87 83 309,54 18/06/97
994 MICAELA BASTIDAS DE YANAMOCO ATUNCOLLA 5/12/86 51 133,00 15/06/94
995 PALCAMAYO ATUNCOLLA 30/12/86 41 274,19 28/12/06
996 PATACANCHA ATUNCOLLA 5/11/85 96 47,00 21/06/96
997 SAN ANDRES DE ALI GRANDE ATUNCOLLA 30/05/88 57 s/i s/i
998 SAN ANTONIO ATUNCOLLA 17/02/87 156 1.026,19 6/06/06
999 SAN JOSE DE LLUNGO ATUNCOLLA 30/12/88 49 2.053,91 10/05/06
1000 SAN JOSE PRINCIPIO DE SANTA CRUZ ATUNCOLLA 13/04/92 46 s/i s/i
1001 SAN PEDRO DE PATAS ATUNCOLLA 23/06/87 47 s/i s/i
1002 SANTIAGO SORAZA ATUNCOLLA 19/06/90 58 s/i s/i
1003 SORASA ATUNCOLLA 22/09/75 125 344,00 23/06/94
1004 TICANI PAMPA ATUNCOLLA 30/12/86 72 356,80 21/06/96
1005 TRINIDAD DE MOYOGACHI ATUNCOLLA 23/06/87 51 s/i s/i
31
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
1006 VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE DE ILLPA PAMPA ATUNCOLLA 23/06/87 50 s/i s/i
1007 VIRGEN SOLEDAD COCHELA ATUNCOLLA 30/12/88 64 s/i s/i
1008 ALLAN PUCARA JAJANRA CAPANO CAPACHICA 27/03/75 72 907,50 21/06/96
1009 ALTO YAPURA LAGO AZUL CAPACHICA 29/10/98 50 336,00 9/12/98
1010 CCOLLPA CAPACHICA 3/06/96 58 263,13 23/09/96
1011 CHILLORA CAPACHICA 15/01/76 113 475,00 22/08/95
1012 ESCALLANI CAPACHICA 8/03/77 55 346,06 8/06/94
1013 HILATA SAN JUAN YAMOCCO PAMPA CAPACHICA 18/07/66 112 1.686,41 11/07/97
1014 ISAÑURA CAPACHICA 17/01/83 159 1.054,46 8/06/94
1015 MIRAFLORES YAPURA CAPACHICA 29/10/98 50 300,00 9/12/98
1016 SAN CRISTOBAL CAPACHICA 3/06/96 127 627,50 20/09/96
1017 SAN JUAN DE YANCACO GRANDE CAPACHICA 12/06/87 62 444,50 4/12/94
1018 SIALE CAPACHICA 17/06/76 266 1.322,50 21/06/96
1019 TOCTORO CAPACHICA 29/12/98 60 175,00 23/04/99
1020 CHINCHERA CHUCUITO 30/12/86 254 525,00 21/06/96
1021 CHUCUITO SILLAMURI ATOJA CHUCUITO 16/06/64 90 259,68 23/06/03
1022 CHURO CHUCUITO 19/01/78 165 1.770,49 9/06/94
1023 CUSIPATA CHUCUITO 23/06/87 88 s/i s/i
1024 HUANCARANI CHUCUITO 30/05/88 49 138,75 26/11/95
1025 INCHUPALLA CHUCUITO 19/07/74 105 1.318,12 31/12/97
1026 KARANA CHUCUITO 15/05/86 105 345,00 30/10/95
1027 KARINA LUQUINA CHICO CHUCUITO 9/07/76 193 435,25 9/06/94
1028 LUQUINA GRANDE CHUCUITO 14/01/80 130 269,00 9/06/94
1029 MARCA JILA PUNTA CONCACHI CHUCUITO 13/04/78 125 515,99 3/06/94
1030 PARINA CHUCUITO 25/11/85 166 300,00 30/10/95
1031 POTOJANI GRANDE CHUCUITO 21/04/69 63 396,61 29/09/06
1032 PUSALAYA ATOJCCOLLO CHUCUITO 21/05/75 92 425,10 21/07/92
1033 RAYA CHUCUITO 14/03/90 83 241,87 27/09/96
1034 SAN JOSÉ DE PUCANI CHUCUITO 12/07/82 80 371,65 9/06/94
1035 TACASAYA CHUCUITO 15/12/86 125 426,25 26/11/95
1036 TAJQUINA CHUCUITO 30/05/69 70 171,24 29/08/06
1037 CARATA COATA 29/05/75 388 2.530,15 24/10/94
1038 COLLANA LOGERA COATA 26/09/73 115 367,70 22/08/95
1039 JOCHI SAN FRANCISCO COATA 16/06/87 44 594,50 24/10/94
1040 LLACHAHUI COATA 30/12/88 60 472,69 14/05/07
1041 LLUCO COATA 19/01/78 99 411,05 19/06/97
1042 SANTA CRUZ DE CAPARÁ COATA 12/04/87 92 200,00 20/09/96
1043 SUCASCO COATA 21/03/74 315 951,80 22/08/95
1044 UQUISILLA COATA 23/07/87 80 1.061,55 31/01/95
HUATTA Y ANEXO COLLANA PRIMERO, COLLANA SEGUNDO,
1045 FAON, YASIN Y KAPI HUATTA 16/06/64 285 480,97 5/05/04
1046 CAHUALLA MAÑAZO 25/09/67 80 263,52 14/11/07
1047 CANILLACOLLO JATUNMAYO MAÑAZO 31/12/86 60 349,61 5/05/04
1048 CARICARI MAÑAZO 13/11/67 70 29,08 27/11/06
1049 CHARAMAYA MAÑAZO 7/06/91 52 19.642,21 26/12/94
1050 CONAVIRI Y ANEXO NASACHACA MAÑAZO 30/04/91 60 s/i s/i
1051 COPANI DEL ROSARIO MAÑAZO 14/05/91 65 6.026,48 5/05/04
1052 HUMAPALLA MAÑAZO 19/06/90 49 368,84 4/12/07
1053 QUEMILLUNI MAÑAZO 31/12/86 56 s/i s/i
1054 SAN JUAN DE QUEARAYA MAÑAZO 8/01/91 48 35,01 15/11/06
1055 TOLAPALCA MAÑAZO 19/04/85 77 10.606,67 20/12/02
1056 ALIANZA CHALE PAUCARCOLLA 24/09/87 81 302,50 21/06/96
CORTE ESTACIÓN TUMUCO LLUCAJACHI, LLANTA PAMPA
1057 PHALTAMAYO PAMPA PAUCARCOLLA 28/10/86 110 290,50 27/10/94
1058 CUEVA PAUCARCOLLA 18/06/87 52 263,75 11/07/96
1059 JILANCA PAUCARCOLLA 31/12/86 30 29,14 5/01/05
1060 LA UNIÓN DE COLILA PAUCARCOLLA 17/06/87 63 58,50 19/06/97
1061 PAQARIMUY PAUCARCOLLA 17/06/87 49 210,10 26/11/98
1062 RUMINI MOCCO PAUCARCOLLA 23/10/73 38 s/i s/i
1063 SAN JOSE DE COLLANA PAUCARCOLLA 27/04/76 73 48.070,79 29/12/06
1064 SAN MARTIN DE PORRES DE YANICO PAUCARCOLLA 12/04/85 48 783,90 26/08/97
1065 SAN MIGUEL DE ANTOÑANI PAUCARCOLLA 31/12/86 122 88,92 24/06/04
1066 SAN SALVADOR DE MACHALLATA PAUCARCOLLA 3/06/86 106 298,70 27/08/97
1067 SANTA BARBARA DE MORO PAUCARCOLLA 30/12/88 45 3.537,96 15/07/05
1068 TUPAC AMARU PAUCARCOLLA 30/05/88 216 62,76 30/06/04
1069 ANCCACA PICHACANI 23/06/87 30 842,50 29/01/96
1070 HUACOCHULLO PICHACANI 17/12/87 107 s/i s/i
1071 HUARIJUYO PICHACANI 17/06/82 110 13.208,20 30/05/94
1072 JATUCACHI PICHACANI 21/12/86 185 37.658,18 19/05/98
1073 JAYUNCORA PICHACANI 25/02/91 55 563,14 29/01/96
1074 ÑUÑUMARCA PICHACANI 30/05/88 49 s/i s/i
32
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
33
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
34
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
35
LAS COMUNIDADES CAMPESINAS EN LA REGION PUNO
BIBLIOGRAFÍA
- VALERA MORENO, Guillermo. Las Comunidades en el Perú: Una Visión Nacional desde las Series Departamentales,
Coordinadora Rural, Lima 1998.
- BURNEO, Zulema; CASTILLO, Pedro y DIEZ, Alejandro. ¿Qué sabemos de las Comunidades Campesinas?. ALLPA Comu-
nidades y Desarrollo, Lima 2007.
- YECKTING, Fabiola. Visiones del desarrollo en las comunidades. Ecología y Desarrollo, Lima 2008.
- ARAUJO CAMACHO, Hilda. Los Andes y las poblaciones altoandinas en la agenda de la regionalización y la descentra-
lización. Tomo II. CONCYTEC 2008.
- HUENCHUAN NAVARRO, Sandra, Políticas Públicas y Políticas de Vejez. Aspectos Teórico - Conceptuales, CEPAL 2003.
- Directorio de Comunidades Campesinas del Perú – 1998. Ministerio de Agricultura, Lima – Proyecto Especial de Titu-
lación de Tierras y Catastro Rural PETT, Lima 1998.
- III Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO) 1994, Banco de Datos Estadísticos INEI, Portal virtual: www.inei.gob.pe.
- Directorio de Comunidades Campesinas del Perú - Departamento de Puno, Oficina Zonal COFOPRI Puno 2008.
- Directorio de Comunidades Campesinas. Reconocimiento Oficial al 31 de Enero de 2008. Dirección Regional Agraria
de Puno.
- La Lucha por la Tierra en Puno: Las tomas de tierra de Macarí y Santa Rosa 1985 – 2005. Centro de Capacitación Cam-
pesina. Puno 2005.
- Conflicto en el Altiplano: Actividad Minera Informal en Ananea y Contaminación del Río Ramis. Asociación SER. Puno 2007.
- Plan de Desarrollo Regional Concertado 2007 – 2011. Gobierno Regional de Puno. Noviembre 2008.
- Plan Estratégico Regional del Sector Agrario 2009 – 2015. Dirección Regional Agraria de Puno. Octubre 2008.
- Revista Rimayninchis. Instituto Sur Andino de Derechos Humanos - ISADH. Abril 2009.
- Plan de Desarrollo Concertado 2007 – 2021. Municipalidad Provincial de El Collao. Tomos I, II, III y IV. Diciembre 2006.
- Plan de Desarrollo Concertado Actualizado Melgar al 2021. Municipalidad Provincial de Melgar - Mesa de Concerta-
ción Interinstitucional. Junio 2007.
36