Resumen.

Se han explorado 261 depósitos de petróleo y 680 de gas en el territorio de Hungría. Sus
profundidades y presiones varían de 300 a 4500 m (1,000 a 15,000 ft) y de 3 a 85 MPa
(430 a 12,000 psi), respectivamente. La temperatura más alta alguna vez medida durante
nuestras operaciones de prueba de yacimiento fue de 218.3 ° C (425 ° F) a 4550 m de
profundidad en el Pozo L-II. (1973) Algunos de los métodos de prueba elaborados durante
la exploración y el desmontaje de esta gran cantidad de yacimientos pueden ser de
interés internacional; el procedimiento de llenado, que proporciona curvas de acumulación
de presión (PBU) equivalentes a las de las pruebas de pozo de fondo en pozos de
petróleo y gas de baja producción, es uno de ellos. El documento presenta y analiza los
resultados de 497 pruebas de llenado de PBU prestando especial atención a los impactos
de las "reelaboraciones" de yacimientos (nueva prueba, acidificación, fracturación,
perforación horizontal).

Introducción.

Las decisiones sobre las operaciones del pozo y la estimulación de la formación se toman
sobre la base de la permeabilidad efectiva, k, el efecto de la piel, sy el indicador de
productividad, valores de PR, Fe, calculado a partir de las curvas de PBU. La precisión y
la sensibilidad de los manómetros aplicados para pruebas hidrodinámicas se han
mejorado significativamente recientemente, y el software de interpretación tradicional
también está disponible en el mercado. El documento demuestra que, a pesar de las
mejoras, en petróleo de baja capacidad (15 m3 / D, 94 bbl / D) y pozos de gas (15,000 m3
/ D; 530 Mscf / D) que producen con importantes reducciones (15 MPa; 2,200 psi), las
curvas de PBU obtenidas con el cierre de boca de pozo son inadecuadas para calcular los
parámetros de formación. Esta inadecuación se debe a que la interpretación no puede
tener en cuenta los cambios de permeabilidad en la zona de la piel durante el flujo
posterior. El cierre del fondo del pozo elimina el flujo posterior; en consecuencia, tales
curvas de PBU se pueden evaluar por separado. Desafortunadamente, a menudo no
podemos utilizar esta tecnología en nuestra práctica debido a varias restricciones técnicas
y / o económicas.

Sin embargo, para los reservorios de presiones hidrostáticas y altas, el método de prueba
de acumulación de presión de llenado asegura resultados equivalentes a los de la
tecnología de cierre de fondo. Después de detener la producción, el pozo debe llenarse
con aceite seco, lo que elimina los molestos efectos del flujo posterior. En el siguiente
estudio, se discuten el razonamiento detrás del establecimiento de este tipo de tecnología
y las experiencias adquiridas y los análisis estadísticos realizados para 497 pruebas de
llenado.
PBU curve evaluation methods in existence of afterflow (with shut-in at the
wellhead).

La mayoría de las evaluaciones de las curvas de PBU (PBUC) intentan aplicar el

procedimiento de línea recta de Horner1; el seguimiento de la línea recta normalmente es
ayudado por un software de computación comercial.

En los casos en que existe un flujo posterior prolongado después del cierre de la boca del
pozo, la línea recta no se define satisfactoriamente. Se han realizado intentos para hacer
que los PBUC distorsionados por el desbordamiento sean más interpretables. Desde la
publicación de un estudio de Gladfelter et al. 2, varios métodos "mejorados" han sido
desarrollados y propuestos por Russian3-8,11 y American9, 10,12-14, 16, 18,21 autores
de gran reputación profesional y científica. . Al verificar estos métodos en dos estudios,
15,23 concluí que ninguno de ellos cumple los requisitos en pozos de baja producción con
reducciones significativas, lo que se ajusta a los resultados de análisis similares de otros
autores.17,19 Esto respalda la suposición de que la aplicabilidad restringida de los
métodos "mejorados" se debe a cambios en la piel después del cierre.

La PBU posterior a la entrada induce varios procesos que afectan la zona de la piel:
cambios en el radio de acción del flujo turbulento, cambios de saturación y cambios de
permeabilidad debido a la alteración del estrés de la roca. Debido a que la magnitud y la
dirección del cambio de la piel no pueden predecirse, no pueden constituir la base para la
evaluación / interpretación.

Los cambios en la piel se pueden describir aplicando un modelo que necesita algunos
parámetros de yacimiento y la tasa de flujo posterior como entradas. Nuestro objetivo es
el cambio de la presión de fondo de pozo en función del cambio de la tasa de flujo y el
tiempo de funcionamiento. Con el uso simultáneo del principio de superposición y la
solución de la ecuación de difusión de la mecánica de fluidos para la fuente lineal en un
depósito homogéneo e infinito, se puede obtener Eq. 1:

La presión instantánea del fondo de pozo está influenciada por el cambio de presión en la
zona de la piel debido a la tasa de flujo posterior en tn time, así como por los cambios de
presión transitorios resultantes en el depósito como un efecto de producción y post flujo.
También usamos la ecuación resuelta para variar sn skin.
Durante una prueba de PBU con piel variada, el flujo posterior se lleva a cabo de la
siguiente manera. Hasta el momento del cierre, el pozo produce una tasa
aproximadamente constante; dentro de este intervalo de tiempo, la piel puede
considerarse constante. Inmediatamente después de que se interrumpe la producción, la
cantidad de fluido que fluye (la velocidad inicial del flujo posterior) se define por el
volumen total del pozo y por las relaciones volumétricas y compresibilidades de los fluidos
presentes. Al disminuir la velocidad de flujo, la presión del fondo de pozo aumenta y la piel
cambia. El cambio de piel modifica la presión instantánea del fondo de pozo. Esto
nuevamente cambia la velocidad del flujo posterior, que, a su vez, influye en la
distribución de presión en el depósito. La tasa del flujo posterior y sus cambios en el
tiempo están controlados por tres procesos transitorios: (1) cambios de presión en el
depósito, (2) variación en el almacenamiento del pozo y (3) cambios en la piel durante la
PBU.

Hice muchos análisis de los PBUC influenciados por el flujo de posturas obtenidos de
nuestra práctica.23 En cada uno de ellos, los cambios en la piel durante el período
posterior al flujo fueron fáciles de reconocer. Algunos de los resultados más recientes de
la investigación25 parecen respaldar mis conclusiones.

Fill-up test – Operational experience and statistical analysis

En pozos de baja producción, no se pueden obtener parámetros de formación confiables

a menos que uno aplique el cierre de fondo o cree condiciones de prueba de PBU
equivalentes. El cierre de fondo de pozo es posible tanto con el probador de formación
(DST) como con los equipos con cable, pero existen limitaciones de temperatura y, en
algunos casos, restricciones económicas que impiden su aplicación.

El método de prueba de llenado de PBU le da a uno la posibilidad de realizar una prueba

de PBU, cuyos resultados son equivalentes a los de la tecnología de cierre de fondo. Este
método también elimina los efectos adversos del flujo posterior. El punto crucial es que
después de interrumpir la producción, se inyecta un líquido de relleno (aceite muerto) a la
capacidad en el pozo. En un estudio anterior, 15 di información detallada sobre las
condiciones de aplicación y los resultados de las pruebas experimentales, y verifiqué la
aplicabilidad del método.

Las pruebas requieren equipo de terminación de pozos normalmente equipado, bomba,

tuberías, colector de estrangulación, separador y tanques. Para la implementación, se
necesita un equipo de evaluación y evaluación bien calificado que entienda los procesos
que tienen lugar en el pozo (perforación). Esta tecnología es más sofisticada que el cierre
en boca de pozo; en consecuencia, el personal técnico debe ser flexible en las decisiones
relacionadas con la operación. Por un lado, esto significa un estudio continuo del rango de
aplicabilidad y de los resultados, y, por otro lado, la comprensión del hecho de que se
pueden obtener buenos parámetros de reservorio incluso en el caso de una entrada
deficiente. Las condiciones de prueba distintas de las tradicionales, la aversión a la
tecnología de llenado y la falta de restricciones económicas pueden explicar por qué el
método no se ha aplicado más allá de Hungría, excepto algunas referencias en la
literatura profesional rusa 20,22. Conclusiones que armonizan con las derivadas de
nuestra práctica.

Figs. 1 y 2 muestran cómo PBU se ve afectado por el llenado. La Fig. 1 muestra las
curvas características para lo que es un pozo de petróleo peor que el medio probado
mediante limpieza. Si la válvula de compuerta de la carcasa está abierta, los niveles de
líquido en la tubería y el espacio anular son idénticos. Las Figuras 1a a d muestran
cambios de presión y de flujo posterior en los casos de cierre del cabezal del pozo, junto
con el PBUC de Horner. El aumento de la presión de fondo de pozo es causado
principalmente por un aumento en la presión hidrostática debido al flujo posterior.

La Fig. 1 e a h muestra lo mismo para una prueba de llenado. La inyección de aceite se

realiza a través de un tubo; el flujo posterior en el pozo se evita mediante el cierre del
pozo después de que el pozo se haya llenado hasta su capacidad. Las presiones de
fondo de pozo y boca de pozo comienzan a aumentar simultáneamente. (El flujo posterior
"descuidado" puede estimarse a partir de la compresibilidad

del aceite muerto y de los datos de tubería y carcasa).

En un pozo que fluye, el llenado se realiza de manera similar. El aceite se bombea al pozo
a través de la tubería mientras el gas del espacio anular se está derribando. El blow-down
y el feed-in están coordinados; el aumento de la presión hidrostática del fondo de pozo
debido al aceite rellenado debería compensar la presión del gas que se derriba. Si las
operaciones de purga y llenado se equilibran adecuadamente, existe un flujo de posición
"normal" durante este intervalo de tiempo del PBUC. Habiendo soplado correctamente el
espacio anular, la presión del fondo de pozo debe ser "afinada" mediante una nueva
inyección de aceite hasta que se llene hasta su capacidad máxima.

La Fig. 2 ilustra los cambios de presión durante el llenado de un pozo que fluye. En este
caso, toda la operación tarda solo de 0,5 a 4 horas. Los cambios de presión
característicos son los siguientes:

1. Siempre que la presión dinámica del fondo de pozo sea inferior a la presión hidrostática
de la columna de llenado, hay vacío en el tubo después de que la inyección haya
comenzado. Esto dura hasta que se llena el espacio anular. La acumulación de presión
por acción de capa comienza justo después del cierre.

2. La presión de la carcasa disminuye continuamente debido a las purgas hasta la presión

atmosférica. La circulación se mantiene hasta que el aceite espumoso del anillo se
deshace del gas. La PBU comienza después de cerrar el pozo.

3. Después de interrumpir la producción, la presión del fondo de pozo aumenta

continuamente. El intervalo de "purga de compensación de alimentación" se encuentra
entre los puntos 1 y 2 en la figura 2. Entre los puntos 2 y 3, la PBU se produce mediante
la inyección de fluido después de la purga total del anillo de la carcasa. El punto 3 indica
la presión hidrostática de la columna de fluido. Una vez terminada la inyección y cerrada,
la PBU relacionada con el yacimiento comienza simultáneamente en el pozo de fondo y la
boca de pozo.

La Fig. 3 muestra los resultados de una "prueba dual" experimental realizada tanto con
relleno como con cierre de pozo durante el desarrollo del método. Szk-33 era un pozo de
flujo que producía 34.6 m3 / D (218 bbl / D) de aceite antes de la prueba de llenado y 23.3
m3 / D (146 bbl / D) de aceite antes de la prueba de cierre del cabezal de perforación
entre 1879 y 1881 metro. Ambas mediciones de PBU tomaron 36 horas. La figura muestra
los diagramas de diagnóstico de Horner y log-log, estos últimos con derivados. Se puede
ver que el PBUC de relleno puede evaluarse mucho mejor; los parámetros calculados se
activan en una "etiqueta" de la curva de presión versus curva de tiempo adimensional.
De 1964 a 1993, realizamos 497 pruebas de llenado de PBU. Su distribución por
profundidad de embalse se da en la Tabla 1. La mayoría se realizó a menos de 2000 m,
pero las altas temperaturas del yacimiento no afectaron adversamente el resultado. La
Tabla 2 muestra la distribución por tipo del fluido del yacimiento. Las tasas de producción
promedio fueron de 14 m3 / D (88 bbl / D) para el petróleo, 6000 m3 / D (212 Mscf / D)
para el gas y 22 m3 / D (138 bbl / D) para el agua.

En 317 casos de un total de 497, logramos calcular los parámetros de formación. En los
otros 180, las conclusiones sobre la condición del depósito probado podrían hacerse a
partir de la forma de la curva de PBU.

La Tabla 3 contiene las reducciones promedio para cada uno de los fluidos producidos,
solo para aquellos ensayos que proporcionaron los parámetros de la formación. Las
reducciones en los pozos seleccionados para las pruebas de llenado de PBU fueron
varias veces más altas que en los casos de "cierre de pozo con flujo posterior" 15,23
mencionados inmediatamente después de la Introducción. El método es especialmente
adecuado para depósitos de alta presión y alta temperatura ya que no tiene límite de
temperatura.

Comparison of Fill - Up test and well completion results.

Como se indicó anteriormente, de 497 pruebas de llenado, 246 se realizaron en petróleo y

58 en reservorios que contienen gas; estos pozos se pusieron en producción o se
cerraron / apagaron temporalmente. Las características de producción han verificado
adecuadamente los pronósticos de las pruebas de llenado.

Los resultados de tres pozos representativos siguen:

En el pozo Szk-49, inicialmente se recuperó 1 m3 / D (6,3 bbl / D) de aceite limpiando

desde el intervalo perforado de 1877 a 1888 m. Después de volver a perforar y acidificar,
el flujo de entrada aumentó a 7.4 m3 / D (46 bbl / D) con una presión dinámica de fondo
de pozo de 2 MPa (290 psi). A continuación se realizó una prueba de llenado de PBU; La
Fig. 4. muestra su BUC con parámetros de formación, lo que indica que es posible una
mejora adicional del rendimiento del lecho. Propuse y supervisé la fracturación después
de lo cual se midió la piel negativa de s3.93 (para flujo radial). En los años 1968 a 1993,
las recuperaciones acumuladas fueron 35 000 m3 (220000bbl) de petróleo, 8 500 000 m3
(300 MMScf) de gas y 36 000 m3 (226 000bbl) de agua, respectivamente.
En Dorozsma-7, una brecha de metamorfitos paleozoicos a una profundidad del
yacimiento de 2821 a 2829 m produjo (después de perforar, acidificar y fracturar) 2.7 m3 /
D (17 bbl / D) de aceite con una presión de fondo de 1.48 MPa (215 psi). Sobre la base de
la PBUC de relleno que se muestra en la Fig.5 (s26.2; Δps24.6 MPa), llegamos a la
conclusión de que se deben lograr mejoras adicionales. Eso se llevó a cabo perforando un
pozo horizontal comenzando desde el pozo original hasta el mismo depósito. Como
resultado, se obtuvo una producción de flujo de petróleo de 186 m3 / D (1.170 bbl / D),
con una reducción de 0.986 MPa (143 psi).

Las rocas reservorio del campo de condensación de gas Barcs-Ny son clastitas
metamórficas, dolomitas, cuarcitas y metavolcanitas. La presencia de hidrocarburos se
demostró entre 3730 y 3970 m; la presión inicial fue de 50,525 MPa (7,328 psi), la
temperatura del depósito fue tan alta como 195 ° C (383 ° F).

En el pozo Barcs-Ny-3, dos intervalos fueron probados con PBU (con llenado) en 1982.
Desde la perforación a 3823 a 3837 m, obtuvimos 30 000 m3 / D (1,059 Mscf / D)
disminuyendo la producción inicial de gas . A pesar de la significativa sobrepresión,
después del llenado se observó una disminución de la presión. Esto significa que la parte
abierta del depósito, que está cerrada o de suministro limitado, se ha agotado. De
acuerdo con nuestras experiencias, dicha parte no puede ser producida. Once años más
tarde, la zona se volvió a probar; Se obtuvieron 25 000 m3 / D (883 Mscf / D) de entrada
de gas. Una PBU cerrada con cabezal de pozo se midió después; la interpretación
diagnóstica de este tipo de PBU24 se realiza en la figura 6, que también muestra la curva
derivada. La curva se puede evaluar bien en cuanto al punto "a"; los parámetros de
formación calculados se dan en la etiqueta. El límite del yacimiento está representado por
el punto "a" (Δtws 5,3 horas), mientras que la acumulación adicional refleja el suministro
limitado. Esta evaluación fue verificada por una pérdida de 68 m3 (430 bbl) de fluido de
workover después de la medición de la PBU.
Más profundo en el mismo pozo, una perforación de 3896 a 3918 m resultó en un primer
flujo de gas de 2700 m3 / D (95 Mscf / D); una prueba de relleno de PBU a seguir predijo
una posible mejora. Después de un trabajo de acidificación, el pozo se puso en
producción a un caudal de 28 000 m3 / D (990 Mscf / D) y sigue produciendo
continuamente. Fig. 7, medido con la cabeza bien cerrada después de acidificar,
proporciona la base de la interpretación diagnóstica del PBUC.

Conclusiones.

1. En los pozos que producen abatimientos profundos, los PBUC encerrados en la boca
del pozo no son de ninguna utilidad para la evaluación debido a los efectos perturbadores
del flujo posterior. El análisis de los intervalos de curva afectados por el flujo posterior de
varios pozos de petróleo revela una piel variable durante este período. Incluso los
modernos métodos de evaluación asistidos por computadora son capaz de tomar estos
efectos complejos en consideración adecuadamente.

2. El método de prueba de llenado de PBU en reservorios hidrostáticos a sobre

presionados proporciona datos de PBU equivalentes a los de la tecnología de cierre de
fondo estándar y se puede realizar con cualquier equipo de terminación de pozos
normalmente equipado. Las historias clínicas de 497 pruebas de llenado entre 1964 y
1993 verifican la confiabilidad de las interpretaciones por los resultados de (es decir, el
aumento de la productividad relacionado con) las operaciones de reapertura, acidificación
de la formación, fracturación u (re) perforación horizontal.