00000029

Evaluación de Riesgos
Eduardo García Mozos

en la ISO 31010 Director General ITSEMAP
27 de Mayo 2010
XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

“La Gerencia de Riesgos en el nuevo Marco Regulatorio Global”
Madrid, 26 y 27 de Mayo de 2010
Donación de AGERS al Centro de Documentación de Fundación MAPFRE
Evaluación de Riesgos en la ISO 31010
ESTANDAR INTERNACIONAL ISO IEC 31010
Técnicas de identificación y
evaluación de Riesgos
GERENCIA DE RIESGOS
HERRAMIENTA de la ISO 31000

2
ANTECEDENTES
UN ANTES…
COSO I y II
particular SOLVENCIA Marcos de referencia
UNE 150008 Gerencia de Riesgos
general Norma Australiana AS/NZS 436/04
Y UN DESPUÉS ?..
De aplicación a todas las actividades y con
ISO 31100 / 31010 enfoque el concepto ERM “Enterprise Risk
Management”.

3
PROCESO SIMPLIFICADO
Para toma de decisiones sobre:

ÎEliminar
ÎReducir
ÎAsumir (tolerar)
ÎTransferir
> Estratégicos
Identificar, evaluar, analizar y cuantificar > Financieros
> Operacionales
¿HERRAMIENTAS?
ISO 30010

4
IMPORTANTE
ÎISO 31000 no es un hoy un estándar que pueda

CERTIFICARSE. Marco de referencia y documento práctico.
ÎISO 31010 HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS.

Selección y aplicación de evaluación de riesgos.
ÎNO ES EXCLUSIVO PARA SAFETY

5
ALCANCE
ÎGuía para la ¿selección? y aplicación de técnicas de evaluación

de riesgos.
ÎNo es certificable, ni regulatorio.
ÎNo propone criterios específicos ni en la necesidad ni en las

aplicaciones singulares.
ÎNo es limitativo en técnicas.
ÎSi es compendio de métodos reconocidos internacionalmente en

un amplio rango de actividades (HSE, financieras, etc.)

6
EL PROCESO DE RISK ASSESSMENT
Proporciona bases de decisión y conocimiento de los

Riesgos que incluye la idoneidad y efectividad de las
medidas de control
Identificación
Análisis
Evaluación

7
IDENTIFICACIÓN: “HAZARD”
¿qué nos puede pasar?

¿qué situación puede afectar a la consecución
de un objetivo de la organización?
CAUSAS Y FUENTES DE PELIGRO
Check-list, bases de datos de accidentes, equipos de

expertos (DELPHI) con procesos sistemáticos de búsqueda,
HAZOP,…

8
ANÁLISIS: “ENTENDER” EL RIESGO
¿qué consecuencias provoca y con qué

probabilidad? NIVEL DE RIESGO
ESTIMACIONES y CÁLCULOS
Herramientas Cualitativas, Semi-cuantitativas y
Cuantitativas “LEGISLACIÓN”
ÎControles.
ÎConsecuencias (descriptivas / calculadas/efecto dominó).
ÎProbabilidades.

9
EVALUACIÓN (COMPARACIÓN)
ÎPara toma de decisiones (ERAT).
Î1ª aproximación 3 bandas /matriz.
ÎCriterio ALARP.
ÎLEGISLACIONES ¿?

10
TÉCNICAS PROPUESTAS
TOOLS AND TECHNIQUES 1

Brainstorming BIA Bow tie analysis
Interviews ROCA Reliability centred maintenance
Delphi FMEA SNEAK
Check-list FTA´s Markov
PHA ETA´s Monte Carlo
HAZOP CCA´s BAYES
HACCP CEA´s FN
ERA LOPA RI
SWIFT Decision tree C/BA
Scenario analysis HRA Multi-criteria decision

analysis (MCDA)
1 Table A.1. Applicability of tools used for risk assessment

11
SELECCIÓN
ÎEspecialistas (actividades).
ÎObjetivos.
ÎNivel de información. Toma de decisiones.
ÎTipo de riesgo a analizar.
ÎMagnitud de las consecuencias (de – a +).
ÎInformación disponible.
ÎTrazabilidad y up-dating.
ÎRequerimientos normativos y contractuales.
ÎPresupuesto y tiempos.

12
TABLE A.1.
APPLICABILITY OF TOOLS USED FOR RISK ASSESSMENT
RISK ASSESSMENT PROCESS 1

Tools and techniques RA ANNEX B XX
RI RE
C P LR
DELPHI SA NA NA NA NA B.03
FTA A NA SA A A B.14
1
SA Strongly applicable
NA Not applicable
A Applicable

13
TABLE A.2.
ATTRIBUTES OF A SELECTION OF RISK ASSESSMENT TOOLS
Relevance of influencing factors

Tools and Resources Nature and
Description Q?
tecnics and degree of Complexity
capability uncertainty
Delphi - M M M NO

14
ANÁLISIS SNEAK (SA)
ÎErrores de diseño (USA) en sistemas de proceso.
ÎJunto con sesiones HAZOP.
ÎSistema multiestados (BATCH).
>Un “SNEAK” es una condición de diseño que provoca un

imprevisto o que inhibe un evento previsto (objetivo).
>EVENTO:
Cambio de estado de la planta.
Transferencia de material/energía información.
Operación programada.
Ejemplos:
−SNEAK LABEL
−SNEAK FLOW (TMI)
−SNEAK INDICATION (ERMENONVILLE)
15
DELPHI
Î Método de expertos.
Î Objetivo: consenso entre expertos.
Î Proceso repetitivo de cuestionarios.
1 − Anonimato (evitar influencias). Terminología

− Cambio de opinión / posición su erosión de imagen. Circulación / Cuestionario /
− Defensa posiciones sin temor al error. Panel / Moderador
2 − Interacción y realimentación control.
3 − Respuesta del grupo en forma de estadística.

16
PROCESO DELPHI
GRUPO DE TRABAJO EQUIPO TÉCNICO PANEL DE EXPERTOS
>Definición de los sucesos Elaboración del 1º

>Selección de Panel de cuestionario. 1ª Circulación Respuestas al 1º cuestionario
Expertos Envío del 1º cuestionario
Análisis estadístico de las Lectura de las respuestas del

respuestas del grupo. grupo y comparación con las
Adición del análisis 2ª Circulación propias emitidas en la 1ª
estadístico al 2º cuestionario y circulación.
envío Respuestas al 2º cuestionario
Análisis estadístico final de las

Conclusiones respuestas del grupo.
Presentación de resultados al
Grupo de Trabajo

17
ANÁLISIS DE RIESGOS DE PROCESO (PHA) METODOLOGÍAS CUALITATIVAS
HAZOP
ESTUDIO DE PELIGROS Y OPERABILIDAD (Hazard and Operability Study – HAZOP)
Proyecto: … P&IDs: …
Nodo: (n) … Revisión: …
Intención del nodo: Fecha: …
Parámetro: (*) … Intención del parámetro: …
Palabra
Desviación Causas Escenario Consecuencias Salvaguardas C E L R Recomendaciones Ref
guía

18
ANÁLISIS DE RIESGOS DE PROCESO (PHA) REPRESENTACIÓN RIESGO INDIVIDUAL
RIESGO INDIVIDUAL
Probabilidad, referida a un
periodo de un año, de que
una persona ubicada de
forma permanente en un
lugar determinado y
exterior al establecimiento
y sin protección específica,
sea victima de un
accidente mortal,
expresado en víctimas
/año.

19
ANÁLISIS DE RIESGOS DE PROCESO (PHA) REPRESENTACIÓN RIESGO SOCIAL
RIESGO SOCIAL
Probabilidad, referida a unaño, de que un accidente originado en un establecimiento
ocasione un número de victimas mortales N o más
20
CAPAS DE PROTECCIÓN
FIABILIDAD
Consecuencia peligrosa
Capas de Riesgo
Riesgo del
protección tolerable
proceso
Frecuencia del evento
peligroso
RIESGO RIESGO
INTOLERABLE TOLERABLE
Capa de Protección Independiente (IPL).

Es un dispositivo, sistema o acción que, cuando funciona, impide que el escenario evolucione hacia las
consecuencias no deseadas. Es independiente porque no está relacionada con el suceso iniciador o con
la acción de ninguna otra capa de protección asociada al escenario. La efectividad puede ser auditada.

21
CAPAS DE PROTECCIÓN
FIABILIDAD
SILs son categorías basadas en la Probabilidad de Fallo en demanda (PFD) para una
función particular instrumentada de seguridad
ÎUn Función Instrumentada de Seguridad es una función que

tiene por finalidad el lograr o mantener el proceso en un estado
seguro ante un evento peligroso específico.
ÎEl SIL (Safety Integrity Level) es un parámetro de diseño que

especifica la cantidad de reducción de riesgo que se requiere a una
SIF para una específica función de seguridad.
Nº CRÉDITOS IPL O SIL PFD Factor de Reducción del Riesgo

4 10-4 Æ 10-5 10.000 Æ 100.000
3 10-3Æ 10-4 1.000 Æ 10.000
2 10-2Æ 10-3 100 Æ 1.000
1 10-1 Æ 10-2 10 Æ100

22
APLICACIÓN SIL
FIABILIDAD
Reducción de la consecuencia: diques, protección

contraincendios, reducción de cantidades etc.
Mayor riesgo
Reducción del Riesgo
mediante IPL: válvulas de Probabilidad de ocurrencia
Riesgo que
seguridad presenta el
proceso
R
SIL1
eg
ió
n
de
R
SIL2
ie
sg
R
Re A
o
Reducción del Riesgo
eg
in
gi ce
ió
ac
ón pt
mediante SIS
n
SIL3
ep
AL
de abl
ta
AR
bl
Ri e
e
Riesgo final
P
es
go
Consecuencia
(% letalidad)

23
ESTUDIOS LOPA
LOPA (Análisis de Capas de Protección)

Es una herramienta semicuantitativa para analizar y determinar riesgos de
los escenarios de accidente; en concreto, los escenarios que en el análisis
previo han sido evaluados con un RG ≥ 2.
Los escenarios valorados con un RG ≥ 2 requieren un estudio más detallado
a través de los árboles de sucesos de LOPA.
El análisis LOPA es una valoración más rigurosa del RG del escenario, con
mayor profundidad y detalle que con las gráficas de riesgos. Así se puede
valorar más precisamente la necesidad de medidas de seguridad adicionales
y sus requisitos.
RG : “RISK GAP”

24
ESTUDIOS LOPA

25
CONCLUSIONES
HERRAMIENTA de la ISO 31000
ÎISO 31000 NO es un hoy un estándar que pueda

CERTIFICARSE. Marco de referencia y documento práctico.
ÎISO 31010 HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS.

Selección y aplicación de evaluación de riesgos DE TODA
NATURALEZA.
ÎNO propone criterios específicos ni en la necesidad ni en

las aplicaciones singulares.

26

00000029

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

00000029

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Evaluación de Riesgos

Eduardo García Mozos

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ESTANDAR INTERNACIONAL ISO IEC 31010

HERRAMIENTA de la ISO 31000

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

general Norma Australiana AS/NZS 436/04

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

Para toma de decisiones sobre:

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ÎISO 31000 no es un hoy un estándar que pueda

ÎISO 31010 HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS.

ÎNO ES EXCLUSIVO PARA SAFETY

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ÎGuía para la ¿selección? y aplicación de técnicas de evaluación

ÎNo es certificable, ni regulatorio.

ÎNo propone criterios específicos ni en la necesidad ni en las

ÎNo es limitativo en técnicas.

ÎSi es compendio de métodos reconocidos internacionalmente en

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

Proporciona bases de decisión y conocimiento de los

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

¿qué nos puede pasar?

CAUSAS Y FUENTES DE PELIGRO

Check-list, bases de datos de accidentes, equipos de

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

¿qué consecuencias provoca y con qué

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ÎPara toma de decisiones (ERAT).

Î1ª aproximación 3 bandas /matriz.

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

TOOLS AND TECHNIQUES 1

Delphi FMEA SNEAK

Check-list FTA´s Markov

PHA ETA´s Monte Carlo

HAZOP CCA´s BAYES

SWIFT Decision tree C/BA

Scenario analysis HRA Multi-criteria decision

1 Table A.1. Applicability of tools used for risk assessment

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ÎNivel de información. Toma de decisiones.

ÎTipo de riesgo a analizar.

ÎMagnitud de las consecuencias (de – a +).

ÎRequerimientos normativos y contractuales.

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

RISK ASSESSMENT PROCESS 1

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

Relevance of influencing factors

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

ÎErrores de diseño (USA) en sistemas de proceso.

ÎJunto con sesiones HAZOP.

ÎSistema multiestados (BATCH).

>Un “SNEAK” es una condición de diseño que provoca un

Î Objetivo: consenso entre expertos.

Î Proceso repetitivo de cuestionarios.

1 − Anonimato (evitar influencias). Terminología

2 − Interacción y realimentación control.

3 − Respuesta del grupo en forma de estadística.

XXI Congreso Español de Gerencia de Riesgos y Seguros

GRUPO DE TRABAJO EQUIPO TÉCNICO PANEL DE EXPERTOS

>Definición de los sucesos  Elaboración del 1º

 Análisis estadístico de las Lectura de las respuestas del

Análisis estadístico final de las

>Definición de los sucesos Elaboración del 1º

Análisis estadístico de las Lectura de las respuestas del

Análisis estadístico final de las