Respuestas de los casos de organización

Caso 1. Commented [LAS1]:

Commented [U2R1]:
 Determinar el origen de los conflictos.
El conflicto inicia cuando el superintendente de construcción, Earl Ebert no
deseó cumplir con algunas especificaciones de estructuras de hormigón
pertenecientes a la construcción, aquellas que según, John Bard (encargado
de las pequeñas modificaciones en los planos y de ser el intermediario entre
el diseño y la construcción de la obra), debían respetarse. El principal
culpable del conflicto era el contratista que se atrasó en la ejecución de una
estructura de hormigón y además quería solicitaba que no se exagerara en
la ubicación de los moldes, ni en grado de preparación de las superficies para
hormigonar y tamaño máximo de los áridos.
Se puede apreciar en este caso falta de armonía y eficiencia, debido al no
cumplimiento de los principios de administración de Fayol y Urwick.
No sé cumplió con el PRINCIPIO DE LA FINALIDAD: La empresa encargada
de la construcción de la Central Hidroeléctrica de Thomasville, en su
conjunto, debió perseguir la calidad de dicha obra y realizarla en el plazo
establecido, desde su inicio hasta su final, pero su objetivo se desvió, cuando
debido al contratiempo obviaron especificaciones en estructuras de
hormigón, perdiendo está su calidad y terminando por atrasar la obra.
Ebert no respetó el PRINCIPIO DE AUTORIDAD. Las órdenes de Bard
debían ser obedecidas sin discusión por Ebert, sin embargo, el
superintendente buscaba persuadir a John, para no cumplir con
especificaciones que según él, eran demasiado estrictas.
 Investigar si un cambio en la organización hubiese podido reducir o
eliminar estos conflictos.
El cambio hubiera sido simple, pero su aplicación debe tenerse en cuenta
desde el inicio del proyecto. Simplemente debieron respetarse algunos
principios de administración, tales como los siguientes:
EL PRINCIPIO DE RESPONDABILIDAD: Earl Ebert se escudaba en que
aquellas especificaciones era demasiado estrictas que debían obviarse, que
además en campo los contratiempos existen en todas las obras. En vez de
ello, desde el principio del proyecto debió tener claro su principio de
responsabilidad, debió comprender que los errores de sus subordinados eran
al final sus errores, y que por ende, él debía hacer una supervisión más
rigurosa, para evitar problemas en el proceso de construcción.
EL PRINCIPIO DE CORRESPONDENCIA: como forma de solución Earl
Ebert plantea “Yo lo único que pido es que se aplique un criterio de ingeniero,
particularmente cuando la obra está en plazo crítico, y por favor, déjame las
relaciones con el contratista a mí”, cosa que es muy errada, porque Earl
estaría desplazando la labor de ingeniero Bard, cosa que no es posible,
porque él debería estar enterado de todas las modificaciones que ocurrieran
en el diseño, porque ese es el trabajo que le corresponde, mientras que Ebert
solo sería el Superintendente de construcción. A cada uno con su
correspondiente cargo, eso es correspondencia.
EL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD: a pesar de que en cierta parte, Bard tenía
razón, se debía continuar con los procesos, porque una empresa está
inevitablemente sometida a un continuo proceso de reorganización de
actividades para adaptarse a los cambios de circunstancias.

Caso 2.
 Explique las causas del conflicto.
El incumplimiento de tareas programadas provocaba enojo en Aldo
Pértile, jefe de Programación de Obra. Él estaba en desacuerdo con los
jefes de área porque ellos fomentaban deficiencias en el uso de la
planificación de recursos. Estos a su vez tomaban las críticas como
irrelevantes, pues las supuestas deficiencias eran propias y comunes en
toda obra.
 Señale las modificaciones que usted haría para evitar estos conflictos,
apoyándose en conceptos formales de organización y motivación.
Realizaría una capacitación del personal de la empresa, buscando que
jefes y subordinados comprendan la necesidad de trabajar en equipo,
para que el contexto sea armonioso y eficaz.
Apegaría a mi personal a los siguientes principios:
PRINCIPIO DE FINALIDAD: en el ejemplo se descubre que los jefes de
área no seguían al pie de la letra las tareas programadas, lo que va en
contra del principio de finalidad, en donde toda organización y cada una
de sus partes debe ser la expresión de un objetivo de la empresa.
Determinaría que el personal respete dicho principio para evitar conflictos
de personas que quieren hacer las actividades mediocremente y las que
ven como objetivo la productividad y prestigio de la empresa. Entonces
cambiaría a mi personal por aquellos que busquen un mismo objetivo.
PRINCIPIO DE COORDINACIÓN: todo mi personal sería capaz de
atender a las visiones del resto para realizar la obra de manera horizontal,
sin trabas, con una misma unidad de esfuerzo. Sería el caso contrario,
como se puede apreciar en el ejemplo, en donde el jefe de control y los
jefes de área perdían tiempo discutiendo en el despacho del ingeniero
Eduardo Márquez.
PRINCIPIO DE AUTORIDAD: este principio se aplicaría con el objeto de
facilitar la secuencia ordenar-obedecer entre los miembros de la
organización. En el ejemplo, los jefes de área, debían simplemente
obedecer a Aldo Pértile.