Você está na página 1de 33

5/5/2018 *

PRIMERA CAMARA DEL TRABAJO - PRIMERA


CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 125

CUIJ: 13-03747657-3((010401-153354))

ARTESI ROBERTO EDUARDO C/ PROVINCIA ART S.A. P/ ACCIDENTE

*103779634*

Mendoza, 02 de Marzo de 2016.-

Téngase presente la pericia presentada por el perito PSICOLOGO, y póngase la


misma a disposición de las partes por el término de CINCO (5) DIAS (Artículo
193 del Código Procesal Civil y Artículo 108 del Código Procesal Laboral).

Notifíquese.

a.a.

PRESENTA PERICIA
PSICOLÓGICA

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 1/33
5/5/2018 *

SEÑOR JUEZ DE LA PRIMERA

CÀMARA LABORAL:

LIC. JULIETA VENTURINI ACTIS, en mi carácter de Perito Psicóloga,


Matrícula N° 1515, presentándome en autos N° 153.354, caratulados: “ARTESI, ROBERTO
EDUARDO C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. P/ACCIDENTE” a V.S. comparezco y
respetuosamente digo:

Que en legal tiempo y forma vengo a presentar la pericia psicológica


correspondiente a dichas actuaciones, lo que se solicito se tenga presente.

I. PRESENTACIÓN:

El Psicodiagnóstico realizado comprendió tres entrevistas con una duración


de 60 minutos cada una, en las que se recabaron los requisitos para este
informe.

II. DICTAMEN:

Conforme a lo requerido por la parte actora y por la demandada y vta. ,


procedo a manifestar el informe para ilustrar su criterio:

Datos Personales:

Artesi, Roberto Eduardo, de 62 años de edad, nacida el 10 de Noviembre de 1.953,


DNI.:10. 803. 417, de nacionalidad argentina, con domicilio actual en Cabo San Antonio
2050, Barrio Paablo VI de Godoy Cruz, Mendoza. De estado civil divorciado, en pareja. Con
estudios primarios completos. Actualmente trabaja en Dirección Provincial de Vialidad de
Mendoza, en sección Señalamientos, es decir, pega las letras en los carteles.

Estructura familiar:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 2/33
5/5/2018 *

Vive con su pareja de 63 años de edad, ama de casa. Tiene hijos de su primer matrimonio.
Tiene 3 hijos. Una mujer de 32 años de edad, casada con dos hijos, ama de casa; otra mujer de
30 años de edad, divorciada con dos hijos, es vendedora ambulante y una mujer de 27 años de
edad, soltera con dos hijos, es vendedora ambulante. Tiene 4 hermanos. Sus padres han
fallecido.

Técnicas de Exploración Psicológicas aplicadas:

a) Entrevista inicial.

b) Test de Bender (adaptación Hutt)

c) Escala de Trauma de Davison (DTS)

d) Test de MMPI 2 (Inventario de personalidad de Minnesota 2).

e) Test Desiderativo

f) Test de la Personal bajo la lluvia

g) Test de Matrices Progresivas, Escala General (RAVEN)

a) Datos de lóna entrevista inicial:

Se recabaron los datos anteriormente mencionados y datos relacionados al accidente y su


estado actual.

El actor relata el accidente sufrido: “yo iba a Malargue y llego al mediodía subo una cuesta
que se llama el Chihuido y pierdo el dominio de la camioneta en la que iba y no me acuerdo que
mas pasó. Me llevan a Hospital de Malargue, y allí quedo internado un día, y luego me llevan a
Mendoza para operarme. La A.R.T. me atiende y luego me operan en Hospital Italiano por fractura
de Cervical 4, 5, 6 y 7. En Marzo del 2015 me dan el alta sin incapacidad. Consulté a médico
particular quien me dice que tengo fractura. Me siento mal ya no soy el mismo de antes”

El entrevistado muestra un discurso claro, no asistió regularmente a todas las entrevistas y


se mostró dispuesta a colaborar.

Actualmente: se describe como una persona que presenta dificultades para expresar lo que
siente y piensa, está retraído. Manifiesta estar irritable; no participa de actividades recreativas,
presenta dolores musculares, problemas para conciliar el sueño, ansiedad, dificultades para
concentrarse. Presenta temor al pensar que le podría agravarse su estado de salud.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 3/33
5/5/2018 *

b) Test de Bender:

Es un test gráfico-proyectivo que permite comprender el funcionamiento global del individuo


y predecir características de personalidad, como así también diagnosticar posible lesión
cerebral.

Los rasgos estilísticos encontrados nos muestran: características psicológicas como ansiedad,
depresión, introversión, tendencia a actuar impulsivamente, dificultades en las relaciones
interpersonales, conductas acting out.

No presenta indicadores de lesión cerebral, ni de estado psicopatológico severo y evidente


(como alucinaciones o delirios). Si presenta indicadores de posibles problemas visuales, los
que deberán ser descartados o corroborados por el profesional que corresponda.

c) Escala de Trauma de Davison (DTS)

Esta escala evalúa la frecuencia y severidad del trastorno por estrés postraumático en
sujetos que han sufrido un evento estresante. De los resultados obtenidos se pueden detectar
indicadores de estrés en el presente.

d) Test de MMPI 2 (Inventario de personalidad de Minnesota 2:

Es un test de amplio espectro diseñado para evaluar gran número de patrones de personalidad
y trastornos emocionales. Puede aplicarse a adultos desde 18 años.

A partir de los resultados obtenidos de las escalas básicas de validez y clínicas, podemos ver
que de acuerdo al puntaje obtenido en las escalas básicas de validez: L, F, K, el paciente
intenta ofrecer una imagen positiva de sí mismo, mostrándose bien adaptado a valores
convencionales. No se siente capaz de resolver problemas por sí mismo, no consigue
expresarlos abiertamente y pretende minimizar sus problemas para lograr ajuste social.

Utiliza mecanismos defensivos como negación y represión. Su pensamiento es poco original


y carece de flexibilidad para resolver situaciones problemáticas. Tiene poca tolerancia al
estrés y a las presiones ambientales. Su estado de ánimo es depresivo, está insatisfecho,
inquieto. Es introvertido y desconfiado.

En relación a las escalas clínicas, de acuerdo al puntaje obtenido, podemos observar que:

En la escala HS: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es sensitivo y perceptivo. Está alerta.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 4/33
5/5/2018 *

En la escala D: el puntaje obtenido es bajo, es decir, podemos ver está tenso, ansioso; es
inteligente, es poco controlado.

En la escala HY: el puntaje obtenido es bajo, es decir, de pocos intereses y participación


social; es desconfiado.

En la escala PD: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es poco asertivo, se preocupa por la
reacción de los demás ante él; le preocupa el status y la seguridad. De pocos intereses, no
enfrenta los problemas de manera creativa; tiene ideas rígidas, se siente insatisfecho consigo
mismo. Acepta sugerencias.

En la escala MFM: el puntaje obtenido es alto, es decir, es curioso, sensible frente a los demás
y dependiente.

En la escala PA: el puntaje obtenido es relativamente elevado, es decir, tiende a presentar


orientación paranoide hacia la vida. Percibe su ambiente como poco continente y exigente. Es
sensible a lo que los demás piensen de él. Esta resentido.

En la escala PT: el puntaje obtenido es bajo, es decir, presenta ansiedad. Es responsable.


Valoriza el reconocimiento.

En la escala SC: el puntaje obtenido es bajo, es decir, es sensible, reservado en sus relaciones.
Es cauteloso, su pensamiento es concreto. Suele ubicarse en situaciones competitivas.

En la escala MA: el puntaje obtenido es bajo, es decir, presenta bajo nivel de energía,
ansiedad, depresión, tensión. Tiene poca confianza en sí mismo, es sincero. Es introvertido, se
interesa por su hogar y su familia.

En la escala SI: el puntaje obtenido es bajo, es decir, se interesa por el reconocimiento, suele
ubicarse en situaciones competitivas; es indulgente consigo mismo.

El perfil de Personalidad obtenido es 1 6, es decir, está alerta, es sensitivo y perceptivo. Tiene


orientación paranoide hacia la vida. Percibe su ambiente como poco continente y exigente; es
sensible a lo que los demás piensen de él. Está resentido. No simula.

e) Test Desiderativo:

Es un test que se utiliza para evaluar las funciones yoicas, las defensas, la capacidad
para simbolizar.

Las respuestas fueron:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 5/33
5/5/2018 *

Respuestas positivas: -un toro, porque tiene firmeza y


agresividad.

-una rosa, porque es codiciada


y tiene buena fragancia.

-una herramienta de trabajo,


para que se produzcan cosas.

Respuestas negativas: -un gato, porque es


traicionero.

-un cactus, porque produce


dolor con los pinches.

-un arma, porque produce


muerte.

Podemos observar que en relación a las respuestas positivas, reflejan necesidad de sentirse
fuerte, resultar agradable y ser útil.

En relación a las respuestas negativas, expresa la persistencia de la situación traumática,


además persiste el temor a que le hagan daño o no lo valoren, y esto le provoca angustia. Los
mecanismos de defensa que aparecen frente a la angustia son: aislamiento, bloqueo e
inhibición del yo, evitación, represión.

f) Test de la Persona bajo la lluvia:

De acuerdo a los resultados obtenidos, podemos observar que el paciente presenta


características como: depresión, introversión, ansiedad, inseguridad, rigidez, dependencia. Es
sensitiva; de acuerdo a la ubicación en la hoja, podemos ver que se refugia en la fantasía para
obtener gratificiones; tiene poca tolerancia a la frustración y al estrés, sensibilidad ante las
presiones ambientales y poca efectividad de las defensas, las que fallan y aparecen montos de
angustia y ansiedad significativos.

g) Test de Raven:

Es un test que se utiliza para evaluar la eficiencia intelectual, la aptitud para percibir y
pensar con claridad.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 6/33
5/5/2018 *

Se pudo observar a partir de los datos obtenidos que el actor presenta un nivel intelectual
inferior al término medio, quizás debido a la escasa estimulación desde su ambiente temprano.

Antecedentes personales:

A. Enfermedad premórbida: No hay indicadores de patología en la


personalidad de base.

B. Sin antecedentes heredo-familiares o de otra índole. Tampoco


hay antecedentes de tratamiento psicológico/psiquiátrico previo al hecho
vivido, ni posterior al mismo.

C. Su vida de relación con su familia actual, en general ha sido


buena. Menciona que le cuesta expresar lo que siente y piensa, está retraído,
ansioso.

D. Las relaciones interpersonales se han visto disminuidas, ya que


no sale mucho de su casa, ni participa de actividades recreativas.

E. Se presenta en la entrevista con buena dicción, responde a las


preguntas que se le formulan, colaborando en lo posible.

Estado Psíquico actual:

-Orientación: el paciente se encuentra lúcido, vigil, orientado en tiempo y espacio,


con conciencia de situación y de enfermedad.

-Actitud: se mostró dispusto a colaborar. Se presentó prolijo, a horario.

-Lenguaje: su discurso es claro.

-Atención: dispersa

-Senso-percepción: no presenta trastornos senso-perceptivos.

-Pensamiento: El pensamiento es de ritmo normal y contenido de ideas depresivas,


obsesivas y fijas respecto del accidente sufrido.

-Juicio: se encuentra conservado.

-Afectividad: presenta una ligera hipotimia displacentera.

-Memoria: presenta dificultades en la memoria de fijación, evocación, y de


conservación.

-Sueño: presenta dificultades para conciliar el sueño.

-Nivel Intelectual: presenta un nivel intelectual inferior al término medio.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 7/33
5/5/2018 *

CONCLUSIONES GENERALES

Presenta ansiedad y depresión. Según el Manual del Diagnóstico Estadístico de


Enfermedades Mentales, DSM IV, 1997, se observa que la sintomatología del paciente
está encuadrada dentro del Trastorno Adaptativo Mixto, código F43.2

Necesita tratamiento psicológico.

Lo que se solicita al Perito Psicólogo por la parte actora:

a) Diagnostico sobre el estado anímico y emocional.

b) Si el accidente ha dejado en el, consecuencias o secuelas emocionales, ha


alterado su personalidad y/o forma de vida.

c) Grado de incapacidad.

d) Si existe necesidad de tratamiento psicológico y en caso de ser afirmativo,


duración y costo del mismo.

e) Todo otro dato de interese profesional que el perito considere necesario para
esclarecer la verdad en este proceso.-

Contestación de lo solicitado:

a) Presenta secuelas psicológicas a accidente sufrido que le ocasionó y le ocasiona


actualmente secuelas psicológicas significativas: temor, ansiedad, depresión,
inseguridad, irritabilidad, poca tolerancia a la frustración, Dificultades para conciliar el
sueño, dificultades para concentrarse, dolores musculares. El área social también se ha
visto limitada, ya que no sale mucho de su casa, no participa de actividades recreativas.
Se ha visto coartada su vida de relación con su familia, debido a que presenta
dificultades para expresar lo que siente y piensa, aunque recibe apoyo por parte de ésta,
está retraído. En el área laboral, presenta molestias musculares, por lo que trabaja con
dificultad, pero no puede dejar de hacerlo porque debe ayudar a la economía del hogar.

b) Se describen en el punto a.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 8/33
5/5/2018 *

c) El señor Artesi presenta una incapacidad parcial y permanente del


20%, correspondiente a Reacción Vivencial Anormal Neurótica con
manifestación Depresiva de grado III, según Decreto 659/96 de la Ley
24.557.

En relación al baremo, quisiera aclarar que el señor Perito


Médico deberá adoptar los baremos de la ciencia médica que según su criterio
sean los adecuados y correctos para determinar el porcentaje de la incapacidad
laboral que padece el accionante conforme la doctrina sentada por la
jurisprudencia de nuestra Suprema Corte de Justicia de la Provincia que sobre el
tema ha fallado en los autos Nº 82.613, caratulados “ASOCIART A.R.T. EN J.
10.645, CASTILLO CLAUDIO E. C/ASOCIART S.A. P/ACCIDENTE
P/REC.CAS.” “…el grado de incapacidad derivado de dichas patologías que ha
sido objeto de controversia puede ser fijado en base a cualquiera de los baremos
existentes, no surgiendo obligación legal ni para los peritos ni para el Tribunal
de aplicar la Tabla de Evaluaciones de las incapacidades laborales que establece
el art. 8 de la L.R.T., ya que la normativa está dirigida exclusivamente a las
Comisiones Médicas que obran en sede administrativa…”. “Además, como bien
señala el Representante del Ministerio Público a fs. 36 vta. los baremos son
instrumentos que auxilian al perito y al juez y las leyes laborales en general han
incorporado en su texto determinadas tablas de evaluación de incapacidades. De
modo entonces, que estos instrumentos no son obligatorios, sino que constituyen
herramientas orientativas para el perito y el juez, quienes deben aplicarlas en el
caso concreto según el daño integral padecido por la víctima del infortunio
laboral y probado fehacientemente al momento de determinar el grado de
incapacidad laboral a fin de indemnizar el daño…”. En igual sentido se han
pronunciado las C.N.A.T. Así por ejemplo, “los baremos son instrumentos que
auxilian, tanto al perito como al Juez, y las leyes laborales, en general, han
incorporado en su texto determinadas tablas de evaluación de las incapacidades.
Con independencia de esas tablas existen otras estimativas, llamadas así porque
tienen en cuenta porcentuales vinculados con el grado de deterioro anátomo-
funcional sufrido por el obrero o empleado, pero tales tablas no obligan a los
jueces y no deben aplicarse de manera absoluta y rigurosa, de modo general o
indiscriminado, sino que debe hacerse en relación a cada caso particular”.
(”BURLATO SALVADOR C/ ABB MEDIDORES S.A. S/ DESPIDO”,
24/09/01, C.N.A.T., SALA IX). “La circunstancia de que el baremo expresado
en la ley 24.557 no adjudicara incapacidad a las dolencias padecidas por el actor
(en el caso una hernia operada, sin secuelas) no impide adjudicarle cierto
porcentaje de incapacidad si se ha probado que las zonas operadas no se ha
restablecido íntegramente. Esto es así porque los baremos son tablas que en
abstracto relacionan enfermedades con disminución de la capacidad laborativa
genérica y su carácter estimativo explica qué diferentes tablas informen distintas
incapacidades para una misma dolencia”. (50323/98, LAGARES, CARLOS
C/TEXTIL TRI ARS S.A. Y OTRO S/ACCIDENTE”, 19/11/98). En definitiva,
si el baremo de la L.R.T. no es obligatorio ni siquiera para el Perito Médico a
designarse en la causa, menos aún lo debe ser para el Juez Laboral, quién tiene la
más absoluta libertad de adoptar los baremos de la ciencia médica que según su
mejor criterio resuelvan adecuadamente el caso concreto, excepto que renuncie
voluntariamente a su condición de “perito de peritos” y con ello abdique de su
deber constitucional de impartir justicia conforme su ciencia y conciencia.

d) Quisiera aclarar que el Estrés no se encuentra incluido dentro del listado de


Enfermedades Profesionales, según Decreto 658/96, pero podemos considerar que:”
El estrés es un síndrome (conjunto de signos y síntomas) general (pues se repite) y
este síndrome general de adaptación, constituye una manifestación normal y no

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 9/33
5/5/2018 *

patológica del organismo que adecua al ser con su medio o hábitat. No es la


reacción adaptativa lo que daña, sino la falta de recuperación de las reservas a causa
de una repetición exagerada de las situaciones agresivas motivantes de las
consecuentes reacciones de adaptación, o bien el mantenimiento prolongado de una
circunstancia de agresión-reacción”. H.Seyle, citado en Álvarez Chavez, Slapat
Maza, en Enfermedades del Trabajo, edic. La Roca, pág. 187 y sgtes.” Pero el
trastorno del estrés puede ser generado no solo por aspectos emocionales o
espirituales sino por demandas de carácter social y amenazas del entorno del
individuo que requieren de capacidad de adaptación y respuesta rápida frente a los
problemas (Peiró, Desencadenantes del Estrés Laboral (1ª. ed.). España Editorial
UDEMA, 1992)”. “Los agentes estresantes pueden aparecer en cualquier campo
laboral, a cualquier nivel y en cualquier circunstancia en que se someta a un
individuo a una carga a la que no puede acomodarse rápidamente, con la que no se
sienta competente o por el contrario con la que se responsabilice demasiado. El
estrés laboral aparece cuando por la intensidad de las demandas laborales o por
problemas de índole organizacional, el trabajador comienza a experimentar
vivencias negativas asociadas al contexto laboral. (Doval, Moleiro y Rodríguez,
2004, El Estrés Laboral)”. Se considera que una persona padece estrés cuando ha de
afrontar demandas conductuales (de origen fisiológico, psicológico o social) que le
resulta difícil llevar a cabo o satisfacer. De producirse este desequilibrio acaece una
reacción motivacional y emocional polimorfa (afecta al organismo en su totalidad) e
inespecífica (varía ante el estresor), mediada por los procesos cognitivos de
interpretación y afrontamiento de los estímulos (Lázarus y Folkman, 1984), capaz
de elicitarse ante numerosas situaciones, tanto positivas como negativas.

Aclaro que no he evaluado al actor antes sino a fecha de pericia, pero es


posible que existan rasgos de personalidad premórbida en menor medida, ya que los
mismos se han agravado a raíz del accidente de autos.

El actor deberá realizar tratamiento psicológico para


contenerlo, orientarlo y así disminuir los niveles de ansiedad y depresión que
presenta y los aspectos de personalidad que se rigidizaron y agudizaron. El mismo
consistiría en una terapia focalizada de una sesión semanal con una duración de seis
meses con posterior evaluación, a un costo de $250 (doscientos cincuenta) pesos por
sesión, y le permitiría afrontar futuras situaciones de estrés de manera adaptativa,
mantener el autodominio en diferentes circunstancias de la vida, mantener niveles
normales de vigilancia y atención, tener confianza y seguridad en sí mismo, revisar
posibles sentimientos de culpabilidad y responsabilidad que pudiera tener con
respecto al hecho vivido, retornar a sus actividades y relaciones gratificantes.

Por el momento los recursos intrapsíquicos con los que cuenta


el paciente no le han permitido en el transcurso del tiempo superar la situación
traumática, por lo que se ha agravado su sintomatología.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 10/33
5/5/2018 *

Lo que se solicita al Perito Psicólogo por la parte demandada:

1. Descripción de los antecedentes de salud del actor, enfermedades congénitas y


hereditarias, antecedentes familiares que puedan importar, disposición hacia
determinadas enfermedades, afecciones actuales de la actora; realizando historia
clínica completa según formato básico a saber: ANAMNESIS: Antecedentes
heredofamiliares, antecedentes personales, antecedentes de enfermedad actual,
ESTADO PSICOLOGICO ACTUAL, donde debe constar con claridad el estado de
las funciones psíquicas: estado de conciencia, actitud, orientación atención
voluntaria y espontánea, funciones de la memoria de fijación, conservación y
evocación; ubicación en el tiempo, curso y contenido del pensamiento, inteligencia,
afectividad, voluntad, sensopercepción, juicio crítico. Análisis e informe de la
personalidad del actor, esto es, el modo en que el paciente se relaciona con su
mundo y resuelve conflictos y DIAGNÓSTICO: acorde a CIE 10 de la
Organización Mundial de la Salud. Determinar incapacidad si la hubiere, teniendo
en cuenta los contenidos de baremo del decreto 659/96 de la Ley de Riesgos del
Trabajo 24.557.

2. Determinación del origen de dichas afecciones si las hubiere.

3. Indicar la fecha en que tales afecciones se manifestaron o sea, se hicieron


conocidas para el accionante.

4. Descripción de los tratamientos, si los hubiera recibido, por parte de psiquiatras


de la A.R.T. y/o demás prestadores-Obra social, consulta privada, etc.

5. Indicar si las patologías descriptas se encuentran comprendidas por la LRT y en


caso de dictaminar que los padecimientos del actor son atribuibles al trabajo, deberá
identificar, uno a uno los factores de atribución que determinan que los mismos son
enfermedades profesionales.

6. Indicar si las afecciones del accionante son atribuibles al trabajo o no y en caso


afirmativo, si tal atribución es total o parcial, separando las circunstancias
atribuibles a la propia estructura de personalidad del actor y las atribuibles
exclusivamente a situaciones laborales.

7. En caso de existir, determinar porcentaje de incapacidad, discriminando los


atribuibles al trabajo y los no atribuibles, debiendo tomar como base para la
determinación de tales porcentajes los baremos de la LRT. Deberá detallar en su
informe cuales son las razones que justifican la incapacidad que, en tal caso,
atribuye al actor.

8. Deberá indicar los métodos científicos que ha utilizado para realizar su labor,
antecedentes consultados, cantidad de entrevistas mantenidas con el actor, estudios

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 11/33
5/5/2018 *

realizados; debiendo detallar los principios científicos y prácticos, las operaciones


experimentales o técnicas en las cuales se funde y las conclusiones respecto de cada
uno de los puntos sometidos a su consideración.

9. Definir si presenta neurosis de renta y definir esta enfermedad, y explicarla en


relación a la conducta del actor, como cualquier otra actitud ganancial que presente.
Además deberá analizar la personalidad de base y los antecedentes de su salud,
indicando los hechos que pudieron haberlo traumado y determinando fechas o las
épocas en que sus patologías se hicieron evidentes. Deberá recurrir a los
antecedentes del actor en el trabajo, sobre todo las licencias por enfermedad, y en la
obra social, relacionadas con las patologías que dice tener, además en caso de
consulta privada, deberá ofrecer el correspondiente recibo de fecha cierta de pago de
la atención ofrecida.

Contestación de lo solicitado:

1. No hay antecedentes de enfermedades congénitas y hereditarias por parte del


actor, ni antecedentes familiares, ni afecciones de otro tipo. Aclaro que no he
evaluado al actor antes sino a fecha de pericia, pero es posible que existan rasgos
de personalidad previa en menor medida, los que se han exacerbado a raíz del
accidente sufrido. Los datos solicitados fueron respondidos en el apartado de
Estado Psíquico actual y en el apartado de Antecedentes personales y
Conclusiones Generales.

2. El motivo de las afecciones del actor es por el accidente sufrido, refiere sentir
dolores musculares en la zona cervical, además pérdida de deseo sexual, pérdida
de la audición y dificultades para concentrarse, ha consultado en forma particular a
un especialista Neurólogo quien le ha recetado Clonagin de 1mg./noche.

3. Se manifestaron a partir del año 2014.

4. A la fecha no ha recibido tratamiento psicológico ni psiquiátrico, ni de la


A.R.T ni de la obra social o cualquier otro efector de salud.

5. Si se encuentran comprendidas las patologías que presenta el actor en la LRT,


y tienen relación con el accidente sufrido. Se describió anteriormente los factores
de atribución.

6. Si son atribuibles al accidente sufrido mientras realizaba su trabajo, la


atribución el parcial.

7. No es posible como se me pide discriminar que factores son atribuibles al


trabajo de los que no lo son porque como mencioné antes no he evaluado al actor
antes sino a fecha de pericia.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 12/33
5/5/2018 *

El porcentaje de incapacidad psicológica se describe en punto c de la contestación


de lo solicitado por la parte actora.

8. Mi trabajo como Psicóloga lo fundamente desde la línea cognitivo-


conductual. Se basa en los trabajos de Bandura, donde se estudian los mecanismos
psicológicos que intervienen en la conducta y se establece la importancia de las
cogniciones, ya que estas condicionan lo que perciben y desarrollan los sujetos.
Los procesos cognitivos se alteran por la impresión de los efectos de realizar sus
ejecuciones, entonces el valor por parte de un sujeto de sus propias
potencialidades determinará el resultado y eficacia que el individuo establecerá
para poder alcanzar las metas y pondrá de manifiesto las respuestas emocionales
que siguen a toda respuesta.

Se describe a lo largo del desarrollo del Informe pericial la cantidad de entrevistas


realizadas a la actora y los estudios realizados.

9. El actor se encuentra afectado por los padecimientos que se describen en


autos desde el año 2014. No se detecta Neurosis de Renta, se evaluó con el Test
MMPI 2 y se determinó que el actor no simula.

Neurosis de Renta: estado mental de algunos individuos siniestrados o


accidentados, de personalidad litigante que exageran inconscientemente la
impotencia funcional, prolongan anormalmente la incapacidad laboral, acentúan
secuelas objetivas, con otras subjetivas y emprenden una actividad paranoide
creciente en busca de una indemnización máxima. Dada la existencia de un
trastorno de personalidad previo, no dan derecho a valoración de incapacidad
como secuela del accidente de trabajo (según Decreto 659/96. Riesgos del
Trabajo, 1999)

El actor no presenta neurosis de renta (se describe en los resultados


del test MMPI2 que evalúa simulación, que el paciente no simula). Según J.
Vallejo Ruiloba, “Introducción a la Psicopatología y Psiquiatría”, editorial Salvat,
“En la Neurosis de Renta el paciente ha utilizado de forma no consciente su
problema orgánico (accidentes, traumatismos, operaciones, etc.) para organizar su
vida obteniendo una ganancia secundaria, a partir de su enfermedad, gracias a la
cual puede abandonar sus obligaciones”, del libro “Daño Psíquico y Daño Moral”,
del Dr. José Enrique Marianetti, Ediciones Jurídicas Cuyo, 1997. No siendo el
caso del paciente al que he evaluado para este dictamen pericial.

En cuanto a la personalidad de base se describió anteriormente. No constan en


autos licencias por enfermedad ni en la obra social, como tampoco hay recibo de
consulta privada.

Por lo expuesto /o/ petitum:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 13/33
5/5/2018 *

1° Tenga a V.S. por contestada la pericia psicológica para la


cual fui designada.

2º De vista a las partes.

3º Oportunamente, tenga a bien V.S. regular los honorarios


profesionales que por mi parte correspondan.

PROVEA V.S. DE CONFORMIDAD.

SERÁ JUSTICIA.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 14/33
5/5/2018 *

DEMANDA ORDINARIA.

PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD.

OFRECE PRUEBA.

RESERVA DERECHOS.

_______________________________________________________________________

Excma. Cámara del Trabajo:

FEDERICO LUIS COLONNESE, por el Sr.


ROBERTO EDUARDO ARTESI, a V.E. me presento y respetuosamente digo:

I.- DATOS PERSONALES:

Que los datos de mi mandante surgen del poder


apud acta que acompaño y que declaro que se encuentra vigente.

II.- DOMICILIO LEGAL:

Que constituyo domicilio legal, juntamente con mi


letrado patrocinante en calle Mitre 538, 3º piso, oficinas 1 y 2, de la Ciudad de
Mendoza.

III.- OBJETO:

Que en el carácter invocado y siguiendo expresas


instrucciones de mi mandante vengo a interponer formal demanda ordinaria
contra PROVINCIA A.R.T. S.A., con domicilio en calle Don Bosco Nº 12, Ciudad,
Mendoza, por la suma de PESOS SEISCIENTOS CINCO MIL SETECIENTOS
SIETE CON 95/100 ( $ 605.707,95), en concepto de Indemnización por
Incapacidad Parcial Permanente Definitiva derivada de accidente de trabajo
conforme la Ley 24.557, o lo que en mas o en menos resulte de la prueba a
rendirse en autos o que estime justo el Tribunal, con mas sus intereses legales y
costas del  proceso.-

IV- HECHOS:

El Sr. Roberto Eduardo Artesi inició su relación


laboral con la Dirección Nacional de Vialidad el día 18 de enero de 1985
cumpliendo funciones en la sección de Mantenimiento. Es dable destacar que

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 15/33
5/5/2018 *

comenzó  sus funciones en perfecto estado de salud aprobando el correspondiente


examen preocupacional.-

El día 17 de junio de 2014, quien hoy es actor,


estaba en comisión, donde iba a hacer un relevamiento de ruta hasta el límite con
la Provincia de Neuquén. En esa comisión el manejaba una Ford Ranger de su
empleadora, e iba junto con su compañero, el Sr. Coria.-

Pararon en el complejo de Malargüe a cargar gasoil,


y siguieron destino. Cuando transitaban por la “Cuesta del Chihuido”, que es una
parte peligrosa de la ruta, el actor pierde el dominio de la camioneta, muerde la
banquina, y ello provoca que el vehículo dé cuatro tumbos.-

Luego de ello, es asistido en el lugar y trasladado de


urgencia al Hospital de Malargüe, donde quedo internado un día por las lesiones
sufridas, y luego fue traslado en ambulancia a la ciudad de Mendoza, a fin de ser
tratado por especialistas y programar las operaciones correspondientes.-

Con motivo del accidente, se realizó la


correspondiente denuncia ante la ART, quien aceptó el siniestro bajo el Nº
1203162, donde se le brindaron las prestaciones médicas necesarias para su
recuperación. Cabe destacar que el actor fue intervenido quirúrgicamente en el
Hospital Italiano, mediante cirugía reparadora en C4, C5, C6 y C7, además de los
tratamientos quinesiológicos y farmacológicos.-

El día 13 de marzo de 2015 se le otorgó el alta


médica. Lo curioso del alta médica es que indica que se ha agotado el tratamiento
y que el actor queda con secuelas incapacitantes, pero en ningún momento se
estima la incapacidad que realmente padece.-

Lo cierto es que el Sr. Artesi a partir del accidente


presenta una afección traumática de columna cervical que en su evolución dejó
como secuelas signos clínicos, funcionales y neurológicos definitivos.-

Por ese motivo decidió consultar a un médico


particular, el Dra. Johanna De Giuseppe Aubone, quien luego de analizar a la
paciente determino que el Sr. Artesi presenta: fractura de cuerpos vertebrales y
que ello le provoca una incapacidad del 50% de la total obrera. Además presenta
una patología psicológica que no se ha tabulado por encontrarse en evolución y
ello deberá ser determinado por el perito que se designe en la causa.

V-  RESPONSABILIDAD DE LA A.R.T.

Esta parte reclama en autos la indemnización por


incapacidad laboral parcial definitiva derivada del accidente de trabajo sufrido por
el actor en fecha 17 de junio de 2014 en contra de PROVINCIA ART según lo

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 16/33
5/5/2018 *

dispuesto por la Ley 24.557, y las modificaciones introducidas por el Dec.


1694/09, conforme las siguientes consideraciones:

a.- Accidente de Trabajo

En el caso que nos ocupa, el actor ha sido víctima de


un accidente de trabajo. La ley de riesgos de trabajo define lo que se entiende por
accidente de trabajo. Específicamente en su art. Nº 6 establece que “Se considera
accidente de trabajo a todo acontecimiento súbito y violento ocurrido por el hecho
o en ocasión de trabajo, o en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar
de trabajo, siempre y cuando el damnificado no hubiere interrumpido o alterado
dicho trayecto por causas ajenas al trabajo.”

De la lectura del artículo se desprenden los dos


requisitos para que pueda darse esta figura. Primero que el acontecimiento sea
súbito y violento, y además que se produzca por el hecho del trabajo o en ocasión
de él, o en el trayecto habitual hacia o desde su domicilio. Esta última nota es lo
que tipifica al accidente sufrido por el actor.  El accidente se produjo cuando el
Sr. Artesi estaba bajo las órdenes de su empleador y dentro de su horario de
trabajo.-

Por las consideraciones vertidas en los antecedentes,


podemos encuadrar el accidente sufrido por el Sr. Artesi como un accidente de
trabajo.-

VI- COMPETENCIA

INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS., 8 INC. 3, 21, 22 Y 46 DE LA L.R.T.

Esta parte plantea la inconstitucionalidad de los


arts. 8 inc. 3, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 en razón de las siguientes
consideraciones:

A.- Competencia de la Justicia Laboral Provincial.

Si bien el art. 46 de la LRT establece la competencia


de la justicia federal para dirimir las disidencias de las decisiones de las
comisiones médicas conformadas por la ley, el mismo resulta inconstitucional ya
que contradice el principio del juez natural y sustrae a los tribunales ordinarios
provinciales de la jurisdicción propia que les corresponde en virtud de expresas
disposiciones constitucionales, por lo que tal artículo resulta violatorio de los arts.
16, 18, 31, 116 y 75 incisos 12, 22 y 23 de la Constitución Nacional.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 17/33
5/5/2018 *

El art. 1 del C.P.L. establece la competencia de las


Cámaras de Trabajo rezando que “en las controversias que versen sobre
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, cualquiera sea la disposición
legal en que se funden”.

Este tema también ha sido abordado por la


jurisprudencia de Mendoza con criterio unánime respecto de la
inconstitucionalidad del el art. 46 de la LRT. Se ha establecido que esa norma
“viola la regla constitucional conforme lo cual la competencia de los jueces
federales es de excepción, además de la que establece la reserva de jurisdicción
para la aplicación de la legislación ordinaria por parte de las provincias”. SCMZA,
Sala I, 14/03/02, “La Segunda ART en J: 28.348 Castillo Ángel C/ Cerámica
Alberdi P/ Ord P/ Incons.” L.S. 306-60

En otro orden de ideas se ha dicho que “En virtud de


los arts. 116, 121 y 75 inc. 12 CN, la organización de la administración provincial
y su régimen procesal es facultad no delegada por las provincias, por lo que el art.
46 LRT colisiona con las normas señaladas porque atribuye competencias que
dejan de lado a los integrantes del Poder Judicial de las provincias, en conflictos
entre trabajadores y empleadores”.  SCMZA, Sala II, 29/05/03, "La Segunda
A.R.T. en J: 129.995 Canales C/ Municipalidad de Godoy Cruz  S/INC. - CAS.".
L.S. 306-164.

Por último, la Corte Suprema en el fallo “Castillo c/


Cerámica Alberdi” confirmando la sentencia de la Sala I de la Corte de Mendoza,
ha declarado expresamente la inconstitucionalidad del art. 46 LRT, ratificando la
competencia provincial sobre el tema.

B.- Incompetencia de las Comisiones Médicas


(arts. 8 inc. 3, 21 y 22 de la LRT).

Los arts. 21 y 22 de la LRT determinan la


competencia de las comisiones médicas (provincial y central) para determinar la
naturaleza laboral del infortunio laboral, carácter y grado de incapacidad y
contenido y alcances de las prestaciones en especie. Ambos artículos le otorgan a
las comisiones médicas funciones jurisdiccionales por lo que deben ser
declarados inconstitucionales en razón de los siguientes argumentos:

La Suprema Corte de Justicia ha declarado su


incompetencia e inconstitucionalidad del 21 y 22 de la LRT, estableciendo que
“son inconstitucionales, tanto porque se sustraen a los trabajadores de sus jueces
naturales y provinciales, como que se le atribuyen exageradamente atribuciones a
las Comisiones Médicas para dirimir aspectos del conflicto que sólo pueden
decidir los jueces. Las Comisiones Médicas no pueden erigirse en los peritos de
peritos, ya que este tipo de atribución netamente jurisdiccional es privativa del

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 18/33
5/5/2018 *

poder judicial y por tratarse de la aplicación local de derecho de fondo, constituye


una materia no delegada por las Provincias a la Nación (art. 75 inc. 12 de la
Constitución Nacional). (SCJMZA, Sala II, 28/08/02, Liberty ART  en J: Alfaro
Juan C/ Est. Frutícola Carletti P/ Inc LS. 311-137)

Por lo tanto, conforme los argumentos y


jurisprudencia citada, corresponde que V.E. declare inconstitucionales los arts. 8,
21, 22 y 46 de la LRT, y declare  su competencia para entender en la presente
causa.

VII- INTERESES- RESOLUSION 414/99 DE LA


S.R.T.

Para el cálculo de los intereses moratorios, mi parte


solicita se aplique la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina conforme la
resolución N° 414/ 99 de Superintendencia de Riesgos del Trabajo.

VIII- EN SUBSIDIO PLANTEA


INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 7.198.

En subsidio, esta parte plantea en autos la


inconstitucionalidad de la ley provincial 7.198, en razón de las siguientes
consideraciones:

La ley provincial N° 7.198, establece en su artículo


primero que: “A partir de la publicación de la presente ley la tasa de interés,
cuando no exista convenio entre las partes, será igual a la tasa anual que pague
el banco de la Nación Argentina a los inversores, por los depósitos a plazo fijo,
desde la fecha de la mora y hasta el efectivo pago.”

En consecuencia, a partir de la vigencia de dicha ley


(24/04/04), se establece que la  tasa de interés compensatorio por mora del
deudor, es la  tasa pasiva del Banco de la Nación Argentina, que en la actualidad
es de aproximadamente del 2,50% anual.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación aplica


actualmente la tasa activa en todos sus pronunciamientos (Blanco, Stella Maris
c/ Buenos Aires Provincia y ots. y Ramos Juan Carlos y ot. c/ Blanco Stella
Maris, 7/10/03).  

La nueva Ley Provincial N° 7198, increíblemente se


ha dictado dentro de un contexto inflacionario y de prohibición de indexar, que
torna a la misma en inconstitucional, porque al establecer una tasa de interés tan

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 19/33
5/5/2018 *

baja (2,5% anual),  afecta claramente el derecho de propiedad de los acreedores


que ven pulverizados sus derechos por transcurso del tiempo.

Es sabido que los intereses legales son los que se


imponen al deudor como consecuencia de la mora y que por ello tienen naturaleza
indemnizatoria ya que pretenden resarcir al acreedor por el retardo en el
cumplimiento de la obligación, es decir por el daño causado por el no uso del
capital que debió serle abonado en tiempo oportuno.

Con la ley provincial actual, no solo se viola el


derecho de propiedad del acreedor, que se ve privado de un resarcimiento justo
por el atraso en el cumplimiento de la obligación, sino que se beneficia al deudor,
y se fomenta la litigiosidad y la mora, ya  que con un interés tan bajo le conviene
al deudor no pagar y dilatar el juicio la mayor cantidad de tiempo posible, sin
recibir ningún tipo de castigo por ello.

Jurisprudencia aplicable

Esta parte funda el planteo de inconstitucionalidad


de la ley 7198 en la jurisprudencia sentada por la Sala Segunda de nuestra
Suprema Corte de Justicia de Mendoza, en el Expte. N°80.131 caratulado
“Amaya, Osfaldo Dolores en J° 11.075 Amaya, Osvaldo Dolores c/ Boglioli,
Mario p/ Despido s/ Inc. Cas.” de fecha 21/11/05, y en el reciente PLENARIO
del mismo Superior Tribunal “Aguirre Humberto por sí y por su hijo menor en
J. 146.708/39.618 Aguirre Humberto c/OSEP p/ejec. Sentencia s/ inc. cas.”,
en los cual nuestra Corte provincial declaró la inconstitucionalidad de la ley
7.198 y la aplicación de la tasa activa del Banco Nación.

No obstante la jurisprudencia citada de la S.C.J.M.,


a los fines de demostrar la inconstitucionalidad en el caso concreto y la violación
del derecho de propiedad de mi mandante, solicito al tribunal que al momento de
resolver la inconstitucionalidad planteada en autos, practique dos liquidaciones
comparativas de los intereses del capital reclamado: 1) Conforme la Ley 7.198, y
2) conforme la Tasa Activa del Bco. Nación, ambas liquidaciones desde la fecha de
la mora del accidente hasta la fecha de la sentencia.

Por lo tanto, conforme lo expuesto, doctrina y


jurisprudencia citada, y siendo la ley 7198 claramente irrazonable,
desproporcionada, confiscatoria, y sobre todo violatoria los derechos de mi
mandante amparados por la Constitución Nacional como son: el derecho de
propiedad (art. 17, C.N.), el derecho a la igualdad (art. 16, C.N.), el derecho a la
retribución justa, a la protección del trabajo y el principio de igual retribución por
igual tarea (art. 14 bis, C.N.) y también contradictoria con unos de los propósitos
del Preámbulo Nacional, de afianzar la justicia, es que solicito al tribunal que al
resolver declare la inconstitucionalidad de la misma, y por lo tanto  aplique al
crédito de autos la actualización conforme la Tasa Activa del Banco de la Nación
Argentina, conforme el criterio seguido por nuestra Suprema Corte de Mendoza.

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 20/33
5/5/2018 *

IX.- LIQUIDACION

Sería importante destacarle a V.E. que el actor,


además de la remuneración que se plasma en su bono de sueldo, recibe
mensualmente haberes bajo el Código 996 A por Resolución 1956/05, que forman
parte de la remuneración que percibe el Sr. Artesi. Ello queda acreditado con los
recibos emitidos por la Dirección Nacional de Vialidad, que se acompañan junto
con la demanda.-

Remuneraciones percibidas por el trabajador:

· Junio 2014: 12.855,34 + 3.025,40 (Res. 1956/05).-

· Julio 2014: 12.967,13 + 3.025,40 (Res. 1956/05).-

· Agosto 2014: 13.910,25 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Septiembre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Octubre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Noviembre 2014: 14.021,35 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Diciembre 2014: 18.227,76 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Enero 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Febrero 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Marzo 2015: 14.235,91 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Abril 2015: 14.224,51 + 3.338 (Res. 1956/05).-

· Mayo 2015: 15.367,51 + 3.338 (Res. 1956/05).-

La suma de todo lo percibido por el actor asciende a $ 211.754,08.-

El IBM sería el siguiente: 211.754,08 / 365 x 30,4= $ 17.636,50

La liquidación se practica en base al reclamo sistémico que


establece la ley 24.557.-

Indemnización por Incapacidad. Art. 14 ap. 2, inc. b

Ingreso base: $ 17.636,50

Coeficiente Edad: 65/60: 1,08

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 21/33
5/5/2018 *

Incapacidad: 50%

Indemnización: $ 17.636,50x 53 x 50% x 1,08= $504.756,63

SUB TOTAL: $504.756,63

Indemnización art. 3 Ley 26.773 (20%)= $100.951,32

TOTAL: $504.756,63+ $100.951,32= $ 605.707,95

Por todo lo expuesto, el capital reclamado asciende a


la suma de PESOS SEISCIENTOS CINCO MIL SETECIENTOS SIETE CON
95/100 ($ 605.707,95).-

Se deja en claro que la presente liquidación se basa


sólo en la incapacidad física del actor, dejando la incapacidad psicológica a las
resultas de la que determine el perito que sea sorteado.-

Por lo tanto y para el caso que la incapacidad total


del actor supere el 50%, conforme las pericias solicitas en autos, deberá V.E.
tener en cuenta que esta parte hace expresa reserva de solicitar la aplicación al
caso de marras de la Compensación de pago único, art. 11, inc. 4 ap. A (por
resolución 6/2015, vigente a la fecha de la primera manifestación invalidante),
dejando planteada la inconstitucionalidad de la renta periódica.-

X.- ACTUALIZACIÓN CONFORME LEY 26.773.

La ley 26.773, que entró en vigencia el 26 de octubre


de 2012 establece en su art. 8 que: “Los importes por incapacidad laboral
permanente previstos en las normas que integran el régimen de reparación, se
ajustarán de manera general, semestralmente, según la variación del índice
RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables),
publicado por la Secretaría de Seguridad Social de Ministerio de Trabajo, Empleo
y Seguridad Social, a cuyo efecto dictará la resolución pertinente fijando los
nuevos valores y su lapso de vigencia”.

Respecto de la aplicación de la ley, el art. 17 inc 6


establece que “Las prestaciones en dinero por incapacidad permanente, previstas
en la ley 24.557 y sus modificatorias, y su actualización mediante decreto
1694/09, se ajustarán a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley,

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 22/33
5/5/2018 *

conforme el índice RIPTE, publicado por la Secretaría de Seguridad Social, desde


el 1º de enero del año 2010”.-

Por otro lado, el art. 17 inc. 5 establece que “ las


disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de esta ley
entrarán en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial y se aplicarán
a las contingencias previstas en la ley 24.557 y sus modificatorias, cuya primera
manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha”.

Nuestra Jurisprudencia, tiene dicho que “Ocurrido


un accidente de trabajo, la primera manifestación "invalidante" se produce
cuando por primera vez "se manifiesta la incapacidad" del damnificado, es decir
cuando "se expresa" la patología del damnificado como "invalidante" o
incapacitante, a través de una certificación de un médico, ya que es éste no otro,
el momento cierto en que con criterio científico se "califica" la dolencia como
"invalidante", es decir, cuando se pude precisar que la patología, dolencia o
enfermedad padecida por el accionante se manifiesta o exterioriza como
"invalidante". (40569 - BUSTOS CRISTIAN EDUARDO C/ PREVENCION A.R.T. Y
OTS. P/ ACCIDENTE. Fecha: 12/12/2012 - Tribunal: 1° CÁMARA LABORAL -
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN).-

En el caso que nos ocupa, contamos con el Informe


Médico de la Dra. De Giuseppe Aubone de fecha 10 de Junio de 2015. O sea que
fue en ese momento cuando el trabajador conoció realmente cual es su
incapacidad. Por tal motivo, corresponde la aplicación de la actualización prevista
en la ley 26.773 atento a que la primera manifestación invalidante se ha
producido con posterioridad a la entrada en vigor de la ley.-

Por todo lo expuesto, solicito que V.E. al sentenciar


actualice la indemnización conforme al índice RIPTE.-

XI.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL INGRESO


BASE

Esta parte plantea la inconstitucionalidad del art. 12


de la LRT, en razón de que el sistema de cálculo del Ingreso Base establecido en
dicha norma, resulta claramente reprochable desde el punto de vista
constitucional, por cuanto dispone para el trabajador accidentado o enfermo, un
importe inferior al que le correspondería como contraprestación por su labor al
momento de determinársele su incapacidad definitiva.

En efecto, este artículo limita la base del cálculo de


las prestaciones dinerarias del sistema y genera, en este caso concreto, la
incompleta satisfacción del daño, ya que sólo tiene en cuenta para el cálculo
como retribuciones mensuales del trabajador las sujetas a aportes y

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 23/33
5/5/2018 *

contribuciones, dejando de lado rubros no remunerativos que sí forman parte de


lo que el trabajador gana como contraprestación por su trabajo.

En el caso de autos, resulta reprochable que se tome


únicamente los haberes sujetos a aportes y que se deje afuera del cálculo
conceptos no remunerativos, ya que estos forman una parte muy importante del
salario real del trabajador. Por ello, si para el cálculo del I.B.M. no se computase
los conceptos no remuneratorios, se estaría tomando un módulo salarial muy
inferior al que realmente percibe el actor y que hace a su sustento económico,
siendo ello claramente inconstitucional.

Esto viola seriamente el Art. 17 (propiedad privada),


14 bis (retribución justa), 16 (igualdad), 28 (principio de progresividad), 75 inc. 22
(principio de razonabilidad) de la Constitución Nacional, así como numerosos
Pactos Internacionales.

Al respecto, el Dr. Antonio Vázquez Vialard, sostuvo


lo siguiente: "... la diferencia que se produce, a nuestro juicio, no tiene
justificativo válido. Como lo hemos afirmado, el fundamento jurídico de tal
prestación lo es la situación de incapacidad en que se halla el trabajador, en
virtud de una circunstancia que el ordenamiento jurídico le imputa al empleador
(en el caso, subrogado —en sus obligaciones por el ART—). Por lo tanto parecería
que no tiene sentido que durante ese lapso el trabajador se vea afectado por un
déficit en su "ingreso de bolsillo", que tiene carácter alimentario, en virtud de una
causa que no le es, en absoluto, imputable, y que la norma asigna a la
responsabilidad del empleador. Consideramos que en el caso, el procedimiento
que establece la normativa contenida en la ley 24.557 presenta un déficit que se
traduce en una situación -que puede ser grave- de irrazonabilidad. Por lo tanto a
nuestro juicio, en la medida que la diferencia resulte significativa estaría
legitimada por esa causa la declaración de inconstitucionalidad de la norma, en
cuanto el trabajador percibe un importe inferior al que le correspondería como
salario laboral" (Antonio Vázquez Vialard, Revista de Derecho Laboral, 2002-1,
719).

Cabe destacar que el art. 12 de la LRT, fue pensado


en tiempos de imperio de la convertibilidad, cuando no había inflación ni
movilidad salarial. Con la caída de la Convertibilidad (Ley 23.928) el monto de las
prestaciones dinerarias, con el transcurso del tiempo, se han convertido en 
irrazonables y contrarias a la C.N.

Principio de Progresividad (Art. 28 de la C.N.): Este


principio, impone una mejora continua en la praxis de los Derechos Humanos, ya
que cuanto más avancemos en el tiempo, mejores tendrán que ser los Derechos
Humanos. Sin embargo, en la LRT (que reglamenta el Derecho Humano a la
cobertura de las contingencias derivadas de los riesgos del trabajo subordinado),
sucede exactamente al revés: cuando más avanza el tiempo, más se desmejoran

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 24/33
5/5/2018 *

las prestaciones dinerarias de la ley. Por ejemplo, en el caso de las víctimas que
padecen un daño mayor, que requieren más tiempo de curación, van a cobrar una
tarifa menor que las víctimas de siniestros de rápida curación, porque los daños
menores se pagan en fecha más cercana a la del accidente. En cambio las
grandes incapacidades se pueden abonar hasta seis años después. Cuando más
pasa el tiempo, menos se cobra; cuando más daño hay, menos se cobra, todo
esto, conforme la aplicación estricta de la LRT.

Principio de Razonabilidad (Art. 75, inc 22 de la


C.N.): El art. 23 de la LRT establece que la alícuota o prima que la ART le cobra al
empleador por sus obreros, se calcula sobre la masa salarial actual de éstos. A los
fines del cobro, se considera a las afiliaciones de la LRT, un contrato colectivo, o
su seguro colectivo (en relación a un grupo) y por eso las alícuotas se cobran
sobre los sueldos de los trabajadores en general, o sea sobre la masa salarial
actual, con la misma periodicidad con que el empleador realiza sobre esa masa,
los aportes previsionales. Pero a los fines de pagar el siniestro que asegura (el
accidente de trabajo) la LRT convierte mediante el art. 12, al seguro colectivo en
un seguro individual, y lo calcula sobre la proporción que sobre el sueldo
histórico de ese damnificado en particular incidió la alícuota.

En la realidad sucede que las ART cobran su


alícuota a valores de sueldos actualizados de obreros plenamente capaces. En
cambio, cuando pagan, lo hacen a valores de sueldos históricos y les computan,
además, las incapacidades aplicando la teoría de la capacidad laboral restante, o
teniendo en cuenta las incapacidades detectadas en los exámenes
preocupacionales, etc. Esta lógica choca además con la propia de la LRT que es la
de englobar a los daños laborales en la Seguridad Social. Si al menos la LRT
siguiera su propia lógica, el IBM se calcularía conforme valores salariales
actuales, como se calculan las jubilaciones.

Lo razonable y progresista sería calcular el IBM


sobre el salario que devenga cualquier trabajador sano, con idéntica antigüedad y
categoría que ese trabajador damnificado al momento del cobro de la prestación
dineraria respectiva, porque la ART cobra la alícuota sobre ese salario, el que
devenga hoy el trabajador sano. Es la única forma de realizar los principios
constitucionales de Razonabilidad (art. 28 CN) y Progresividad (art. 75 inc. 22
CN). De lo contrario, estamos permitiendo un formidable enriquecimiento
ilegítimo del mercado financiero a costa del productivo. Máxime, con un
empleador que no se exime de su responsabilidad civil, lo que hace que cuanto
menos le pague la ART a su obrero, más le tendrá que pagar él, que es el obligado
a la reparación integral del daño.

El art. 12 de la L.R.T. choca asimismo, con la


doctrina del fallo “Aquino” que enseña que “indemnizar es eximir de todo daño y
perjuicio al afectado mediante un cabal resarcimiento, lo cual no se logra si el
daño o el perjuicio subsisten en cualquier medida”. (CSJN, 21/09/04, DT 2004-

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 25/33
5/5/2018 *

B-1286). La aplicación del art. 12 de la L.R.T. genera una situación de


desigualdad y desprotección que implica dejar en cabeza de la victima del
infortunio laboral gran parte del daño.

Por otra parte, cabe destacar que la deficiencia e


irrazonabilidad del art. 12 de la LRT, ha quedado evidenciada con el dictado del
Dec. 1694/09, en razón de que el art. 6 de dicho decreto, modificó la forma de
calcular las prestaciones dinerarias mensuales disponiendo que las mismas (ILT o
ILP) se liquidaran y ajustarán de conformidad a lo establecido en el art. 208 de la
LCT. Es decir, que a partir del dictado del nuevo decreto, se le garantiza al
trabajador enfermo o accidentado que perciba durante el periodo de licencia, lo
mismo que cobraría si no estuviese imposibilitado de trabajar, conforme se
establece en el art. 208 de la LCT. 

Es así que, con la reforma introducida por el Dec.


1694/09, se da el absurdo de que un trabajador incapacitado está en mejor
situación durante el periodo de la incapacidad transitoria y aún durante la
incapacidad permanente provisoria, que cuando dicha incapacidad pasa a ser
definitiva, atento que durante el primer periodo el trabajador cobra en igualdad de
condiciones que un trabajador activo y se beneficia con lo aumentos que reciban
los de su clase (art. 208 del C.T.), mientras que cuando su incapacidad pasa a ser
definitiva el cálculo indemnizatorio tiene como base un número muy inferior,
dejando afuera todos los montos “no remunerativos” y sin considerarse los
aumentos que pudieran haber beneficiado a los trabajadores activos con
posterioridad a la primera manifestación invalidante.

Como dijimos antes, esta grave injusticia ha sido


puesta de manifiesto por el mismo dec. 1694/09. Al respecto Luis Enrique
Ramírez, con toda lucidez ha señalado “Que el “techo” de las indemnizaciones de
la L.R.T. hasta el 05/11/09 hoy sea el “piso” nos indica el extraordinario proceso
de desvalorización que han sufrido y como contrapartida, el indebido
enriquecimiento de las A.R.T.” (“Riesgos del Trabajo” Luis E. Ramírez, Ed. IB de f,
marzo 2010, pág. 17).

Las A.R.T. cobran las pólizas a valores que se


actualizan periódicamente merced a los aumentos salariales, y pagan a valores
históricos. Es decir que los aumentos salariales de los trabajadores aumentan la
recaudación de las A.R.T., pero éstas no los consideran en el cálculo de las
indemnizaciones que deben pagar, perjudicando al trabajador incapacitado, y
enriqueciendo injustificadamente a las A.R.T. y todo ello, con fundamento en la
ley.

Es de público y notorio conocimiento que la inflación


es un proceso real en nuestro país, y mientras así continúe, habrá sucesivos
aumentos salariales que, de no declarar inconstitucional la norma que se ataca,

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 26/33
5/5/2018 *

con el transcurso del tiempo se producirá la misma situación de injusticia que el


Dec. 1694/09 ha intentado redimir.

Jurisprudencia de Cámara Nacional del Trabajo

“El ingreso base al que hace referencia el art. 12 de


la ley 24.557 es claramente reprochable desde el punto de vista constitucional
cuando de su cálculo resulta para el trabajador accidentado un importe inferior al
que normalmente le correspondería como contraprestación por su labor. El
fundamento jurídico de tal prestación es la situación de incapacidad en que se
halla el trabajador, en virtud de una circunstancia que el ordenamiento jurídico le
imputa al empleador (subrogado en sus obligaciones por la ART). No tiene sentido
que durante ese lapso el trabajador se vea afectado por un déficit en su "ingreso
de bolsillo", que tiene carácter alimentario, en virtud de una causa que no le es
imputable, y que la norma le asigna a la responsabilidad del empleador. (En el
caso el trabajador ve claramente afectada su remuneración mensual de $600, por
una prestación de $226,58, que no alcanza siquiera a la mitad del ingreso
mensual que tiene carácter alimentario)”.(Nº990/02. “LUCERO CRISTIAN
GUILLERMO C/ PROVINCIA ART. SA Y OTRO S/ DESPIDO. 5/07/06 SD. 68.608.
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO).

De tal suerte, el VMIB no comprende íntegramente


todos los ingresos que tienen origen en la relación laboral (Conf . Horacio Schick,
“Riesgos del Trabajo-Temas fundamentales” pág. 257, N° 7.8.1) y establece un
límite que resulta irrazonable a la luz de las consecuencias económicas derivadas
de su aplicación al caso concreto. Ello queda palmariamente revelado a poco que
se compulse el ingreso base determinado por el Perito Contador  de $ 5.337,49 
teniendo en cuenta las remuneraciones sujetas a cotización (ver fs. 273 y
rectificación de fs. 286/287) como indica la norma observada, y se compare el
mismo con el nivel remuneratorio que tenía el actor durante el último año de la
relación, período en el que percibió sumas mensuales superiores a $ 13.000,00,
según surge de los recibos de sueldo y de la certificación de servicios
acompañada.

Es decir que la aplicación del art 12 de la LRT en lo


concerniente a la determinación del IBM, provocaría que la prestación dineraria
debida por la demandada se aparte notoriamente del salario que percibía
normalmente el actor, que es el módulo referencial indemnizatorio que la ley
prevé, causándole un significativo  perjuicio patrimonial.

No debe perderse de vista que el fundamento jurídico


de la prestación que se reclama es la incapacidad sufrida a raíz del trabajo, y la
pauta indemnizatoria remite al nivel remuneratorio del damnificado, por lo que el
valor del IB no debería apartarse de los ingresos efectiva y realmente percibidos
(Ver: Miguel A. Maza y Eduardo A. Loustaunau, “Desajuste en las prestaciones
dinerarias de la Ley de Riesgos del Trabajo, en DT 2008-B-711 y sgtes.).

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 27/33
5/5/2018 *

En tal sentido se ha hecho hincapié en la notoria


diferencia entre la respuesta del régimen general de la LCT prevista en el art. 208 
para las denominadas enfermedades inculpables, y la aplicación de las pautas
establecidas en el impugnado art. 12 de la LRT para los accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales, lo que torna más evidente la irrazonabilidad del
régimen especial, por cuanto frente a un perjuicio derivado del trabajo, el
trabajador no puede hallarse en una situación de menor protección que aquella
que obedece a razones ajenas a la prestación laboral.

El Dr. A Vázquez Vialard señaló esta paradoja que se


verifica generalmente en los trabajadores que perciben altos ingresos y que han
sufrido un infortunio o “contingencia”, toda vez que el ordenamiento jurídico le
dispensa una prestación dineraria que es menor a la que percibe como
contraprestación de su tarea, anomalía que según dicho autor torna irrazonable
el régimen y justifica una eventual declaración de inconstitucionalidad (Aut. cit.
“Rev. de Der. Laboral-2002-1-LRT-II” pág 9/26).

Y como señalan los Dres. Maza y Loustaunau en el


trabajo citado,  no hay daño para las ART si se las condena a pagar prestaciones
reales o actualizadas porque mes a mes reciben las alícuotas o las prestaciones
contractuales del empleador a valores salariales actualizados conformando las
reservas (que no permanecen inamovibles o congeladas) con las cuales atenderán
las contingencias.  

En función de expuesto y teniendo en cuenta la


doctrina y jurisprudencia citada, consideramos que un cálculo justo y equitativo
del ingreso base del actor sería tomar la remuneración actualizada del actor a la
fecha del certificado médico (Febrero/2014) conforme art. 208 de la LCT,
sumándole la incidencia del SAC (8,33%) ya que esta es la única forma de
proteger al trabajador de la depreciación que produce la alta inflación que vivimos
en la Argentina, y que garantiza el derecho de propiedad de mi mandante, que de
lo contario redundaría en un enriquecimiento injustificado a favor de las A.R.T.

XII.- DERECHO

Fundo el derecho que le asiste a mi mandante en lo


dispuesto por las leyes 24.557, 26.773, Tratados e Instrumentos Internacionales
con jerarquía constitucional; arts. 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19, 31, 116, 75 incisos
12, 22 y 23, ss. y cc. de la Constitución Nacional y doctrina y jurisprudencia
aplicable.

XIII.- PRUEBAS:

Ofrezco como pruebas las siguientes:

1.- INSTRUMENTAL:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 28/33
5/5/2018 *

1- Recibos de haberes del actor junto con los recibos simples emitidos por la
Dirección Nacional de Vialidad. -

2- Informe Médico de la Dra. Johanna De Giuseppe Aubone. de fecha


10/06/2015, que fija la incapacidad de la actora.

Para el caso de desconocimiento expreso de la demandado de


la presente instrumental, solicito se cite a la Dra. Johanna De Giuseppe Aubone a
reconocer firma y contenido, denunciando su domicilio laboral sito en calle Paso
de Los Andes 418 de la Ciudad de Menoza (Centro Médico CIMO), solicitando al
tribunal que fije un horario flexible entre las 8:00hs y las 12hs, a fin de facilitar
que dicho profesional pueda realizar el reconocimiento.

3- Denuncia de accidente de trabajo.-

4- Constancia de Fin de Tratamiento y Constancia de Cese de I.L.T.-

5- Constancia de atención emitida por el Hospital Italiano de Mendoza.-

6- Poder Apud acta debidamente suscripto por el actor.

7- Copia nota de Provincia A.R.T. de fecha 18/06/2014 donde autoriza la


derivación del Hospital Regional Malargüe.

8- Ocho C.D. de TAC de cerebro y torax, ecográficas, RMN del actor tomadas en
Imagen Diagnóstica y Medicina por Imágenes.

9- Cinco (5) Certificados médicos emitidos por el Dr. Ezequiel García de la Clínica
Santa Rosa.

10- Tres certificados médicos  y constancias de atención emitidos por el Dr. Fabio
Amado de Andina Servicios Médicos.

11. Órdenes y constancias de atención en Hospital Italiano.

12.  Solicitud de collar de shatz de fecha 02/12/2014.

13. Constancia de atención en Clínica Santa Rosa donde el Dr. Ezequiel García
en fecha 19/09/2014 solicita interconsulta con psicóloga.

14- Indicación de 10 sesiones de FKT del Dr. Ezequiel García de la Clínica Santa
Rosa de fecha 20/02/2015.

15. Constancia tramite de alta de fecha 11/09/2014 de la Cínica Santa Rosa.

16. Original Placa Radiográfica de la columna y mano izquierda del Sr. Artesi,
donde surgen las dolencias sufridas por el actor.

2. -CONFESIONAL:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 29/33
5/5/2018 *

Del representante de PROVINCIA  ART S.A., que deberá


responder a tenor del siguiente pliego:

1.- Para que jure como es verdad que el Sr. Artesi sufrió un
accidente de trabajo el día 17/06/2014.-

2.- Para que jure como es verdad que el actor presenta una
incapacidad parcial y permanente de 50%.-

3.- Para que jure como es verdad que esa incapacidad no ha


sido indemnizada.-

3.- PERICIAL

a) PERICIA MEDICA a efectuarse por un ESPECIALISTA EN


CABEZA Y CUELLO:

Se deberá designar Perito Médico especialista en CABEZA Y


CUELLO, a efectos de que informe lo siguiente: a) Si el perito presta o ha prestado
servicios de cualquier tipo en alguna Aseguradora de Riesgos del Trabajo y en
caso afirmativo deberá indicar en cual, en que carácter y en que periodos b)
Dolencias que presenta el actor; c) Informe si se le practicó al actor examen
preocupacional y si alguna de estas dolencias fueron detectadas en el examen de
ingreso a la empresa, d) Indique si las dolencias que presenta el actor son
producto del accidente denunciado en autos, e) Determine el grado y porcentaje
de incapacidad laboral resultante de las dolencias del actor, teniendo en cuenta
también los factores de ponderación (ej: edad, tareas habituales, reubicación, etc),
basándose en la última edición actualizada de “Rubinstein” y en otros dos
baremos más que contemplen la dolencia del actor;, f) Lesiones que presenta el
actor en la estructura ósea del cuello; j) Lesiones que presenta el actor en la
estructura muscular del cuello; k) Lesiones que presenta el actor en el sistema
circulatorio del cuello, específicamente lo referido a los grandes vasos según
propuesta del Dr. Filiberti; l) Lesiones que presenta el actor en la inervación
nerviosa, superficial y profunda del cuello; m) Lesiones que presenta el actor en la
zona laringo-traqueal; n) Diga el perito si a raíz de la lesión en columna cervical
se le ha desencadenado al actor una patología vestibular relacionada con el
equilibrio; o)  Cualquier otro dato que el Sr. Perito estime de interés.-

b) PERICIAL PSICOLÓGICA O PSIQUIATRICA.


                                    Se deberá designar perito especialista en Psicología o
Psiquiatría a fin de que determine: a) Diagnostico sobre el estado anímico y
emocional, b) Si el accidente ha dejado en el, consecuencias o secuelas
emocionales, ha alterado su personalidad y/o forma de vida. c) Grado de
incapacidad. d) Si existe necesidad de tratamiento psicológico y en caso de ser

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 30/33
5/5/2018 *

afirmativo, duración y costo del mismo. e) Todo otro dato de interese profesional
que el perito considere necesario para esclarecer la verdad en este proceso.-

c) PERICIA CONTABLE: Deberá  designarse  perito


contador, quien  previa compulsa  de la documentación laboral y contable de la
Dirección Nacional de Vialidad  y  la  documentación acompañada a esta causa,
cuyos originales obran en Caja de Seguridad del Tribunal, informará al Tribunal
sobre los siguientes puntos: a) Si  el actor estaba  registrado  como  empleado  de
la  Dirección Nacional de Vialidad y en caso afirmativo,  desde y hasta qué 
fechas,  en qué  cargos  y con qué categorías. b) Indique las remuneraciones
devengadas por el actor un año antes de la fecha de la primera manifestación
invalidante. c) Determine el ingreso base mensual del actor, debiendo tener en
cuenta no solo el recibo de sueldo oficial sino además los pagos que
habitualmente recibía el actor bajo el código 996/A por Resolución 1956/05. d)
Practique liquidación de las indemnizaciones por incapacidad  laboral 
permanente. A dichos importes deberá adicionarle los intereses a tasa activa
desde la fecha manifestación de enfermedad. e) Especifique cuál sería el monto
total que le correspondería cobrar el actor conforme lo  estipulado por el art. 14
apartado 2 inc. b, segundo párrafo de la Ley 24.557.  f) Indique  sería la
indemnización adicional de pago único conforme al art. 11, inc. 4 ap. a. g) Señale
cuál  sería  el  monto del  interés  mensual  que  le correspondería cobrar al
actor, si este pusiera a plazo fijo la suma total  indemnizatoria. h) Señale el costo
de la canasta familiar durante los últimos cinco años. i) Para que indique cuál es
la tasa inflacionaria actual. j) Otros datos que el perito considere de interés para
el resultado de esta causa y que deban ser merituados por el Tribunal.

5.- EMPLAZAMIENTO:

Solicito se emplace a PROVINCIA A.R.T. S.A a acompañar al


Tribunal, constancia de denuncia del siniestro y de fin de tratamiento, Historia
Clínica, exámenes médicos periódicos y toda la documentación referida a la
atención brindada al actor (Roberto Eduardo Artesi DNI 10.803.417) con relación
al siniestro de referencia, incluso los estudios médicos practicados como
consecuencia del siniestro.

Toda la documentación señalada obra en poder de la


demandada, por lo que deberá ser emplazado a acompañar la misma, bajo
apercibimiento de ley (art. 182  C.P.C.).

6.-INFORMATIVA:

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 31/33
5/5/2018 *

1.- Se oficie en la forma de estilo al empleador, Dirección Nacional de Vialidad, a


fin de que remita copia fiel: 1) Bonos de sueldo del actor (Roberto Eduardo Artesi
DNI 10.803.417), 2) Examen preocupacional del actor, 3) Legajo Médico y
Personal del actor.-

2.- Se oficie al Hospital Italiano de la Provincia de Mendoza a fin de que remita


original o copia certificada de la Historia Clínica del actor, Sr. (Roberto Eduardo
Artesi DNI 10.803.417).-

XIV.- RESERVA DERECHOS:

Para el hipotético supuesto de que V.E. no hiciera


lugar a la demanda, mi parte hace expresa reserva de los recursos extraordinarios
provinciales y nacionales, incluidos  en el art.14 de la ley 48 y de
inconstitucionalidad por sentencia arbitraria, por violación de los derechos de
defensa y propiedad consagrados por los arts. 16 y 17 de la C.P. y 17 y 18 de la
C.N.

XV.- PETITORIO:

Por lo tanto, a V.E. pido:

1.- Me tenga por presentado, parte y domiciliado en


el carácter invocado.

2.- Tenga presente las pruebas ofrecidas para su


oportunidad.

3.- Tenga presente la reserva efectuada.

4.- Oportunamente haga lugar a la demanda


instaurada en todas sus partes, con costas.

PROVEA DE CONFORMIDAD Y

SERÁ JUSTICIA

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 32/33
5/5/2018 *

Firmado:

DR. BRUNO DIFONSO


Secretario

http://www2.jus.mendoza.gov.ar/listas/proveidos/vertexto.php?ide=4692286518 33/33